Ход "дискуссии" подсказывает мне, что нх-логам нечего ответить.
Скажу только за себя: про Иванов Грозных я приводил краткий перечень документов ЭПОХИ Ивана Грозного в отдельной теме - актовый материал, частью опубликованный, частью неопубликованный, переписка с монархами, часть которой хранится в Копенгагене и Лондоне, частью - в Москве (исходящие-входящие письма), летописи 16 в., РОССИКА (СВИД. ИНОСТРАНЦЕВ)и, наконец, колокола и пушки 16 в., находящиеся в музеях Москвы, СПб, Грипсгольма ( кстати, завтра - день Артиллерии!) - ВО ВСЕХ ИСТОЧНИКАХ 1550-1580-х гг - присутствует "Иван Васильевич", нет даже и намека на 3 "оставшиеся части" Грозного...

Что же предъявляли нх-логи в качестве своих доказательств? - ответы вопросом на вопрос,отход от темы и ругань.
I.M. - детские стишки и ничего по существу...
Веревкин - я умолчу о сем уникуме - любой даже нх-лог знает Веревкина и его "железные" аргументы
Дмитрий - пытается оправдать фальшивки ФиН,постоянно переспрашивает, отвечает вопросом на вопрос, и не имеет никакого представления о дисциплинах (напр. что такое кодикология и чем она отличается от текстологии).а также не предоставил - чем же,где и как Фоменко вычислил клонирование бедного царя...

d-te - вот с ним еще можно подискутировать нормально, но все упирается в тупиковую ситуацию, в частности, о "проверке" орудий, баллистической экспертизы и т.д. Тем не менее, ЛЮБОЙ, посетивший музей, может невооруженным взгядом увидеть расстрелянные стволы и запальные отверстия пушек, например....

Кеслер - по теме нет ответа, вопросы требовательным тоном не по теме...