I. о семитах

Как утверждает З.А. Рагозина: никто и никогда не подвергал сомнению "семитский характер" "древних" царств на Востоке\в Междуречье: Халдея, Асур-Аккад, Вавилон, Ассирия и пр.

Во "научники" дают, а ещё упрекают религию в догматизме, а сами даже не задумываются.
Хотя понятно, что цель их археологических исследований была доказать "библейские древние истории, в первую очередь еврейские", а не установить что-то научно.

Но даже в их рассуждениях и построениях нахожу непримиримые противоречия:

итак, полагается, что все эти "древние царства" создали семитские народы - колена Симова, это с одной стороны.

С другой стороны та же Рагозина сообщает, что народы создавшие "древние" царства были "пришлые", и пришли они из района Урал-Алтай!

но тогда у меня не получается выстроить логику:
1. из Библии: коленам Сима достался восток от Арарата, коленам Яфета - север и запад. И земли от Урала до Алтая - это земли Яфета и следовательно, "древние царства" междуречья создали "пришлые" колена Яафета, а не Сима.
2. те же самые турки "пришли" с Алтая и считают себя коленом Яфета.
3. уже говорил ранее, интересная выборочная история получается с Симом и Яфетом: народы семитские есть в научной истории, яфетских не находят: они появляются в истории на 3000-4000 лет позже семитов!? Вот и эти историки, утверждая древность семитских народов в 4 и более тысячи лет, "допускают" народы колена Яфета - ариев мидян\мидийцев и скифов появиться только уже ок. 8 в до н.э.
4. при этом "научники" закрывают глаза на многочисленные факты символики арийской на памятниках, а также на космогонию и богов арийских, а не семитских. Автор наглядно показывает, что евреи-семиты заимствовали свои "библейские-священные" истории у ариев, а не наоборот!

II. мелочи археологические
конечно научная и вся цивилизованная общественность обратила внимание особенное на грандиозные памятники, а мелочи всякие особенно и не афишировали: всякие там гребни-расчёски (как в славянских городах на севере Балтики например в 12-13 веках!), двуручные пилы, зеркала бронзовые (как у этрусков в 8-5 в до н.э.), гвозди, пуговицы, клёпки, топоры, мечи, луки, колчаны, стрелы, шлемы (как в северской земле русской, на черниговщине в 9-13 веках!), их упоминание можно найти в рассказах о раскопках, но мимоходом и почти всегда без изображений.

типа: "Обратите особенно внимание на гигантских львов у входа! Как они великолепны!"

III. строительство:
в основном велось из кирпича-самана. Здесь также обнаруживаю противоречие: когда автор пишет о многочисленных храмах и дворцах древних царей, то она поясняет, что кирпичи сушились на солнце и реже обжигались огнём, посему были непрочные - недолговечные.
Посему древние цари, если не каждый, то через одного: то есть каждые 25-50 лет, сносили старые постройки и строили новые.
Саманные постройки не выдерживали дождей тропических - логично.
Но с другой стороны нам предлагают поверить, что разрушенные и брошенные дворцы и храмы из того же кирпича сохранились под песком 3000 - 5000 лет! и сохранились же!? но прежде чем уйти под песок они оставались достаточно долго открытыми под дождями! и что земля не "переварила" саманные кирпичи "непрочные" под землёй! Понимаю, что глиняные черепки очень долговечны, и что саман такой же? Вспоминая нашу Среднюю Азии и саманнные постройки там...

к стати в дворцах обнаружены системы дренажные: из глиняных горшков, системы водопроводные с трубами, наверное глиняными, и даже "ливнёвые" для стока.

на то время (19 в.) была проблема реконструировать строение крыши, не сохранились целые.
Поскольку внутренние стены были богато оформлены, значит в залах дворцов и храмов было светло, а как и чем? не обнаружено окон, крыши были неизвестно какие, залы были не очень широкие, но очень длинные: проблема строевого леса была вообще чрезвычайно актуальна для этого региона: цари радовались дани строевым лесом и посылали экспедиции, а тем более такие длинные стволы вряд ли возможны. Следов от копоти факелов обнаружено не было.

IV. корабли: есть много изображений на барельефах с "нашими высокими передними носами и лошадиными головами", а также "надсады" - с наращенными бортами. В одном месте цитируется указ царя: заказать в той земле корабли с высокой палубой\бортами, как умеют делать там, в той земле! правда, через пару тысяч лет только!

V. земледелие: урожай был богатый, по пшенице сам-пят.
Упоминается в каком-то источнике "плуг тяжёлый". А скифам бог пошлёт плуг бронзовый для Таргитая попозже значительно.

VI. система счёта и меры: для всех "семитских народов и царств древних" - двенадцатеричная система счёта.
В той связи опять же выглядит "ненормально" введение десятины Моисеем!?
а мог ли народ, не имеющий на то время своей государственности ввести и иметь другую систему счёта кроме официальной государственной?
по моему, нет - власти не позволят !
а как торговать? ведь это сплошные споры: как мерить?
Автор утверждает, что был известен "процент" - что также нонсенс при двенадцатеричной системе счёта, должно быть "рост"! хотя кажется также нонсенс: кажется и доныне семиты-арабы процент-рост не применяют!? - грех!
в "древних царствах" "были широко- и давно развиты" денежные отношения, упоминается единицы - сиккель серебра!

VII. царь ассирийский как-то (ок. 1000 до н.э.) послал войска против египетского султана, Рагозина даёт транскрибцию титула "султанну"!? Ай, молодца!

VIII. послал опять же как-то царь ассирийский своё войско против Иерусалима, вышли послы от войска и стали говорить с послами и с жителями города на языке "арамейском, а не на иудейском", чтобы было понятно всем жителям города.

IX. среди имён древних попадаются некоторые, которые напоминают и не очень древние, например:

Ашур-Назир-пал.

позже такого шаха персидского можно найти!

Упоминается некто "Баладан" (кажется и в Библии). мне он напомнил короля Балдуина из времён крестовых походов.
В связи с этим именем есть история, что царь ассирийских прогнал его и иже с ним, и те собрали свои ковчеги\богов и увезли их на какой-то далёкий остров! Прямо история Мальтийского ордена, ёлы-палы!

X. письменность-язык: один из языков клинописи "очень похож на еврейский"! Ну, ещё бы! кто бы сомневался (см. п. 1.)! а другой даже расшифровать не смогли! не знают от какого языка отталкиваться, на какой язык его сделать похожим, нет видно достойных претендентов на древность!
уровень грамотности народа был очень высокий: огромное количество юридических письменных документов-договоров, учебники грамматики, математики! таблички глиняные клинописные исчисляются сотнями тысяч!
Чудеса!
"число книг" в царской библиотеке также шёл на сотни тысяч!

Одним словом, очень высоко-развитая культура древности!

Вместо заключения, можно вспомнить Аркадия Райкина "В греческом зале!"