Согласен, что одна только логика не может объяснить исторический процесс. Но, согласитесь, что как раз скалигеровская версия истории и страдает полным отсутствием логики, как таковой. И начало иследований (Ньютон, Морозов и т.д.) и введения новых теорий старалось привить истории как науке - логику человеческого поведения. А то чему у нас учат в школе?... Захотели (не с того - ни с сего) - строют, захотели - разрушили... А факты приведенные в сообщении общеизвестны (возьмите любой учебник или монографию чуть большего чем среднешкольного уровня). Другой вопрос о хронологии событий, их последовательности и мест действия... И в общем то сообщение имело смысл не опровергнуть выводы группы ак. Фоменко, а предложить несколько иной вариант именно реконструкции (на в общем-то имеющихся фактах). Неужели Вы считаете, что абсолютно все написанное ранее 1700-го - 1800-го года подделки. Но тогда и любой вопрос об истории ранее Наполеона - блеф... Да и в подделках, дабы придать им правдоподобия, должно лежать зерно истины...
Тем более, что вопрос стоит не в фактах и датировках, наиболее спорный вопрос теории (пока-еще) Фоменко - именно реконструкция...