Ещё раз о главном. Почему я утверждаю, что первым пракорнем русского языка был звук Д(Т)? Напоминаю, что речь идёт, разумеется, не о русском как таковом, а о праязыке, одним из наследников которого является язык называемый сейчас "русский".

1. В отличие от остальных претендентов, уже на первом уровне у корня «Д» есть слова, означающие важнейшие для жизнедеятельности первобытного человека вещи (вода, пища, орудия добычи, сигналы опасности).
2. Уже на втором уровне на одном только звуке Д(Т) создается словарный запас, позволяющий полноценно общаться. А надо также учесть, что в это время уже появлялись и слова, образованные от других пракорней.
3. Указанный пракорень породил большую группу слов обозначающих семейно-родовые отношения.
4. Пракорень Д(Т) формирует очень обширный словарь для отдачи команд и распоряжений. Это было совершенно необходимо для планирования и организации коллективных действий, что, в свою очередь, давало огромное преимущество перед «немыми» племенами.
5. Особо важно, что данный пракорень породил большую группу «служебных» слов. Эти слова позволяли разговаривать даже о тех предметах и явлениях, для которых ещё не было названия. При неразвитом языке большую роль в общении играет жестикуляция. Именно она дополняла объяснения типа «там», «туда» и т.д. «Служебные» слова позволяли не только объяснять, указывать, определять, но и задавать вопросы («кто?», «что?», «куда?», "где" и т.д.).
6. Немаловажно и то обстоятельство, что от пракорня образованы первые числительные (один, два, три и т.д.). Кстати, первый пракорень вошёл практически во все числительные.
7. Многие порожденные пракорнем слова сами становились пракорнями, от которых впоследствии выросли большие словарные кусты и даже деревья с пышными кронами («род», «вод/вед», «дор/дер/тор/тер» и т.д.)

А даёт ли нам что-то выявление первого пракорня Д(Т) в русском языке? Ну, хорошо, ну, первый - а смысл?..
Разумется, даёт. Не знаю как "нам" всем, но МНЕ ЛИЧНО уже дало очень много.
1. Я понимаю КАК формировался базовый словарный состав русского языка. Не надо придумывать ничего сложного, всё очень просто, логично и соответствует обычной человеческой психике. И никакой мистики.
2. Я получил механизм формирования ПОЛНОЙ этимологии слов. Не как сейчас в словарях: это слово заимствовано оттуда, а как там появилось - фиг его знает. Нет. Можно формировать полную ассоциативную цепочку от первого пракорня до слов с самыми сложными и абстрактными значениями.
3. Я получил для себя простое и естественное объяснение целому ряду явлений языка не только в части возникновения новых слов. Их, этих явлений, уже немало, а я ведь ещё и в воду-то не нырял, так только - камушки на берегу рассматриваю... :-) А самыми интересными вопросами являются так называемые лингвистические парадоксы, объяснение которых сейчас обычно сводится к словам "а так исторически сложилось". Для кого-то это исчерпывающий ответ, для меня - отнюдь...

Причем в большинстве случаев я не переворачиваю существующее представление о языке, я только восстанавливаю (как мне хочется думать :-) ) недостающее первое звено...