>
>Вы что,тоже травы накурились?
>
>//Ещё и в середине 19-го века тактика применения кавалерии
>была сомнительна...так что лёгкая кавалерия в бою, это 19
>век (ну может конец 18-го)//
>
>Как сомнительна?

Ну, давайте примеры удачного применения кавалерии в бою. Список сражений там, ещё чего-нибудь.
Успешной тактикой была только одна - рейды. Напасть на вражий обоз, зайти в тыл, наскочить на колонну на марше. Всё. Дык это партизанщина в чистом виде.


>
>А в начале-середине 18-го?
>
>В 17 веке как было?
>

А вот неизвестно. Повторяю тезис, до массового, ещё раз, массового производства кавалерийского холодного оружия, применение лёгкой кавалерии в открытом бою нонсенс. А это, как ни крути конец 18-го века.
Вот только не надо на кустарные сабельки неизвестного происхождения ссылаться.


>
>Были шашки.

В студию.

>Было еще такое оружие- лук называется...Потом
>пистолеты и легкие пищали для конников появились...
>

Всадник-лучник на картинке смотрится хорошо, в бою вот гораздо хуже.
Пищали для конников, как и последующие карабины, это оружие драгунов.
Вот это уже ближе к теме, но драгуны это не атакующая кавалерия. Не "кентавры", о которых нам тут так красочно расписывали. Драгуны даже и ВМВ важную роль сыграли. Ибо это РАЗУМНОЕ применение кавалерии.


>У нас были раньше старые ордынские дороги..их разрушили при
>Романовых:

Угу, мда. И по какой технологии те распрекрасные дороги строились?
Ссылки на Берка и Пушкина по времени прекрасно ложатся на традистическую версию, что ямская служба в России была толком налажена, как раз при Петре.