>>>- Эгм.. Вы тут говорили о биофизхимических исследованиях. Так
они частенько тоже показывают что есть рукописи старше 600 лет. Не то,
чтобы я подрывал авторитет lirikа, веревкина и прочих светящих светил
"новой хронологии" - но такие экспертизы были. Но, я отвлекся, это
лирика.<<<

Если я Вас правильно понял, то Вы говорите о РУ-методе. Однако среди самих ТИ-шников есть ученые, которые подвергают сомнению достоверности этого метода на 2-3-тысячелетнем периоде. Поэтому такие исследования не могут быть приняты как факты для интерпретации. Если не об это методе, то поясните, о каком?



>>>- Теперь, раз Вы утверждаете что это документы которые
физически изготовлены позднее их датировки - снова встает старый
вопрос. Зачем это делали? Причем, как Вы понимаете их не изготовляли
в 1411 году, нет, там было о "массовых подделках" в 17-18 веках.
Кому и зачем понадобилось подделывать незначительные хозяйственные
документы 300-400 летней давности.<<<

Снова приходится напоминать Вам о логике: "изготовлены" и "изготовлены с целью фальсификации" - это разные вещи. Я говорил только "изготовлены", поэтому или переформулируйте вопрос, исключив из него утверждение о подделке, либо удалите его из меню вопросов.


>>>- Вы поразительно похожи на чиновника - которому все
не хватает какой-то бумажки.<<<

Вот именно! Чиновник-бюрократ тем и хорош, что у него абсолютно все обосновано и нет никакого произвола. Мне наплевать, подделаны документы или нет, но если Вы суете мне тысячную купюру и говорите, что это 1000 RUR, то на бумажке должны присутствовать признаки подлинности, установленные Центральным Банком Российской Федерации. Вот и продемонстрируйте эти признаки, а то я почему-то никак их не вижу. Наверное, я стар и слаб зрением - так помогите мне.