>У меня к Вам никаких претензий нет. Вы прочитали цитату?
>Давайте-ка я приведу ее еще раз.
>
>Итак, наслаждайтесь: "Наша история вплоть до конца XVI века
>была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков."
>
>Скажите - зачем Фоменко и Носовскому фальсификация истории?

Час от часу не легче.
По мелочи, цитируете не правильно. Не полно и не контекстно, а вырванной цитатой можно что хошь подтвердить или опровергнуть.

Итак, оказалось, что история фальсифицирована. Что Вас лично в этом смущает? Это невозможно? Этого никогда не происходило и не происходит?

Постановка вопроса: зачем Фоменко и Носовскому фальсификация истории?
Это калька моего к Вам обращения, зачем Вам широкомасштабная... Поздравляю, Вы быстро учитесь, но всякая хохма хороша только в премьерном исполнении.
Конечно же, ни Фоменко ни Носовскому фальсификация истории ни зачем. Ну дык и не они её фальсифицировали, не так ли? Или они для Вас авторы XVII-XVIII веков?

Давайте заглянем в близкое время, чего нам ковыряться в тёмных веках.
Вот скажите, существуют ли документы и архивы советских учреждений, типа паспортных столов загсов и т.д. и т.п. 30-х и 40-х годов прошлого века? И если да, то, каким образом можно вести бесконечные споры о масштабах репрессий, если всё "надёжно задокументировано массой документов". И всю эту массу можно предоставить, распечатать красивыми томиками и т.д. И если споры до сих пор ведутся и весьма ожесточённые, разве это означает, что кто-то массово подделывает документы? Или что вся эта масса, вообще играет хоть какую-то роль в деле фальсификации/рефальсификации истории, буквально вчерашнего дня? Что вообще эти документы могут доказать или опровергнуть в таком случае?

Теперь к средним и ранее векам, что могут доказать или опровергнуть подобные же документы, при условии, что они есть, в оригинальном виде, лежат себе скромненько тысячи лет, не гниют, крысы их не жрут, а главное люди их зачем-то хранят, несмотря на всю тёмность веков и их, документов, сомнительную значимость, если подобные же документы сегодняшнего времени не доказывают ничего?

Всё, что они могут сказать, что где-то, когда-то, протекала экономическая и общественная жизнь, кто-то чем-то распоряжался, кому-то подчинялся и т.д.

Кстати, попутно, нет ли у Вас на примете, документов времён Карлов с первого по шестого Шведских? А то Вы говорили, что вся история Европы так зашибись качественно задокументирована, таким массивом и т.д.

И ещё, какова равномерность сих массивов географическая и временная?
Есть ли такой же массив по России аналогичного периода? Или, к примеру, Персии?
Как ведёт себя, сей массив по временам, возрастает ли более или менее монотонно, как можно было бы предположить, или имеет лакуны и провалы?
И если имеет, то чем сии аномалии объясняются?