>- Про Янина я, увы, не знаю. Но про Фоменко запомню: новые
>хронологи на этом форуме - не знают зачем Фоменко это нужно.
>

Так и запишем в книжечку, что выступающие от лица историков не знают, зачем Янину нужно копаться в Новгороде. А что ж так? Это же так просто ответить на вопрос, зачем кому-то третьему лицу что-то там понадобилось. Зачем Володька сбрил усы, не подскажите?

Кстати, кто Вам сказал, что я новохронолог? Это Вы в ясновидении тренируетесь. Тренируйтесь дальше, пока как-то так, не очень.

Последний раз даю маячок, спросите о том, что Вас интересует в поступках ФиН у ФиН напрямую.


>- По немецки, милейший, Орден и Орда - пишутся малость по
>разному. И даже совсем не малость.
>

Милый друг, а Вы не в курсе, что слово орда имеет несколько разных значений? И посему в некоторых языках может иметь разное написание для разных значений. В русском, вон, тоже было две формы этого слова.
Кстати, у Вас есть образцы написания слова орда по-немецки, век так за тринадцатый?

>"Ну лично я пергаменты не делал. Но всё же есть конкретный
>документ - высокой важности и значимости, изготовленный по
>специальному заказу (наверное, же обратились не на малую
>арнаутскую) и его нынешнее состояние, и есть якобы
>древние-придревние документы ни о чём, в их сегодняшнем
>состоянии."
>
>- Я почему-то так и предполагал что Вы их не делали. Уже по
>Вашему апломбу - "В чём проблема изготовить пергамент?". Это
>совершенно не расходится с моими представлениями об этом
>форуме и его участниках.
>

Дружище, ну вы-то переделали пергаментов, не на одну библиотеку хватит. Не так ли? Иначе с чего бы Вы вдруг взялись судить.

А я вот пишу, что заказчики документа не к Неучу обращались и даже не к Thietmar-у, хоть он и ведущий специалист всех времён по изготовлению пергамента, а к людям непосредственно с этим работающим.
Но Вы их почему-то за полных идиотов держите.

И вот Вам следует доказать, что в Америке, так исторически сложилось, что в конце восемнадцатого века не было приличных специалистов по коже, хотя в остальном мире их было навалом и есть до сих пор. Что за аномалия такая?

>- Так и запишем: Вы рассуждаете о вещах - в которых ничего
>не понимаете. Есть конкретный документ, который наглядно
>показывает что получается если за дело берутся не мастера, а
>дилетанты. К историческим рассуждениям новых хронологов и
>"дискурсу Фоменко" это также прекрасно применимо.
>

Я понимаю, что существовало и есть до сих пор куча кучная пособий по изготовлению пергаментов. И это не великая тайна за семью печатями.
И Вы не подскажете, кого Вы называете дилетантами? У Вас есть сведения об изготовителе того пергамента? Или это очередная демонстрация традисторического ясновидения, когда человек смотрит на картинку в мониторе и зуб даёт, что вот этот великолепный пергамент, ну точно никак не позже 13-го века, а вот эта кучка трухи, ну точно век 18-й не раньше.

>- Если дать Вам лично произвольное количество (но все же
>ограниченное) количество времени на изготовление "парадного
>экземпляра" - то почему-то мне кажется, что результат будет
>еще хуже. И намного далек по качеству от средневековых
>образцов. Думаете я ошибаюсь?
>

Вот Адик в своё время попросил сделать парадный экземпляр книги немцев, и никаких трудностей это не вызвало. Нашлись и мастера и материалы. А лично мне, зачем это поручать? Я не скорняк.

Но вот что не вызывает у меня сомнения, что средний уровень качества пергаментов средневековья был не так высок, как качество пергамента изготовленного специально на заказ в 18-м веке. Ширпотреб он и есть ширпотреб. Но кто-то пытается протолкнуть мысль, что в те далёкие годы, продукция тогдашних "китайцев" была настолько высокого качества, что и через тыщу лет залюбоваться можно. Притом, что предъявить продукт сегодняшних "китайцев" переживший свой десятилетний юбилей весьма затруднительно.

А где образчики обуви 13-го века, уж если ТАК делали пергамент для никчёмных документов, то какого ж качества должны были быть тогдашние сапоги, ремни, куртки... Вот бы мне такую курточку, чтоб тыщу лет, а всё как новая.


>И боюсь Вам даже сообщить, но должность писаря в монастырях
>была штатною (и не одна). Святые тексты переписывать.
>Которые и занимали подавляющее количество объема работы
>писца. Попереписывайте Св. Писание раз пяток сами - и
>увидите как улучшится у Вас почерк.
>

Угу. И в ПЕРВЫЙ раз сей писарь выступил готовым каллиграфом. Канэчна.

А вот если я перерисую пять раз Джоконду я стану Леонардо?

>"Ну а в 13-м веке, найти грамотея, да с каллиграфическим
>почерком, это вышел на улицу и хватай любого."
>
>- У Вас, как я вижу, широкие познания о 13м веке. Не
>посвятите в источник сей мудрости?
>

Я неплохо знаю из первых рук, как обстояло с грамотностью в России в начале 20-го века. Прекрасно знаю, как обстоит сегодня. Почему-то мне кажется, что в 13-м веке, навряд ли было лучше. Но у Вас как у очевидца тех лет, конечно же иное мнение.


>"Вот Вы подозреваю, бизнесом никогда не занимались?"
>
>- Нет, никогда. Я и бизнесмена в первый раз вчера увидел. По
>телевизору. Не хочется комментировать Ваши рассуждения
>которые ошибочны ибо проистекают от ошибочных посылов. А
>посылы эти ошибочны - от слабого знания реалий
>средневековья.

Ещё раз, мне достаточно видеть, что есть в доступном для меня времени, чтобы не предполагать, что в 13-м веке всё было настолько иначе и лучше, что только вот марсиан не хватает.



> Тугодум-с..
>

Заметьте, не я это сказал.


>Дайте себе труд - съездите в любой европейский архив и
>поспрошайте там насчет архивного дела. Вам подробно
>расскажут. Попутно можете посвятить их в свои и lirik'овские
>теории - что ни документов ни архивов не было. Дело ж
>простое.
>

Как насчёт архивного дела сегодня? А это тут причём? Думаю, сегодня средняя европейская страна уже может позволить иметь архив. Вроде не бедствуют лет сто последних.