>
> Странно. Ранее Вам хватило данных чтобы узнать - что
>вопрос топика - нужен лично мне. Удивлен некоей
>избирательностью в наборе данных..
>

А разве не Вы его задавали? Раз Вы задавали, то Вам он и нужен, кому ж ещё?
Однако ж я не взял на себя смелость утверждать, зачем оно Вам надо, а всего лишь обратился к Вам с вопросом.
Вы же не только не пытались задать вопросов ФиН, но ещё и берётесь разъяснять за них их мысли, дела и поступки. Точно ясновидящий.

>"Сердце моё, это не трудно. Уверяю."
>
> Тогда не смею Вас задерживать. Я - весь внимание. Готов
>внимать.
>

Ну а в словарь заглянуть не догадались.

Нем. Horde:
I
1) орда, кочующее племя
2) толпа; банда, шайка

II
плоский ящик с прорезями


Horde
1) решётка
2) стеллаж; полка
3) хордовая насадка
4) клавиша

Horde
1) решётка, решётчатая полка
2) хордовая насадка
3) неподвижный грохот
4) подвеска

Horde
1) стеллаж; полка
2) сушильная решётка, решётка сушилки
3) сетчатая рама для сушки

И о чудо, среди этих значений нет средневекового государства.

>"Извращена логика. Мне следует доказать, что слово орден
>означало орду, и то что слово хорде, родственная нашей
>гурде, и означающее в обоих языках толпу, не означала
>изначально мощнейшего государственного образования
>средневековья."
>
> Хорошо. Докажите это. При этом учтите, что понятие
>"Орден" - совсем не государство.
>

Орден совсем не государство?
Хе-хе, может, Вы порадуете нас научным определением понятия государства? И сравните ордена 13-го века, со всеми известными типами государств на предмет поиска сходств и различий?
А то вот Эрнест Геллнер считал, что: "Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка." ©
Т.е. ордо.
Ордена рыцарей это конечно не фига не сила, не концентрированная, и не поддерживающая порядок.


>"И это как раз Вам следует обосновать, как так получилось,
>что государство со строгим порядком (орденским), вдруг в
>СОВРЕМЕННОМ языке стало означаться синонимом разношёрстной
>толпы?"
>
> Это просто. Потому что государство со строгим порядком
>(орденским) - совсем не стало означаться "синонимом
>разношёрстной толпы". Ни тогда - ни в современном языке.
>

А как же будет Золотая орда на современном немецком языке?

Или Вы считаете, что З.о. не была развитым государством со строгим государственным порядком? В ней не было иерархии, чиновничества, государственных служб, законов??? Это была:

Нем. Horde:
I
1) орда, кочующее племя
2) толпа; банда, шайка

Так что ли?

>
> Какого соседа? Давайте посмотрим на соседей немцев.

Ну давайте глянем:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Золотая_Орда.png

Надпись "Тевтонский орден" хорошо видно?

>А для пущего смеху -
>почитайте летописи 13 века. Там нет слова "орда".

Конечно нет, никому в здравом уме не пришло бы в голову называть одно из величайших государств современности гурдой. Там есть слово ордо. Одна буква, а как меняется смысл.


>Если же Вы хотите заняться тевтонским орденом (который
>почему-то для Вас предпочтительнее других рыцарских
>орденов), то он называется "Ordo Fratrum Domus Hospitalis
>Sanctae Mariae Teutonicorum".
>

Во-во, вот же оно слово ОРДО. И искать не пришлось.


> Я собственно уже говорил. Отсутствие традиции и
>массового производства. В условиях печатных книг -
>производство пергамента не нужно, тем более на окраине
>тогдашнего цивилизованного мира. Дать простому скорняку
>шкуру, конечно, можно - и получить видимый Вами результат,
>т.к. он делает это в единичном экземпляре. И именно поэтому
>средневековый специалист который с детства учился
>производству, а именно - массовому, от отца, дяди, деда,
>которые делали пергамент массово, набивали руку, учили
>секреты, совершенствовали. Все это в большинстве своем
>утерялось уже в 16 веке с массовым книгопечатанием.
> А тут в конце 18 века нашли скорняка и сказали ему сделать
>пергамент. Он и сделал. Результат - видим невооруженным
>глазом.
>

Ну, для начала, производство пергамента не прекращалось, а лишь сокращалось в объёме.
Вы без труда найдёте как минимум одно применение пергамента, которое, как подчёркивается в справочниках, было ОСОБЕННО ШИРОКО распространено именно в 18-м веке. Так что о смерти технологии говорить не приходится.

Конечно, могли исчезнуть некоторые рецепты. Но это как говорить, что после смерти условной бабы Любы, исчезнет технология жарки блинчиков. Нет, блинчики будут печь, хотя возможно именно бабылюбины блинчики исчезнут навсегда.

В продолжение, говорить об американских колониях как о периферии цивилизации, это не совсем корректно. Вот сегодня в России, где стоит искать качественных работников? Да во всяком заполярье, на буровых, на обслуге трубопроводов в Сибири и т.д. т.е. на периферии. Но уж точно не в Москве или Питере, где давно кроме офисного планктона, зелёных выпускников вузов, и торговцев с южных окраин бывСССР никого уже и нет.

Американские колонии были прекрасным шансом существенно улучшить свое материальное положение для людей предприимчивых и мастеровитых. Это вся дальнейшая история показала со всей очевидностью. Так что не надо представлять те колонии сборищем дикарей.

И вот обратите внимание, как защита построений ТИ прямо на глазах заставляет Вас плодить лишние сущности. Сначала Вам пришлось выдвинуть тезис о массовых подделках, потом придумать изготовителей пергамента неумех и дилетантов и наоборот чудодивные нетленные мощи, пардон документы, попутно в неявном виде Вы производите конгрессменов-дураков, которые не иначе с перепою решают изготовить парадную копию важнейшего документа из материала которого в их распоряжении нет и негде взять.

Что ещё Вам придётся списать на недоразумения?

> О, правда? Вы меряете средневековье по филиппинским
>диктаторам? И цену одежды - по современным меркам
>производства и потребления. Далеко пойдете. Вы не новый ли
>хронолог? - узнаю знакомые интерполяции.

Я исхожу из простой посылки, что природа человеческая меняется крайне медленно.
Иначе всякие библии с произведениями Гомеров, и даже Шекспиров с Толстыми, теряли бы актуальность ещё при жизни авторов.
Поэтому, коли, сегодня мы наблюдаем типажи склонные к стяжанию излишнего, то ничего не мешает нам предположить их наличия в прошлом. Не так ли?

О цене одежды и вовсе смехотворно. Как тогда быть с ценой пергаментов, которые по Вашим же словам, зачем-то изводились на записи о "мешках картошки"?? Подешевле материалов не было? Если уж заговорили, наконец, об экономической составляющей. Бересты, там какой.

> Впрочем вопрос про одежду можете задать всем своим
>знакомым - не сохранилось ли у них одежки-то скажем века 18
>го.. или начала 19го. И если нет - спросите, почему. Узнаете
>много интересных вещей.
>

Мдя, а не спросить ли мне их на предмет сохранившихся документиков с той же поры? Не послушать ли что скажут?

Между тем, мы имеем возможность посмотреть на одежду и обувь 18-го века, и даже говорят на оригиналы. И вот ведь что вызывает удивление, что эта одежда по качеству сохранности вполне соответствует сохранности пергамента тех же времён. Чудес не наблюдается. А вот с одежонкой 13-го века, всё гораздо хуже. А с пергаментами наоборот, чем глубже в древность, тем всё лучше и лучше. Парадокс.

>"По Вашим словам так и выходит."
>
> Отнюдь, это Вы почему-то решили что "И в ПЕРВЫЙ раз сей
>писарь выступил готовым каллиграфом." А я утверждаю, что он
>до того - напереписывался библии и наупражнялся достаточно,
>чтоб переписывать и грамоты.
>

То ли я шучу топорно, то ли у Вас проблемы с восприятием текста без смайликов.

Так как полностью моя фраза, не вырванная по традисторической привычке из контекста, выглядит так:

Угу. И в ПЕРВЫЙ раз сей писарь выступил готовым каллиграфом. Канэчна.

Нарочитые угу и канэчна, безусловно свидетельствуют, что я именно так и решил, что в первый раз любой писарь выступает каллиграфом. Хотя с самого начала нашей дискуссии, я говорю, что без школы, без отбора учеников по предрасположенности, без многочасовых тренировок, без квалификационных экзаменов, никакого института писарей-каллиграфов быть не могло.

А содержание всего этого плюс содержание архивов не под силу государствам-прыщам. Это явно имперская затея.
И/или общецерковная, с учётом экономического потенциала церкви тех времён.

А если так, то никаких разрозненных и несинхронизированных архивов, о чём нам так любят петь традики, быть не могло.

А у Вас выходит, взяли парня с улицы, сунули ему библию, на, мол, переписывай. То, что получится, мягко говоря, не очень, начхать. Как грится, бумага всё стерпит, разу к пятому/десятому/двадцатому получится гораздо лучше. Ну-ну.

>
> И я не очевидец, и очень хорошо что вы прибегаете к
>аналогиям и ретроспекциям. И прекрасно, что Вы уже увидели
>как срабатывают Ваши аналогии. Срабатывают? Готов с Вами
>искать орду. Тевтонскую или мальтийскую. Слышали про
>мальтийскую орду?
>

Ретроспекции мои срабатывают, если читать включая мозг, а не спорить ради спора.
Если Вы путаете понятие орда как гурда, с ордой как формой управления (ордо), это Ваше дело.

А про мальтийскую орду, представьте себе, слышал, даже знаю одного её великого магистра.