>А.. зачем они Вам нужны?
>
Как и большинству людей, мне вопросы нужны для того чтобы их задавать тем, кто может на них ответить. А Вам зачем нужны вопросы?

>
>Я никоим образом не могу запретить Вам так считать. Но
>вот в немецком и прочих западных языках Орден по прежнему не
>равен Орде, что бы Вы себе ни считали. Если Вы нашли
>созвучия – превосходно. Историк и истерик отличаются тоже
>одной буквой. Но совсем не тождественны.
>Впрочем – я не устаю просить Вас привести любые
>документальные доказательства где Ordo – связывается с
>Золотой ордой.

Умиляет слово по-прежнему, как будто есть прежнее название орды=хорде. Чуть ранее, не Вы ли распинались, что такового нет?
Кстати, судя по историкам приходящим сюда и их манерам вести дискуссии, от истериков они даже одной буквой не отличаются.

>Вы почему-то решили, что я должен давать определения?
>Давайте глянем. Попутно не забудьте про остальные ордена –
>начиная с монашествующих, которые конечно же, по Вашей
>логике все - непременно государства. Весьма рекомендую
>узнать как стал государством Тевтонский орден. И КТО был его
>непосредственным руководителем.

У меня нет утверждения, что орден НЕПРИМЕННО означает государство.
Ордо это порядок. Если государство у Вас не ассоциируется, прежде всего, с порядком, то бог вам судья.

А определение хорошо бы дать, так как Вы и никто иной утверждали, что орден это не государство, не раскрыв, что собственно Вы понимаете под государством.

>
>Насчет «высокоразвитого государства со сложной иерархией
>и прочим аппаратом и госслужбами» - это Вы конечно сильно
>загнули. Если Вам так хочется считать – считайте конечно,
>но.. опять же к реальности это мало будет иметь отношения.
>

Вы как очевидец, конечно, можете точно сказать, что это была толпа, банда и шайка. Какие могут быть сомнения. Организация почтовой службы, это первое чем занимается любая шайка.

Но всё становится на свои места, когда заменяем слово шайка словом войско (в старорусском войско и орда синонимы) И вся немыслимая картина дикарей покоряющих и подчиняющих себе огромные пространства и развитые государства исчезает как наваждение.

Но Вы можете продолжать считать войско шайкой.
Рыцарей тоже, кстати, часто описывают разбойниками, шайка рыцарей, звучит вполне аутентично.

>
>Еще раз прошу Вас привести хоть какие-нибудь
>документальные доказательства – того что немцы cчитали Орду
>своим соседом. Как они называли ее в своих документах?
>

Вот это вопрос к Вам. Как они называли её в документах, Вы ведь себя позиционируете как спеца по этим самым документам. Неужто хорде?

> Вы опять забыли. Сейчас, как и тогда, Ordo – не
>обозначало степные государства. У этого термина было вполне
>определенное понятие. Если у Вас другое мнение – приведите
>документы, что Ордо относилось как-то к татарам и прочим.
>Давайте. Пока я никаких доказательств не увидел.
>

А что за степные государства такие? Это те, что занимались градостроительством? Нанимали высокообразованных иностранцев в качестве чиновников? Торговали со всем светом?
Да, типичные были степняки.

>
>Давайте-ка я повторю. Единичные документы вполне
>изготавливали – с прекрасно видимым качеством. А массовое
>изготовление с соответствующими традициями – увы, по причине
>бумаги, прервалось. Вы уже ищете документы о производстве
>пергамента в Штатах или еще не начали?
>

Давайте по мере поступления тезисов. Сначала был Ваш тезис, что изготовители пергамента пошедшего на копию Д.Н. были дилетантами и самоучками. Как только предъявите документы в защиту этого тезиса, я непременно начну поиск документов отстаивающих мой тезис, что конгрессмены идиотами не были, и приобрели пергамент у респектабельных поставщиков.

>Итак – зафиксируем, среди Ваших знакомых таких людей нет.
>Но Вы тем не менее считаете что уж бароны, замки которых
>жгли с завидной регулярностью по 18 век включительно –
>просто обязаны были держать старую рухлядь. Так? И все же –
>откуда у Вас сведения, что документы обязаны были собираться
>именно у баронов? Мне интересно, ведь я ничего такого ранее
>не писал.
>Рекомендую побывать в европейских музеях. Там есть одежда и
>ранее 18 века. Призываю Вас посетить их.

Ну дедушкины доспехи эти бароны хранили, почему бы в память о дедушке, не сохранить его парадный камзол? Или хотя бы парадный ремень с ножнами от фамильного меча? Ремень ведь обычно был кожаный, не так ли?
Баронов я помянул, так как кто-то должен был оплачивать содержание архивов, а кто в феодальном государстве должен это делать как не феодал? Впрочем, если это делали люди носящие другие титулы, бога ради, в любом случае, люди должны были быть достаточно обеспеченными.

>Если у Вас есть средневековые ценники на различные сорта
>пергамента – приведите их. До этого доводы о «носителе
>ценой выше суммы сделки», увы, я рассматривать не буду ибо
>имею совершенно противоположное мнение. Основанное на
>некотором опыте работы с этими самыми «носителями».

Тогда прокомментируйте байку, о создании специальных шрифтов, экономящих дорогой пергамент.
Кроме того, во времена до промышленной революции и до создания высокопродуктивных сортов сельхоз растений, любое изделие, должно было стоить дорого, как не крути.

>А свадебные наряды Вашего прадеда Вы тоже храните?
>Исключительно ради интереса спрашиваю.. По Вашей логике –
>должны хранить, он ведь тоже когда-то женился. В свадебном
>наряде. Про шубу – насмешили. Шуба которая проживет лет 200
>– это действительно исторический, а точнее –
>новохронологический анекдот.

От прадеда у меня очень много разных вещей осталось. В частности сохранилась его любимая кепка, которую я, как Вы догадываетесь не ношу, но храню как память.

Вот с шубы давайте подробно. Значит скорняк, ну или спец по коже, может сделать нетленный пергамент, а нетленную шубу, уже нет? Или нетленную куртку из кожи. Или вообще хоть что-нибудь нетленное из кожи кроме пергамента?

>
>Второй раз рекомендую Вам узнать как функционировали
>средневековые скриптории.
>

Да это первое что я сделал. Тут же наткнулся на единодушное мнение, что начиная с 13-го аккурат века, скриптории начали быстро загибаться. Нашёл и упоминание о том, что они были редкостью, далеко не при каждом монастыре. Что часто создавались как разовое предприятие, например, для заполнения первичного фонда новой библиотеки, и после этого ликвидировались.
Посему и спрашиваю, какова же их роль в архивном деле после 13-го века?

>Вас лично – может и никуда не продвинет. Но вообще-то там
>работают специалисты, которые могут ответить на Ваши вопросы
>о устройстве этих архивов в прежнее время, показать описи,
>списки и рассказать о принципах работы архивов сейчас и в
>средневековье, во время их формирования – раз уж так
>случилось, что Вы не имеете об этом ни малейшего понятия. А
>Вы удивите их рассказом что по Вашему личному мнению – ни их
>ни архива – нет.

Я удивлю их рассказом, что не было архивов описанных Вами.
Они кстати могут с этим и согласится.

Так что насчёт изготовления позднейших списков?
В свете исходной Вашей посылки это вопрос ключевой. Прошу Вас, его не заминать.
У Вас есть сведения об изготовлении позднейших копий на западе, по примеру русских монастырских архивов?