""никто не будет делать фальсификацию, если фальсификация никому не нужна". А это и означает, что целью фальсификации Вы назвали саму фальсификацию. "
Здравик, вы демагог. Вы отлично все поняли, но делаете лицо тяпкой - никто не будет ничего подделывать, если эта подделка (ее результат) никому не нужна. Этот смысл ясен любому, кроме вас.

"1. Они затрагивают ключевые документы, на содержанию которых основано генеральное поминание событий (пример с ПВЛ: достаточно было исказить один лист - и понимание всей истории стало другим);" - ПВЛ? Читайте внимательнее разборы "полетов" НХ с Лаврентьевской летописью - и будет вам счастье узнать, что тот же Рюрик поминается и на других ("невклееных") листах.
"Они наиболее сильно проталкиваются и пропагандируются (пример с Лихачевым: он до сих пор выступает, русские-де молодая нация, а вся русская культура от греко-латинов и немцев);" - Здравик, видно, вы много лет не читали ничего кроме НХ. Академик Дмитрий Лихачев умер в 1999 году (так что выступать он не может уже)... Кроме того, история Россией не ограничивается - вы об этом не забывайте. Какой смысл, скажем, нам пропагандировать франков? Или наоборот?
"3. На них ориентируется "исправление ошибок" во второстепенных документах."
А если все документы об одном и том же твердят? Что тогда скажете? Или вот есть множество хроник франков - и все расходятся только в мелочах... Где ж там "второстепенные"? И главное - сообщите мне принцип деления на главные и второстепенные...

"тем не менее искажения с целью фальсификации оказываются определяющими. Настолько определяющими, что можно говорить о фальсификации истории в целом." - НХ вот похваляется своей научностью... а расчет что никто не сделал?

"Все это можно сравнить с использованием программы не по назначению."
дружище, это называется "некорректный пример". Хотя бы потому, что книжку вы как базу данных не перепишите в той же обложке и на тех же листах...