Первый постулат очевиден, но у ФиН заказчики если и не названы поимённо, то указаны в виде конкретного социального слоя. Приведённый пример дурацкий: такая фальсификация может потребоваться для обоснования претензий лиц, выдающих себя за потоков этого феодала, на этот замок. Причём будет более тонкой, чем топорная фальсификация родословных и т.п.
Второй постулат очевиден, но пример коряв: такой документ будет косвенно "удостоверять" "древность" монастыря и "древность" купеческого рода.
Третий постулат имел бы опровергающий смысл, если бы количество "нарративов" (хроник, мемуаров, т.е. объёмистых источников) исчислялось большими цифрами. На самом деле таких "первоисточников" по эпохе до XVII-XVIII вв. ОЧЕНЬ МАЛО. Доступ к знаниям "об эпохе, на которую фальсифицируем" - излишне для заведомо фальшивой древности (растянутая хронология): попытка фальсификации "древнего документа", датируемого эпохой, от которой других документов не осталось - беспроигрышный вариант. Доказать средствами, базирующимися на сравнении с эталоном, фальсификацию такого документа нельзя - так как нет и не может быть "нефальшивого эталона" для сравнения. (Важно отметить, что если последующие фальсификаторы будут ориентироваться на эту фальшивку как на подлинник - пойдёт ВАЛ принимаемых за подлинники фальшивок.) Наконец, в сочетании с тем, как сегодня хранятся документы (так, в современной России уничтожаются бывшие совершенно секретные документы, если после рассекречивания их никто не востребует - а если они по-прежнему хранятся на территории здания с пропускной системой, как востребуешь?), замена подлинников на фальшивки в течение 200 лет не выглядит не столь уж невероятной. Что касается оплаты, то есть способы заставить работать бесплатно - например, ШАНТАЖОМ, в чём особо преуспевали ИЕЗУИТЫ, к которым и принадлежал небезызвестный ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС.
Четвёртый постулат имел бы опровергающий смысл, если бы... не присущий историкам, уверенным в правильности "официальной концепции античности и средневековья" "метод создания хронологических миражей": открытые "археологические цивилизации" (т.е. такие, письменные свидетельства о которых дошли только при раскопках) искуственно датируются глубокой древностью, чтобы не вступать в противоречие с "каноном письменной истории". В этом смысле археологические находки в своём большинстве - не фальшивки, а всего лишь неверно датированные артефакты.
Пятый постулат, в общем-то, верен. Но: действительно, археологические находки в своём большинстве - не фальшивки, но могут быть неверно датированы и атрибутированы археологами. Всё дело в интерпретации!
Шестой постулат верен только для фальсификатора-одиночки. Анализ ссылок приводит к результату, не удовлетворяющему традиционной истории (это сделала группа "Хронотрон", в итоге получился результат, в котором античность совпадает с "Возрождением"). Упоминания и пересечения создаются автоматически - берётся заголовок другой рукописи, берутся вырванные из контекста цитаты и т.п. Вброс списков может быть сделан не параллельно, а последовательно, как в случае с ПВЛ. Но это требует целенаправленной работы поколений законспирированных фальсификаторов. Например, под действием "руководящей и направляющей силы" в виде, допустим, ОРДЕНА ИЕЗУИТОВ.