Бурная дискуссия развернувшаяся с подачи Б.М. Лыкова, наводит на определенные размышления. Интересно, идет вроде диалог, и вдруг стена. Абсолютное не понимание противной стороны и как следствие переход на личности типа, Сам дурак.
Вероятно, не все складно в королевстве под названием История, каждый вступающий в дискуссию имеет свое отличное от других понимание, что есть История,
и это одна из основных причин разногласия.
Прекрасно, давайте попробуем определить, что есть История.
Самое краткое определение: ИСТОРИЯ и ИНФОРМАЦИЯ тождественны между собой, говорим, История подразумеваем Информация.
Зафиксированная на каком либо носителе Информация сразу же становится Историей (такая информация это уже прошлое).
Дадим более развернутое определение:

Предмет исторического исследования (кратко История) это любая информация зафиксированная на каком либо носителе (камень, бумага, магнитная лента и т .д.), которую можно воспроизвести и передать от человека к человеку.
( Назовем это Принцип Елькано)

При таком определении можно уже говорить и об историческом источник, это определенный информационный блок, который может быть перенесен с одного места в другое без искажения.
Тогда не возникнет недопонимания, является ли передача по телевизор источником (запись всегда можно прокрутить еще много раз).
При таком определении можно попытаться формализовать и методы исторического исследования, надо только попросить специалистов программистов показать как они работают с массивами информации и как лучше это применить в нашем случае.

Возможно у кого то есть другие предложения интересно было бы послушать!