Здравствуйте пане Поляковский Владислав Тадеушевич

Цитата: /Торжественно ставлю Вас в известность: у меня существование партии историков не вызывает у меня ощущения ненависти, скорее ощущения сочуствия… Хотя бы потому, что они часто «смотрят в книгу и видят …(сами догодались что)»/

- Ваша торжественность не слишком уместна, так как это видно и без подбоных дейтствий. Что же качается сочувстия, то могу сказать, что читая побасенки новохронов, лни и в книги то никогда не смотрят.

Цитата: /Наверное, идеи Шахматова о том, что Повесть временных лет нужно рассматривать как сборник легенд и едва ли как источник достоверного повествования – чуть большим../

- Ошибаетесь. Подобный взгляд преподается сейчас с университетских кафедр студентам. Проблема новохронов, что они представляют историю по сочинениям первой половины - середины позапрошлого столетия. И потому находят много несуразиц. Наука ушла далеко вперед и Шахматов следал один из важнейщих шагов.

Цитата: /А если вопрос поставить в свете дискусии с г-ном професссионалом: дайте путь введения источника в оборот и способ его датировки… Источниковедение как прикладная историческая дисциплина…/

- К вопросу о чтении книг. Вы когда-нибудь книгу по источниковедению читали. И что же вы там увидели?

Если не очень понятно, источник достоверный или не достоверный, то было бы неплохо строить две версии реконструкции: одну, которая опирается на то, что источник достоверный, а вторую, которую опирается на то, что он таковым не является.

- А если применительно к XVI-XVII векам достоверность источника не вызвает сомнения, таких источников сотни, а опровергающих их нет? Фоменко выводит свои построения сомневаясь в достоверности какого-то одного источника, не замечая остальных. Он например почему-то считает Лицевой свод подделкой, а Никоновскую летопись и Степенную книгу не замечает.

Цитата: /Ваш покорный слуга спокоен: ничьих бредовых построений он доказывать не собирается… /

- А я как раз прошу их ДОКАЗАТЬ. И за две недели, не получил ни одного вразумительного ОТВЕТА на свои просьбы.

Цитата: /«Вот и сейчас король датский Лифляндию воюет, а все московскому приписывают» - это из Мацея Стрыйковского,/

- Что вам здесь не понравилось? Это доказывает что Ивана Грозного не было во время Ливонской войны или еще чего-нибудь? Или что-нибудь еще?
Вы приводите пример изолированный от всего: от моих просьбы, от темы спора. Я в такой цитате на данный момент НИЧЕГО опровергающего мой взгляд на историю Ливонской войны и подтверждающего мнение новохронов не заметил.

Цитата: /А о Шахматове выше… А свте вышесказанного чуть-чуть чувствую себя продолжателем идей Шахматова… /

- Вы слишком самоуверенны и самолюбивы. Вам до "продолжателя идей" Шахматова очень и очень далеко, как и мне впрочем, Но я все-таки поближе, так его произведения я прочитал, а не выдернул из него одну единственую цитату про "сборник легенд"

С уважением к коллегам-историкам, симпатией к любителям истории и сочувствием к новохронам.

Б.М. ЛЫКОВ