Ничего подобного, любезный Воля.
Ибо:
1) "Официальной западной истории" нет - выбросьте эту выдумку НХ из
головы наконец...
2) "Великих цифр" нет - редкая античная битва была с числом армий с каждой стороны более 50 тысяч, еще реже - 100 тысяч.
3) Сомнения в численности потерь и армий - вовсе не мои. Они высказывались ВСЕГДА - даже когда еще академика Фоменко и даже Морозова не было еще в проекте их родителей...

"Эти цифры появились ведь не с проста, когда западники начали создавать древние Великие Западные империи: Эллинские государства, Македонскую, Римскую, то для покорения таких огромных территорий (всего Средиземноморья), понадобились такие многотысячные армии. "
Западники ничего не создавали.
Подумаем о "великих империях". Вы находитесь в плену 2 моментов
1) Представлениях о современных миллионных армиях.
2) Представлениях о современном 6-миллиардном населении.

Оба пункта ранее были много скромнее... Вообще то, для справочки - сам мессир Наполеон никогда, кроме Лейпцига, не командовал в одном сражении армией более чем 150 000 человек. Чаще всего - менее 100 000 человек (при Ватерлоо - всего 65 000!). Но от этого результаты его битв не мешали перекраивать Европу...

Вам не нужно ВСЕ покорять - вы разбиваете армию соседнего царя, далее половину его же армии присоединяете к своей, занимаете его столицу. Разумеется, как всегда, 90% местных чиновников тут переходят к вам - тем более, если вы сохраните им все привелегии, что, кстати, А.Македонский и римляне именно и делали. В итоге знать "на щелчок" перекуплена и дело в шляпе - гарнизоны в ключевых крепостях и городах, и вы выиграли. Наконец, советую обратить внимание, какой процент войн в древности заканчивался тривиальным - пришли-пограбили-получили бабло - ушли, или касался изменения границы на пару городов...