Давайте посмотрим на Ваши логические выкладки.

"Спор (обсуждение) начался с того, каким образом малочисленный отряд побеждает многочисленный."

Вообще - да, в данной подветке - нет. Жаль, что это ускользнуло от Вашего внимания. Уверен, Вы наверняка захотите напомнить это и любителям водоизмещения трирем - выше.

Разбирался вопрос о том, что многочисленный отряд, находясь в стесненный условиях (условия местности), не может использовать свою силу в полной мере.

Где-то в интернете разбирался - вполне возможно. В данной подветке - нет. И вообще я в этой теме обсуждения про "стесненную местность" что-то не помню. Но ладно.

Малочисленный отряд (в силу "ума" начальника) прибегает к удару с фланков и побеждает.

Почему-то Вы решили что удар должен быть с обоих флангов. Спешу развеять это заблуждение. История показывает - что хватает уже одного фланга.

Хотя сама ситуация не вписывается в логику (многочисленный отряд на стесненной местности не может развернуться, но малочисленный в состоянии заяти с флангов), но ее в отдельных случаях можно допустить.

Даже больше - можно допустить что Вы откуда-то (откуда?) взяли эту "стесняющуюся местность"..

Фактически Вы описываете ситуацию окружения (стеснения) МАЛОЧИСЛЕННОГО отряда МНОГОЧИСЛЕННЫМ, у которого есть дополнительные бойцы, чтобы ввязаться в драку (битву) "с фланга". То есть Вы опровергли самого себя.

Фактически Вы сделали из взятых Вами невесть где неверных посылов - совершенно неверные выводы, что и ожидаемо при неверных посылах. Это насчет логики.

Дополнительные бойцы - резерв, засадный полк и т. д. Наличие этого резерва вовсе не делает отряд многочисленнее противника.