>они и не такое видели. в отличие от Илюхина-Мухина-Волкова.
>Не устаю повторять - моменты с разными машинками Р А З Ж Е В
>А Н Ы. Только вы продолжаете оставаться в святом неведении.
>Ну и оставайтесь.

С Вашим "спецом" все ясно:
Он нагло утверждает, что количество(сколько не указано) нарушений делопроизводства в архивах в которых он имел возможность работать, может служить неопровержимым доказательством подлинности тех документов, в которых наличесвуют эти нарушения. При этом не важно, что документы по которым он дает свое "заключение" происходят из других архивов и зачастую официальными документами не являются, т.е. отсутствуют основные признаки официального документа - печать и подпись лица заверившего документ.

С Вами картина тоже проясняется.
"Презумпция", о которой Вы часто упонминаете, для Вас слово лишенное конкретного содержания - ярлычок. Отсутствие этого ярлычка в судбной системе СССР служит Вам поводом для обвинения Сов строя в преступлениях против человечества или человечности (понятие "импотированное" из буржуазно-антинаучных взглядов на развитие общества). С другой сороны Вы отказываете в "презумпции" самому Сов. государству и его руководителям, хотя обстоятельства дела, публичные заявления и мотивы преступления указывают в прямо-противоположную сторону. И только "документы" сомнительного происхождения, сомнительного исполнения (с нарушениями) и "чудом уцелевшие" для Вас являются "истиной в последней инстанции".


Я правильно понимаю Вашу позицию?
Я спрашиваю только про Вас, со "спецом", мне лично - все понятно.