и вы по ссылке не прошли. насколько я понял приведенная вами история с машинками - обычная практика в то время. Я уже писал, что по таким признакам придется выкинуть из архива не одлну сотню папок.
В данном случае причина видимо (этом мои соображения в обмен на ваши) в фамилии Шелепина сменившего на посту Берия. И что? Почему это должно являться фальшивкой? Сейчас половина документов переделывается со сменой фамилии Лужкова на Собянина. Только проще документ сам создать. А раньше перепечатывали. Естественно разными машинками. Что им, специально искать ту машинку на которой печатали документ для Берии?
А фамлия внизу естественно Сталина. А чье же должна быть, Хрущева что ли? Это не его слова.

Или о чем вы? В документах представлены оба бланка. Если вам не нравиться вторйо (обновленный для Шелепина, если я правильно понял), читайте первый.

вот (подробнее некуда) по поводу практики составления документов:
http://www.snowball.ru/forums/?board=history&action=view&id=1697425&direct=1
Обычная практика

Бывает и хуже - один лист печаатется на однйо машинке а другой на другой.
"Из собственного архивного опыта: кучу раз натыкался в делах на экземпляры документов, "слепленные" из листов, например, копии и оригинала. А через несколько листов (или в другом деле) - соответственно, "наоборот". Все это было шито нитками (суровыми, небелыми) и скреплено сургучной печатью в сорок лохмадцатом году. Это типа "злонамеренная подделка кровавой гэбни" относительно сортамента сталей, идущих на детали танка Т-34, или как? Видел несколько раз документы, в которых отдельные листы были совершенно явственно перепечатаны - возможно, что и на другой машинке. Два средних листа в отчете по боевой подготовке зенитной артиллерии кувырнадцатой танковой дивизии за зиму/весну сорок первого тоже подделаны?"

Rjurikovich:Я так не застал время, когда в политбюро не хватало машинок и печатали на чем попало. Если мне знающие люди объснят, что все путем и эксперт зря придирается, то мне будет как-то спокойнее...

А вот тут имеет место быть один момент, на котором мне хотелось бы заострить внимание. "Подозрение" может возникнуть ровно в одном из двух случаев.
Случай первый: наличествует не вызывающий сомнений в своей подлинности документ, регламентирующий правила оформления документов какой-либо организации, и исследуемый документ установленным правилам явно противоречит. Это противоречие нуждается в объяснении.
Случай второй: наличествует обширная коллекция документов какой-либо организации, и исследуемый документ по своему оформлению отличается от других документов этой коллекции. Такое отличие нуждается в объяснении.
Во всех остальных случаях наши "подозрения" представляют собой не более чем несоответствие наших представлений об "обычаях" некого времени реалиям указанного времени.
я не хочу все перекладывать, ознакомьтесь, человек подробно объясняет положение с документами того времени:
http://www.snowball.ru/forums/?board=history&action=view&id=1541022&direct=1
Хотя почему-то уверен, что вам будет неинтересно. Ведь это мнение расходится с вашим.