>>>Скажите, пожалуйста, а какое отношение
степень секретности акции имеет к глубине
захоронения, форме одежды расстреливаемых,
наличию на трупах личных вещей? Может быть,
о глубочайший знаток секретности, Вы и
инструкцию соответствующую приведете - о том,
что расстреливаемых в ходе "сверхсекретных"
акций надлежит раздевать догола и закапывать
на глубине не менее пяти километров?<<<

Искажаете вопрос, Владимир. Вопрос был в том, что если операция сверхсекретная, то сомнительно, чтобы оставались легко обнаруживаемые доказательства. А рассказы о поднаторевших в сокрытии преступлений злобных НКВД-шниках сами же мемориальцы и вещают. Как-то не вяжется: скрывали следы преступлений профессионалы в сокрытии, а следы запросто обнаруживаются. Вот об этом был вопрос.

Вы поступаете как Артур, который на вопрос об абсолютной датировке артефактов долго и нудно про датировку от РХ рассуждал.


>>>Типичный пример манипулятивного
высказывания. Задавателя вопросов не шибко
затруднит доказать санкцию Гитлера на
расследование, раз она "несомненна"?
Затруднит?.. Я почему-то так и думал.
То есть вся конструкция, связанная с
прилетом Гитлера, нечувствительно
отваливается.<<<

>>>А почему бы польской стороне НЕ
принимать результаты немецкой эксгумации?<<<

Никуда конструкция не отваливается. Ситуация один в один с приездом Петра в Европу, где ему должны преподнести "чудом сохранившийся" экземпляр летописи, или с набившей оскомину покраску травы к приезду в войсковую часть генерала. Начальству (Гитлеру, Петру, генералу) нужны не объективные, а "правильные" результаты, и его приезд демонстрирует особую важность именно "правильных" результатов. Поэтому немецкие результаты могли быть только "правильными". Соответственно, эти "правильные" результаты как минимум были не лучше "правильных" результатов оппонирующей стороны, поэтому оба вопроса связаны не собственно с Адиком, а с (не)понятным предпочтением польских "исследователей".

Вы поступаете как Артур, который в полностью отредактированном Герберштейне искал какие-то доказательства.



>>>Почему Нарком авиапрома Шахурин после краткой
отсидки был выпущен, а "мобилизованные простые
интеллигенты" из низших звеньев советского
государственного аппарата были безжалостно
расстреляны?<<<

Подменяете сущность. Насчет "безжалостно расстреляны" - это и оспорено, и доказано противоположное, а Вы продолжаете приводить враки в качестве "общеизвестных фактов". То есть сравнение абсолютно некорректное.

Вы поступаете как Артур, который в бересте с Варварой нашел "общеизвестный факт" датировки мохнатым веком, а в датировке Беды нашел "общеизвестный факт", что Беда писал свои труды в 8-м веке.


>>>Потому что Бредоу узнал униформу, а не людей, потому его показания никакого отношения к Катынскому расследованию не имеют и иметь не могут. Разница понятна?<<<

Искажаете вопрос, Владимир. Вопрос был в том, что Бредоу узнал не униформу, в котоpую были одеты польские офицеpы осенью 1941 г., а униформу, в котоpую были одеты польские офицеpы осенью 1941 г..

Вы поступаете как Артур, который в 18-м веке в "древних" от сообщениях про нашествие мышей на замок Карабаса-Барабаса увидел только мышей, но не увидел дату в виде 15-го века (коей Карабас-Барабас "доказал" древность своего рода), и соответственно долго и нудно вещал, что-де подделки про мышей никому не нужны.



>>>Не только можно, но и нужно - до тех
пор, пока не доказано обратное. Обратное
пока не доказано.<<<

Ошибаетесь. Доказывать нужно все - и прямое, и обратное, а не "до тех пор, пока не доказано обратное".

Вы поступаете как Артур, который долго и нудно пытался "доказать" подлинность артефактов (монет и прочего сбора) отсутствием доказательств подделки.

PS Кстати, про листы, напечатанные на разных машинках. Это у тети Клавы, даже у полкового начштаба могут быть разные печатные машинки (не будем обращать внимание на то, что печатные машинки в совесткое время были предметом сверхстрогого учета), но у высшего руководства не может быть разных печатных машинок для одного документа. Это все равно, что у Сталина стоял бы стол, у которого столешница была из несовпадающих половинок, проще говоря с трещиной в середине