Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыо внерелигиозности МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=88189&mesg_id=88250
88250, о внерелигиозности МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ
Послано guest, 03-09-2012 13:23
О том как она родилась и о том почему впоследствии забыла о своём происхождении.

"... мораль - это набор неких правил, в большинстве своём обязательных для исполнения в обществе. Кто эти правила придумал? Если отбросить иудейскую и вообще религиозные версии, то ответ очевиден - сами люди и придумали, причём в незапамятной древности. И возникает вопрос - с какой же целью? Если люди выдумали мораль, значит, она им для чего-то была нужна?

Пораскинув мозгами, можно прийти к достаточно банальному выводу - мораль (моральные правила) возникла как одно из средств ВЫЖИВАНИЯ первобытных людей. Рассуждаем логически: человек произошёл от животных и стремление (инстинкты) к самосохранению и размножению в нас неистребимы. Естественно поэтому, что первобытные люди только об этом и думали - как подольше выжить и побольше размножиться, чтобы сохранить свой вид. По Марксу это и есть чистый материализм - удовлетворение своих материальных потребностей. Но чем при таком раскладе человек отличается от животного? А вот чем. Природа отняла у людей густую шерсть, острые зубы, крепкие когти, всё то, что позволяет выживать животному, но в замен зато дала мощнейший инструмент - Разум. И только начав употреблять этот инструмент, человек смог удовлетворить свою потребность в выживании. Каким образом?

Первобытные люди не могли выжить по одиночке, они были слишком слабы для этого. Они вынуждены были объединяться в сообщества, и каждый человек при этом понимал, что только добывая пищу и защищаясь от хищников совместно с другими людьми, лично он сможет выжить и прожить достаточно долго, чтобы оставить потомство. Это было веление разума, а не животных инстинктов. Однако объединение в сообщество уже само по себе налагает ограничения - теперь человек, движимый инстинктами, не может бесконтрольно удовлетворять свои материальные потребности. Он вынужден их ограничивать, но опять же, ограничивать силой своего разума, понимая, что помимо блага "сиюминутного" выживания есть и более важное благо - выживание всего сообщества. И если выживет сообщество, то с его помощью выживет и человек или, как минимум, его потомки.

И вот в этом понимании и самоограничении как раз и кроются зачатки морали. Например, вся добытая еда поровну распределяется между членами племени - чтобы никто не остался голодным и чтобы у всех были силы и дальше добывать еду. Но, допустим, ты, движимый своим животным инстинктом "сиюминутного" выживания, крадёшь кусок мяса у своего товарища. Тем самым ты наносишь вред всему племени, а опосредованно и себе - ведь этот охотник останется голодным, он может заболеть и больше не участвовать в охоте, следовательно, племя в следующий раз получит меньше еды, а вместе с племенем меньше еды получит и сам вор. Поэтому в первобытных обществах возникло правило - не воруй. Одновременно возникло и понятие о добре и зле: добро - всё, что способствует выживанию племени, зло - всё, что этому противится. Воруя у товарища, ты уменьшаешь шансы племени и свои собственные на выживание, следовательно, воровство - это плохо, это зло (уж не говоря об убийстве). Если же, напротив, ты не ленишься и работаешь каждый день в полную силу - ты поступаешь хорошо и правильно, поскольку способствуешь выживанию племени. И пусть тебе кажется, что твой кусок мяса слишком маленький и ты хочешь ещё - если ты видишь, что добытое мясо распределено справедливо, ты должен силой разума эти свои "хотелки" (инстинкты) ограничить ради блага племени.

Поэтому я и написал, что Юрий Игнатьевич выразился не совсем точно - мораль возникла именно как идеи, которые очень много давали человеку в материальном плане - в плане его выживания. НО. Сама мораль - не продукт материального, это чистейшая производная идеального, т.е. разума. Парадоксальным образом, чтобы удовлетворить свой "марксовый" материализм, человек был вынужден ограничить свои первейшие материальные устремления с помощью идеального, с помощью идей, которые появлялись в его разуме и которые с точки зрения животного, которое не видит дальше своего носа, абсолютно противоречат всему материальному. Но при этом если б не было морали, то не было бы и общества, да и сам человек очень скоро бы исчез как вид. Не "труд сделал из обезьяны человека", а Разум! И те моральные идеи (ограничения инстинктов), которые он диктовал.

Тут уместен вопрос - если всё так просто и очевидно, то откуда в нашем современном обществе убийства, воровство и прочие нарушения морали? А это именно тот момент, на котором прокололся Маркс, когда объявил главенство "материализма" над всем и вся. Взаимосвязь "человек-мораль-общество-выживание" была очевидна и понятна только в каменном веке и только в небольших обществах - когда все всё видят и сознают необходимость самоограничения ради общего блага. Хотя даже и в таких обществах эта необходимость была очевидна далеко не всем - ведь воровство и убийство появились, надо полагать, в том же каменном веке. А по мере разрастания общества и совершенствования орудий труда необходимость эта стала ещё менее очевидной, хотя сама по себе она никуда не девалась и не исчезала."

Найдено в обсуждении мухинского сериала об ущербности марксизма.
http://www.ymuhin.ru/node/799/5-kommunisty-i-marksisty-v-chem-raznitsa#comment-106504

Религия, христианство приватизировали Мораль примерно также как разложившиеся позднесоветские силовики и чиновники приватизировали страну. Теперь народ вынужден получать нравственную пайку в храмах, а материальную в газпромах-сибнефтях.