Мое понимание соотношения НХ-ТИ (по состоянию на 12.12.04 г.)

Понятия определенность/неопределенность и детерминированность/вариативность
Это разные понятия. Понятия детерминированность/вариативность характеризуют способы взаимодействия объектов между собой. Понятия определенность/неопределенность - наши знания способов взаимодействия объектов между собой.
Например.
Объект А детерминировано связан с объектом В – определено.
Объект А вариативно связан с объектом В, но количественные характеристики этой связи мы не знаем – определено качественно, но не определено количественно.
Объект А вариативно связан с объектом В и мы знаем количественные характеристики этой связи – определено и качественно и количественно.
Мы не знаем как объект А связан с объектом В – не определено.

Информация
Массив информации, сформированный определенным способом, есть целостный объект. Если мы это признаем, то автоматически признаем и то, что этот объект не может содержать противоречащие друг другу части. Другими словами одна часть информации этого массива не может противоречить другой части по определению. Этот целостный объект может взаимодействовать с другими объектами детерминированно или вариативно.
Вся информация, характеризующая прошлое Человечества (Глобальный-Массив) - есть объект. Сформированный на его основе определенными способами массив конкретной информации, характеризующей прошлое Человечества (Массив-База) – тоже объект. Сформированный определенными способами на основе Массива-Базы другой массив информации – модель прошлого Человечества, тоже объект (Массив-Модель). Таким образом, мы имеем три объекта Глобальный-Массив, Массив-База и Массив-Модель, которые могут взаимодействовать между собой либо детерминированно, либо вариативно.

Традиционная история (ТИ)
В ТИ на основе Глобального-Массива определенными способами сформирован ТИ-Массив-База, который вполне определенным образом соотносится с ТИ-Массивом-Моделью, а именно – дерерминированно. На основе ТИ-Массива-Базы можно построить определенными способами только одну ТИ-Массив-Модель. Считается, что ТИ-Массив-База и Глобальный-Массив тоже соотносятся вполне определенным способом, а именно – дерерминированно. На основе Глобального-Массива можно сформировать определенными способами только одну ТИ-Массив-Базу. А раз так, то на основе Глобального-Массива можно построить только одну ТИ-Массив-Модель. Это и есть фундаментальная особенность ТИ – детерминированность. Объекты, с которыми она имеет дело Глобальный-Массив, ТИ-Массив-База и ТИ-Массив-Модель соотносятся между собой дерерминированно

Новая Хронология (НХ)
В НХ на основе Глобального-Массива определенными способами сформирован НХ-Массив-База, который вполне определенным образом соотносится с НХ-Массивом-Моделью, а именно – вариативно. На основе НХ-Массива-Базы можно построить определенными способами несколько НХ-Массив-Моделей. А раз так то и НХ-Массив-Модели и Глобальный-Массив соотносятся вариативно. Это и есть фундаментальная особенность НХ – вариативность. Объекты, с которыми она имеет дело Глобальный-Массив, НХ-Массив-База и НХ-Массив-Модель соотносятся между собой вариативно.

Одна из особенностей соотношения ТИ и НХ
Способы формирования ТИ-Массив-Базы и НХ-Массив-Базы соотносятся вполне определенным образом. И те, и другие можно считать общепринятыми в науке. Но ТИ-Массив-База и НХ-Массив-База – разные объекты - они качественно по разному соотносятся по крайней мере с одним объектом Массивом-Моделью (Массивами-Моделями). Следовательно, само существование НХ показывает, что Массивы-Базы и Глобальный-Массив соотносятся между собой вариативно. На основе Глобального-Массива можно сформировать разными принятыми в науке способами, по крайней мере, два разных объекта - Массива-Баз.

Частные выводы
1. В НХ применены принципиально новые способы формирования НХ-Массива-Базы. Но их применение не является ни достаточным, ни обязательным условием для отнесения НХ к принципиально новому интеллектуальному продукту.
2. Необходимым и достаточным условием отнесения НХ к принципиально новому интеллектуальному продукту является изменение качества, по крайней мере, одной связи между оперируемыми при изучении прошлого Человечества объектами (массивами информации). В НХ Массив-Модель и Массив-База соотносятся не детерминированно, как это принято в ТИ, а вариативно.
3. На основе выводов по пунктам 1 и 2 становиться видимой логика развития идей НХ. Ее стержнем является именно обоснование вариативности соотношения Массивов-Моделей и Массивов-Баз. Главное средство достижения этого - создание и публикация рекострукций прошлого Человечества. Только закрепившись на этом рубеже можно переходить на обсуждение способов формирования НХ-Массивов-Баз, в том числе и способов, разработанных лично А. Т. Фоменко.
4. На основе выводов по пунктам 1, 2 и 3 становиться видимой логика «обороны» адептов ТИ. Критикуя НХ-Массив-модель (НХ-рекострукции) они на первый взгляд, защищают ТИ-Массив-Модель. Но это на первый взгляд. На самом деле они защищают детерминированность ее связи с Глобальным Массивом, а вернее детерминированность того мира, который способны видеть.

Я стараюсь выражать сложную вещь простыми словами, а вы простую - сложными :-)

>Я стараюсь выражать сложную вещь простыми словами, а вы простую – сложными<

Сложную вещь невозможно описать простыми словами. А если очень хочется, то упрощают именно сложную вещь. Т. е. вместо сложной вещи описывают простую вещь похожую на сложную. Но это к Вам не относится.
Конечно, надо стремиться к простому изложению сложных вещей. Но во всем есть предел. Мой сегодняшний предел простоты достигнут в заглавном постинге. Скорее всего, завтра я смогу описать это же самое более простыми словами. Но это будет завтра. Сегодня же важно то, что я смог описать какими-то словами то, что уже понял. Может быть некоторые аспекты того что я написал, будут обсуждаться. Это и позволит мне быстрей перейти к простым словам. А может быть выясниться, что я слегка запутался. Тогда и простое описание не потребуется.
С уважением.

Да я, конечно, в ироническом смысле.
А что будет завтра - время покажет.

Уважаемый АнТюр!

Как мне кажется, многое в заявленной Вами теме имеет немало точек соприкосновения с моим текстом здесь: http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/499.html

У меня там есть немало такого, что можно посчитать ответом на затронутые Вами вопросы. (Устроят ли Вас эти ответы - это, конечно, отдельный вопрос).
Буду рад услышать Ваше мнение.

А пока по содержательной стороне написанного Вами могу сказать следующее.

Вряд ли верно утверждение, что если проблема сложна, то разъяснить ее суть можно только СЛОЖНО. Да, конечно, всю сложность и неоднозначность проблемы просто раскрыть не удастся. Но ее базовую идею, ее стержневую суть не только можно, но и желательно излагать именно просто. Ибо это всегда возможно!
Если Вы нечто сложное сумеете объяснить просто, это будет означать, ЧТО ВЫ САМИ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТЕ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Вот, на мой взгляд, характерное следствие того, когда сложное объясняют сложно, и это приводит к ошибкам.

=Массив информации, сформированный определенным способом, есть целостный объект. Если мы это признаем, то автоматически признаем и то, что этот объект не может содержать противоречащие друг другу части. =

Это увы, не так. Вот живой пример навскидку. Уголовное дело, "сшитое" следователем и передаваемое в суд, есть целостный информационный объект (пока он не "целостный", следствие нельзя считать законченным и дело в суд не передается). Однако отдельные его блоки сколь угодно часто могут противоречить друг другу. Это показания свидетелей и лжесвидетелей, утверждения обвиняемого и данные проведенной экспертизы, и пр.

Подобных примеров, когда некий целостный массив содекржит в себе противоречащие друг другу или даже взаимоисключающие понятия, можно привести сколько угодно.
Но ведь на этом ошибочном утверждении Вы построили большую часть последующих рассуждений!

= Вся информация, характеризующая прошлое Человечества (Глобальный-Массив) - есть объект. Сформированный на его основе определенными способами массив конкретной информации, характеризующей прошлое Человечества (Массив-База) – тоже объект. =

Не поясните ли подробнее, что Вы называете Глобальным Массивом и Массивом-базой? Создается впечатление, что это у Вас - одно и то же.

= Сформированный определенными способами на основе Массива-Базы другой массив информации – модель прошлого Человечества, тоже объект (Массив-Модель). Таким образом, мы имеем три объекта Глобальный-Массив, Массив-База и Массив-Модель, которые могут взаимодействовать между собой либо детерминированно, либо вариативно. =

Трижды употребив слово "объект" для характеристики трех разных массивов, Вы почему-то забыли, что кроме объекта, существует еще и субъект. То есть Его Величество Человек. Исследователь. И только в сознании человека - субъекта науки, и происходит то или иное взаимодействие выделенных Вами объектов. Только исследователь (субъект познания) своими мысленными усилиями и организует это взаимодействие.
А у вас получилось, что эти три "объекта-массива" как-то сами по себе друг с другом взаимодействуют, без участия человека. Но это, простите, нелепость. Информация, содержащаяся в каком-то материальном носителе, сама не догадывается о том, что она информация и сама ни с кем не взаимодействует. Таковой ее делает человек. Вне сознания субъекта, такой объект, как информация, попросту не существует. (Она может быть, конечно, объективной и восприниматься субъективно, но это уже нечто другое).
Конечно, Вы можете сказать, что это очевидно, что это подразумевается, и пр. Увы, из Вашего текста напрямую это не вытекает.

=Способы формирования ТИ-Массив-Базы и НХ-Массив-Базы соотносятся вполне определенным образом. И те, и другие можно считать общепринятыми в науке. =

Увы, и с этим согласиться нельзя. Хотя бы потому, что не существует такой науки - ТИ. Ее нет! ТИ - это не историческая наука. Это то, ЧТО ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ДУМАЮТ НЕ ЗНАЮЩИЕ ИСТОРИИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК.
Дополнительно это подтверждается тем, что в исторической науке нет и придуманных Вами терминов и понятий "Массив-База" "Глобальный массив" и "Массив-Модель".

Не является "общепринятым в науке" приписывание науке определений, терминов и понятий, этой науке чуждых. Представим себе, что я математику и физику начну называть, скажем, "Цифровая галиматья"
и "Свойства природы" (ЦГ и СП), при этом не будучи ни математиком, ни физиком. И повсеместно начну с математиками и физиками говорить, употребляя для характеристики их наук эти самые ЦГ и СП, и доказывая им, что есть в противовес ЦГ некая придуманная мной ЦИ (цифровая истина), а вместо СП - ТП (Тайны природы). И заявлю, что это "общепринято в науке".

Как Вы думаете, что они, математики и физики, мне на это скажут?

Ну как? Представили?

Почему же вы, представители технических наук, с каким-то сатанинским упорством грузите нас, историков, абсолютно ничего не выражающими и ничего не означающими ТИ, ТИ-версиями и ТИ-Массивами?
Почему бы, если уж Вам так захотелось сделать открытие в исторической науке, не научиться пользоваться ее терминологией? Не начиться говорить на ее языке? Зачем изобретать понятия и термины, в этой науке отсутствующие?
Ведь не изучаете же Вы английский или китайский языки , ПРИДУМЫВАЯ не существующие в этих языках слова? Не требуете же, чтобы китайцы и англичане непременно ВКЛЮЧИЛИ эти придуманные Вами слова в свой лексикон?

Единственное, что Вам скажут на придуманные Вами слова те же, скажем, англичане - "Это не английский язык! Это то, что Вы о нем думаете!"

Вот такой вот "Массив-база" получился...

Поэтому, если Вы все же попытаетесь изложить свой текст более просто и на основе существующих понятий, может быть, он и покажется более убедительным.
Так что истинное понимание соотношения "НХ-ТИ" сводится к соотношению "Дон-Кихот-Ветряная мельница" Дон Кихот тоже думал, что это не мельница, а какой-то великан, и потому сражался с ним...

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый Акимов В.В.!

>Это увы, не так. Вот живой пример навскидку. Уголовное дело, "сшитое" следователем и передаваемое в суд, есть целостный информационный объект (пока он не "целостный", следствие нельзя считать законченным и дело в суд не передается). Однако отдельные его блоки сколь угодно часто могут противоречить друг другу. Это показания свидетелей и лжесвидетелей, утверждения обвиняемого и данные проведенной экспертизы, и пр.<
Нет не так. Сами по себе информационные блоки не могут противоречить друг другу. Лежит дело на полке и лежит. Противоречие возникает только и только при наличии Субъекта, начавшего интерпретировать содержащуюся в деле информацию. Разные Субъекты могут построить несколько версий отраженных в деле событий. Суд голосованием решает, какое из них принять за истину при вынесении своего решения. Но Вы эту часть своего постинга сами опровергли его другой частью.
>Трижды употребив слово "объект" для характеристики трех разных массивов, Вы почему-то забыли, что кроме объекта, существует еще и субъект. То есть Его Величество Человек. Исследователь. И только в сознании человека - субъекта науки, и происходит то или иное взаимодействие выделенных Вами объектов. Только исследователь (субъект познания) своими мысленными усилиями и организует это взаимодействие.
А у вас получилось, что эти три "объекта-массива" как-то сами по себе друг с другом взаимодействуют, без участия человека. Но это, простите, нелепость. Информация, содержащаяся в каком-то материальном носителе, сама не догадывается о том, что она информация и сама ни с кем не взаимодействует. Таковой ее делает человек. Вне сознания субъекта, такой объект, как информация, попросту не существует. (Она может быть, конечно, объективной и восприниматься субъективно, но это уже нечто другое).
Конечно, Вы можете сказать, что это очевидно, что это подразумевается, и пр. Увы, из Вашего текста напрямую это не вытекает.<
Это правильные рассуждения. Именно для того, чтобы прояснить некоторые особенности взаимодействия объектов через Субъекта я и рассмотрел особенность понятий определенность/неопределенность и дерерминированность/вариативность.
====Способы формирования ТИ-Массив-Базы и НХ-Массив-Базы соотносятся вполне определенным образом. И те, и другие можно считать общепринятыми в науке. =
>Увы, и с этим согласиться нельзя. Хотя бы потому, что не существует такой науки - ТИ.<
Я четко написал «можно считать общепринятыми в науке». Имеется в виду в науке вообще без выделения из нее ТИ.
>Почему бы, если уж Вам так захотелось сделать открытие в исторической науке, не научиться пользоваться ее терминологией? Не начиться говорить на ее языке? Зачем изобретать понятия и термины, в этой науке отсутствующие?<
Здесь Вы в корне не правы. А не правы потому, что, наверно, не знакомы с теорией решения инженерных задач (ТРИЗ) и методологией технического творчества (МТТ). Если я захочу сделать открытие в исторической науке, то в соответствии с ТРИЗ и МТТ переформулирую все что смогу переформулировать. Заменю все применяемые в исторической науке термины на термины собственного изобретения. Выявлю все «понятия и термины, в этой науке отсутствующие» и обращу на них особое внимание. И ни в коем случае не буду учиться говорить на языке историков. А если случайно и научусь, то буду четко знать, что мое умение говорить на языке историков существенно снижает мою способность сделать открытие в исторической науке.
Почему Вы все сводите к исторической науке? Я говорю только и только об изучении прошлого Человечества. Вы что, не можете отделить прошлое Человечества от того, что понимаете под исторической наукой?

>Поэтому, если Вы все же попытаетесь изложить свой текст более просто и на основе существующих понятий, может быть, он и покажется более убедительным.<

С этим полностью согласен.


С уважением.

Каким образом можно обеспечить озеро кислородом? Решить задачу любым методом!!!

За ранее благодарен!

Может смените ник?

Когда на Про и Контре появился третий Андрей...

>Каким образом можно обеспечить озеро кислородом? Решить задачу любым методом!!!<

Убейте в озере всех «кислородоедящих» бактерий и кислорододыщащих существ и растения.
Например, хлорку бросьте.

С уважением.

Истина оно должна быть
1. Одной
2. Простой

А тут....
Но видно, что Вы стараетесь казаться умным.

>Истина оно должна быть
1. Одной
2. Простой<

Так считают те, кто претендует на знание истины. Знание истины для нас недоступно. А раз так, то мы и не можем ничего сказать о том какой она должна быть.

>Но видно, что Вы стараетесь казаться умным.<

С текстом я перемудрил. Согласен.

С уважением.

Ни за ни против Фоменко.
Надо сосредоточить силы на поиске простых фактов, которые бы у всех (тех кто верует и тех кто против) дали бы доказательства НХ (или наоборот)

Я "рекламирую" свой "эталонный" факт из Фоменко - сильное подозрение на фальсификацию древних карт Сев.Америки.
Это пахнет на подтверждение глобальной фальсификации, причем, в пользу русского захвата всего подряд.

Но только после установления всеми сторонами согласия о верности данных о фальсификации

Вот мой сайт: http://www.vv-2000.narod.ru/kart.htm

С уважением, Воронков. В.А.

Ув. В.А.! :)

У Вас на сайте очень яркий фон - читать невозможно :(

В сайтодельстве я пока новичок.
Учту и переделаю, чтобы всем было понятно

Кстати, вопрос-Вы не знаете, почему поисковики в Яндексе не ищут даже если в Мастерской поставить точку где надо, чтобы искало?

Тут что-то вроде гигантской очереди в поисковик, программа (или железо не обеспечивает)попросту не тянет огромные объемы информации.
Попробуйте раскрутить с помощью вот этой программы
http://www.thelonghorn.com.ru/nht-team/soft/(www.nht-team.org).Page.Promoter.6.2.rar (6 мВ).

Чижевский

.

чтобы поисковой паук добрался да Вашего узла и не подавился... Гугль разыскивает закладку за неделю примерно.

>Истина оно должна быть
>1. Одной
>2. Простой

Вот поэтому и считают, что труд создал из обезьяны человека.

Понять легко, но жизни противоречит
А то что просто - и понять легко и жизнь предсказывает

Но получить это ой как непросто.

Сдаётся мне, что в бисер Вы пытаетесь играть не с той популяцией... Объединяет её полное отсутствие понимания роли эксперимента в познании. Однако, если рассматривать это как виртуальный виварий, то, и здесь возможен эксперимент по выяснению зависимости размера крысятничества от степени раздутия щёк. Независимо от предмета этого самого крысятничества. Quantum satis.

Вместо того, чтобы полицмейстерствовать на чужих форумах? Или, разогнавши всех несогласных у себя, Вам стало скучно жить?

Поражает степень новопарадигмального лицемерия - не мы у вас что-то украли, а вы - у нас.

>Поражает степень новопарадигмального лицемерия - не мы у вас что-то украли, а вы - у нас.<

Он и сейчас пытается «украсть» - переманить Артиста на свой форум. Для чего и использует мою ошибку (я действительно с текстом своего сообщения перемудрил).
А Новая Парадигма уже умерла (смотрите сообщение Акимова и далее по ссылке). Вернее, она сразу рождалась мертвой, о чем мы неоднократно и говорили в Академии. Вот и не удалась очередная попытка владельцев Проекта «Цивилизация» вырваться из идеологического поля критики Традиционной Истории, созданного группой Фоменко. Жалкое зрелище.
С уважением.

Зрелище говорите, жалкое? Так не смотрите. На любое бесплатное зрелище только зеваки смотрят. Украли у вас что, или потеряли сами - так обращайтесь в милицию, прокуратуру, суд - что зря эфир-то сотрясать воплями типа "Держи вора". Артистов не переманиваем, своих хватает. А персонально Артиста никуда переманивать не надо, он давным-давно вполне самостоятельная, и значимая личность - и далеко за пределами альтернативистских форумов. И мы с ним не только прекрасно понимаем друг друга, а просто дружим. В том числе лично. Что до Новой Парадигмы, так она никак помереть не могла, поскольку ещё и не родилась. Просто эксперимент в пробирке показал, что искусственное осеменение в этом деле противопоказано. А плодотворным вполне может оказаться старый казачий способ. Расслабьтесь...

>Просто эксперимент в пробирке показал, что искусственное осеменение в этом деле противопоказано. А плодотворным вполне может оказаться старый казачий способ. Расслабьтесь... <

Да я и не напрягаюсь. Мне без надобность проводить эксперименты по Новым Парадигмам. А суть эксперимента была в том, что несколько активных членов Проекта Цивилизация вознамерились Новую Парадигму построить. Вот и порвались у них штанишки от перенапряжения. Это все было на моих глазах. Вот про этот эксперимент я и говорю – жалкое зрелище. Но оно не было для меня бесплатным. Что-то я, наблюдая за этими потугами, потерял, что-то приобрел.
С уважением.

По состоянию на 11.34 сегодня на форумах Полисмы зафиксированы следующие участники

А. Горохов (Guest) 16-12-04 12:30 PM -
Дыбов С В 16-12-04 12:28 PM 126
АнТюр 16-12-04 12:22 PM 179
Guest(3 unique guests) 16-12-04 12:11 PM -
Юрий Второй 16-12-04 12:05 PM 192
sezam (Guest) 16-12-04 11:52 AM -

Это означает - ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ!!!
:-)

Очередная атака участников Проекта Цивилизация на Этот форум началась. По состоянию на сейчас просматривается три ее составляющие.
1. Отвлекающий маневр (деятельность Сальвадора)
2. Опускание форума до мерзостей (смотрите ветку Акимова)
3. Активность Кеслера (смысл его акции я пока раскрывать не буду).

Уважаемый Юрий Второй!
Я уверен, что нам надо публично обсудить ЗДЕСЬ сложившуюся в Проекте Цивилизация ситуацию в связи с последними заявлениями по Новой Парадигме. Этот вопрос касается лично многих участников Этого форума. Было бы хорошо, если бы Вы выдали для начала свою оценку (в отдельной ветке). Хотим мы или нет, но нам все равно придется обсуждать этот вопрос.

С уважением.

Самым интересным форумом, по моему убежднию, был канувшая в лету Академия. Его формат идеально подходил для обсуждения подобных вопросов.

Здесь же тематический форум Новой Хронологии. Конечно, время от времени приходится обсуждать не имеющие к НХ вопросы, но они все-таки не определяют лицо форума. Хотя, надо признать, общепознавательские вопросы вызывают не меньше, а порой и больше интереса, чем узкоспециальные. Этому, конечно, есть причины, да так и должно быть.

Поэтому для начала, мне кажется, было бы неплохо узнать мнение модератора. Хотя этот форум почти не модерируется, но тем не менее. А заодно и мнение желающих поучаствовать в подобном обсуждении.

>Поэтому для начала, мне кажется, было бы неплохо узнать мнение модератора. Хотя этот форум почти не модерируется, но тем не менее. А заодно и мнение желающих поучаствовать в подобном обсуждении.<
Я думаю, что модератор будет не против такого обсуждения. Ведь строительство Новой Парадигмы, как оно замышлялось в ПЦ – это идеи Новой Хронологии, повернутые в будущее. Помните формулировку Диста?
Это первое.
Вопросы о Новой Парадигме ЗДЕСЬ уже обсуждаются (ветка Акимова).
Это второе.
Я как один из участников ЭТОГО форума уже высказал свое желание обсудить этот вопрос.
Это третье.
Другие, надеюсь, сами за себя скажут.
С уважением.

Str

Уважаемые старожилы! Не могли бы Вы спокойно не переходя на брань, обрисовать проблему. Поделитесь и спокойнее станет. Может не так все и печально, может быть это все пустяк по сравнению с мировой революцией? Только без эмоций.


Что делим?

>Только без эмоций.<
Ну, что Вы. Какие эмоции.

>Может не так все и печально<
Наоборот – радостно.

А суть проблемы в том, что Юрий Второй и я в свое время активно участвовали в обсуждении возможности построения Новой Парадигмы Цивилизации в отдельно взятом, главным образом, виртуальном проекте. И мы прямо указывали на некоторые вещи, видеть которые парадигмостроители не хотели. Не хотели они и того, чтобы кто-то указывал на кардинальное несоответствие их планов и возможностей, декларированных планов и истинных целей и т.д. За это нас изгнали с форумов Проекта «Цивилизация», а потом навесили на нас грязную провокацию. Окончательная формулировка относительно нас – межфорумнуе террористы.

Ну, а мое мнение осталось неизменным. Все что связано со строительством Новой Парадигмы – это было, главным образом, попыткой замаскировать неспособность Проекта «Цивилизация» вырваться из идеологического поля критики Традиционной Истории. Напомню, что это поле создал Фоменко. Теперь руководители проекта расписались и в неспособности создания фантома, маскирующего состояние и цели Проекта «Цивилизация».

Но теперь создалась интересная ситуация. Год назад нам прямо говорили, что целью Проекта «Цивилизация» является построение Новой Парадигмы Цивилизации. А что сейчас скажут про цель Проекта «Цивилизация»? Здесь я говорю только о декларативной цели. Истинная цель – вопрос отдельный. Естественно, здесь мы говорим только о владельцах проекта. Основная же масса участников проекты – вполне разумные люди. Ведь это именно они и отвергли то, что им пытались навязать – строительство Новой Парадигмы Цивилизации. Это еще раз свидетельствует о том, что цели владельцев проекта и их доверенных людей расходятся с тем, что понимают под этим его рядовые участники
С уважением.

Уважаемый Анатолий,

а как Вы отнесетесь к тому, что мы переоткроем "Академию", и я предложу Вам выступить там и рассказать все, что Вы думаете о "целях владельцев проекта и их доверенных людей и о том, что понимают под этим его рядовые участники"? ))

Уважаемый Сергей!
Юрий Второй достаточно четко определил условия необходимые, но не достаточные для того чтобы лично Вы могли нам (Юрию Второму и мне) задавать подобные вопросы. Или выполняйте условия, или не морочьте нам голову, прикидываясь, что Вы имеете моральное право такие вопросы нам задавать.

С уважением.

Уважаемый АнТюр!

Вы написали очень интересные вещи.

= А суть проблемы в том, что Юрий Второй и я в свое время активно участвовали в обсуждении возможности построения Новой Парадигмы Цивилизации в отдельно взятом, главным образом, виртуальном проекте. И мы прямо указывали на некоторые вещи, видеть которые парадигмостроители не хотели. Не хотели они и того, чтобы кто-то указывал на кардинальное несоответствие их планов и возможностей, декларированных планов и истинных целей и т.д. За это нас изгнали с форумов Проекта «Цивилизация», а потом навесили на нас грязную провокацию. Окончательная формулировка относительно нас – межфорумнуе террористы. =

А я у них – то ли внефорумный, то ли внутрифорумный информационный террорист.

Грустный анекдот-быль из эпохи 30-хх гг. XX гг.:

Сидят несколько «врагов народа» в лубянской камере. Двое разговаривают шопотом.
- Вы агент какой разведки?
- Польской дефензивы. А Вы?
- Сюрте Женераль.
В разговор вмешивается третий:
- Что же Вы, господа (простите, товарищи), так мелочитесь? Я вот, например, агент сразу трех разведок – английской Интеллижент Сервис, американской ЦРУ и японской, как ее, сукин-скукин-суюкин.., Тьфу. Забыл…. Язык сломаешь».

Так вот, я у «них» – агент ЦРУ. :-)
А Вы? Как называется вьетнамская разведка? :-)
Ну, зачем же так мелочиться?! :-)

= Ну, а мое мнение осталось неизменным. Все что связано со строительством Новой Парадигмы – это было, главным образом, попыткой замаскировать неспособность Проекта «Цивилизация» вырваться из идеологического поля критики Традиционной Истории. Напомню, что это поле создал Фоменко. =

Иными словами, Вы говорите, что деятельность руководства проекта
«Цивилизация» в данном аспекте ничем от фоменкизма не отличается? Правильно ли я Вас понял?
Так я после первого же знакомства с Кеслером и его «научными» шедеврами сказал ему, что это все – фоменкизм 99-й пробы… Выходит, Вы согласны с тем,что я не ошибся?

= Теперь руководители проекта расписались и в неспособности создания фантома, маскирующего состояние и цели Проекта «Цивилизация». Но теперь создалась интересная ситуация. Год назад нам прямо говорили, что целью Проекта «Цивилизация» является построение Новой Парадигмы Цивилизации. А что сейчас скажут про цель Проекта «Цивилизация»? Здесь я говорю только о декларативной цели. Истинная цель – вопрос отдельный. =

Истинных целей в таких ситуациях бывает две.

Первая – цель дающего денежки. Зачем-то ему все это нужно!
Вторая – цель руководства проекта. Она, большей частью, состоит именно в денежках.

Изгоняют из своих рядов людей под выдуманным предлогом несоответствия деятельности изгоняемого ТРЕТЬЕЙ, ДЕКЛАРАТИВНОЙ цели. Потому и обвинения выдвигают выдуманные, декларативные.
А на самом деле все проще. Деятельность изгоняемого мешает либо первой цели (то есть противоречит интересам дающего денежки), или второй (создает проблемы для руководителей – мешает им под прикрытием камуфляжа (декларативной цели) иметь денежки).

Часто об этом сами же и пробалтываются.

В ЗКА в период бурных дискуссий по поводу моего отключения прошло несколько хоть и туманных, но довольно саморазоблачительных сообщений:

=!!!! А ларчик просто открывался. Подкрепленный финансово.... Вот в чем дело. Кто платит, тот и танцует девушку. Тогда прямо в правилах форума и напишите: "На этом форуме могут обсуждаться только темы совпадающие с мнением двух главных спонсоров Проекта - Сальвадора и Авгура. =(andY Дата: 07-июл-04 10:20)
= = = = = = = = = = =
= Тут такая петрушка: мы можем позволить содержать за свой счёт т.н. "кастраторов" (т.е. тех, кто своим присутствием забивает "слот" в определённой нише, заглушка; не путать с кастратами), и их на форуме предостаточно.

Ввергать форум в социальный эксперимент, ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивая долю кастраторов, очень не хочется. =(augur Дата: 07-июл-04 03:00)
= = = = = = = = = =

= Грубо говоря, Проекту светят бабки.

И на этот запах слетаются все, от патриотов до некстонероев.= (он же)
= = = = = = = = = = = =
=Почему Вы навязываете СВОЁ миропонимание, но не подкрепляете его ничем другим - ни финансово, не технически?= (он же)

= = = = = = = = = = = =
= Кеслер говорит от "гостях" пришедших на форум со своим уставом. Значит есть и хозяева. Если есть хозяева, значит есть и правила этих хозяев. Первоначально проект Проект задумывался как открытая площадка связанная с обсуждением проблем истории. Теперь выясняются две вещи. Первая - что она не открытая. Что здесь оказывается можно обсуждать не все исторические темы, а только темы устраивающие "хозяев" (причем в правилах поведения на форуме это не указывается). И второе - объявились сами "хозяева". Причем имеется в виду не физические т.c. владельцы ресурса, а идеологические "хозяеева".
…..
Первое - либо ПЦ (а вернее его руководство) действительно боится нападок сторонников ТИ. А это весьма странно. Раньше этого не наблюдалось. Позиции разных школ и направлений НХ крепнут с каждым днем, беспрерывно увеличивается число сочувствующих. Проект боится ЦРУ? Это же просто замечательно! Значит, дело ПЦ правое, ЦРУ видит в нем угрозу и серьезно вопринимает. Большинство почтет за честь интеллектуально сразиться с ЦРУ и их наймитами. Либо же здесь второе (а это наиболее правдоподобное и вероятное). Грубо говоря, Проекту светят бабки. Но, для этго он должен занять некую более-менее четкую и оформленную полуполитическую позицию. Т.е. уйти от интернет-вольнодумского формата с высказыванием самых широких взглядов по различным историческим проблемам, отбрость "лишних", в чем то неугодных руководству людей, и перейти к закрытой и более-менее жестко структурировнной организации с определенной иерархией (типа карликовых партий России) под которую некие люди дадут деньги.
= (andY Дата: 06-июл-04 12:52)

= = = = = = = = = = = = =

= Согласен с Покровским в том, что Акимова В.В. не стоит исключать из числа участников форума. Он профессионально указывает на самые сомнительные места в новохронологических реконструкциях, поэтому исключая Акимова, руководство проекта признается в том, что основной задачей проекта "Цивилизация" является не поиск истины, а защита его (руководства) корпоративных интересов. Последнее подтверждается и избранной для исключения формой (кулуарное решение).
С уважением,
К. =
(Консерватор Дата: 05-июл-04 17:26)

= = = = = = = = = = = = = =

= Стоило ему (ТО ЕСТЬ МНЕ – В.А.) открыть тему, в оторй он весьма классически привёл пример демагогии новохроноложцев (http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=35782&t=35653)
как ту-же был объявлен инфармационным терористом и провокатором.

Замечательная тенденция.

Причём он н ругался матом, как Мучача, не извергал бред сумашедшего, как Кагор, не удалял целые ветки сообщний из классовых соображений, как авгур с Дистом. Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
( Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)Дата: 04-июл-04 16:28)

= = = = = = = = = = = = =

Есть еще целая куча постов, в которой рядовые участники проекта недоумевают: за что отключили Акимова? Ведь он ничуть не нарушал правил (явно имея в виду правила, связанные с ТРЕТЬЕЙ, ДЕКЛАРАТИВНОЙ ЦЕЛЬЮ ПРОЕКТА).
А им отвечают: его (то есть моя) деятельность вступила в противоречие с целями и интересами проекта. И далее – или намеками, или открытым текстом – о проблемах, которые Акимов создал истинным, а не декларативным целям проекта. То есть целям и интересам заказчиков-спонсоров и руководителей – получателей и распределителей денег).

= Естественно, здесь мы говорим только о владельцах проекта. Основная же масса участников проекты – вполне разумные люди. Ведь это именно они и отвергли то, что им пытались навязать – строительство Новой Парадигмы Цивилизации. Это еще раз свидетельствует о том, что цели владельцев проекта и их доверенных людей расходятся с тем, что понимают под этим его рядовые участники = - пишете Вы.

Вот и я о том же.

Некогда В.И Ульянов (пока даже не Ленин), еще только проектируя «партию нового типа», говорил, что она должна состоять из а) узкого законспирированного ядра – профессиональных революционеров, определяющих истинные цели и задачи, и ЖИВУЩИХ НА СРЕДСТВА ПАРТИИ (так и писал – открытым текстом!!) и б) рядовых членов – исполнителей, подчиняющихся партийной дисциплине и борющихся за цели, которые для них…формулирует руководящее ядро.
Не писалось, но явно подразумевалось, что для первых истинные цели – одни. Они строго секретны. Ибо связаны с достижением строго определенных целей, получением под это денег из неких источников и их распределением между «избранными», о которых рядовым членам знать не положено.
Для вторых (б) декларируемые цели должны быть сильно отличны от истинных.

Вся дальнейшая внутрипартийная борьба, расколы, исключения, изгнания инакомыслящих идеально подпадали под эту схему: остракизму подвергали тех, кто создавал угрозу истинным целям людей, считавших себя ядром, главой этого предприятия. Равно как и целям заказчиков-спонсоров.

Кстати, в советское время «История КПСС» была историей (б) – историей декларируемых целей и задач партии. О первых (а) умалчивалось. Между тем истинная история несколько отличалась от декларируемой…

Вот сквозь призму чего можно и нужно смотреть на происходящее в этой милых высоконаучных Старо- и Ново- «парадигмах», равно как и на природу и причины раскола между ними. Осталось добавить чуточку конкретики, и сразу многое сделается ясным…

С уважением – Акимов В.В.

Уважаемый Вадим Вадимович!
Проект «Цивилизация» - суперинтересный феномен. Наблюдение за его развитием – вещи самоценная сама по себе. И конечно же для того чтобы относительно адекватно оценивать обстановку в нем надо побывать «внутри» него.
С уважением.

Уважаемый АнТюр!

Вы пишете:

=Проект «Цивилизация» - суперинтересный феномен. Наблюдение за его развитием – вещи самоценная сама по себе. И конечно же для того чтобы относительно адекватно оценивать обстановку в нем надо побывать «внутри» него. =

Согласен.
Но именно это я и имел в виду, когда сказал: достаточно добавить чуточку конкретики, и все станет ясным. Именно не хватает конкретных знаний побывавшего и наблюдавшего "изнутри".

Вот потому-то и существуют такие интересные люди (историки, следователи, налоговые инспекторы), которые, не имея возможности наблюдать изнутри, в силу своих профессииональных знаний и способностей по ряду внешних признаков умудряются все же определить, хотя бы примерно, что же "там" происходило. Эти внешние признаки именуются "историческими источниками" или "уликами".
Мне судьбой ниспослано быть не только историком, но еще и иметь некоторое отношение к налоговому вузу...Любопытно вдвойне. А тут еще живой человек, побывавший внутри...

Кстати, память живых людей о происшедших недавно событиях - это тоже исторический источник.

С уважением - Акимов В.В.

Уважаемый АнТюр! Господа!

Как показывают некоторые материалы форумов ПЦ, грызня в этом "суперинтересном феномене" переходит из стадии «тараканы в головах» (любимые словечки тамошних обитателей) в стадию «пауки в банке»).

Мной обнаружен любопытный «хроносдвиг» с «дубликатами» а-ля Фоменко: :-)
= = = = = = =
Ежов:
- Товарищ Сталин! Вот списки, о которых Вы просили:

№1. Враги народа.
№2. Жены врагов народа.
№3. Родственники жен врагов народа.
№4. Друзья родственников жен врагов народа.
№5. Любовницы друзей родственников жен врагов народа.
№6. Прочие.

Прошу Вашей санкции осудить всех по первой категории!

Сталин:
- Маладэц, Коля! Малэнкий, да удалэнкий. Даю санкцыю (подписывает первые пять списков). А «прочие» – это кто? Нэ ты ли сам, Коля?
Зачем паблэднел, дарагой? Это я так пошутил. Иди, работай далше, малэнький. Я знаю, что «прочие» - эта МЫ С ТОБОЙ И ЛАВРЕНТИЙ. Нэ знаком? Скора познакомишся. Мы и останемся дэлит дэнги на социалистическое строителство».

Каганович:
- Товарищ Сталин! А я здесь вообще не при чем! Вы же знаете, что я в этой смердевшей компании появился ПОЗДНЕЕ, и по Вашему личному распоряжению! Я в их политделах не участвовал!
И вообще – я не еврей! Я отрекся от своего еврейского прошлого! Я – советский человек! Я коммунист! Я…я… (Ик…ик…пук…фффффффф)

Сталин:
- Фуууу….Памалчи, Лазар. Рэч не а тебе.

= = = = = =

А вот – «дубликат». См. http://civ.icelord.net/list.php?f=1

ЗКА Тема-ветка Сальвадора «РАССТРЕЛЬНЫЕ СПИСКИ» (40 истерических откликов, плюс еще десяток тем с откликами о том же)

S.
По итогам прений в ПЗ на этой неделе, мною подготовлен список товарищей, участие которых в дискуссиях на форумах Проекта "Цивилизация" и вообще в любых других формах его деятельности наносит Проекту ощутимый вред. В связи с чем, предлагается следующих персонажей объявить персонами нон-грата:

Евгений Козлов
d-te
Horst
vmizh
Серьезные претензии также имеются к painkiller'у.

Процедура вынесения приговора обсуждаема. =

Портвейн:
=а вместо этого откроем форум ночных сторожей \\ обещающих мильоны гринов = Автор: portvein777 Дата: 19-дек-04 05:30=

Кеслер:
= Некоторые, возможно, обратили внимание на то, что я редко появлялся на площадке под названием "Политзанятия". Она исторически образовалась ещё до моего появления здесь, потому я и не считал себя вправе высказываться по поводу неё, за исключением некоторых суперсмердевших случаев, имевших место в прошлом, когда ей был нужен, скорее, золотарь.
. . .
…если в карело-финской союзной республике по результатам переписи населения оказалось всего два природных финна: один - Финкельштейн, а другой - Фининспектор, а после оказалось, что Финкельштейн - он же и фининспектор, то для одного ГекаФинна - будь он хоть трижды Гедиминовичем, дважды евреем Советского Союза и Св. Преподобным право-слово-патриотом одновременно - просто глупо. А оставшиеся карелы не пропадут. Это я вам говорю как Почётный Удмурт. =

Автор: кеслер. Дата: 18-дек-04 19:43

= = = = = = = =
= = = = = = =

Эх! Фининспектора бы туда! :-)
Желательно - еврейской национальности. :-)
Ведь произошли евреи, по высоконаучному мнению Кеслера, от средневековых финансистов-счетоводов... :-)

А еще спорили со мной и обижались, когда я говорил, что все эти НХ-Новые парадигмы суть новое издание тоталитарной идеологии... :-(

Мало того, что контора под названием РНЕ "их" перлы в официальном порядке признала своей официальной идеологией и НИКТО из "них" ни разу не возразил и не воспростивился. Теперь, по всем законам жанра, истребление "врагов народа" плавно перетекает в истребление себе подобных?

Господа? Кто прокомментирует? (только материалы форумов ПЦ, а не меня, естественно. Впрочем, если невтерпеж, желающие комментировать персону Акимова благоволят открыть отдельную тему).
Особенно интересен пассаж про «миллионы гринов».

Чрезвычайно интересно мнение «побывавших «внутри». А уж мнение и сейчас "внутри" пребывающих - полностью или частично - тем более.

С уважением – Акимов В.В.

Уважаемый АнТюр! Господа!

А вот – еще интересный пост о делах в ПЦ.

Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата: 19-дек-04 16:12

А что Вам не нравится?

Реально группа Пиркс-Сальвадор-Авгур - оказалась на ПЦ в глухой изоляции. Как нечто никчемное и бессмыссленное. Вы, мужики, стали примитивно неинтересны. С вами не просто спорить уже не хотелось, - я практически не читал сообщений под вашими никами.

В сентябре-месяце я задавал вопрос о политике, проводимой КСПЦ. Мне ответили - никакой политики! - Соврали. Проводили вы политику. И эта политика накрылась медным тазом. В том числе и в результате сознательных усилий - в частности, моих. Была у вас политика. Только негодная политика. Дерьмовая. Зато за нее по миллиону гринов предоставляют... Якобы за исторические исследования. Якобы по конкурсу.... Проститутки вы политические! - Одно вам имя. Дерьмо!

http://civ.icelord.net/read.php?f=1&i=3854&t=3718

= = = = = = = = = =
Накапливается интересный материал для размышлений…

С уважением – Акимов В.В.

Уважаемый Вадим Вадимович!
Раз Вам так интересно это грязное дело, то дам Вам одну наводку.

Покровский Станислав:
>Реально группа Пиркс-Сальвадор-Авгур - оказалась на ПЦ в глухой изоляции.<

Как Вы думаете, почему группа Пиркс-Сальвадор-Авгур оказалась в ПЦ в глухой изоляции? Ведь каждый из них – умный мужик. Кроме того, каждый имеет огромный опыт активного участия в интернетовских форумах. Они четко видят СВОЮ цель и ЗНАЮТ какими методами она достижима. Они контролируют существенную часть административного, финансового (?), технического, организационного и интеллектуального ресурса ПЦ. И они, как группа, – большая сила. И вдруг – глухая изоляция.

Ответ на этот вопрос прост. Их обыграла другая группа, более умная, более опытная, более четко видящая свои цели, более умело пользующаяся имеющимися средствами их достижения. И если хотите – более циничная. И эта группа – Кеслер-Dist.

Так вот, вся эпопея строительства Новой Цивилизационной Парадигмы задумывалась группой Кеслер-Dist именно как средство достижения конкретной цели – поставить группу Пиркс-Сальвадор-Авгур в глухую изоляцию как минимум в ПЦ, а как максимум, на всех околоисторических форумах. И эта цель достигнута.

На примере Сальвадора этапы эпопеи видятся так.
Именно Кеслер наускивал Сальвадора на Next’а и меня. Подло наускивал, из за спин других участников. Именно изгнание нас с форумов ПЦ открывало возможность перехода ко второму этапу эпопеи – внушению Сальвадору путем примитивных манипуляций его сознанием того, что он один или в паре с Приксом способен внятно изложить Новую Цивилизационную Парадигму. А когда Сальвадор что-то похожее изложил – ему внушалось, что эта вещь и есть Новая Цивилизационная Парадигма. Вопрос за малым – добиться того, чтобы она была принята участниками ПЦ. Кеслер его фактически кодировал (я уверен, об этом лучше меня может рассказать А. Веревкин, он знает, как это делается). Ключевой фразой кодирования являлось обращение к Сальвадору «Занимайтесь Новой Парадигмой». В то время как Сальвадор добивался принятия Новой Парадигмы членами ПЦ, Кеслер манипулировал ее (и его) противниками, давая им понять, что он на их стороне. Один из наиболее закодированных Кеслером участников ПЦ – Покровский Станислав. Именно он и стал сегодня ударной силой группы Кеслер-Dist. Именно он и поставил диагноз «Реально группа Пиркс-Сальвадор-Авгур - оказалась на ПЦ в глухой изоляции».

Так что когда Кеслер пишет, что строительство Новой Цивилизационной Парадигмы было экспериментом в пробирке, Сальвадор должен четко понимать, что лично он не был лаборантом. Не был он и пробиркой. Он был внутри пробирки. Лаборант Кеслер проделал с ним опыт, то, что получилось (а, Кесрер опытный лаборант, он знает, как делать опыты, чтобы в пробирке получилась противная жидкость с мерзким запахом) показывал всем желающим. А потом сказал – опыт в пробирке не удался. Естественно – содержимое пробирки слил в унитаз.
Вот и все тайные мотивы строительства Новой Цивилизационной Парадигмы. Поняли ли их члены группы Пиркс-Сальвадор-Авгур – вопрос пока открытый.

И последнее. Можно выделить критерий «Степень манипулируемости Субъекта». Так вот почти ВСЕ кто сам ушел из ПЦ, кого «ушли» или «выдавили» с форумов ПЦ характеризуются НУЛЕВЫМ значением критерия «Степень манипулируемости Субъекта». Те, кого Сальвадор предлагает изгнать с форумов ПЦ – очевидно тоже характеризуются НУЛЕВЫМ значением этого критерия.
Такие вот дела.

С уважением.

Вспоминаю давнишнюю, лет эдак 20 назад, игру Что?Где?Когда?

Был задан вопрос, 5 человек бурно обсуждают, выдвигают варианты, а Нурали Латыпов молчит. Совсем молчит. И вот, когда уже минута прошла, варианты ответов, заготовлены, Латыпов говорит что будет отвечать он. И дает ответ. Правильный, но совершенно не тот, что обсуждали другие 5 человек.

Пауза в несколько секунд. И удивленный голос Ворошилова:
- Ну, Нурали...

Так вот к чему я?
Так и хочется сказать - ну, Анатолий... :-)

Что растет тем больше, чем больше отнимают?

Да. Вопрос про яму.

У меня тогда сложилось впечатление, что Нурали Латыпов был «подставой» ведущего. Он заранее знал ответ. И когда ведущий давал ему знак, он и отвечал, причем правильно. Игра ведь была не игрой, а шоу, телешоу.
Весь вопрос в том, заметили ли лично Вы тот знак (пора!), который получил лично я?
Это легкий вопрос. Вопрос посложней – кто ведущий, который дал мне этот знак?

С уважением.

Про тогда - не уверен. Сейчас вот по НТВ+ есть канал Ностальгия, так вот я недавно смотрел игру примерно 1980 года. Там совершенно не то, что сейчас на экранах. Другие совсем отношения, да все другое. Гораздо лучше, хоть и немного наивнее.

А вот про ваш знак не заметил. Хоть вопрос и легкий, но мне не по зубам :-)

>А вот про ваш знак не заметил. Хоть вопрос и легкий, но мне не по зубам<

Успокоили Вы меня. Если Вы не заметили, то тогда никто не заметил. А раз так, то и знаковую систему менять не надо.
С уважением.

>без Парадигмы
Автор: кеслер
Дата: 19-дек-04 22:20
Это слово мне лично никогда не нравилось, ибо само по себе "старопарадигмально"<

Это является нажатием кнопки по смыву унитаза куда уже «слита» Новая Цивилизационная Парадигма. Это пилотаж самого высокого уровня.

С уважением.

Вот она, постановка задачи для строителей Новой Цивилизационной Парадигмы.

>Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата: 30 Мая 2003 11:47

Парадигма (ужасное слово!) - это общественный договор. Причем, договор не "мирового сообщества", а некоторого меньшинства, которое способно создать необходимую "критическую массу" для его осуществления на практике. Новая парадигма - просто некоторый новый сетевой проект. Принципиальное отличие от прежних заключается в требованиях к постулатам и граничным условиям: максимальная прозрачность и доступность для каждого интересующегося. Ограничение для механизмов реализации только одно - по Гиппократу - не навреди!<
http://phorum.icelord.net/read.php?f=16&i=2326&t=2212


А вот указание ложной цели.

>4. Re: НОВАЯ ПАРАДИГМА (новости с конференции) - кеслер
Сергей, не знаю как кому, а мне ваш доклад с Алексеем определенно понравился именно ПРОДВИЖЕНИЕМ в понимании не только самой парадигматической проблемы, но и возможных путей реализации НП. Демог
Дата: 15 Дек 2003 09:49<


Вот очередной шаг Сальвадора к ложной цели.

>2. Re: НОВАЯ ПАРАДИГМА (новости с конференции) - SalvadoR
Дорогой Ярослав Аркадьевич, Спасибо за теплый отзыв. Будем продолжать работать в выбранном направлении. На подходе давно обещанная статья по Новой Парадигме. Также в планах и несколько более ма
Дата: 15 Дек 2003 10:43<

К сведению окружающих, разработки Никольского-Чумичёва по "Новой Парадигме" не только опубликованы,но и восприняты теми, кто занимается её прикладными аспектами. Вне ПЦ. И на них ссылаются (в том числе, и проф. Давиденко, и я). И указанная работа - неотъемлемая часть Проекта Цивилизация. Который, кстати, опубликовал и статью А.Б. Верёвкина, и Вашу отнюдь не по каким -либо конъютктурным соображениям: просто эти работы восприняты как конструктивный вклад в Проект. Как и компаративистские исследования д.и.н. Н.И. Ходаковского по работам в области альтернативной истории. Как и критические работы внутри самого Проекта: например, доклад В.Г. Тишакова на прошедшей конференции ("Осознание времени", содержащий определённую критику в мой адрес, или рецензия В. А. Беляева на "Теоретическую Историю" Г.М. Герасимова, которая будет вскорости опубликована. С.И. Валянский и Д.В.Калюжный, насколько мне известно, сейчас работают над книгой "Другая история альтернативной истории", само название которой подразумевает критический разбор сделанного в этом направлении.
P.S. Ваши "науськивал" и "подло" списываю на виртуальность и отдалённость. Потому как при личной встрече - при любом состоянии собственного здоровья - за подобное просто даю по морде. Невзирая на лица.

>P.S. Ваши "науськивал" и "подло" списываю на виртуальность и отдалённость. Потому как при личной встрече - при любом состоянии собственного здоровья - за подобное просто даю по морде. Невзирая на лица.<

Да нет у меня других слов для характеристики Вашего личного участия в компании развернутой год назад против меня. Это вне зависимости от состояния Вашего собственного здоровья и Ваших дурных привычек.
С уважением.

Проблема, наверное не в науськивании и не в скверных человеческих качествах олигархов ПЦ (интриганстве, властолюбии, высокомерии и др.), а в том, что Чумичов (а также Никольский) взяв хороший старт, очень быстро выдохлись. У них за душой не оказалось ничего, кроме того, что они сообщили людям 4 года назад, а учиться, работать над собой они считают зазорным. Поистрепавшись на форумах, они решили переквалифицироваться в новопарадигмальные управдомы и тут неизвестно кто Иванов или Кеслер подкинули им идейку на будущее - вот и стали они рожать парадигму, не имея к тому никакого природного расположения.

Всякая деструктивность (некрофилия), в первую очередь, - результат отсутствия творческих способностей и потребностей. В том числе и некрофилия новопарадигмальная.

Уважаемый АнТюр!

Меня отнюдь не интересуют "грязные дела". Я историк и меня интересует история, а она, как известно, включает в себя все - и чистое, и грязное.

Спасибо за разъяснение. Нечто в этом роде я и предполагал. Уже и предполагаемый источник денег почти выболтан болтливым Дистом. Всуе назван и К., и даже мама его – К.К.

Пока «на вскидку» - еще один "дубликат" а-ля Фоменко:

=Ответ на этот вопрос прост. Их обыграла другая группа, более умная, более опытная, более четко видящая свои цели, более умело пользующаяся имеющимися средствами их достижения. И если хотите – более циничная. И эта группа – Кеслер-Dist.

Так вот, вся эпопея строительства Новой Цивилизационной Парадигмы задумывалась группой Кеслер-Dist именно как средство достижения конкретной цели – поставить группу Пиркс-Сальвадор-Авгур в глухую изоляцию как минимум в ПЦ, а как максимум, на всех околоисторических форумах. И эта цель достигнута. =

То есть Группа Кеслер-Дист, чтобы завалить группу Пиркс-Сальвадор-Авгур, придумала не реализуемый фантомный проект, вовлекла в него олухов, дала им завалиться с завиральной идеей и затем выставила их на позорище и выпихнула? Оригинально.

Нечто подобное проделали в 20-е гг. чекисты: провокационно придумали некую фантомную «группу сопротивления», убедили Б. Савинкова в ее реальности, уговорили приехать из-за бугра, чтобы возглавить группу, а затем наивного террориста взяли, что называется, тепленьким...

Сломленный наивный террорист С (Савинков) извинился перед Советской властью, написал покаянное письмо своим бывшим соратникам с просьбой помириться с ней и прекратить борьбу...

дубликат:

Сломленный наивный террорист С (Сальвадор)написал покаянное письмо своим бывшим соратникам с просьбой помириться и прекратить борьбу...

=Проект "Цивилизация" приносит официальные извинения Юрию Шиленко и Анатолию Тюрину, которые были год назад несправедливо обвинены Координационным Советом Проекта "Цивилизация" в дестабилизации работы Проекта и "информационном терроризме". Координационный Совет Проекта "Цивилизация" открыто признает свои действия в той ситуации глубоко ошибочными и вредными для общего дела.
Проект "Цивилизация" обращается к Юрию Шиленко и Анатолию Тюрину с просьбой - если это сколь-либо возможно - забыть былые обиды и вернуться к плодотворной совместной деятельности.
21 декабря 2004 г.
Проект "Цивилизация"

PS. Лично от себя также приношу извинения уважаемым Юрию и Анатолию, считаю, что был не прав в своих агрессивных действиях в отношении вас, и также призываю искать мира.
Сергей Чумичёв (aka SalvadoR) =

Похоже, очень похоже… Включая внешность и комплекцию Дзержинского и Кеслера (только у последнего усы пожиже, но смолоду и они, и шевелюра были прямо как у чекиста №1) :-) А уж о методах и говорить не приходится…

С уважением – Акимов В.В.

второй год трётесь на исторических форумах, а что такое параллелизм понять не умеете. Дурак от того что!

>Накапливается интересный материал для размышлений…
>
>С уважением – Акимов В.В.

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&start=30

Добавлено: Сб 10 Июл, 2004
----------------------------------------------------------------------
vmizh писал(а): А в чем там дело с Акимовым не подскажете.
Ну писал себе человек ахинею, и что? Я так и не понял за что его отрубили, да еще и навсегда? Вот кадр Кострома - это да!!!! Большего хамла, да еще и косноязычного трудно найти. От Сальвадора, как всегда, кроме новопарадигмальной ахинеи, не добиться ничего, может Вы в курсе?
----------------------------------------

Когда на Консилиуме появился деревенский дурачок, назвавшийся "профессиональным историком", это никого не испугало и даже обрадовало часть аудитории ("через свою глупость он показывает глупость Традиционной Истории"!!! Заметим, что "традиционным историкам" от бесконечной писанины одного конкретно взятого дурачка на Консилиуме ни жарко, ни холодно. Их экономические интересы лежат совсем в другой плоскости).
Посты профессионального дурачка, в которых не содержалось абсолютно никакой (не только полезной, а вообще никакой) информации, идеально подходили к идеологии Консилиума, согласно которой (как нам объяснили), главное - не содержание сообщения, а то, какой траффик (и на какое бабло) оно порождает. Словом, чем больше идиотизма, тем - лучше.
Но - случилось страшное. На дурачка был поставлен бан.
Иные считают, что профессиональный дурачок был отключён за хамство. Считают - и ошибаются. На форуме годами присутствуют особи подвида человекообразных, которые кроют куями dist'a и Кеслера (не говоря о таких "рядовых" участниках, как Хроноп или andY), и это сходит им с рук. Более того, они обращаются к остальным читателям не иначе как "новохроноложцы" и "новохренологи" и большинство посетителей воспринимает это как само собой разумеющееся, а некоторые даже ловят от этого какой-то особый кайф, называя всё это Гайд-парком.
Словом, наш дурачок мог бы и дальше продолжать плодотворно трудиться на поприще "эмансипации и идеи". Но случилась у него промашка досадная. И дело даже не в том, что его заловили, когда под другим ником он отвечал на свои же сообщения. И не в том, что сегодня постный день.А в том, что он покусился на святое звание "главного полудурка форума". А это красное знамя пост-модернисты совершенно не планировали делать переходящим и выпускать из своих натруженных за клавиатурой рук, "шизофренически маршируя" под "выхлопные газы". Гадить на ковёр в нашей гостинной - гадь, но святое - не трожь! Ибо нашего Дракона может победить только он сам!
--------------------------------------

Я не понял к чему этот пост. Но скажу вполне определенно. Я был свидетелем первых шагов В.В. Акимова на форумах ПЦ. Он их делал в Гостиной. Так вот, сразу с момента его появления там Кеслер начал планомерную подготовку В.В. Акимова к его переходу в Консилиум. Нужно было тогда Кеслеру иметь на Консилиуме еще одного профисторика. Но не просто профисторика, а профисторика, которым можно манипулировать. Но В.В. Акимов надежды Кеслера не оправдал. За что и был изгнан.
С уважением.

>Я не понял к чему этот пост. Но скажу вполне определенно. Я
>был свидетелем первых шагов В.В. Акимова на форумах ПЦ. Он
>их делал в Гостиной. Так вот, сразу с момента его появления
>там Кеслер начал планомерную подготовку В.В. Акимова к его
>переходу в Консилиум. Нужно было тогда Кеслеру иметь на
>Консилиуме еще одного профисторика. Но не просто
>профисторика, а профисторика, которым можно манипулировать.
>Но В.В. Акимов надежды Кеслера не оправдал. За что и был
>изгнан.
>С уважением.

Ерунда...
Акимов впервые появился в вопросах Каспарова, откуда его я лично, приняв в серьез его заявление о том, что он историк, активно приглашал на Консилиум.
Он очень долго бродил вокруг по другим площадкам и подвалам изучая расклад, и только потом выбрел на свет, где все его по началу и приняли за историка, который несет свет и вот сейчас нам разъяснит...

Он же стал тем, чем стал, нарцисом-пустозвоном, изучившим участников и отвечающим только тем, от кого он не ждет разоблачения...

точно, помню этот момент
Он обращался к Каспарову с вопросом помнит ли тот, как он играл с ним что-то в сеанве одервременной игры, по-моему

Ув. Сергей! Это грустно, потому как непреодолимый детский комплекс. Жили-были два мальчика, ходили в один и тот же шахматный кружок. Один стал чемпионом мира - и некоей фигурой общемирового масштаба, другой -нет.P.S. Кстати, я в детстве тоже ходил в подобный кружок(не в Баку, в другом месте), из которого впоследствии вышел весьма нехилый шахматист. Так вот я ему благодарен не за шахматные уроки, а за то, что он научил меня КОЛЛЕКТИВНОЙ игре по названием "бридж". (Кстати, Каспаров в эту игру играть не умеет. В отличие от одного из лучших бриджистов Ласкера. Или математика Калбертсона, введшего конвенцию спортивного бриджа. Или Дэн Сяо-Пина).

Насколько я знаю, очень круто в бридж играет Анатолий Карпов.

Игра не довела до добра.

"И дело даже не в том, что его заловили, когда под другим ником он отвечал на свои же сообщения."


Помнится такую практику практиковал на Про и Контре некто Городецкий, расхваливая умные мысли Городецкого-gorm'a под ником Beobachter, и под этим же вторым ником бранно гнобя Людмилу, под первым же ником он её лишь высокомерно пожуривал, изображая из себя любезного друга.

Неужели и Акимов дошёл своею пустой башкою до этого хитрого трюка?

Уважаемый Str!

Вам спасибо за вклад в общую копилку идей по оценке достоверности результатов радиоуглеродного датирования. Ваша идея «влияние на достоверность результатов радиоуглеродного датирования кислотных дождей», вполне может быть доработана до интересных результатов. Одну группу возможных результатов Вы обозначили – кислотные дожди меняют изотопный состав СО2 почвы. Но есть еще одна группа возможных результатов. Лист растения, омытый кислотным дождем и релаксированный после нанесенных микроповреждений - есть лист с измененными параметрами фракционирования изотопов углерода. На основе этой догадки я попытаюсь объяснить некоторые особенности фактических данных РД. Результаты опубликую позднее.
Спасибо.
С уважением.

все было ясно и до эксперимента за который шашками рубили тех кто поближе стоит...

носители, то живы. Что-то придумают, не стоит, как говорится, село без расписной торбы.

Str
Примерно понятно.
Дилемма, как и наукой заниматься и на штаны заработать.:+

Учитывая множество проектов рекламирующих ТИ, почему бы не создать на основе ПЦ нечто аналогичное приведенному ниже,
Уверен, что ввиду решительной новизне, что признают все, проект будет и финансово успешен и создаст большую известность, чем слушания в урюпинском суде по делу НХ против ТХ.

И исследования потребуются, и финансирование вероятно не меньше пресловутого миллиона, а с выручки можно будет поставить ключевые эксперименты, а не собирать крохи с чужих экспериментальных столов.

Конечно это не академично, но водичка дирочку найдет, если это водичка.


:+

Str
Забыл вставить извините.

Продан самый дорогой виртуальный остров
22-летний австралийский геймер за $26,5 тыс. приобрел на онлайновом аукционе виртуальный «Остров сокровищ». По некоторым данным, это самая высокая цена, когда-либо заплаченная за виртуальную вещь в интернете.
Остров находится на планете Калипсо в многопользовательской онлайновой ролевой игре Project Entropia. Дэвид Стори (David Storey), известный в геймерском сообществе под псевдонимом Deathifier, купил его не за виртуальные, а за вполне реальные деньги, хотя аукцион и проходил официально в валюте Project Entropia — PED (Project Entropia Dollars). 10 PED эквивалентны $1.

«Это исторический момент в истории игр. Факт покупки острова лишь доказывает, что многопользовательские игры достигли нового уровня, где сами игроки почувствовали экономический потенциал виртуального общества», — говорится в заявлении компании MindArk, разработчика игры Project Entropia.

Новый хозяин острова намерен теперь создать на нем процветающее поселение. «Моя цель — сделать Остров Сокровищ как можно более лучшим, чтобы он служил на благо планете Калипсо», — цитирует слова Дэвида Стори журнал New Scientist.

Площадь острова — 6 тыс. виртуальных акров (24,3 км2). На нем уже есть замок и шахта, а также немало животных, чтобы охотиться. Владелец острова имеет право распоряжаться его природными ресурсами, а также сдавать в аренду или продавать участки земли. По мнению представителей компании MindArk, покупку острова Дэвид Стори рассматривает в качестве инвестиции.

Запас PED в игре можно пополнить и за счет продажи полезных ископаемых, и с помощью обычной земной валюты. В то же время, для того, чтобы поддерживать свою собственность в рабочем состоянии, игроки должны платить деньги. Именно так компания MindArk зарабатывает на жизнь — ведь игроки Project Entropia не облагаются ежемесячной платой. Игра была запущена в 2003 году и уже насчитывает 180 тыс. участников.(!!!!!!!)

Граница между реальной и виртуальной экономикой начала стираться и в некоторых других онлайновых многопользовательских играх. Например, предметы, полученные в игре Everlast, продаются за тысячи долларов на таких аукционах, как eBay. Более того, в начале этого года в интернете появились обменные пункты виртуальных валют. Игроки из различных онлайновых игр могут там обменивать не только валюту одного виртуального мира на валюту другого, но и виртуальную валюту на реальные доллары. В проекте участвуют такие игры, как The Sims, Star Wars Galaxies и другие, пишет Русская служба Би-Би-Си.

Экономисты также считают инвестицию австралийца перспективной. Так, по словам Эдвард Кастронова (Edward Castronova) из университета штата Индиана, если Project Entropia станет более масштабной и очень успешной игрой, то вложения австралийца с лихвой окупятся. В любом случае, его инвестиции — это лишь малая толика всей прибыли, полученной от подобных игр, где сейчас крутятся миллионы долларов. «В конце концов, эта инвестиция может оказаться мудрой, а может и не оказаться, — говорит эксперт. — Но это, скорее, более умное вложение денег, чем облигации с высокой степенью риска».

не одобряю. Именно с этого пошла гниль на ПЦ несколько лет назад. Надо было забить тревогу, но я смалодушничал, и в итоге сволочь разная подгребла под себя значительную часть движения, подменила антинаучной поповщиной научную хронологию, бабачит и тычет не только у себя, но и на других форумах, клевещет втихаря и закулисно.

"Люди погибли за металл".