>>>>Вы связываете развитие языка и письменности с мутациями речевого аппарата естественным отбором?...
>
>Не задумывался.
>


>>>Однако проговорили вы именно это, и истекает из этого хронология, >>>более длинная и нелепая, нежели ТИ

Я не улавливаю Вашей мысли особенно когда Вы говорите, что именно это я проговорил.

Выскажу еще раз свою мысль:
1. Язык не сразу стал таким какой он есть сейчас.
На начальном (одном из начальных) этапе развитие шло по нарастающей (звуки прибавлялись). Человек не сразу запел, сначала он зарычал.
В качестве примера можно еще привести неустойчивое употребление "ч, ц, частично к" :
велице печаль, величие, великий.
Говорят и у латин есть Феличита (счастье итал.) и фелиЦетас (лат.)

Т.е. допустим был один звук "ч", а стало два: "ч" и "ц".

Соответсвенно и по письменности, возможно, аналогично шло развитие в сторону увеличения: например, гласные раньше не писали?

2. Что способствовало именно такому развитию (естественный отбор и пр.) я не говорил и не задумывался.

3. Про хронологию я ничего не говорил. Понятно, когда ТИ-шники говорят, что пелазги жили 3000-2500 до н.э., то это не так.