Вот чего я меньше всего ожидал, так это того, что Востоков подтвердит мои "подозрения"...
Впрочем, по порядку.

Сразу хочу заметить. Тот, кто в теме и кто не поленился перечитать текст, должен был бы задаться вопросом - а где же тут сворачивание дифтонгических сочетаний (типа AM, EM, UM...) в носовые гласные? То, что нам предлагает современная лингвистика. А нету. У Востокова этого нет. Это кто-то другой придумал. Теперь я уже хочу увидеть работу этого парня. Почитать его рассуждения...
Востоков же пишет наоборот: "Русские не имели также звуков, выражаемых буквами Ѧ и Ѫ Кирилловской азбуки, а вместо оных У и Я выговаривали". То есть, русские, как считает Востоков, по жизни (издревле!) так говорили. И никаких носовых гласных. Тогда, пардон, возникает вопрос: каким образом все эти AMы, EMы, UMы умудрились свернуться в носовые гласные, которых у русских (да и у большинства славян) к моменту возникновения письменности не было? То есть, по сути, нет вообще никаких свидетельств их существования.
У поляков и кашубов, да, есть носовые, есть и вероятность такого "сворачивания". Так это ж надо оговаривать. И разбираться с ними отдельно. Обобщение частного случая на все славянские народы здесь едва ли уместно...

Далее интересней. Помимо проведения аналогий с польским, Востоков считает аргументом в свою пользу следующее. Оказывается в некоторых старопечатных книгах наблюдается путаница - большой и малый юсы меняют местами... Востоков объясняет это сходством звучания, которое объясняется носовой природой звуков и сходством графического начертания. Упс...
Ребятки... Путаница-то откуда? Опечатки понятны. Но это единичное явление. Судя по словам Востокова, тут путаница регулярная. Более того, смотрел я одно исследование по юсам в текстах украинского происхождения - там то же самое. Это - не случайные опечатки. Это конкретная проблема писцов. Они часто НЕ ПОНИМАЮТ, чем один юс отличается от другого. Более того, они НЕ ПОНИМАЮТ зачем они вообще нужны, когда можно написать понятные "человеческие" буквы. Причем последнее, как опять же отмечает Востоков, тоже случалось достаточно часто.
Ещё раз хочу, чтобы вы четко себе представили картинку. Поставим себя на место секретаря какого-нибудь князя. Князь диктует "жму другу руку". Возможно ли, даже после тщательной спецподготовки, моментально сообразить, где пишется чисто У (старославянское "ук"), а где вместо У требуется писать юс? И какой именно юс?..
Плюс аргумент Востокова о сходстве звучания достаточно слаб. Это людям со стороны тяжело. Те же, для кого носовые привычны с детства, не путаются. Иначе поляки и французы давно бы выучили русский, а не мучились бы столетиями в безуспешных попытках понять друг друга... ;)

Ещё - потехи ради.
Цитаты из современного учебника старославянского языка:
1. "Носовые гласные, свойственные фонетической системе старославянского языка и сохранившиеся до настоящего времени в польском и кашубском языках, некогда были присущи всем славянским языкам".
2. "Впервые фонетическую природу юсов как носовых гласных, о чем уже было рассказано во введении, определил А.Х.Востоков в "Рассуждении о славянском языке"".

Цитата из статьи Востокова:
3. "Русские не имели также звуков, выражаемых буквами Ѧ и Ѫ Кирилловской азбуки, а вместо оных У и Я выговаривали".

Сформулируйте следствие этих трёх высказываний. :)
Тем, кто с ходу не сообразил, помогу. Переформулирую высказывания попроще:
1. Носовые гласные были присущи ВСЕМ СЛАВЯНСКИМ языкам.
2. Юсы - носовые гласные.
3. У русских не было звуков, выражаемых юсами (т.е. носовыми гласными).

И?.. :) Правильно! Однозначно следует вывод: русские - НЕ СЛАВЯНЕ! :))

(продолжение следует)