Полагаю, что было бы честнее ее именовать ЛЖИВОЙ ВОЙНОЙ (1853-1854)

Постараюсь объяснить почему.

Глава 1. ВЫСАДКА.

Известно, что к нам приехало в Крым сразу 61000 коалиционых войск. Все они высадились в Евпатории 02-09-1854 (возможно в течение нескольких дней от этого числа) и 20-09-1854 вступили в бой (Сражение на реке Альма).

ЛОЖЬ № 1
Как они приехали?

Современный десантный корабль-док Whidbey Island LSD 41 (США) 1981 имеет возможность осуществлять транспортировку 450 морпехов с автономностью 30 дней по провизии. Также на борту имеются специализированные высадочные стредства десанта на песчано-гальковые пляжи.

При этом, данное ТС имеет 15 726,00 водоизмещения.

в 2000 г. в составе флота США находилось 30 подобных судов.

Простые расчеты показывают, что ДЛЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫСАДКИ В НЕОБОРУДОВАННЫЙ ПОД ПОРТ ГОРОД - ЕВПАТОРИЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕ ИМЕЕТ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ ПОРТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ - ПОТРЕБОВАЛОСЬ БЫ 135,6 СУДОВ ЭТОГО КЛАССА.

Повторяю, что "высаженные" войска уже через 18 дней вступили в бой на реке Альма, т.е. у них было время 1) Собственно высадиться. 2) Реорганизоваться после высадки. 4) Реорганизовать снабжение и тылы. 3) Выступить в район р. Альма.

ЛОЖЬ № 2. "ВЫСАДКА" № 2.

Господ написавших эту хрень видимо настолько мало заботило, что это ТАКЖЕ ВОЗМОЖНО, КАК ПОЛЕТ НА ЛУНУ, что все это воинство у них высаживается в Евпатории ВТОРОЙ РАЗ.

Первый раз этот сброд "высадил" войска в Варну, который был может быть чуть лучше Евпатории по технической оснащенности в то время.

Но мало того, что они их туда высадили, они их еще и погрузили обратно со всем скарбом, а потом уже окончательно высадили в Евпатории.

Высадка союзных войск в Нормандии отдыхает...

Романовы и "татаро-монгольское" иго, если есть такая теория - она непременно привела к межнациональной розни на госуровне - необходимо было физически уничтожить два поколения десятка наций, которые имели отношение к новоиспеченным татарам и монголам...уничтожить как свидетелей - у них на руках и в устах были доказательства лживости истории

уничтожить два поколения

Не нужно никого уничтожать. Всё делается всеобщим обязательным образованием. Нам вот в школе объясняли, как строились пирамиды. Ослабших рабов подкладывали под блоки в качестве "смазки". Я, правда, не особо верил.

СРЕДСТВА ДОСТАВКИ ДЕСАНТА.

Возможно, я не убедил присутствующих относительно абсолютной сомнительности подобного рода "высадок".

Поэтому предлагаю следующие размышления на сей счет.

1.1. СОБСТВЕННО СРЕДСТВА ДОСТАВКИ.
К началу войны основным транспортным средством на море были ПАРСУСНЫЕ (паровые машины только начали устанавливаться на боевые корабли) торговые корабли водоизмещением 800 тонн. При чем, это были КРУПНЫЕ торговые корабли.

Один такой корабль в 15 раз меньше, чем специализированное средство доставки морской пехоты Whidbey Island. Значит для перевозки портебовалось бы 1948,6 подобного рода суденышек. При чем единовременно.

МОЖЕТ, У КОГО ЕСТЬ СВЕДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО КОЛИЧЕСТВЕННОГО СОСТАВА ТОРГОВОГО ФЛОТА КОАЛИЦИИ?

В том же 2000 г. ВСЕ корабли вплоть до последнего катера 3 тонны весом ВСЕХ стран мира составляли общим количеством 8000 единиц. Т.е. в 4 раза больше чем наша с вами "армада" ЕДИНОВРЕМЕННО собравшаяся сначала под Варной, затем под Евпаторией. Ну, а если брать все, что больше 800 тонн - 1984 судна. ВСЕХ СТРАН И ВСЕХ НАРОДОВ. И это при все при том, что Япония и США такие корабли клепают как сосиски...

Но вот ведь это к тому же НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ суда. Полагаю, что словечко НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ - увеличивает цифирку 1948,6, но никак ее не уменьшает. И если с войсками ехала КАВАЛЕРИЯ - также увеличивает.

1.2. СРЕДСТВА ВЫСАДКИ.
Шлюпки. В сновном (как вариант) 1*16 весельный рабочий барказ, 1*6 весельная (разъездная рабочая шлюпка) и 1*6 весльный вельбот (на военных судах) - быстрая легкая шлюпка для перемещения к штабному кораблю командира корабля.

Понятно, что для своза на берег десанта может использоваться лишь 16 весельный рабочий барказ.

Он может взять на борт около 20 пассажирова. Если добавим груз - убираем пассажиров. Добавим пушки - убираем пассажиров. Приливы - отливы - увеличиваем время высадки. Шлюпки переворачиваются, весла ломаются... 2000 шлюпок. А какой фронт высадки? Чтобы подойти к берегу и не обломать весла другой шлюпке и себе, потребуется 10 метров интервала между шлюпками. 20 км для всех высадочных средств. А если это меньше километра? А если, не весь этот километр пригоден для причаливания?

2000 транспортных судов не рейде - уйдут за горизонт. Какое время потребуется, чтобы забрать груз с самых дальних? Моряки, тоже люди, устанут за один рейс...

1.3. Правило. В какое-то время при уменьшении размеров (ВЕСА) транспортного средства это уменьшение начинает происходить ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ГРУЗА. Табуретка на колесах от Мерседеса имеет вес чуть меньший, чем обычный седан, но предназначена лишь для перевозки 2-х пасажиров БЕЗ ГРУЗА.


ЗАТО КАК ПРОСТО НАПИСАТЬ - высадили 61000 человек, да еще 2 раза и 1 раз погрузили...

Предположить, что Англия и Франция нашли 2000 транспортных судов - УЖЕ нонсенс.

1. Их надо собрать. Предположим, мы с Вами принимаем решение их собрать. 1) Мы должны локализовать их по всему миру. 2) Мы должны уведомить их по всему миру. 3) Мы должны договориться с ХОЗЯЕВАМИ судов и заплатить им компенсацию (мы ведь цивилизованный Запад неподалеку от Центра...) на время использования - 3 месяца переход из Англии к Варне, в начале июля 1853 г. - стоялово у Варны, перезд к Евпатории и стоялово там, 3 месяца - возвращение. 4) 1 год - собрать (вывести из торгового обращения). 5) Как-никак ПЕРЕОБОРУДОВАТЬ. 6) 1 год ввести в торговое обращение...

Минимум 3 года простоя, полагаю ни у кого не вызывает сомнения ВСЕГО до поледней лайбы торгового флота Англии и ВСЕГО до последней лайбы флота Франции. Да еще, пожалуй, и половины нужной цифры не наберется...

2. Их надо вывести из торгового обращения. Один совсем маленький вопрос - СКОЛЬКО ЛЕТ АНГЛИЯ ТОГО ВРЕМЕНИ МОГЛА БЫ ПРОСУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ МОРСКОГО ГРУЗООБРАЩЕНИЯ?

Дениц написал сразу после 2-й мировой - "мне бы 100 подводных лодок в начале войны и я поставидл бы Англию на колени..." 20 дней - срок автономности германской ПЛ - 1 месяц и Англия бы капитулировала. По счастью для Наглов Дениц получил свои 100 лодок в 43 - когда было уже поздно...

Время подготовки нашей "высадки в Нормандии" впечатляет - более года.

Это косвенно подтверждает мою правоту постом выше - Собрать такое огромное количество судов - то ли 87, то ли 89 боевых кораблей 335, по официльной теории, А ПО МОЕЙ около 1000 транспортов было делом весьма сложным, но ршение принималось буквально в первые дни в начале 1953 г.

Это косвенно свидетельствует о затратности механизма, потребовавшего громадного напряжения и завидного упорства в подготовке.

Это не сопоставимо с весьма сомнительно честью - погулять туда-сюда по Крымскому полуострову...

В истории были ПОДОБНЫЕ по размахам высадки:

1. Высадка американских войск на Филиппины 1898-1900
75000 - против наших 61000 войск.
Расстояния примерно те-же.
Средства доставки - неспециализированные транспортые суда...
ТОЛЬКО ВОТ СУДА УЖЕ БЫЛИ - ГРУЗО-ПАССАЖИРСКИЕ ПАРОХОДЫ

ДЛИЛАСЬ ОНА 2 (ДВА) года.




2. Высадка 2-й армии японцев под Порт-Артуром 22-04-1904 - 30-04-1904.
38500 - против наших 61000 войск.
Расстояние в 20 раз меньше. Т.Е. ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ В 80 РАЗ УМЕНЬШИТЬ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТВУЮЩИХ В ПЕРЕВОЗКЕ СУДОВ.
Средства доставки - неспециализированные транспортые суда... 80 единиц.
Высадка в СЛОВНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ ПОСТРОЕННЫЙ РУССКИМИ ПОРТ - ДАЛЬНИЙ с возможностью швартовки парохода у стенки. ДАЛЯНЬ (Дальний) в настоящее время крупный морской город-порт Китая.
ДЛИЛАСЬ ОНА 9 ДНЕЙ.

Если мне могут возразить, что высадка американцев - более похожа на наращивание сил, то высадка японцев - в Дальний - именно высадка.

У меня нет информации сколько раз ходили туда-сюда корабли. Но я знаю, что 10 узловым ходом до базы в Японии - 1 день пути. 1 день туда, 1 обратно, 1 день - погрузка\выгрузка в оборудованном порту у стенки.
3 ходки на 80 судов = 240 ходок судна Крымской войны.

Если умножить на коэффициент 1,58 - соотношение количества войск = 380 ходок судна Крымской войны.

Увеличиваем примерно в 2 раза тоннаж (тонаж среднего парохода 1500 тонн) = 720 ходок судна Крымской войны.

В японском случае - более тяжелая артиллерия и возросшее снаряжение - 1000 ходок судна Крымской войны.

ПРИМЕРНО ТА ЖЕ ЦИФРА...

ЕЩЕ ЦЕЛЫХ 3 (три) ЧУДО-ВЫСАДКИ

В конце января 1855 г. полагаю из Варны, в Евпатории сосредоточился 35000 корпус Омер-паши.

А позднее корпус того же Омер-Паши (те же 35000) в сентябре отправлен из Евпатории в Батум.

21 сентября (те же 35000) отправляются опять-таки на кораблях из Батума в Сухум-Кале.

ВСЕ ПОРТЫ НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ К ВЫСАДКЕ.

В соответствии со статьёй "Крымская война" у союзников в совокупности было 87 судов всех типов.
Это явный абсурд. Для высадки в Нормандии использовали почти что все судна и судёнышки, которые были в распоряжении (неск. тысяч)
А 60.000 чел за несколько дней на шлюпках по маршруту Варна Евпатория не перевезёшь.
Фантом получается, а не крымская война.

87 (89) - боевые корабли 34 линкора и 55 фрегатов.

Как я установил в течение войны было 6 сопоставимых по размаху десантных операци в Варне 61000 союзников, в Евпатории 61000 союзников, в Евпатории 35000 турок, в Батуме 35000 турок, в Сухум Кале 35000 турок.

И от 1000 до 1800 транспортов - собирали по всему миру...

Николай считал, что Балканы принадлежат России. Именно так они и изображены на карте 1800 года. Тогда получается, что Константинополь захватили не в 1453, а лет на 400 позднее.
Может быть во время наполеоновского вторжения, а может во время греческого восстания 1821 года.
Какой интересный момент: "в 1830 году Франция оккупировала Алжир, а в 1831 году от Османской империи откололся её самый могущественный вассал, Мухаммед Али Египетский. Османские войска были разбиты в ряде сражений, и неизбежность захвата Стамбула египтянами вынудила султана Махмуда II принять военную помощь России. 10-тысячный корпус русских войск, высаженный на берега Босфора в 1833 году, позволил предотвратить захват Стамбула"
Впоследствии РСФСР сделала то же самое, защитив Стамбул от греков, за что Ворошилову и Фрунзе воздвигнут в Стамбуле памятник.
далее всё интереснее:"объединённый англо-австрийский флот блокировал дельту Нила, бомбардировал Бейрут и штурмом взял Акру. 27 ноября 1840 года Мухаммед Али принял условия Лондонской конвенции."
Австрийский ФЛОТ! Лодки дунайских рыбаков, что ли?

"Прелюдией к войне стал конфликт Николая I с Наполеоном III, пришедшим к власти во Франции после переворота 2 декабря 1851. Николай I считал нового французского императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Чтобы продемонстрировать свою позицию, Николай I в поздравительной телеграмме обратился к Наполеону «Monsieur mon ami» («дорогой друг»), вместо допустимого по протоколу «Monsieur mon frère» («дорогой брат»)"

"Франция потребовала, чтобы ключи от (вифлеемской)церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы католическому духовенству." Это уже про Карабаса Барабаса. Борьба за золотой ключик.
"В ответ российский канцлер Нессельроде (португальский еврей, англофил) от лица Николая I заявил"... И пошло поехало.
Интересно, что в конфликт вплетены какие то религиозные верования, какой то ключ от какой то церкви, странные, надуманные причины для войны.

"В 1854 г. лондонская «Таймс» писала: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей»."
Интересно, что почти все монументы центрального Лондона и центрального Парижа посвящены именно Кырымской войне, собор св.Павла в Лондоне - громадный могильник разного рода офицерья, погибшего в Крыму.
Англичан всего погибло ок. 17.000.

Mikhail1965, вы либо знаете мои мысли,
Либо вы знаете часть правды той, о которой я полагаю догадался...

Я немного читал ваши тут писания. Ровно моя логика рассжудений, только вывернутая наоброт. И к тому же у вас есть преимущество - на вас работают несколько референтов...)

>Австрийский ФЛОТ! Лодки дунайских рыбаков, что ли?

я думаю, что в данном случае речь идет о венецианском флоте и описывается один из эпизодов венециано-турецких войн

кстати названия городов так же похожи
Вена - Венеция
Венеция - комбинация слов "Vena + sea", т.е. - морская Вена

Вена - Венеция
Спасибо, очень похоже на правду. Я очень ценю ваше участие и ваши новаторские идеи. У меня с перевозкой индонезийской брозы затор, я не могу с Вами соглашаться, поэтому предлагаю эту тему ограничить (на время) и лучше перейти к наполеоновским и крымским компаниям.
Дима прав в смысле того, что физической возможности доставки НЕ было.
А раз не было, то вся крымская эпопея это из серии " что открыто, придумано в 19м веке". Тогда Наполеона не было, крымской не было...
А ведь не было. Пройти туда сюда с боями за 6 месяцев в Москву и обратно
НЕВОЗМОЖНО. Высадить 61000 десанта из Варны на скольки то там шхунах - НЕВОЗМОЖНО. Как то вот так.
Этож Титаники за Титаниками, + пристани, + провизия, + хлороформ.
Дима в точку попал.

>Вена - Венеция
>Спасибо, очень похоже на правду.

есть версия о том, что слово "венд"-"вент" происходит от слова - белый
в таком случае, можно предположить, что вендами называли - белых людей

In 1802 Archduke Charles of Austria, acting in his role as "Inspector General of the Navy" ordered the formation of a naval cadet academy in Venice (Cesarea regia scuola dei cadetti di marina), which would move to Trieste in 1848 and eventually - under its later name of "Imperial and Royal Naval Academy" (k.u.k. Marine-Akademie) - to Fiume (now Rijeka, Croatia), where it remained until World War I.
The navy gained its first influential supporter when Archduke Charles' third son Archduke Friedrich entered the service in 1837. The young archduke introduced many modernizing reforms, aiming to make his country's naval force less "Venetian" but more "Austrian". This was considered necessary as it was felt that the force officially styled the "Austrian Navy" was in practice little more than Venetian crews and ships sailing under the Austrian flag.

In 1849 the Dane Hans von Dahlerup was appointed Commander-in-Chief of the Austrian Navy. He introduced many personal and other reforms and imposed in the Navy the replacement of the Italian language by the German language. In the following years the strength of the Navy reached 4 frigates, 6 corvettes, 7 briggs, and smaller ships.

http://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Hungarian_Navy

Проанализировав высадку 2-й японской армии в Дальнем. Снижу количество парусников-транспортов до 1000 единиц.

С американским LSD сравнивать, по-ходу, не очень корректно - американцы возят с собой слишком много Бубль-Гум и Кока-Кола....

Придумали новую хрень и вещают всем кагалом(Бластпит,Бредовый Дима и Мойше1965),чтобы только народ от Новой Хронологии отвлечь...


//Современный десантный корабль-док Whidbey Island LSD 41 (США) 1981 имеет возможность осуществлять транспортировку 450 морпехов с автономностью 30 дней по провизии. Также на борту имеются специализированные высадочные стредства десанта на песчано-гальковые пляжи.

При этом, данное ТС имеет 15 726,00 водоизмещения.

в 2000 г. в составе флота США находилось 30 подобных судов.

Простые расчеты показывают, что ДЛЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫСАДКИ В НЕОБОРУДОВАННЫЙ ПОД ПОРТ ГОРОД - ЕВПАТОРИЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕ ИМЕЕТ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ ПОРТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ - ПОТРЕБОВАЛОСЬ БЫ 135,6 СУДОВ ЭТОГО КЛАССА.//


Причем тут "современный десантный корабль-док",заточенный под перевозку десантников,упакованных в громадные десантные катера,которые он тоже несет? У того же Видби Айлэнда объем грузовых помещений для груза десанта — 1524 куб.м,а площадь под парковку боевых машин — 3810 кв.м.

http://korablon.com/korabli-ssha/whidbey-island-1983.html

Вот вам корабли Второй Мировой Войны:



набивочка:



Landing Ship, Infantry (LSI) was a British term for a type of ship used to transport infantry in amphibious warfare during the Second World War
The LSI would take its cargo of infantry close to the target area. They would then transfer to landing craft, such as the Landing Craft, Assault for the journey to the beach. A small LSI would be around 3,000 gross registered tons and could carry up to 800 troops. The largest LSI(L) could carry 1,800 and would need 20 or so landing craft for that number.

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Empire_Spearhead

Теперь откроем данные по высадке союзников в Евпатории:

"Перевозка в Крым французских войск, со всеми находившимися при них запасами и обозами, потребовала 172-х морских судов разной величины, а перевозка английских войск — до полутораста паровых и парусных транспортов. Турецкая же дивизия была посажена на 9-ти турецких кораблях, присоединившихся к англо-французскому флоту."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

С солдатами в те годы особо не церемонились-нагрузили,как селедок,и вперед..

Нет,конечно иногда прикольно почитать,какую новую чушь эти бредоносцы сочинят...

И я рад тебя видеть Трахань.

Wудак, ты хот представляешь о чем говоришь?
http://www.britishpathe.com/record.php?id=84609
Здесь меньше кораблей, чем в той статейке, что ты тиснул - 300 всего. Оцени поляну, #####. А ближе нельзя - судно на якоре крутит во время прилива и отлива - навалит на соседа - и всем будет пизDEATH/

Теперь о фоте, последней из тех, что ты тиснул. Ты хоть греб когда? А стоя греб? Ты знаешь что на 20 весельном барказе СИДЯТ за веслом по 4 человека? Или у ихних плавсредств дизели стояли?

Вот тебе раскладец по высадке.
http://flot.com/publications/books/shelf/oborona1/3.htm?sphrase_id=768759
Ровно такой же был у них.
Для высадки 40000 человек (высадили в истории 16000) СО ВСЕГО ФЛОТА ШЛЮПКИ СОБИРАЛИ. Наскребли аж 173 и в среднем по 32 человека десанта на плавсредство.

Для 500 лошадей - 8 транспортов, специально оборудованных. И это просто, чтобы через три дня весь груз свести на берег. А пару месяцев не хочешь? Или коняг на берег в увольнительную отпускали?

Заметь, #####, что на транспортах 1 большая и 1 маленькая шлюпка. Заметь, #####, что боевые корабли двинули прямиком под Севастополь, в бой, и никто свои шлюпки не оставил - потому как самим не ровен час пригодятся. Заметь #####, что я говорил о 800 тонных - БОЛЬШИХ транспортах. Если как в твоей заметке - значит были и средние 550 и мелкие 300. И плавсредства их мельчали нипадецки.

А еще они высаживались в зыбь и дождь (читаем твою статью). Удался лишь первый день.

А еще у них был Сусанин, который аккурат их к саомому удобному месту высадки и привел. Там везде песчаные отмели и банки в Евпатории. Судоходные каналы там - РОЮТ землечерпалками.

Или ты думаешь наглы все это время глубины у Евпатории мерили в 1851, 1852 годах?


За светлый день 12 часов, при хорошей погоде, 400 шлюпок сделают 5 ходок в лучшем случае. Т.е. свезут живую силу. А еще 11000 т. груза - кирпичи, земляные мешки (читаем твою статью), и пр. Из них - лошади - по 2 в большую шлюпку. И пушек по 2. Больше не влезет.

Ты думаешь - ты встанешь после 5 ходок (целого дня грJOBли) Да ты раком разве что встанешь, Трахань.

Фуфел эта твоя научная статья.

Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года. Войны - войнами, а денги деньгами.

Терять профит из-за весьма сомнительного предприятия - побегать по Крымксому полуострову? За втрое дешевле можно было побегать и по Польше. А если с Пруссией договориться о транзите по их территории, так и практически за бесплатно.

Если уже и принимать такие бешеные, я бы сказал неприемлимо бешенные расходы, так это совсем-совсем за другие бонусы, нежели потопление полутора десятков лоханок своими собственными экипажами.

И нех мне тут рассказывать, что цели были - лишить Россию Черноморского флота - ровно через 70 лет история еще похлеще - опять все утопили сами. И назло супостату Советы тут же ввели в строй подвоные лодки. Гаму-то сколько было. Наглы чуть на надсравлись с натягу. И что? И ничего. И все их пупердредноуты ничем ситуацию не разрешили.

И тогда было бы ничего - за год бы построили флот. И посмел бы кто-нибудь пикнуть. А вот почему не потроили - это вопрос.

Вся эта война один большой вопрос....

Вы прямо как доктор Геббельс..

//Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года.//

Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?


//Заметь, #####, что на транспортах 1 большая и 1 маленькая шлюпка.//

Сами придумали,или как? Шлюпок что ли не было,ни у французов,ни у англичан?

//А еще у них был Сусанин, который аккурат их к саомому удобному месту высадки и привел. Там везде песчаные отмели и банки в Евпатории.//

Они ведь уже захватили Евпаторию перед высадкой основного десанта. Могли раздобыть и Сусаниных(местное население оччень радовалось) и спокойно подобрать место высадки.

//За светлый день 12 часов, при хорошей погоде, 400 шлюпок сделают 5 ходок в лучшем случае. Т.е. свезут живую силу. А еще 11000 т. груза - кирпичи, земляные мешки (читаем твою статью), и пр. Из них - лошади - по 2 в большую шлюпку. И пушек по 2. Больше не влезет.//

Начали высаживаться 14 сентября,закончили 17 сентября,английский груз-еще несколько дней:

http://adjudant.ru/crimea/tarle2-01.htm

//Ты думаешь - ты встанешь после 5 ходок (целого дня грJOBли) Да ты раком разве что встанешь, Трахань.//

Гребцов не пробовали поменять,ракообразный Вы наш...

1. ....Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?....

Торговый флот соотносился как военный. Соотношение военных флотов в 1858 г. - 1 к 3. Т.Е. 3 корабля из 4 этой "экспедиции" были английскими. 250 кораблей.

2. Я не сказал, продвинутый вы наш, что кораблей было 350 - это сказали вы. Сказали на основании сказочки о чудо-высадке, где ДНЕМ и НОЧЬЮ, В НЕПОГОДУ, НА НЕПОДГОТОВЛЕННОЕ И НЕИССЛЕДОВАННОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ С ДЛИННЫМИ ПЕСЧАНЫМИ ОТМЕЛЯМИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ВЫСАДКА.

Предполагаю, что это было так - сотни прожекторов с кораблей десанта осуществляли сопровождение десантных катеров, которые проходили как молнии по предварительно углубленному фарватеру. Катера, форсируя моторы, мчались на установленные на берегу радиомаяки. Даже непогода - дождь, сильный ветер и зыбь не могли помешать героям... Корабли сопровождения предпринимали все усилия, растреливали тучи из орудий, чтобы максимально способствовать высадке...

3. .......Сами придумали,или как? Шлюпок что ли не было,ни у французов,ни у англичан?.......

#####, читаем документ об инвентаризации плавсредств ВСЕГО Чрноморского флота, чтобы обеспечить высадку 40000 человек.

4. ...Начали высаживаться 14 сентября,закончили 17 сентября,английский груз-еще несколько дней:.......

Несколько это два? три? четыре дня? Вытрахань, 20 сентября - "сражение на реке Альме".

5. .....Гребцов не пробовали поменять,ракообразный Вы наш...

Шлюп который тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE) - эквивалент среднего торгового корабля. 72 человека. Из них 2/3 канониры. Полагаю часть канониров участвовала в постановке парусов. Их оставляем, канониров с транспорта убираем. 40 человек экипаж торговца. На таком корабле 1 * 12 весел шлюпка. По два человека на весло... Конечно меняли гребцов, конечно...

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, О ЧЕМ ГОВОРИТ - ОН ВЫГЛЯДИТ ЖАЛКО

Извиняюсь
С сылочкой хрень вышла - повторю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)

Не выходит....


Наберите в Яндексе - шлюп мирный

Вопрос поставлен предельно точно.

....Сколько транспортов участвовало в высадке у англичан?....

Дима засовывает в рот большой палец грязной ноги и начинает важно вычислять:

//Торговый флот соотносился как военный. Соотношение военных флотов в 1858 г. - 1 к 3. Т.Е. 3 корабля из 4 этой "экспедиции" были английскими. 250 кораблей.//

Откроем сочинение г-на Богдановича:

"Перевозка в Крым французских войск, со всеми находившимися при них запасами и обозами, потребовала 172-х морских судов разной величины (5), а перевозка английских войск — до полутораста паровых и парусных транспортов.Турецкая же дивизия была посажена на 9-ти турецких кораблях, присоединившихся к англо-французскому флоту (6)."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

А скажите мне,уважаемый бредоносец,кто только что писал,что..

//Как я установил, в течение войны было 6 сопоставимых по размаху десантных операции в Варне 61000 союзников, в Евпатории 61000 союзников, в Евпатории 35000 турок, в Батуме 35000 турок, в Сухум Кале 35000 турок.

И от 1000 до 1800 транспортов - собирали по всему миру...//

Какие там тысячи транспортов? Зачем бредить?

Далее,Ваши слова:

//Но даже если и 350 транспортов - это все равно обескровило бы Наглию на 3 года.//

130-140 судов Британию точно не обескровило. 300 тоже не обескровит. Высадили десант,выгрузили грузы и большей частью уплыли назад.

Теперь ответьте мне на простой вопрос,правдивый Вы наш.

Сколько шлюпок было на английском транспорте времен Крымской Войны?

И меня ну совсем не интересует документ об инвентаризации плавсредств русского Черноморского флота.

И еще меня ну совсем не интересует Ваше глубокомысленное утверждение о том,что шлюп "Мирный"-это эквивалент среднего торгового корабля.

Вот "Принц":



Он на шлюп похож? Сколько на нем шлюпок?

//ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ЗНАЕТ, О ЧЕМ ГОВОРИТ - ОН ВЫГЛЯДИТ ЖАЛКО//

Вот именно,битый Вы наш...

Это для уважаемых присутствующих. А то ведь реально могут решить, что все это так...

ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Black_Prince_(1861)
ссылку надо скопировать в поисковую строку в форум - не вставляется

вот еще - это его систер-шип Warrior



ну, и мой сайт
http://www.battleships.ru/warships/biack_prince_1859_gbmalkov/ship_rsmalkov.html

Корабль специальной постройки, с броневым поясом по ватерлинии и с броневой батареей. Вошел в строй через 10 (ДЕСЯТЬ) лет после описываемых событий. Торговцем никогда не был...

Здесь Трахань пойман за руку, и выглядит неумным жуликом. Очень осторожно, с его "документами" и прочими ссылками. По-ходу они все такие...

Думаю, что заодно будет полезным - сравнить этот девайс с одним из самых больших линейных кораблей мира 1853 г. - 130 пушечным парусным линкором "12 апостолов" (это как раз те, что Ермаков тут десятками в транспорты переделывал). К слову корабли этого класса (линейные) в принципе БЫЛИ САМЫМИ КРУПНЫМИ КОРАБЛЯМИ МИРА...

могли ли корабли класса "12 апостолов", который вы привели в пример, выпускаться в 18-ом веке? и если нет, то почему? какое конструкторское решение ещё не родилось на тот момент?

Выпускались, только помельче. 84 пушек. 2-х дечные (2-х палубные) линкоры. Относительно конструкции, все более или менее одинаково. Гонка морских вооружений приводила к наращиванию бортового залпа путем установки большего числа орудий.

На фрегатах та же история - от 12 - 20 пушечных к таким как "Аврора", что билась с супостатом в Птеропавловске-Камчатском, 64 - пушечный.

Трех-дечные ликоры имели огромный вес над ватерлинией, что компенсировалось не менее огромной осадкой и огромным количеством мертвого груза - балласта. Собственно, это был тупик. Первыми из тупика вышли франки - обшили корабль железом - http://www.battleships.ru/warships/gioire_1858_frmalkov/ship_rsmalkov.html

Но прежде они обшили железом несколько ящиков (плавбатарей и пригнали их под Севастополь (это по версии ТИ)

>Выпускались, только помельче. 84 пушек. 2-х дечные (2-х
>палубные) линкоры.

а примеры можно?

>Относительно конструкции, все более или
>менее одинаково.

получается, что с 18-ого века до середины 19-ого, конструкция корабля не менялась?
а когда вышли на эту, оптимальную, конструкцию? и кто первым начал делать двухпалубные линкоры?


>Гонка морских вооружений приводила к
>наращиванию бортового залпа путем установки большего числа
>орудий.

насколько я знаю, наращивался не только бортовой залп, но и снарядостойкость корпуса
кстати, а возможно ли было сделать стальной корпус парусника? и делали ли такие парусники в 18-19 веках?

>На фрегатах та же история - от 12 - 20 пушечных к таким как
>"Аврора", что билась с супостатом в
>Птеропавловске-Камчатском, 64 - пушечный.

кстати, чем фрегаты отличались от галеонов и каракк?

>Трех-дечные ликоры имели огромный вес над ватерлинией, что
>компенсировалось не менее огромной осадкой и огромным
>количеством мертвого груза - балласта. Собственно, это был
>тупик. Первыми из тупика вышли франки - обшили корабль
>железом -
>http://www.battleships.ru/warships/gioire_1858_frmalkov/ship_rsmalkov.html
>
>Но прежде они обшили железом несколько ящиков (плавбатарей и
>пригнали их под Севастополь (это по версии ТИ)

а почему не общивали корабли железом раньше? войны вроде были, да ещё какие, да и железо производили в достатке

Вот "Принц":

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Prince_(1854)

Никаких "броневых поясов",обычный транспортник.

Извиняться будем?

То, что Трахань привел впервой - смотрим фоту на ресурсе в Википедии ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Black_Prince_(1861)


То, что он пытается привести во второй раз - особливо хороша его картинка, работы Ivan Constantinovich Aivazovsky, - ну, конечно, конечно тот самы девайс, который как нас учат "потонул во время шторма".

HMS Prince (1854) придумали зловредные традики.

Взято отсюда
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/HMS_Black_Prince_%281861%29.jpg

<<<С солдатами в те годы особо не церемонились-нагрузили, как селедок, и вперед...>>>

Интересно, сколько же было дней ходу хранцузам и нагличанам до Евпатории, а то ведь корабли то чай были не туристическими, да и гальюнов то на них наверняка по одному было только для команды.:)

Из Портсмута до Варны хода 2 месяца. Это если ветер попутный все время. Транспорты - 6-7 узлов от силы. Фрегаты до 14, но тогда кто будет в боевом охранении. Кароче - все по 6-7 узлов. Это 12 км час.

А если с остановками, и со штилями, и со штормами - 3 месяца.

Из Варны к Евпатории - 3 дня пути при прочих равных, без заходов в порт. Тут уж этим господам, что в шлюпке Траханской - только под себя гадить...

Кстати, на фоте LCI - landing craft infantry - Катер высадки пехоты. Как раз такие в LSD Whtbey Island, потому, как корабль до берега Евпаторийского в километрах 3 встанет. Вот тут как раз эти все катера - на воду, "селедок" в бочки и вперед...

В таком сидят 1 час от силы. Правда был случай, когда во вторую мировую войну вот так до Алжира амеры плыли 150 км. Так это случай - "беспримерного амеровского героизьму"

Из Портсмута до Варны хода 2 месяца.

надо учесть:

http://www.maltatour.ru/malta/history/4081d2b71d4e0

Мальтийцы попросились под крыло Англии во время противостояния с французами, Англия пошла на встречу и направила сюда управляющего Александра Болла, однако после капитуляции более не была заинтересована в сохранении за собой этих территорий. В соответствии с Амьенским соглашением 1802 года Мальту решено было вернуть Ордену Иоаннитов, однако местные жители активно воспротивились этому, и, хотя их мало кто слушал, со временем идея сама угасла, а англичане стали открывать для себя пресловутое стратегическое значение архипелага.

В 1814 году по Парижскому соглашению Мальта окончательно отошла к Британии "де юро". Остров привлекал англичан, в первую очередь, как военно-морская база. Они построили славящиеся по сей день доки - местное население получило работу. Во время Крымской войны 1854-56 годов на остров направлялись раненые и отсюда же уходили войска. С постоянным развитием торгового судоходства возрастала и значимость Мальты, особенно на это повлияло открытие Суэцкого канала в 1869 году. Пароходы стали теснить парусные суда - Мальта тут же зарекомендовала себя как важный пункт пополнения запасов угля.

Высадка НЕВЕРОЯТНА по своим масштабам, бесперецедентности на уровне совершенной неразвитости средств ее осуществления...

Масштабы затрат - колоссальны и не сопоставимы с масштабами бонусов, которые получили "победители".
- Россия отводит свои войска в нулевую точку, что была до войны.
- Россия перестает иметь флот на Черном море.

И ВСЕТАКИ, ПЛЛАГАЮ, ОНА ИМЕЛА МЕСТО БЫТЬ.
И возможно именно с теми же действующими лицами и воинскими контингентами, только в гораздо более сжатые сроки
И В ДРУГОМ МЕСТЕ....

Откуда Вы решили,что они шли из Портсмута в Варну?

Почитайте "Крымскую войну" Тарле:

//В течение конца мая и всего июня французские и английские войска перевозились на транспортных судах из Галлиполи и из Константинополя в Варну, высаживались в порту и распределялись в городе и в окрестностях.//

http://adjudant.ru/crimea/tarle2-01.htm

Шли реально долго,наверное,как-то оправлялись...

//Интересно, сколько же было дней ходу хранцузам и нагличанам до Евпатории, а то ведь корабли то чай были не туристическими, да и гальюнов то на них наверняка по одному было только для команды..//

Отправлялись с Варны...относительно недалеко.

Англия - 97 864 - 7,00% от ВС России
Франция - 309 268 (включая жандармерию)- 22,14% от ВС России
Сардиния 21 000 - 1,50% от ВС России
Османская империя 165 000 - 11,81% от ВС России

Всего войск у коалиции 593 132


Россия 1 397 178

Это цифры ВСЕХ вооруженных сил, полагаю, присутствующие это уже поняли, а не сил, которые участвовали в конфликте. Полагаю, что точного расклада мы никогда не узнаем, да и не нужно. Их соотношение, практически не колеблется. Оно примерно такое как здесь.

Что приехало к нам в Крым?
11,81% - общего состава вооруженных сил коалиции - 61000.
Затем добавился турецкий десант.
5,9% - общего состава ВС коалиции - 35000.
Всего 17,71% ВС сил коалиции




КАКИЕ РУССКИЕ СИЛЫ ПРОТИВОСТОЯЛИ КОАЛИЦИИ В КРЫМУ?

2,29% - общего состава ВС России.
Затем добавилось пополнение Меньшикову
1,07% - общего состава ВС России.
В Севастополе на момент начала блокады оказалось 8000 человек и 10000 матросов флотских экипажей. Первую цифру, полагаю, можно разложить на полицейские и казачьи части города, ополчение и женщин, принявших участие в войне. Т.Е. В СЕВАСТОПОЛЕ СКОЛЬКО_НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ АРМЕЙСКИХ ВОЙСКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ НЕ БЫЛО. Но давайте и их посчитаем - 1,29% - общего состава ВС России.

Всего 4,65% ВС сил России.

Возникает 1-й закономерный вопрос - а где все эти три года была Российская Армия?

На 1-м участке открытых боевых действий - в Румынии? т.е. НА САМОМ ТАНКООПАСНОМ НАПРАВЛЕНИИ? там было - 82 000 человек (армия Горчакова)

На 2-м участке открытых боевых действий - на Кавказе? т.е. НА 2-м ТАНКООПАСНОМ НАПРАВЛЕНИИ? - там было - 5 000 человек. Потом добавились еще - 16 000 человек вывезенных с Крыма до высадки коалиционных войск.


Остальная, В СООТВЕТСТВИЕ С ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКОЙ, АРМИЯ РОССИИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ЧАСТЕЙ НАХОДИЛАСЬ НА ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ РОССИИ.


А ТЕПЕРЬ ЦЕЛАЯ КУЧКА ВОПРОСОВ.
1. На каком курорте? Пярну?
2. Кто нейтрализовал Российскую армию?
3. Сколько эта гнида за это получила?...

Понятно, что последние вопросы отношения к делу не имеют и, в общем-то, носят риторический характер.

Англичан вроде бы погибло 17, французов - 60, а турок - бессчётно: более ста тысяч сразило в бою.
В Тырну Пярну стояли противотанковые гарнизоны, чтобы Вермахт не взял Москву.
Якоби якобы изобрёл морскую мину, а Николая Павловича сразила простуда и Россия сдалась.

ЛОЖЬ на ЛЖИ.
Господа традиционные историки люди настолько непогрешимые, что не считают нужным даже проверить лажу коллеги.

Как я уже ранее обозначил ВС Турции насчитывали 165 000 человек.

Из них 152000 находились у Константинополя,
100000 на Кавказе. НАПИШУ БУКАВКАМИ не ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ, а СТО ТЫСЯЧ войск на Кавказе.

252000 Двести пятьдесят две тысячи человек.

Конечно, мне могут возразить , что 90000 турки отмобилизовали сразу после начала войны.

Ну, в таком случае Россия могла отмобилизовать 800 000 человек. (Постарался сохранить пропорции)

Россия имела в 1853 г. БЕЗУСЛОВНОЕ и ВСЕПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство в сухопутных ВС.

И ОГРОМНЫЕ МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ РЕЗЕРВЫ.

Почему этот баланс не был реализован в течение 3 лет?

Ответа 3.

1. ЛОЖЬ сочинивших историю Крымской войны. Но я уже сказал выше, что считаю, что эта война была. Только не там где нам рассказали.

2. ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Полагаю и это нельзя сбрасывать со счетов. Николая 1 по одной версии - отравили.

3. ВРЕМЯ. Полагаю, что ЭТО ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА, почему не было реализовано на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ стратегическое превосходство.

Войска просто не успели дойти, как все окончилось. Полагаю, что окончания боевых действий произошли в результате насильственной смерти Николая 1. Полагаю, что капитуляция России была подписана СРАЗУ ЖЕ Алексом 2.

ПОЛАГАЮ, ЧТО ВОЙНА ДЛИЛИАСЬ НЕ БОЛЬШЕ 1 ГОДА, а не 3 как нам втюхивают....

//Остальная, В СООТВЕТСТВИЕ С ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКОЙ, АРМИЯ РОССИИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ЧАСТЕЙ НАХОДИЛАСЬ НА ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ РОССИИ.//

Ссылочку не забудьте к этому присовокупить,г-н Троцкий...

А то я тоже так много чего насочиняю...

Цели боевых действий коалиции

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%FB%EC%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0

НЕ ПОНЯТНЫ.

Не понятны не только мне.
Не понятны тогдашнему английскому обществу. Современному, также непонятны.

С ВОЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - такой же нонсенс, как "поход Наполеона на Москву".

Единственное разумное объяснение - блокировать Черноморский флот. Но здесь опять возникает вопрос - А ЗАЧЕМ? Вынудить флот забиться в базу до окончания войны можно было и просто присылкой на полгода боевой эскадры. А там и война бы закончилась - войны не длятся вечно, длятся пока не закончутся еврейские кредиты...

Я уже сказал, что считаю эту войну реальной.
Также я сказал, что считаю ее на пару лет короче.
И с учетом того, что все происходило не там, где нас учат - У НЕЕ БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ.

ЭТО, ПОЖАЛУЙ, САМАЯ ЛЖИВАЯ ЧАСТЬ ИСТОРИИ "КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ".

Известно, что к нам прибыли 34 линейных корабля и 55 фрегатов коалиции. Для начала попробуем оценить - это много или мало?

В 1858 г. (1854 был совсем недавно, потому, считаю, что на эти цифры можно опереться)флот Наглии состоял из 34 винтовых и 45 парусных линкоров (большие такие корабли - примерно такие ), также из 19 винтовых, 16 колесных, 59 парусных фрегатов. Мелких корветов и шлюпов было еще около сотни, но в нашей истории эти классы не упоминаются, потому я их опускаю...
Флот франции состоял из 27 винтовых линейных кораблей и 14 винтовых фрегатов.

Всего Наглия - 173, Франция - 41 боевой корабль.

Традиционно - минимум половина флота Наглии - 90 кораблей, обеспечивала КОЛОНИАЛЬНЫЙ разбой, от этих благородных целей отвлечена быть не могла, так, что БЕЗ НАПРЯГА к нам могли от АНГЛОВ приехать только корабли из состава флота метрополии.
Т.е. Наглия и Франция могли выставить совместно 130 боевых кораблей. За этой цифрой начинался БОЛЬШОЙ НАПРЯГ - и наглы пошли на этот НАПРЯГ - "Крымская война" так эрегировала наглов, что еще 65 кораблей появилось на Балтике и 3 у Птеропавловска-Камчатского (напомню - я говорю о кораблях класса - линкор и фрегат).

Уберем с десяток кораблей в ремонте, с пару десятков для несения патрульной службы... Итого
К НАМ ПРИЕХАЛ ВЕСЬ ФЛОТ АНГЛИИ И ВЕСЬ ФЛОТ ФРАНЦИИ.


Что же противостояло этой армаде?
26 кораблей на Черном море, 44 на Балтике, 1 в Петропавловске-Камчатском. Итого 71 корабль.

1-й вопрос. Почему это событие называется "Крымской войной?"

"Почему это событие называется "Крымской войной?"

Уж очень по английски удобно звучит: Краймеан, как "крайм" - преступление. Такую крупную афёру нельзя было провести без согласия царского правительства, тайного, разумеется.
Как объясняли в средней школе войну РИ проиграла изза технической отсталости и крепостного права.Целей могло быть много. Во первых, грандиозная реклама англо французского превосходства.
Во вторых демонстрация отсталости и деспотизма автократического российского режима, в третьих, пропаганда в РИ западных ценностей типа подготовленной в Лондоне синодальной библии и марксистских кружков для "интеллигенции" - разведки(англ).
Русских надо было научить той мысли, что разрушение собственного государства и есть прогресс. Миру показать, что либеральные западные ценности - это путь в будущее. Англичан и французов приучить доверять либеральной прессе (через некоторое время начинал работать журналистом У.Черчиль). Немцев перенаправить в их устремлениях не на Восток в Россию, куда очень многие из них ехали на заработки, а в Америку.
В Америку в результате собрали огромное количество элементов полностью враждебных России. Большое участие в переправке туда духоборов сыграл, в частности, участник Крымской войны и описатель войны 1812г Лев Толстой, за что получил громадную всемирную славу.
Т.е. событие было много меньшим по масштабу, а русский проигрыш соркестрирован генералами, которые "допускали ошибки". Причиной ошибок было повальное членство в известном братстве.
В дальнейшем видно, что весь 20й век кормился этими идеями крымской войны: В Америке некто Скоуфилд дописал Библию в прямо антирусском ключе: РИ становилась Египтом и Гог Магогом в одном флаконе. Эта библия была размножена в миллионах экземпляров и именно её подкладывали в тумбочки отелей.
Эмиграция из Германии была не только прекращена, но обе страны, бывшие дотоле союзными, столкнули в 2х войнах, а немецкую автономию упразднили.
Вера в либеральную прессу перешла в пятичасовое ежедневное смотрение телевизора и выдуманных в редакциях новостей.
В России государственные преступники получили культовый ореол, ненавистный царизм низвергнут, марксистско лондонские идеи вбивались в каждого путём грубой силы и наглой лжи. Так что эта афёра многим принесла немалый доход. Но ещё большие количества направила "в расход". Не думаю, что такое дело можно было бы провернуть без вовлечённости в него высших лиц РИ.

Однако…
С учетом приведенных выкладок, если принять возможность «перетрактовки» событий, имевших место позднее периода, заявленного НХ, как требующего переосмысления, передатировки и перелокализации, складывается презабавнейшая историческая картинка!

И особо интересен в свете напрашивающихся выводов тот факт, что эмоционально психологическую модель восприятия событийного ряда 18-го века (модель общепризнанную, как глубокую и единственно верную) сформировал в своих опусах ни кто иной, как незабвенный Лев Николаевич.
Именно из его титанических и базисных для мировосприятия сегодняшнего «культурного сообщества» произведений, через призму образов героев, мы ВСЕ узнаем о том, как «в действительности» развивались события:
«Война и Мир» - в период накануне, во время и после Наполеоновского нашествия;
«Севастопольские рассказы» - в горячую пору сражений «Крымской войны»;
«Анна Каренина» - война на Балканах и отношение к её участникам.

Воссоздаваемые автором многогранные образы и события не вызывают сомнений в их достоверности. Результат – все мы, подсознательно, принимаем предложенную картину мира

В контексте темы форума становится более чем понятен факт общемировой раскрутки самого автора и его произведений…

Интересно, что фальсификатор Толстой в 4х томах описал наполеоновское нашествие, длившееся 6 месяцев, да ещё и переписывл 4 раза, видимо, по лондонским инструкциям.
Интересно так же, что название "Война и мiр" - т.е. война и ворлд.
И, неизвестно почему фантазия старого бл*дуна остановилась на границе России. Освобождение Берлина и Амстердама, взятие Парижа - таланта не хватило описать.
А меж тем вчера прочитывал статью про "Битву народов" под Лейпцигом.
Там в 1913 начали строить памятник - самый массивный в Европе, но недостроили - всего 91 метр памятник вышел.

Про Анну К., которую ЛНТ переписывал 7 раз - Вы остроумно заметили.
Там даже не замечаешь никакой войны. Бл*дство, супружеские измены, скачки - в этом Толстой предвосхитил сегодняшнюю таблоид прессу - о чём угодно, только не о государственных делах. Все эти кто как в "свет" выехал, кто с кем развёлся/ сошёлся. Вот ЭТО да!

Вот еще один - г-н Богданович
http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

Тут у него высадки со шлюпок, АРМИИ, НОЧЬЮ, В НЕПОГОДУ, НА НЕПОДГОТОВЛЕННОЕ (без пирсов), НА НЕРАЗВЕДАННОЕ, ЗАНЯТОЕ ПРОТИВНИКОМ, ВРАЖЕСКОЕ побережье.

ФАНТАЗМ

Бредовый Дима в книгу не смотрит,он пальцем в носу ковыряется и выдает сногсшибательные открытия:

//Вот еще один - г-н Богданович

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

Тут у него высадки со шлюпок, АРМИИ, НОЧЬЮ, В НЕПОГОДУ, НА НЕПОДГОТОВЛЕННОЕ (без пирсов), НА НЕРАЗВЕДАННОЕ, ЗАНЯТОЕ ПРОТИВНИКОМ, ВРАЖЕСКОЕ побережье.//

Читаем освистанного Богдановича:

"В 8-м часу утра, по сигналу, поданному с корабля Город Париж, французские войска стали садиться на гребные суда; в 9 часов началась высадка, в полдень уже вышла на берег почти вся » первая дивизия; в три часа высадилась 2-я, а к вечеру и 3-я дивизия; вместе с тем выгружалась полевая артиллерия. К ночи 2-го (14-го) сентября, три дивизии с 59-ю орудиями уже были расположены по восточную сторону Кичик-бельского озера, примкнув правый фланг к морю. Англичане высадились позже, потому что не успели прибыть вовремя к назначенному пункту: так говорят союзники их Французы. По свидетельству же Кинглека, причиною тому было перемещение влево бакенов, долженствовавших служить чертою раздела между французскими и английскими войсками, что заставило адмирала Лайонса, для избежания беспорядка, могшего произойти от столпления на одном месте войск обеих наций, избрать для высадки совершенно отдельный пункт, еще более влево (севернее) от Старого-форта, близ озера Камишлу. Но как бы ни было, Англичане, затрудняемые поднявшимся к вечеру сильным волнением, успели высадить в тот день только две первые дивизии (9). К ночи, 4-я французская дивизия, исполняя данное ей приказание, обратилась от устья Качи к месту высадки, и хотя сильный шквал с дождем затруднял плавание гребных судов, однако же на рассвете 3-го (15-го) успели выйти на берег все войска 4-й и турецкой дивизий. Затем с большим трудом были выгружены обоз, жизненные и военные припасы, и наконец лошади. 4-го (16-го) сентября, французские войска были обеспечены продовольствием до 11-го (23-го) включительно.

http://adjudant.ru/crimea/bogdan20.htm

Скажи мне,добрый бредоносец,откуда ты взял,что побережье,где высаживался десант,было неразведано и занято противником ?

Потери флота.

Известно о великом шторме 1854 г. , который уничтожил под 60 боевых кораблей и транспортов коалиции.

ВОТ ВЕДЬ КАКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ ВЕЩЬ - ПОСЛЕ ВОЙНЫ 1904-1905 ГОДА ЧУТЬ ЛИ НЕ ЧЕТВЕРТЬ КОРАБЛЕЙ ЯПОНСКОГО ФЛОТА ТАКЖЕ УТОНУЛА В РЕЗУЛЬТАТЕ ШТОРМОВ.

ЭТИ ЛЮБОПЫТНЫЕ ПО СИЛЕ ШТОРМЫ СЛУЧАЮТСЯ, ПО ХОДУ ВПОЛНЕ РЕГУЛЯРНО, ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ ВО ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, НО ПОСЛЕ ТОГО, КОГДА ФЛОТ РОССИИ ПЕРЕСТАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Я полагаю, что эти все корабли погибли НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ШТОРМА.

26 затопленных русских кораблей имели в общей сложности около 1500 орудий.

Это были ПЕРВОКЛАССНЫЕ МОРСКИЕ ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ОРУДИЯ в большинстве чвоем КРУПНЫХ и СРЕДНИХ калибров.

линия обороны Севастополя не более 15 км. С учетом того, что были также еще и сухопутные орудия т.е. примерно 2000 орудий, то плотность артстволов должна была составить 1 орудие на 7 метров обороны. И моряки - до автоматизма натренированная обслуга этих орудий, те самые что разнесли нахрен турок при Синопе - могли обеспечить 2,5 выстрела против 1 от коалиции со ствола.

ТИ рассказывает о 50 орудиях -
"...К этому времени (1855 05 25) гарнизон Южной стороны состоял из 60 батальонов пехоты, 2 <1г батальона сапер, 20 полевых орудий, на правой стороне - городской -35 батальонов, 8 орудий; на левой -Корабельной - 22 батальона, 12 орудий; 2 батальона находились на береговых батареях; 4-й стрелковый и 4-й саперный батальоны размещались по всем укреплениям...."[br />

В этой связи вопросы:
1. Разве корабли были затоплены с артиллерией и всеми припасами?
2. Если инфа о 50 пушках ложь, то разве начальники обороны Севастополя не имели представления о контрбатарейной стрельбе?

Об артиллерии противника известно следующее:
Во время последней бомбардировки Севастополя
"....17—20 августа противник вновь провел усиленную бомбардировку города, который громили 300 тяжелых мортир и 800 других орудий. Плотность огня в эти дни приблизилась к нормам Первой мировой войны. Севастопольцы отвечали одним на три выстрела противника....."

В этой связи вопросы:
1. 1100 стволов - ЭТО КАК? Если читать фантазм Богдановича, к нам приехало 200 орудий. И более никаких сведений о переброске сил и средств.

2. Если приехало 1100 стволов, то сколько транспортов для этого понадобилось бы. (Впрочем, это не только артиллерии касаемо - по ТИ под Севастополем в последний штурм было 140000 войск супостата, это с учетом давших дуба к тому времени 32600 человек - составит ЕЩЕ 2 (два) ДЕСАНТА ВДОБАВОК К САМОМУ ПЕРВОМУ)

На мой взгляд здесь прямое совмещение 2-х театров боевых действий Балканского и Крымского.

А возможно дан один лишь БАЛКАНСКИЙ - только он позволял такое наращивание сил и маневр силами и средствами.

//1. Разве корабли были затоплены с артиллерией и всеми припасами?//

Да. Сперва долго думали, а потом не было времени снимать.

"Командиры, со своей стороны, все еще надеясь на отмену данного им приказания, приступили неохотно к его исполнению и не успели убрать не только орудий, но снарядов и пороха; вся провизия, койки, даже офицерская посуда, пошли ко дну вместе с судами.."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan21.htm

//2. Если инфа о 50 пушках ложь..//

Ложь. Вы не утруждаетесь читать источники..дергаете какие-то огрызки из Интерента.

Вот как было на самом деле:

http://adjudant.ru/crimea/bogdan21.htm

//1. 1100 стволов - ЭТО КАК? Если читать фантазм Богдановича, к нам приехало 200 орудий. И более никаких сведений о переброске сил и средств...//

Опять повторюсь. Вы НЕ ЧИТАЕТЕ ИСТОЧНИКИ, заменяя их фантазмами собственного сочинения.

"Еще до бомбардирования Севастополя, французская армия была усилена прибывшими из Варны кавалерийскою бригадою д'Алонвиля и 5-ою пехотною дивизией Лавальяна, а 6-го (18-го) октября прибыла бригада Базена (1). Число французских войск возросло до 50-ти тысяч человек (2). Англичане, получив подкрепления, считали в рядах своих до 35-ти тысяч человек (3). Вообще же у Союзников было около 85-ти тыс. (по другим сведениям — до 70-ти тыс.) человек."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan23.htm

"В начале зимы 1854-1855 годов, перевес сил под Севастополем был на нашей стороне; но с наступлением весны положение дел изменилось: французская армия значительно усилилась; Англичане успели вознаградить хотя отчасти понесенные ими потери; Турки высадили в Крым целый корпус;В конце января (10-го февраля) 1855 года, французская армия, в числе 80-ти тысяч человек с 180-ю орудиями и 6-ю ракетными станками (1), оставаясь под начальством Канробера, была разделена на два корпуса и резерв. 1-й, осадный корпус, под командою дивизионного генерала Пелисье, назначенный для атаки на 4-й бастион, состоял из дивизий: Форей, Левальяна, Патё и де Саля, в числе до 28-ми тыс. человек, а 2-й, наблюдательный корпус, впоследствии назначенный для атаки Малахова кургана — из дивизий: Буа (Bouat), Каму, Майрана и Дюлака, в числе до 37 тыс. человек, находился под командою дивизионного генерала Боске. Резерв, под непосредственным начальством главнокомандующего, состоял из дивизий: пехотной генерала Брюне (Brunet) и кавалерийской Морриса, всего до 8,000 человек. Впоследствии присоединилась к нему гвардейская бригада генерала Уриха (Uhrich). Артиллерия и парки, в числе до 4 тыс. человек; инженерный корпус до 450 человек; при штабах и интендантстве до 1,500 человек. Число английских войск не превосходило 15-ти тысяч челов. (2). Присоединив к англо-французской армии до 25-ти тысяч Турок, довольно плохих войск, оказывается, что силы Союзной армии к началу февраля простирались до 120 тыс. человек."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan28.htm

А вот уже ниже они еще получают подкрепления:

Французы-"Всего же 111 батальонов, 50 эскадронов, 3 инженерные роты и 23 пешие батареи, в числе под ружьем до 100 тысяч человек"

Англичане-"Всего 43 батальона, 24 эскадрона и 10 батарей, в числе 25,000 чел."

Сардинский корпус, под начальством Альфонса де-ла-Мармора, в составе двух пехотных дивизий: Дурандо и Александра де-ла-Мармора, каждая в 10 батальонов, и резервной бригады Жайле, из 5-ти батальонов, одного кавалерийского полка и 6-ти батарей, всего в числе до 15-ти тыс. человек.

Турецкий контингент, под начальством Омера-паши, из 4-х дивизий, в числе 28-ми тыс. человек.

Всего же в Союзной армии, действовавшей в Крыму, было под ружьем до 170-ти тыс. челов."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan29.htm

>Всего же в Союзной армии, действовавшей в Крыму, было под
>ружьем до 170-ти тыс. челов."


Следует разобраться со снабжением такой оравы челов.
Особенно водой. Щаз лень ковыряться, но может знающие люди подскажут, какие источники воды были у англофранкотурков в Крыму?

В тему:

Еще недавно Крым был почти безводной пустыней, и сегодня, после колоссальных работ, проделанных в ХХ в. для «обводнения», имеет проблемы с водой.

Лохотуристов привозят «смотреть водопады» - а водопадов нет, или что-то типа «бык поссал».

Т.е. в недавнем прошлом Крым был практически бесполезен.

Для разгона темы – несколько цитат:

"Крымский полуостров недостаточно обеспечен водными ресурсами, и поэтому у всех народов, населявших этот край в разные исторические эпохи, существовало трепетное отношение к источникам пресной воды».

При нерегулярности «осадков» над полуостровом и, соответственно, нестабильности источников, стабильно жить на одном месте не то что «тысячелетиями», а даже годами не получится, как ни крути. А кончится вода – куда бежать? Тягло выпьет остатки и сдохнет, а пешком без воды по пустыне далеко не уйдешь. Только морем, если есть лодка и повезет дойти до материка.

Поэтому полезно сразу не верить лабуде про «древних крымских татар, греков и евреев», и иметь «перед глазами» реальный Крым.

Подробней здесь:
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,346240

//1. Разве корабли были затоплены с артиллерией и всеми припасами?//
Да. Сперва долго думали, а потом не было времени снимать.

"Командиры, со своей стороны, все еще надеясь на отмену данного им приказания, приступили неохотно к его исполнению и не успели убрать не только орудий, но снарядов и пороха; вся провизия, койки, даже офицерская посуда, пошли ко дну вместе с судами.."

http://adjudant.ru/crimea/bogdan21.htm


Очень много деревянных боевых судов сгорели.
Очень много деревянных боевых судов взорвались и сгорели.
Очень много деревянных боевых судов сгнили и затонули от вермени.
Сколко было затоплено своими командами деревянных боевых судов в мировой истории? Я не вспомнил ни одного.

Вот ведь как интересно - ни одного. Я попытался понять почему. Потому, что у этих кораблей не было кингстонов - открыл вентиль - и вот у тебя уже в трюме по горло воды. Т.е. надо было прорубать полуметровый слой дерева. Некоторые суда были покрыты медной обшивкой, которая препятствовала нарастанию водорослей. Далее надо было высверливать дыру в медной обшивке.

Далее это все надо было производить вокруг хлешущего внутрь с силой брандспойда струи воды, досточной, чтобы затоплять трюм неделю и чтобы сбить с ног, тоже достаточной, которая бы малость мешала подобного рода упражнениям.

Да, кстати, с учетом принятого баласта и грузов с которыми суда "утопли по Богдановичу" надо было прежде найти место, где сверлить дырку - потому, что весь интрюм был буквально забит баластом и грузами.

Особенно меня вдохновили еще пара Богдановических пассажей:
- о том, как по "подводной части" некоего нехотящего никак утонуть корабля другой стрелял из пушек. Полагаю это были специальные "ныряющие" ядра, предвосхитившие изобретение 1915 г.

- о том, как в своем письме некий "...капитан Ла-Ронсиер (La Ronciere), посланный адмиралом Гамеленем, на пароходе Роланд, для обозрения Севастополя, усмотря на рейде сем судов, стоявших между Константиновскою и Александровскою батареями, донес адмиралу, что Русские готовились выдти в море; но, к изумлению Союзников, на следующее утро, все эти суда исчезли..." Полагаю, не имевшие времени свезти на берег припасы и орудия команды без устали трудились, чтобы капитан Ла-Ронсиер так ничего и не увидел, срубали 50 метровые мачты, и стесывали по 2-10 метров корпусов, потому как максимальная глубина Севастопольской бухты - 19 метров, а корпус линкора "12 Апостолов" - более 20 высотой. Так ведь корабли "топились" от берега до берега, там где была глубина и 18 метров, и 12 метров, и 11 метров.

Изя Азимов - отдыхает...

Потому, что корабли в Севастополе не топили.

Потому, что он собственными своими франко-лягушечьими глазками прозевал выход флота. Накануне он действиетльно стоял в гавани, а ночью ушел в неизвестном нам и капитану Ла-Ронсиеру направлении.


КОРАБЛИ и ШТОРМЫ.

Полагаю, никому не надо объяснять, что корабли строятся для того, чтобы плавать в том числе в штормовых условиях. Полагаю, что ни у кого не вызовет истинно "наглицкая" добротность и мореходность и устойчивость к всякого рода штормам наглицких кораблей.

Я попытался вспомнить бури, уничтожившие целые флоты - вспоминл только одну - Камикадзе - Божественный-ветер-и-погибший-флот-Хубилай-хана. Поистине легендарная буря. Это была, по-ходу не менее легендарная буря, буря тысячелетия...

РЕЗЮМЕ - я считаю АБСОЛЮТНО НЕВЕРОЯТНЫМ, ГИБЕЛЬ ОТ ШТОРМА СРАЗУ 50 КОРАБЛЕЙ "ПРОСВЕЩЕННЫХ МОРЕПЛАВАТЕЛЙ".


Полагаю, что это было нечто другое, что "просвященные мореплаватели" пытаются вовсю забыть. Стереть из памяти как величайший позор для "страны-ну-просто-в-доску-просвещенного-мореплавания".

Позор их разведке.
Позор их организации службы.
Один из величайших позоров в истории мореплавания.

Полагаю, что Черноморский флот ушел аккурат туда, где потом "утонут в шторме" 50 кораблей и транспортов неприятеля. И если это и был шторм, то пожалуй - огненный шторм.

Полагаю, что когда нагло-французский флот отреагировал - все было кончено. Полагаю, это и было то самое "Синопское сражение" и было оно в районе Варны, где коалиция осуществляла высадку 100000 армии - 35000 войск Омер Паши и нагло-французские 60000 для действия в спину русским регулярным частям.

10000 нагло французов и 50 кораблей. 10000 лягушатников "помрут" потом от холеры. Вот что это был за Синоп.

Для русского Черноморского флота это была дорога в один конец. И каждый матрос флота это понимал. Не знаю, что могло с ними стать - сумели ли они высадиться на берег после баталии. Очень хочется верить, что смогли, предварительно взоврвав свои корабли ввиду приближающегося флота коалиции.

Именно поэтому, в Севастополе НЕ БЫЛО МОРСКИХ ПУШЕК на бастионах. Какая же мразь должна была придумать, что умница Меншиков отдал приказ так просто, со всеми припасами и орудиями, без какой-либо существенной на то причины утопить флот. Ведь не кто не отменял разводные бонно-цепевые заграждения, которые стальному судну - не преодолеть. Да к тому, же в Севастополе было полно разного торгового барахла...

В предыдущем посте я высказал предположение, что Русско-Турецкая 1853-1856 была отнесена в прошлое в 1828-1829 год.

Неногим ранее в 1827 г. вне связи с этой фантомной войной состоялось ОГРОМНОЕ морское сражение

НАВАРИНСКОЕ морское сражение 1827 г.
В сражении участвовали следующие страны Россия, Англия, Франция, Турция.

С одной сторны было 26 боевых кораблей (класса линкор и фрегат), также в бухте стояли 40 транспортов. Все утопли.

С другой стороны было 20 боевых кораблей (класса линкор и фрегат).
В результате погибло свыше 7000 турок.


ВОТ ОНО!

ВАРНИНСКОЕ морское сражение 1854 г. (то самое, которое как я предположил должно было иметь место!)
В сражении участвовали следующие страны Россия, Англия, Франция, Турция.

С одной сторны было 26 боевых кораблей (класса линкор и фрегат), также в бухте стояли 50 транспортов. Все утопли.

С другой стороны было 70 боевых кораблей (класса линкор и фрегат).
В результате погибло свыше 10000 турок(французов).

У России отобрали честь величайшего морского подвига в мире!
Но часть его ей вернули (уж не знаю - за Аляску, что-ли) - один Азов вел бой с 5 (пятью) кораблями противника.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12230&forum=DCForumID2&omm=196&viewmode=threaded

Тут я высказал непонимание того, как Николай 1 продолжатель дела своего отца Павла 1 (для которого Наглия была заклятым врагом) мог В СОЮЗЕ с Наглией напасть на стратегического союзника своего отца - Турцию.

Такого рода метания - признак шизофрении. Так вот - не было этого метания, если учесть, что Наваринское морское сражение 1827 - фантомное отражение Варнинского морского сражения 1854 г.

Балгодаря Абсинту мы смогли установить время, когда Турция скурвилась - 1848 г. С 1796 по 1848 Турция все время была стратегическим союзником России. Был лишь достаточно краткий промежуток времени - самозванца Алекса1, когда по Обнаглевшая российская администрация в отсутсвие законного императора нанесла по ней удар в 1806 г.

В этой связи очень согласуются события 1825 г. в России и 1826 г. в Турции. Тут на форуме уже обратили внимание на то, что между ними очевидная связь - я имею ввиду бунт Декбристов и Янычар. Теперь вполне понятно, что это было и почему это было практически одновременно. В отличие от высказанного здесь (не мной) предположения, что одно событие - фантом второго - я могу высказать свое предположение. И в России и в Турции это результат согласованных действий одной нагло-массонской группировки. Отсюда и их одновременность.

>время, когда Турция скурвилась - 1848 г

с 1848 по 1849 по Европе прокатилась волна революций из которых наиболее примечательны:
февральская революция во Франции
восстание венгров в Австрии
восстание итальянцев на аппенинском полуострове
переворот в Пруссии


поражает синхронность революций

вероятно, что в будущем, события 1991 на украине или в казахстане, будут предоставлять, как "демократическая революция на украине" и "демократическая революция в казахстане", хотя сейчас мы ещё понимаем, что речь идет о развале государства СССР

точно так же, революции 1848-1849 годов, это ни что иное, как распад большого государства, вероятно - Римской империи

Кстати, Самарская губерния была создана в 1851 году как плацдарм для похода на Индию. Местом сбора войск должны были стать Самара и Сызрань, руководить операцией должен был родной брат министра ВД Василий Алексеевич Перовский

"Восстание сипаев (также Индийское народное восстание 1857—1859 , Сипайское восстание) — мятеж индийских солдат против жестокой колонизаторской политики англичан в 1857-1859 годах. Восстание началось на севере от Бенгалии до Пенджаба и в центральной Индии"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_сипаев



"МАСШТАБЫ ЗАЧИСТОК ПОРАЖАЮТ"

Воронеж - Варанаси
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12899.html
АРИИ - вАРвАРы - бЕРбЕРы
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13299.html#5
Сипаи
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13210.html
http://fan.lib.ru/c/chekmarew_w_a/1857.shtml
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12766&forum=DCForumID2&viewmode=all#49
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=331&forum=DCForumID2&viewmode=all#6

//ВОТ ОНО!

ВАРНИНСКОЕ морское сражение 1854 г. (то самое, которое как я предположил должно было иметь место!)
В сражении участвовали следующие страны Россия, Англия, Франция, Турция.

С одной сторны было 26 боевых кораблей (класса линкор и фрегат), также в бухте стояли 50 транспортов. Все утопли.

С другой стороны было 70 боевых кораблей (класса линкор и фрегат).
В результате погибло свыше 10000 турок(французов).

У России отобрали честь величайшего морского подвига в мире!//

А поточнее, господин сумасшедший, можно?

Откуда Вы сражение такое откопали?

Может,пора Вам уже назад,в больничку....

Вот ведь как - НАВАРИНСКИХ морских сражений в Истории было 2. Первое состоялось в 1770 г.

Как же правы те, кто утверждают, что "История - повторяется..."

Цели же Наваринского сражения 1827 г.:
...Сражение следует рассматривать как один из эпизодов Греческой национально-освободительной революции 1821—1829 годов...

Т.е. Наваринское морское сражение 1827 г.
1. Бесцельное.
2. Вне контескта какой-либо войны.
3. Не повлекшее за собой ничего кроме сожжения 70 судов (откуда их турки берут - их все жгут и жгут же)

Вот ведь как оно бывает.

Полагаю, что после ВАРНИНСКОГО = НАВАРИНСКОГО сражения в виду невозможности оказать достойное сопротивление противнику превосходящему минимум втрое команды кораблей Черноморского флота сошли на берег (примерно 7000 человек) и приняли деятельное участие отражении второй волны высадки в Варне и в боевых действиях в Валахии.

Именно там погибли Истомин, Корнилов и Нахимов.

И уж совсем боюсь приводить такие сопоставления,

БАЛАКлава = БАЛКАны

В этой связи хотел бы задать старшим товарищам вопрос. А кто нибудь знает, когда были присвоены названия местностей в Крыму?

Может кто знает - горы орудий (тысячи орудий), сотни тысяч ядер и прочих железных вещей той войны - может они действительно там где-то лежат, в Севастопольской бухте? Может какие дайверы в курсе?

Если почитать нашего богдановича - флот топили в большой спешке. С кораблей НИЧЕГО не свезли на берег. Приказ о таком "молниеносном" затоплении отдал лично Меншиков. Моряки корабли топить не хотели.

С кораблями затонули 1500 орудий, 150 000 выстрелов (где-то по сто на орудие), провизия, короче все, что так было необходимо для защиты Севастополя...

Отсюда вопрос:
А что за спешка-то была?
Известно, что Севастополь был ПРЕКРАСНО защищен от атаки с моря фортами с большим количеством крупнокалиберной артиллерии и канонирами делавшими 2,5 выстрела против 1 выстрела на орудие у супостата. Первая попытка вторгнуться в гавань коалиции была придавлена на корню. Получив многие повреждения коалиционные пароходы уползли к флоту.

А вот в Варне батарей, способных сдержать натиск большого неприятельского флота, в то время как наш флот свозит на берег орудия, припасы, команды - не было. Вот почему он был затоплен в спешке. Самое ценное были люди. Моряки, понятно хотели дать бой, но Меншиков трезво рассудил, что они все погибнут зазря и распорядился флот затопить. А моряки потом сдерживали последующую высадку.

"Первой крупной войной, о которой имеются официальные итоговые сведения, была Крымская война...Известный антрополог профессор В.В. Бунак в статье "Новые данные к вопросу о войне, как биологическом факторе" приводит цифры весьма далекие от действительности. Он указывает, что союзные войска в Крымскую войну потеряли умершими от болезней 491 453 человека, когда как фактическая цифра потерь была во много раз ниже"(Б.Ц. Урланис "История военных потерь")

Вообще то Виктор Валерианович Бунак выдающийся учёный, фантазировать не мог и пользовался совокупностью неких источников и данных. Откуда взяты общеизвестные цифры потерь в Крымскую войну?

"В фундаментальном труде "К столетию военного министерства" мы нашли данные о Крымской войне со ссылкой на книги Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой последней, мы нашли там ссылку на книгу Тотлебена. Это исследование...содержит материал впервые опубликованный, потому и являющийся первоисточником. Именно в труде Тотлебена приведены все детальные ведомости о потерях в эту войну" (Б.Ц. Урланис "История военных потерь")

"Число убитых в Крымской войне можно определенно с достаточной точностью определить благодаря трудам главного врача французской армии Шеню. По французской армии число убитых и пропавших без вести было 10 240 человек.... Число убитых англичан - 2755 человек...Сардинское королевство 12 человек...Турция-10000 убитых...Потери русской армии при обороне Севастополя выражались в цифре 17 015 человек, а всего было убито 24 577 человек...Все страны потеряли убитыми 53 000 человек"(Б.Ц. Урланис "История военных потерь")

На основе работ Миронова: "По объективным данным демографии и антропометрии, общий уровень падения благосостояния населения России в годы Крымской войны был сравним в истории только с последствиями более продолжительных войн, Северной 1700-1721, Русско-Турецкой 1764-1768, и был даже более заметен, чем в отечественной войне 1812 года и в начальные 1914-1917 гг. Первой мировой войны" (Л.М. Артамонова "Крымская война и общественная жизнь в Самарском крае")

То есть, в результате боевых действий во время т.н. Крымской войны, реальная убыль личного состава русской армии была больше потерь в годы Первой мировой, нагрузка на экономику и податное население соответствующая. Хотя конечно, мнение антропологов и иные статистические расчеты историков мало волнуют )))

ОЛЕГ, вы совершенно правы!

Действия в Крыму - незначительный эпизод. Мы не знаем правду об этой войне - войне России на Балканах.

Дима11, вы случайно не Георгий Костылев? Если так то будет еще обиднее.

При чем здесь современные БДК и УДК? Стыдно не знать, что их водоизмещение следствие самой ГЭУ, которая на парусниках не трюм занимала а на мачтах висела.

Теперь о высадке. Линейный корабль того времени, чей экипаж иногда достигал и 1000 человек, спокойно мог принять 150-200 человек. Армейский транспорт, в который обычно переделывали устаревшие линкоры, вмещал 500 человек. Так что даже для 60 тысяч нужно от 300, до 120 кораблей. Это вполне по силам.

А вот что касается высадки на берег... Ну не может быть что бы вам это не говорили, видимо вы не слышали...

Технология была отработана. К берегу подводился шлюп, ставился на якорь, на берег бросались сходни, и использовался как дебаркадер.

А для серьезных операций, из нескольких шлюпов поставленных борт о борт, делали пристань, и нормально спускали войска.

Так что нечего выдумывать.

......При чем здесь современные БДК и УДК? Стыдно не знать, что их водоизмещение следствие самой ГЭУ, которая на парусниках не трюм занимала а на мачтах висела.....

Учите матчасть - на кораблях был баласт (камни такие - булыжники), чтобы ветром не перевернуло - до 500 тонн на корабле, что я привел. Это, чтобы скомпенсировать 4 батарейные палубы и чтобы ветром не перевернуло. Это были поплавки, с огромной осадкой свыше 10 м.

А вес ГЭУ БДК не более 10 тон.


.....Теперь о высадке. Линейный корабль того времени, чей экипаж иногда достигал и 1000 человек, спокойно мог принять 150-200 человек.

Да и больше мог. На часок.

......Армейский транспорт, в который обычно переделывали устаревшие линкоры, вмещал 500 человек. Так что даже для 60 тысяч нужно от 300, до 120 кораблей. Это вполне по силам.......


Ой, а можно ссылочку? Линейный корабль судно свыше 10 м. осадки до Евпаторийского берега за километр встанет - в мель уткнется. Вы видимо не читали, что я тут написал.


.......А вот что касается высадки на берег... Ну не может быть что бы вам это не говорили, видимо вы не слышали...

Технология была отработана. К берегу подводился шлюп, ставился на якорь, на берег бросались сходни, и использовался как дебаркадер.

А для серьезных операций, из нескольких шлюпов поставленных борт о борт, делали пристань, и нормально спускали войска.

Так что нечего выдумывать.......


Примерно так

или так

или так


или так



Оно понятно, художники, что с них взять? Они конечно ничего не слышали о столь прогрессивной методе высадки как у вас.

Это типа возразил?

- Ой, а можно ссылочку? Линейный корабль судно свыше 10 м. осадки до Евпаторийского берега за километр встанет - в мель уткнется.

Вы видимо не прочли - К берегу подводился шлюп, ставился на якорь, на берег бросались сходни, и использовался как дебаркадер

- Учите матчасть - на кораблях был баласт, чтобы ветром не перевернуло - до 500 тонн на корабле, что я привел. Это, чтобы скомпенсировать 4 батарейные палубы и чтобы ветром не перевернуло. Это были поплавки, с огромной осадкой свыше 10 м.

Значит вот этот бред сравнения размеров ГЭУ на УДК и балласта, который на УДК кстати тоже имеется, вы оставьте для детсада.

Вы ведь даже непоняли что своими картинками, вы себя опровергли. Высадка возможна, хоть на шлюпках, хоть на сделаную пристань.

Так я ее и не отрицал )))

Вы опять как в воду пернули)

Кстати - ширина шлюпа 8 метров. 1000 делим на 8 метро, получается 125 шлюпов.)

Чтобы немного законкретится.

Серым фоном - линкор, которые десятками "переделывались" по господину Ермакову в десантные корабли.

Наложен на него СДК проекта 755, корабль доставки тактического десанта и высадки на песчано-гальковые пляжи (типа Евпатории). Его осадка (то, что под водой максимальная - кормой) 3,7 м. Носом - 1,5 м.

Но даже эта осадка слишком велика. Потому специально для десанта были созданы плавающие танки, и бронетраспортеры, которые в случае посадки корабля на мель в полукилометре от берега сами могут добраться (где доплыть, где проползти) до суши. СДК - имеет малую автономность - ДВОЕ суток, служит для переброски 235 морпехов и 4 танков ПТ-76 или бронетранспортеров. ЭТО НЕМОРЕХОДНОЕ, НИЗКОАВТОНОМНОЕ СРЕДСТВО ДОСТАВКИ ТАКТИЧЕСКОГО ДЕСАНТА В ПРЕДЕЛАХ 100 КМ ОТ ЛИНИИ ФРОНТА.

Обращаю внимание на днище корабля проекта 755 - конструкторы вполне понимали, что посадки на песчаные банки неизбежны, винты убраны в тоннели, рули не выступают ниже киля.

1. "Переделок" парусных линкоров в десантные корабли НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ.

2. Этот чудо-корабь-десанта-а-ля-господин-Ермаков с 10 метровой осадкой НЕ СПОСОБЕН БЛИЗКО ПОДОЙТИ К ЕВПАТОРИЙСКОМУ БЕРЕГУ.

3. УСТАНОВКА ДЕБАРКАДЕРОВ в условиях активного противодействия неприятеля высадки, а оно было и я собираюсь это показать - ПОЛНАЯ ЧУШЬ.

4. Пересадка и перегрузка грузов с корабля на ЦЕЛУЮ ЛИНИЮ СЧАЛЕНЫХ МЕЖДУ СОБОЙ ДЕБАРКАДЕРОВ (а ля Ермаков) гораздо более затратна, чем их выгрузка на шлюпуу, а затем на берег.

У этой войны столько странностей, что наиболее вероятной выглядит "сионистская версия" её подоплёки.
"Эдикт о веротерпимости на Святой Земле был подписан 21 марта 1844 года между Великобританией и Турцией.
«…с принятием Эдикта о веротерпимости мусульманам пришлось, наконец, отказаться от безусловного жесткого запрета для иудеев возвращаться на родину, от политики, которую они проводили в течении почти двенадцати веков, и, „времена язычников“ окончились». (Джордж Таунсенд, из предисловия к книге «Господь проходит рядом»)

В Рунете нет никакой дополнительной поясняющей информации, кроме всяких сектантских книжек, утверждающих, тем не менее, очевидный факт, что "с этого года начало набирать силу движение сионистов для восстановления в Палестине еврейского государства".

Т.е. линия на создание Израиля была взята британским правительством еще до Крымской войны?
Кстати, в свете этих данных совсем по иному выглядит и сама Крымская (Восточная) война России с англо-французской коалицией 1853-1856 гг. Ведь она началась с попытки лишить Православную церковь Палестины тех привилегий, которыми она пользовалась при турках. А хозяев, стало быть, подвинули еще на 10 лет раньше?!"
http://ru-history.livejournal.com/1798047.html

К тому же, можно вспомнить что послужило поводом для её начала.
А также то, что начало сионистского движения - наплеоновские походы в Египет и Палестину то что евреям создали государство на "исторической родине" в результате другой самой разрушительной в истории человечества войны...

Я не знал об этом. Это вполне годится в качестве рабочей гипотезы и вполне ложится в ту цепочку рассуждений, которую я пытаюсь выстроить.

Спасибо!

На материалах флота я показал, что Наглия и Франция использовали ЦЕЛИКОМ свой военноморской ресурс.

Полагаю, что присутствующим вполне очевидно, что двухлетнее бегание ТАКТИЧЕСКОГО ДЕСАНТА в Крыму - навряд-ли того стоит.

Полагаю, что ровно настолько же был использован и сухопутный армейский ресурс этих стран.

В этой связи предлагаю вспомнить, что из 165 000 войск Турции 100 000 были в Закавказье, 152 000 были в районе Константинополя. Небольшой овердрафт - 90 000 - 100 000 человек - что это была за публика? То, что ТИ нас просто наJOBала то-ли с одной цифрой, то ли с двумя расклада по театрам - очевидна.

Полагаю, что ТИ не врет относительно числа, а скорее даже его занижает.

Полагаю, что ТИ врет относительно национальной принадлежности этой "лишней" сотни тысяч.

Полагаю, что это было соединение французской армии, ОЧЕНЬ КАК-ТО КСТАТИ осказавшееся под Константинополем. Также я прочел ранее в инете (пусть старшие товарищи меня попраявят) относительно движения в район боевых действий на Балканах другого 100000-го французского корпуса по суше. Корпус был практически лишен боеспособности в результате "болезней" и в боевых действиях участия не принял.

Т.Е. Франция выставила 250 000 человек из 309 000 в наличии - практически все свои сухопутные ВС. Это вполне согласуется с теми усилиями, которые были предприняты для организации боевых действий на море.

Полагаю Наглия тратила кучи дипломатических усилий и кучи еврейских денег для того, чтобы столкнуть в мясорубку Австрию и Германию. И, в общем-то была к этому близка.

И ВСЕ ЭТО С ЦЕЛЬЮ УПРАЗДИНТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОПЛОТ ПРАВОСЛАВИЯ В МИРЕ - РОССИЮ (СПАСИБО АБСИНТУ ЗА РУКОВОДЯЩУЮ ИДЕЮ).

Но у Наглов в какой-то момент времени НЕ ЗАДАЛОСЬ.

К сожалению у Вас абсолютно традиционное, ложное, понимание роли религии в обществе.
Религия - это "тонкая бяка".
Православие/христианство и иудаизм - это две стороны одной медальки.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13147.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12740&forum=DCForumID2&omm=0

Невозможжно переоценить степень участия Английского библейского общества в формировании православной доктрины...

Я не стану спорить относительно возинкновения Правовславия, был ли это раскол чего-то более древнего, было ли это нечто совершенно синтетическое

Это не цель данного материала.

Я могу лишь высказать предположение в развитие темы - Православие, равно как и Мусульманство и пр. в определенный момент времени стало способ самоидентификации народов. К 1853 г. Православие стало способом самоидентификации Русского народа, когда же на Ближнем востоке турки сали резать православных, пусть это даже были Ливанские арабы (люди другой национальной принадлежности) выцеливали Россию. Россия, Николай 1 - отреагировали совершенно адекватно. То, что произошло буквально следом - покрыто мрачной тайной. Полагаю целые томы истории боевых действий были уничтожены. Полагаю, что данные о потерях Франции преуменьшены в пару минимум раз. Что за ад там творился?

Понятно, что Крымский тактический десант если он и был - это лишь незначителная часть бооевых действий, которая по вполне понятным политическим соображениям локализована на Крымский полустров.

Наглы 1854 = почти полный эквивалент гитлеровской Германии 1941 г.

"полный эквивалент гитлеровской Германии"
В этой связи интересны всеевропейские революции 1848. Если предположить, что войны в Европе именно тогда и начались, то получается сходная по длительности последовательность 1848-1855 (ака 1939-1945).
Тогда Крымская баталия - только малое сражение большой и длинной всеевропейской войны, документация о которой а.уничтожена, б.переписана, в.хранится под грифом секретно.
Если заменить "революцию" на "английское вторжение", то одновременное падение монархов во Франции и Австрии более понятно.
Англия, в свою очередь, была твёрдым союзником Оттоманов и врагом РИ уже в 1820е годы. И (секретно) осталась, судя по Балканам и по Ираку.

В дополнение можно видеть, что англоамерика управляется мусульманами.
Население обрезается (теперь почти только в Америке), вида креста дико боятся (на крышах чёрчей - петухи, флюгера, драконы), в прошлом подписались на вассалитет Оттомании.
А сейчас - отрабатывают! Видите все эти "революции" в арабском мире, т.е. на территории Оттомании,оккупацию Ирака,тоже территория Оттомании, бомбёжку сербов в пользу турок - албанцев - всё это говорит, что англо америка - янычары, причём, может быть курдские, а не турецкие. В Сирии полно курдов устраивают террор, а мусульманская Обамка вопит про нарушения прав.
Россия 74 года истекала кровью под турецким "красным флагом".
А туркоговорящего ублюдка Джу-Гашвили на автобусах ваяют.

Правильно сказать не стало, а СДЕЛАЛИ способом самоидентификации.
Не стоит далеко ходить за примерами, достаточно посмотреть как сегодня культивируется религиозный ренессанс в бывшем СССР.
Новообращённые уже готовы глотки резать свим вчерашним соседям и друзьям за "поругание веры отцов".
При этом, в головах неофитов находятся в лучшем случае лишь самые общие клише от религиозных догматов.
Ну и само собой, при ближайшем рассмотрении нетрудно заметить. "бесценные крупицы Веры" насаждаются самыми прожженными циниками и лицемерами, вроде нашего глав-православного Гундяева, ещё в юности проходившего стажировку в Швейцарии, надо думать по проблемам экуменизма и толерантности, судя по его апологетике.

До чего же МарксоЭнгельсы ненавидели Россию. Все орали - долой империализм. А Энгельс так тот прямо слюнями плевался - в незваплеванном окончательно рассуждении о боевых действиях в Крыму - деятель пишет о "Резервной" армии французов в Константинополе...

рисунки Боссоли здесь
http://history-of-art.livejournal.com/625059.html

Подумалось, по аналогии с "совместным сожжением" Москвы
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=12397&forum=DCForumID2

возможно, одной из целей "Восточной войны" была максимальная зачистка Крыма от следов Орды?

Тот моряк,эрудит,умница:

http://sv-rasseniya.narod.ru/stat/korostilev/default.htm

А этот - очередной наемник-демагог,косит здесь под полоумного психа.

На Касаткина очень похож- его манера хватать куски из Интернета вместо ссылок и выделять фразы крупными буквами.

Пожалуй, это будет самая короткая глава....Тут все просто. СОБСТВЕННО ЭТОТ МАТЕРИАЛ ПОСЛУЖИЛ ОСНОВОЙ ДЛЯ МОИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ.

из 60 000 (1800 - были турки) англичан и французов, принявших участие в "Крымской войне" были убиты, умерли от ран, умерли от болезней

119 192 человека.


С ТУРКАМИ, ОНО ПОНЯТНО - ДЕЛО ТЕМНОЕ.
400 000 - их сгинуло говорят. Впрочем и театров военных действий было 3 у турок, но это все из состава 165 000 человек турецкой армии.


Что касается России
500 000 потерь из состава 128 000 человек, дислоцированных на театре.

Если кто еще не понял - каждый франко-нагл в этой войне умер 2 раза и напоследок еще разок воскрес, чтобы обеспечить военный аргумент для капитуляции России.

..и на иудушку Троцкого.



Завтра продолжу его пороть.

Я попытался восстановить событийную канву, в настояее время я оперерую 105 событиями, которые могли привести к людским потерям, в отношении 33 событий из этих 105 у меня нет данных по потерям, но это второстепенные и третьестепенные события по важности, полагаю, что они могут увеличить поетри примерно на 10% - не более. Результат - 90000 +10% - потери со стороны России (убитые, раненые, пропавшие без вести), 122300 +10% со стороны коалиции убитые, раненые, в этом числе 19000 пленных турок (2000 при Кюрюк Дара и 17000 в Карсе).

Относительно потерь, то вариантов тут ТОЛЬКО 2:

1. 3/4 событий приведших к потере свыше 800000 (восьмисот тысяч) человек с обеих сторон - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

2. 3/4 событий приведших к потере свыше 800000 (восьмисот тысяч) человек с обеих сторон - ИЗЪЯТЫ из исторического обращения.

кстати о потерях
интересно, а ведутся ли какие-нибудь раскопки на местах сражений? сколько останков кораблей поднято, пушек?

что вообще найдено по крымской войне и где это можно посмотреть?

что найдено в синопе, что в севастопольской бухте?

ещё, немного не в тему, - что найдено от гангутского сражения? корабли, пушки?

Вопрос очень в тему.
Я собирался этого коснуться немного позднее. Вы поторопили событие)

Я НЕ СЛЫШАЛ О СУДОПОДЪЕМНЫХ РАБОТАХ В СЕВАСТОПОЛЕ В СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА. Говорят, правда, нашлись какие-то амеры, которые этим пыталсь любительски подзаняться. Я этот материал ищу.

Обрааю внимание на следующий факт. Сразу после войны во Франции было создано АЖ ЦЕЛОЕ ФРАНЦУЗЧКОЕ ОБЩЕСТВО по подъему 1 (одного) корабля. Поднять всей Францией его так и не смогли.

Я НЕ ЗНАЮ ТЕХНОЛОГИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ В СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА ПОДЪЕМ ДЕРЕВЯННОГО ЛИНКОРА ИЛИ ФРЕГАТА, КОИХ БЫЛО ЗАТОПЛЕНО - 26 ЕДИНИЦ.

Полагаю, что затопленный флот, остановивший прорыв супостата в акваторию порта, НАДОЛГО СДЕЛАЛ БЫ ЭТОТ ПОРТ НЕСУДОХОДНЫМ в мирное время, со всеми вытекающими отсюда последствиями - хиреющая торговля, исход незанятого населения...

В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня остается открытым...

а вообще, кладбища кораблей известны?
сколько их хоть осталось с 18-19 веков? (я уж молчу про 15-17)

вообще, когда я проходил курсы дайвинга в Олимпийском, нам потом предлагали поехать понырять в крым. Показывали карты с кучей интересных мест для погружения. более 14 точек, как щас помню были отмечены как затонувшие/потопленные/останки корабли. Но вот какие/какого времени, увы не знаю, мы поехали в хургаду нырять)))

Под Севастополем много, что лежит. Топили корабли в Гражданскую (преимущественно подводные лодки) интервенты в ВОВ затонуло порядком. Полагаю, что от корпусов кораблей мало-что осталось бы за 150 лет. А вто груды пушек и прочего корабельного железа должно лежать тысячи тонн - одних пушек тысячи на 3 тонн.

Полагаю, что это все лежит под Варной.

Отгуглил СИНОП на карте. Это даже сейчас никакой не порт. И даже не бухта - узкий длинный мыс в море.

ВОПРОС

Какие такие СУПЕР стратегические цели решал там турецкий флот? Прикрытие каких операций? Стоял в бухте, укрываясь от шторма? Там нет бухты - ни с одной стороны мыса, ни с другой его стороны. Полагаю это место 150 - голимым берегом без каких-либо возможностей флоту там быть.

Ответ - место СИНОПСКОГО сражения надо поискать в ином месте. Возможно, созвучном слову СИНОП. Возможно это как раз в результате этого сражения и канула в лету шестая часть нагло-франкского флота.

>Вопрос очень в тему.
...
>Я НЕ ЗНАЮ ТЕХНОЛОГИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ В СЕРЕДИНЕ
>ПРОШЛОГО ВЕКА ПОДЪЕМ ДЕРЕВЯННОГО ЛИНКОРА ИЛИ ФРЕГАТА, КОИХ
>БЫЛО ЗАТОПЛЕНО - 26 ЕДИНИЦ.
>
>Полагаю, что затопленный флот, остановивший прорыв супостата
>в акваторию порта, НАДОЛГО СДЕЛАЛ БЫ ЭТОТ ПОРТ НЕСУДОХОДНЫМ
>в мирное время, со всеми вытекающими отсюда последствиями -
>хиреющая торговля, исход незанятого населения...
>
>В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня
>остается открытым...


А мне всегда не давала покоя мысль, что - затопленые деревянные линкоры и фрегаты, нихрена бы никого не остановили. Дерево и есть дерево, это не железный линкор, который сев на грунт, намертво перегородит собою всю бухту.
А дерево и есть дерево - что бы оно не всплыло, там камня должно быть набито больше чем самого линкора. Может тогда Севастополь не столько пострадал от бомбардировок, сколько его на камень разобрали свои?

>А мне всегда не давала покоя мысль, что - затопленые
>деревянные линкоры и фрегаты, нихрена бы никого не
>остановили.

В любом случае грамотно поставленные у входа в бухту боеспособные линкоры представляли куда более серьёзное препятствие, чем они же, но затопленные. К тому же, британский историк Оскар Паркс в первом томе многотомника "Линкоры Британской империи" пишет: "В 1855 году только цепкий взгляд моряка мог отличить британский линкор от его зарубежного сверстника, в 1865 году их разница была хорошо различима, к 1875 году их невозможно было уже спутать". Другими словами, корабли английского флота в 1855 году если и превосходили аналогичные российские, то очень не на много. То есть российский военный флот 1855 года был не таким уж и беззубым. Какой смысл самим его топить?

А как же фарватер? Если в Севастопольской бухте затопили корабли, перекрыв ими фарватер, то, следовательно, фарватер должны были потом расчистить. Есть ли об этом сведения?

>В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня
>остается открытым...

В Цемесской бухте в январе 1848 года.

Новороссийская бора января 1848 года уничтожила практически всю эскадру контр-адмирала Юрьева. Уцелел только фрегат «Медея». Урон, нанесенный эскадре норд-остом, был приравнен к боевым потерям в морском сражении. Для исправления положения командующим Черноморским флотом адмиралом М.П. Лазаревым к кавказским берегам была в срочном порядке направлена новая эскадра под командой контр-адмирала Колтовского.

Read more: http://excursovod-web.ru/novorossiyskaya-bora-nord-ost-vek-xix/#ixzz2c8G7PzgI

Правда утверждается, что в составе эскадры было всего семь кораблей, причём в основном небольших: фрегат, корвет, бриг, шхуна, тендер, пароход и транспорт (Владимир Шигин. "Паруса, разорванные в клочья"). Но утрату такого флота адмирал Лазарев вряд ли стал бы приравнивать к боевым потерям.

Подъём тендера "Струя" (и по-видимому не только его) возглавил Павел Степанович Нахимов. Заметьте, эскадры возглавляли контр-адмиралы Юрьев и Котловский. А вот Нахимов слыл специалистом в несколько иной области.

В течение нескольких лет Нахимов стал главным специалистом на флоте по постановке швартовочных бочек, в том числе и самых новых устройств.
http://www.novorab.ru/ArticleSection/Details/6042

Уровень потерь 500 000 человек может обеспечить только ВСЯ РОССИЙСКАЯ НАЛИЧНАЯ АРМИЯ.

В Тырну-Пярну было 300 000 человек. Николай 1 подстраховывался на случай обратки от Пруссии.

Полагаю, что 1 000 000 войск был сосредоточен на Балканах и вел тяжелые бои с превосходящими силами противника. На этом фоне вполне раелизованным выглядит мобилизация и отправка в дело Францией 650 000 человек, которая планировалась в начале войны. И 200 000 австрияков.

Россия вынужденно к существующему раскладу произвела рекрутский набор ОДНОГО МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК. У крестьян были реквизированы 500000 лошадей.

На БАЛКАНАХ в 1854-1855 г. был СУЩИЙ АД.

Уровень турецких потерь может обеспечить армия 800000 человек, что мне представляется нереальным.

Полагаю, что турки после начала смогли отмобилизовать еще 150000 человек. Полагаю, что их потери в войне не более 165000-180000 (ста шестидесяти пяти тысяч) человек. Т.е. их изначальная армия в 165000 была полностью уничтожена.

Полагаю, что наглы показали реальные потери - 18000 - 20000 человек.
Эти проходимцы всегда загребали жар чужими руками...

Полагаю, что остальные потери, котрые никак не могут быть отнесены к Турецким - Французские и Австрийские.

Полагаю, что Франция потеряла 200000 - 220000 человек из состава 650000 армии, которая была брошена на "выручку" франкских интересов на Балканах.

Полагаю, что Австрия (в ее участии в боевых действиях я не сомневаюсь) - понесла потери в районе 80000-100000 человек из состава 200000 армии окупировавшей Румынию. Эта война была местью Австрии за ее вассальское унижение в 1848. Полагаю Франц Иосиф, слюни пускал - все ждал момента, как бы сквитаться за "интерпомощь"

Полагаюю что Николай 1 прекрасно понимал, что слюни рекой и у прусских вассалов - потому 300000 русских войск стояли на границе с Пруссией.

Ивот здесь мы попадаем на очень интересную проблему - а сможет ли дерьмократическая" франкская общественность спокойно пройти мимо "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОМОЩИ БРАТЬЯМ ПО РАЗУМУ - ТУРКАМ" повлекшим двести тысяч смертей и не покусать?

Нет тела - нет дела.

Часть убитых франки списали на турецкие потери. Часть на холеру. А добрую половину и вовсе забыли.

Та же история с австрияками - у которых наклевывалось свое дерьмократическое общество...

И вот эти 2 гниды напрямую договорились с Алексом2 относительно того, что события на БАЛКАНАХ 1854-1855 годов надо замять. И замяли.

Кто считал похоронки? А то что сотни тысяч вдов воют - так их поди тоже не сосчитать. Вот так и не стало 3/4 этой войны.

Учитывая то,что к обеим сторонам постоянно прибывало подкрепление и то,что "выбыл из строя" необязательно означает "умер"...

Опять,ссылки на официальную статистику нужны,а не Ваш голословный бред.

Вот, что у меня получилось. Я располагаю 124 событиями. Я готов поделиться сводкой по электронной почте dddgggmmm@mail.ru

Основные театры боевых действий:
11 - Балканы (1853 06 21 - 1854 06 25)
13 - Кавказ (1853 10 16 - 1855 11 03)
83 - Крым и Черноморское побережье (1854 09 01 - 1855 11 25)
8 - Черное море (1853 11 05 - 1854 11 24)

Второстепенные театры боевых действий:
3 - Балтийское море (1854 06 09 - 1855 04 04)
2 - Белое море (1854 07 04 - 1854 08 11)
4 - Тихий океан (1854 08 18 - 1854 08 27)

Я полагаю, что событий больше, как известных, так и НЕИЗВЕСТНЫХ.

ГДЕ ИСКАТЬ?

Искать на Балканах. 1,5 года войны на театре ОТСУСТВУЮТ.
Полагаю, что часть событий переехала с БАЛКАН в Крым.
Полагаю, что потери НЕЛОКАЛИЗОВАННЫЕ потери 800000 (восьмисот тысяч человек) - это потери в результате боевых действий на БАЛКАНАХ.

Браво!
Респект и уважуха.
Надо еще морячков поспрашивать или даже прямо сопоставить с нынешними нормами десантирования - на моторках :) Наша дивизия была не в пример меньше 61 тысячи, но ее вывод на позиции это был еще тот геморрой!

Уважаемый ДИМА11, может быть вы просто обнаружили хорошо вам известное явление из нашей жизни, как распил бюджета. «Противники», точнее их высшее руководство могло договориться о совместных действиях по раздуванию масштабов кампании. Если со стороны Англии-Франции на самом деле участвовало, например, 1600 чел, а денежки на 61000 можно использовать и более нужным способом. Вы только представьте, сколько тут можно заработать высшему руководству. Это не так сложно наверно и провернуть. Как правило военные руководители любят преувеличивать масштаб действий в которых они участвовали. Кроме того, можно просто списать на погибших мёртвые души, которые наверняка были в войсках, разбросанных далеко от генштаба. При необходимости их легко восстановить. Может быть поэтому Николай 1 покончил жизнь самоубийством, когда увидел воочию масштабы воровства и предательства среди высшей элиты возглавляемой им России. Уж слишком несерьёзные последствия были для России в результате поражения, чтобы пойти на самоубийство, а не попытаться что-то исправить. Аналогичный сговор «противников» в наши дни – полёты на Луну. Без жёстокой поддержки и укрывательства СССР это было бы невозможно. Я не могу поверить, что Брежнев и его окружение всё это делали бескорыстно. В настоящий момент афёры – кавказкая война, сочинская олимпиада, нанотехнологии, Сколково и т.д. Конечно, по масштабу пока не сравнимы с Крымской войной и лунными похождениями. Поэтому если исходить из положения – распил бюджета как основной двигатель исторического процесса, то всё становится на свои места.

Это очень классная мысль. Тем более, что на патриотической волне валовые национальные доходы отсасывали все кому не лень.

Взять тех же амеров. В 1945 году в начале их флот на ПОРЯДОК превышал японский а по авианосным соединениям в 50 раз. На стапелях были заложены в 1945 г. кораблей равно всему наличному флоту Японии. И собирались господа амеры воевать до 1946 г. до лета. Полагаю, амерские адмиралы башлялись с каждой заложеной на стапеле лайбы...

Вот только СССР помешал. Грохнул Квантунскую группировку, 800000 японцев отправились на лесоповал в Сибирь, а микадо на борт Миссури - подписывать капитуляцию...

Полагаю, что в России 1853-1856 воровали. Но возможно в меньшей степени, чем мы думаем. Меншиков, Горчаков, Хрулев - после прочитанного о них мне глубоко симпатичны. Все они были сподвижниками Николая 1 и что-что, а так голимо его продавать бы не стали...

Дима11, показательна ваша беседа с Астраханью. Профессионал против дилетанта надутого, который пытается несуразности ТИ преодолеть собственной глупостью. Это у них традиция.
Надо отметить, что не существует, по-видимому, настоящей истории Крымвойны, в которой было бы указаны названия кораблей, имена капитанов, сколько каких частей взяли на борт, что и сколько взяли и т. д., то есть цифры, как со стороны побеждённых, так и победителей. Иначе бы вам на неё указали бы, а не бранились бы. Написание такой истории немедленно бы вскрыло афёру. Поэтому её и нет. Поражает наглость традиков, заявляющих, что погибших турок никто не считал. Турция была и есть высокоразвитая страна, а её традики ставят на уровень пещерного человека, незнакомого с таблицей умножения. Круто. Вы можете себе такое представить, чтобы страна не вела учёт своим войскам? Дело здесь в том, что Турция вела войну за освобождение своей территории, поэтому относилась к войне не как к финансовой афёре, а серьёзно, в отличие от Ан-Фр, поэтому и вела учёт своим потерям серьёзно. И потерь просто не было. Если заявить, что Турция потеряла, например, 20000 человек, то сразу возникнут вопросы, какие части понесли какие потери, тут бы и появились проблемы. А заявлениям, что их никто не считал, вопрос считается снятым с точки зрения традиков.
Непонятно, как снабжался Севастополь. Такое количество коалиционных войск не пропустило бы никакой караван. Это должен быть Ленинград без дороги жизни.
Согласно вашим подсчётам получается, что процентов 85 военного бюджета Крымвойны было рассовано по карманам. И слава Богу. Было бы хуже, если бы на самом деле деньги пошли на войну и больше бы народу убивало друг друга.
В России тоже чиновники без дела не сидели судя по посту OlegRakshin. Я не говорю, что все без исключения были воры, наверняка было некоторое количество и достойных людей.

Я не даю эту версию как одну. Тем более, ее первым озвучили Вы)

Здесь есть однозначная вариативность событий.
1. Либо события были, и были они ужасны настолько, что все стороны, словно сговорившись сразу же попытались их забыть.
2. Либо их не было, но масштаб аферы оказался настолько огромен, что невязки концов-в-воду вскрылись уже в царской армии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Именно его цифра - 500000 потерь России в "Восточная война 1853—56 гг. в связи с современной ей политической обстановкой (тт. 1—2, 1908—1913)" жаль, что у него ограничивается 1854 годом... Т.е. временем, когда якобы перестало что-либо происходить на Балканах. А может - попросили, не надо, не трогай тему?

Ув. Agiv

Полагаю это предположение вполне жизненным. С одной лишь небольшой оговоркой - это не было хорошо организованное воровство. Это была Организация воровства во главе с Алексом2, которому было нужно 2 вещи - Деньги и рабочее быдло.

Полагаю он мог обе решить одним ударом - у населения изымался ресурс - лошади, фураж, скотина, якобы для поддержания действующей армии. Изымался в таких масштабах, что оставлось их - полностью обездоленных только "освободить", чтобы города тут же пополнились дешевым люмпеном.

И цели были вполне "патриотическими" - спасти Отечество. Кто знал, что происходит в реальности? В условиях полного отсуствия информации, и наличия Толстых и ко?

Своего рода экономический кризис в Америке 20-х.

Где-то встречалось наблюдение о том что Романовы стали заселять/обустраиваться в Крыму только после этой странной войны.
Ссылку потерял, но
" В 1860 году Ливадия была приобретена царской семьей. Уже в 1862—1866 годах под руководством придворного архитектора И. Монигетти дом Потоцкого был перестроен в дворец"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ливадия_(Крым)


Спрашивается, что им раньше мешало обустраиваться в этих благодатных местах?

Ув. Абсинт, в результате чего произошел надлом 1848 г. в психотипе турецкого руководства?

По ходу 1848 г. - единая обширная антирусская Антиимперская подготовленная акция?

с термином "антирусская" надо быть очень аккуратным.
Мы не знаем как расшифровывается сам термин "Россия", у нас фактически нет истории.
Она вымышлена.
Вымышлены сюжеты, вымышлена её героика, на которую ловят "искренних патриотов".

"Забавные", изощрённые напёрстки - нам придумали красивую сказку, за сомнение-отрицание которой свои же единомышленники готовы стереть тебя в порошок.
Казалось бы, люди видят что их ная..ливают, дык, охолонь и попробуй прочесть всё заново и с чистого листа, выстраивая события хоть в какой-то непротиворечивой последовательности.
Нет же, истовые потреоты рвут на себе тельняшку за "наших" Невского, Суворова и прочих английских героев...

Действительно, странная война

"По объективным данным демографии и антропометрии, общий уровень падения благосостояния населения России в годы Крымской войны был сравним в истории только с последствиями более продолжительных войн, Северной 1700-1721, Русско-Турецкой 1764-1768, и был даже более заметен, чем в отечественной войне 1812 года и в начальные 1914-1917 гг. Первой мировой войны" (Л.М. Артамонова "Крымская война и общественная жизнь в Самарском крае"

http://www.sebastopol.co.ua/categories.php?cat_id=119&page=12

http://www.sebastopol.co.ua/details.php?image_id=3166

http://www.sebastopol.co.ua/details.php?image_id=3072

http://home-for-heroes.livejournal.com/148675.html

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=74067

спасибо за ссылки, очень интересно

особенно вот эта фотография поразила


подписано - Петропавловский собор!
интересно, где же этот собор сейчас?

Спасибо за ссылки.

Петропавловский собор.
http://551414-uis.ru/dostoprimechatelnosti-sevastolop/28-petropavlovskayacerkov.html


Мне понравилась больше фота с солдатами ХОРВАТСКОЙ части. До 1918 Хорватия в составе Автро-Венгерской империи. По ходу Австрия присоединилась к боевым действиям на Балканах и к интервентам.

Полагаю, что тактическая высадка в Крыму была, НЕ ДЕСАНТ, А ИМЕННО ВЫСАДКА. Также была и осада Севастополя. Но это событие не является определяющим в войне. И, конечно, оно не может обеспечить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ уровень потерь в 800 000 (восемьсот тысяч) человек.

>Мне понравилась больше фота с солдатами ХОРВАТСКОЙ части. До
>1918 Хорватия в составе Автро-Венгерской империи. По ходу
>Австрия присоединилась к боевым действиям на Балканах и к
>интервентам.

именно предательство Австрии я и считаю главной причиной поражения в войне

конечно же боевые действия шли и на Балтике и даже на Камчатке, с переменным успехом


высьма странно выглядят хорваты в войне против России, особенно если учесть, что за несколько лет до этого, русски и хорваты раздавили венгерское восстание в Австрии
русские буквально спасли хорватов от насильственной мадьяризации, а тут, прошло каких-то 5 лет и хорваты идут в Крым, убивать русских, типа в благодарность за спасение

Полагаю, что это очевидно группа усатых дядек может быть отснята в павильоне. И вовсе не факт, что этот павильон в том самом месте, где локализует дядек подпись под фотой.

Полагаю, что панорамные виды легко локализуются и привязыватся местными жителями, но они молоинформативны.

А вот виды полуразрушенных зданий - реальные здания реального города - это аргумент...

>Полагаю, что это очевидно группа усатых дядек может быть
>отснята в павильоне. И вовсе не факт, что этот павильон в
>том самом месте, где локализует дядек подпись под фотой.
>

Похоже на то... Интересно, что фото не дают масштаба проведенной войсковой операции. Вспомните пропаганд-кадры ССССР и Вермахта: масштаб масс! А здесь - группа лиц в интерьере. Даже кадры разрушенных бастионов "прилизанные". При этом реальные боевые действия только на полотнах баталистов.

Кстати, существует ли фото Николая I? Похоже, что нет, что странно

http://foto.mail.ru/bk/battleships/_myphoto/163.html#

Эти фоты есть в ссылках, которые привел OlegRakshin. Там они малость крупнее.
Снято сразу после Крымской войны. Я пытался найти затопленные корабли, так и не сумел...

Другая война, другой город-крепость. Порт-Артур - сразу после сдачи.

Затопленные корабли в примерно такой-же бухте.


наши линкоры будут в два раза короче, и чуть менее широкие.

Собор PAV(N)LE ON в Риме/ PANTE ON = PAVLE ON.
Собор Перво Павловский в Севастополе.

По ходу мы вышли на точную датировку "Древнего Рима" - первая декада 19 века...

А также на датировку
PARFEN ON - а в не менее "древней Греции"
PALVEN ON

я думаю, что в случае с крымской войной, неправильно определено место боевых действий
главным местом боевых действий была Малая Азия и Балканы, а в крыму был только финал

именно бои в Малой Азии и на Балканах и истощили Россию

В ТОЧКУ!

получается, что не было ни какой Турции и не было ни каких русско-турецких войн

Турция появилась как раз после крымской войны

И здесь - в точку!)
Была Отоманская империя. Турция возникла на ее обломках стараниями Папы-всех-турок Кемаля Ататюрка.

С небольшим перебором и по войнам в точку!)
Полагаю, что война 1828-1829 года - дубликат Крымской мировой войны, который уехал в прошлое.

Где бились Русские войска - под другим городом с окончанием на ПОЛЬ.
Константинополь его название. Населенные пункты, напрвления главных ударов, результаты, даже полководцы - Омар-паша, например, совпадают.

Что касается остальных войн,

Полагаю была одна при Кутузове\Алексе1 1806 г.(о тождестве позднего Кутузова с позним Алексом1 я уже говорил). Кутузов\Алекс1 гасил стратегического союзника Павла1 перед его походом\возвращением в Россию. 20 лет - при Екатерине - более ранняя ее копия.

Полагаю была одна при Катерине 1768г. При Анне, вернее второй ее части (Анну словно подменили) - ее дубликат.

Все события - цели напрвления главных ударов - один в один и результаты - один в один.

Если присмотрется к временной шкале - шаг 23-25 лет от войны к войне - еще одна странность.

Я ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ПОВТОРИТЬ ТЕЗИС, ВЫСКАЗАННЫЙ УЖЕ - МЫ НЕ ЗНАЕМ ПРАВДУ О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ 1861 ГОДА. СОБЫТИЯ РАНЕЕ 1753 - СПЛОШНОЕ ВРАНЬЕ. СЕРЬЕЗНО ОБСУЖДАТЬ ДЕЯНИЯ ФАНТАЗИЙНОГО ПЕРСОНАЖА - КАЛЬКИ С ПАВЛА 1 - ПЕТРА 1 - ФАНТАЗИРОВАТЬ НА ФАНТАЗИЙНОЙ ОСНОВЕ...

Вот у Вас приводятся боевые потери Крымской войны:

//из 60 000 (1800 - были турки) англичан и французов, принявших участие в "Крымской войне" были убиты, умерли от ран, умерли от болезней 119 192 человека.
С ТУРКАМИ, ОНО ПОНЯТНО - ДЕЛО ТЕМНОЕ.
400 000 - их сгинуло говорят. Впрочем и театров военных действий было 3 у турок, но это все из состава 165 000 человек турецкой армии.
Что касается России
500 000 потерь из состава 128 000 человек, дислоцированных на театре.//

Откуда цифры такие аццкие взяли ?

//Откуда цифры такие аццкие взяли ?//

От вики, ясен пень.

В Вики такого нету.

Цифра 500 000 попадается у Брокгауза,но это тотальные потери России на всех театрах войны, включая заболевших и раненых.

У коалиции где-то в два раза меньше.

Michael G. Mulhall, Dictionary of Statistics (1892), p.587

* Russia: 30600 kia + 42000 d. of wds. + 374000 d. of sickness = 446600 d
* France: 8490 kia + 11750 dow + 75375 dos = 95615 d
* Turkey: 10100 kia + 10800 dow + 24500 dos = 45400 d
* UK: 2755 kia + 1847 dow + 17580 dos = 22182 d
* TOTAL: 51945 kia + 66397 dow + 491455 dos = 609797

Что-то переклинило ребят - от жары, видать.
Это же очевидно, что Крымская война - отражение Корейской войны в прошлом веке со сдвигом в 99 лет.

Турки - Балканы

1853 10 25 Атака генералом П.А. Данненбергом укрепленной турецкой позиции при Ольтенице (на Дунае). Балканы 2000
1853 12 25 Сражение при Четати и Фонтына-Банулуй (на Дунае): упорный четырехчасовой бой отряда полковника А.К. Баумгартена и потом генерал-майора К.А. Бельгарда с 18 000 турецким корпусом при 24-30 орудиях. Поражение неприятеля и поспешное отступление турок к Калафату. Балканы 3000
1854 01 11 Двухдневное обстреливание турецких батарей правого берега Дуная против мыса Четали Дунайской флотилией контр-адмирала П.Ф. Мессера (пароход «Метеор» и 10 канонерских лодок) и с береговой батареи (4 орудия), под прикрытием 1 роты Подольского егерского полка. Неприятельские орудия приведены в молчание. Балканы 20
1854 01 22 Дело у Журжи и Слободзеи (на Дунае) отряда генерал-лейтенанта Ф.И. Соймонова. Попытки Омера-паши отвлечь русских от Калафата переправой на левый берег Дуная у Журжи, Слободзеи и Малу-де-жос окончились поражением и отступлением турок на правый берег Дуная. Балканы 400
1854 02 20 вылазка турок на левый берег Дуная Балканы 500
1854 05 07 Осада Силистрии (на Дунае), вооруженной 124 пушками (впоследствии гарнизон был доведен до 18 000 человек). Балканы 2000
1854 05 17 Штурм Силистрии. Неудачно Балканы ???
1854 05 28 Наступление к Силистрии главных сил осадного корпуса князя М.Д. Горчакова для рекогносцировки турецких укреплений. Стоявший в Ка-лопетри 5 000 отряд баши-бузуков сбит и отступил к форту Абдул-Меджиду. Балканы 100
1854 06 10 отступление князя М.Д.Горчакова на левый берег Дуная. Балканы
1854 06 25 Дело под Журжею (на Дунае) во время переправы турок на остров Радоман под прикрытием огня рущукских батарей. Отряды А.К. Баумгартена, Ф.И. Соймонова и С.А. Хрулева оказали упорное сопротивление, но численный перевес турок заставил русских оставить остров. Балканы 5000

Итого Балканы Турки 13020 боевых потерь


Турки - Кавказ

1853 10 16 Нападение турок на пост Св. Николая на восточном берегу Черного моря. Кавказ 100
1853 10 22 Бой парохода «Колхида», ставшего на мель против поста Св. Николая, с турецким десантным отрядом, обстрел парохода артиллерийским огнем с берега. Кавказ 20
1853 11 02 Дело при Баяндуре между отрядом генерал-майора князя И.Д.Орбелиани и турецким корпусом Абди-паши (30 000 человек при 40 орудиях). Русские удерживали с 2 часов дня до ночи сильнейшего неприятеля: с прибытием войск генерала князя В.О. Бебутова турки отступили к Баш-Шурагелю, а русские отошли ночью к г. Александрополю. Кавказ 800
1853 11 06 Дело генерал-майора Бруннера при с. Ацхуре; поражение и преследование турок. Кавказ 60
1853 11 14 Сражение при Ахалцихе; генерал-лейтенант И.М. Андроников нанес решительное поражение 18-тысячному корпусу ферика Али-паши. Кавказ 500
1853 11 19 Сражение при д.Баш-Кадыкларе; поражение князем В.О. Бебутовым турецкого корпуса Рейс-Ахмета-паши Кавказ 6000
1854 05 28 сражение у селения Нигоети отряд генерала Эристова Кавказ 2000
1854 06 04 Сражение при р.Чолок: Гурийский отряд князя И.М. Андроникова нанес полное поражение турецкому корпусу Селимана-паши (13 орудий); Кавказ 4000
1854 07 17 сражение на Чингильском перевале Кавказ 2000
1854 07 19 Занятие Баязета русскими войсками Кавказ ????
1854 07 24 Сражение при Кюрюк-Дара князя В.О. Бебутова с анатолийским корпусом Зари-фа-Мустафы-паши; полное поражение турок. Кавказ 8000
1855 08 01 осада Карса Кавказ
1855 09 Высадка Омер паши Кавказ
1855 09 17 Штурм крепости Карс; русские войска Н.Н. Муравьева произвели атаки: 1) на Шорахские высоты тремя колоннами - П.П. Ковалевского, князя Г.Г. Гагарина и Е.И .Майделя и резерва Бриммера; 2) на Чахманские высоты (против англичан) -колонна генерал-майора Базина, причем для демонстрации назначена колонна генерал-майора графа Нирода. Атака на Шорахские горы не имела успеха; колонна генерала Ковалевского принуждена была отступить с большими потерями; колонна генерала Базина овладела всеми английскими батареями. Кавказ 1400
1855 10 Омер-паши операцию в Мингрелии. Он занял Сухум, а затем втянулся в тяжелые бои с войсками (в основном милиционными) генерала Багратиона Мухранского Кавказ ????
1855 10 23 сражение на р. Ингури Кавказ ????
1855 11 03 Сдача крепости Карс со всем гарнизоном войскам Н.Н.Муравьева. Наши трофеи: 60 знамен и значков, 136орудий. Кавказ 16000

Итого Кавказ Турки 40880 боевых потерь
Взято в плен Кюрюк Дара 2000 и Карс 17000

Крым - турки

1855 02 05 Неудачный штурм г. Евпатории генералом Огаревым из отряда С.А. Хрулева. Крым 500


Общее итого: Турки 73400
(цифра занижена) Сравним однако:
* Turkey: 10100 kia + 10800 dow + 24500 dos = 45400 d


Проходимец ПроходIT мимо...)

есть отражение Корея-корейцы. Налицо явное совпадение места и действующих сторон 1953г. А когда умер Н1й(дубликат ИВС)война и закончилась.

а какое стратегическое превосходство давало англо-франко-туркам взятие крыма?

ну взяли они крым, и что?
есть Одесса, есть Херсон, есть Новороссийск, есть Николаев, но туда даже ни кто и не собирается соваться

да и Россия не потеряла крым, - туда не приехали жить турки (хотя это якобы их исконная земля), там не осталась база английского флота (хотя базы британского флота на тот момент были по всему шару)

а вот взятие Константинополя действительно могло обескровить Россию + дать возможность пройти англо-французскому флоту + запереть русский флот в черном море
именно после взятия Константинополя, русским и могли вынести вердикт о запрете военного флота в черном море

самое интересное, что все последующее время, Россия пытается "освободить Константинополь", интересно, с чего бы?

Полагаю, что Константинополь был взят. Вернее взята его Северная сторона. Остатки турецких войск (ну ровно как в истории Севастополя) переправились на южную сторону.

Что касается Крыма и Севастополя, а ведь еще была и Одесса и Кинбурн. Это была запоздалая попытка нагло-франков оторваться на в общем-то безоружном населении. Небльшие тактические десанты. Мошнейшие бомбардировки.

Что касается Севастополя, то тут они потрудились на славу... Полагаю, что под Севастополь ихнее войско приехало. В ГОРАЗДО МЕНЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ, ЧЕМ НАС УЧАТ. Наших войск (никаких обсервационных армий) там не было. Было ополчение - да. Были полицейские силы - да. Немногие флотские экипажи тоже были.

Понавезли пушек и расстреляли город и его защитников. Отсюда многие разрушения зданий, которые есть на фотах. К чести города он и его импровизированное войско стояло насмерть. И все погибло при его защите - 8000 -10000 человек. Но Россия уже ничем не могла ему помочь.

Это не было нездоровое многолетнее стояние фантомных армий друг против друга. И не было нездоровой неосмотрительности наглов, которые оказались как бы меж двух огней - все время над ними по версии ТИ нависала угроза быть уничтоженными миллионной армией России, которая, как выясняется НИЧЕМ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛЕТОМ 1854 г. НА БАЛКАНАХ НЕ ЗАНИМАЛАСЬ.

Не было этой угрозы - наша армия завязла под Константинополем.

Но и этого наглам было мало. Они убедились в стойкости защитников Севастополя и поняли, что со всеми остальными городами будет также. И тогда - как последний аргумент ои убили императора Николая1.

Ну, а Алекс2 тут же все отменил. Константинополь - на Севастополь. И вывод войск за Дунай.

Судя по этому
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13452&forum=DCForumID2&omm=124&viewmode=threaded
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13452&forum=DCForumID2&viewmode=all#106

войну всё таки правильно называть по английски - ВОСТОЧНАЯ...

Наиболее простой вариант реконструкции:
1. Переворот в столице Орды - в Москве. Это так называемое Смутное время. даты необходимо уточнять.

Орда затрещала по швам, но Москва ещё в силе

2. Подмена царя Петра и масштабная атака на остатки ордынского порядка.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11965&forum=DCForumID2&omm=8&viewmode=

3. "Послепетровский" бардак и грызня

4. Консолидация мятежников под Катю - "Екатерину Великую"
Война со "Швецией" и "Турцией"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13469.html

5. "пpидypok" Павел решил перехватить инициативу у "лондонцев"...

6. Всеевропейский поход на Москву закончившийся её уничтожением
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html

7. ВОСТОЧНАЯ ВОЙНА - окончательная зачистка


Параллельно накачивали "СИОНизм" (sign)
призванный подвести историко-культурологическую базу под скалигеровский релиз истории. Разрабатывали "Святую Землю", строили Пирамиды и пр. и пр..
а также сочиняли героический эпос для раздробленных кусков орды, которым подымали (разделяли и властвовали) национальный дух тех кто перестал помнить родство ("древние укры", великая Литва, древняя Армения, блистательная Порта, великолепный Рим, Речь Посполита, Александр Невский расправившийся с ненавистной Ордой..)

Соглашусь почти со всем!

Небольши уточнения.
1. 1-й полураспад орды - приходится на приход Романовых. Но Романовы держат власть в Европе.

2. Наглы отваливаются в 1753 г. де юре. Григорианский календарь

3. Первая волна уничтожить Романовскую половинку империи - Революция во Франции конца 18 века. ПАВЕЛ 1 берет под контроль Францию. Англию не успевает. Наглия устраивает ему 5-ю колонную в России. Он вынужден вернуться в Москву.

4. Алекс1 - смутное время. Что и кто был мы не знаем.

5. Николай 1 - империя наносит обратный удар. Под контролем фактически вся территория Европы кроме Наглии.

6. 1825 - 1826 попытка Наглии упразднить имперские центры Османскую и Ровмановскую империи. Не удачно.

7. 1848 г. антимперское движение повсеместно в Европе. Николай 1 гасит революции. А в Турции не смогли загасить. С этого времени - Турция стратегический противник России, что вылилось в Крымскую войну.

Вы не спешите. Тема слишком глобальна.
Походите вдумчиво по тем ссылкам которые я дал.
И вот по этим тоже
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12978&forum=DCForumID2&omm=63&viewmode=

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12867.html#9

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12897.html#3

http://www.peremeny.ru/column/view/349

"ИЗГНАНИЕ ЦАРЕЙ"
http://www.chronologia.org/mr6_izgnanie/index.html

Я ознакомился с данным материалом, могу сказать одно - как гипотеза он вполне имеет место быть.

В этой связи хотел бы дать некоторые свои размышления относительно природы Романовской власти.

1. Если до свержения Ордынской династии власть на Руси можно назвать русской, то с Романовыми она перестала быть русской.

2. Перестав быть русской, тем не менее она должна была опираться на народ, на который она была посажена. Можно спорить о том, насколько это было хорошо или плохо для народа, но народ Руси являлся гарантом этой власти и обеспечивал ее своею смертью в войнах, которые произошли в эпоху Романовых.

3. Я не считаю, что после свержения Ордынской династии произошел распад на многие-многие самостийные страны. Я считаю, что это был своего рода ПОЛУРАСПАД. Полагаю, что в результате образовались следующие центры - Европа (Священная Римская империя и Англия - самостийная в следствие того, что это остров), Тартария, Средняя Азия и Ближний Восток (Атамания).

4. Полагаю, что в следствие уничтожения уникального механизма сообщения, которое могло быть только морем (флот) удаленные от имперского центра части оказались предоставленные сами себе (Индия, Китай и Япония - самостийная в следствие того, что это остров, Сереная Америка и Канада). Контроль над Южной частью Северной Америки в определенной степени сохранила Атамания (полагаю до 1848 г.) Наглия прибрала все это разредшееся хозяйство к рукам (вторая половина 18 века).

5. Если мы предполагам, что центр империи был в Москве, то я считаю, что центр Священной Римской империи был также в Москве. В момент полураспада ничего другого и быть не могло. От-того у Романовых такая кликуха.

6. Сразу после упадка Орды началась активная работа и далеко не безуспешная по формированию нового политического и экономического центра с расположением в Англии. Эти господа смогли прибрать к рукам, полагаю, добрую половину флота Империи, обеспечили себе экономический прирост путем восстановления старого имперского механизма сообщения, с той лишь разницей, что подменили собой Орду. Так они в конце 18 века подбирают под себя Северную часть Северной Америки

7. Господа Нагличане обезопасили себя тем же флотом от вторжения, но им как шило в ж опе была Священная Римская империя с центром в Москве и они начали ее всеми силами расшатывать ее власть. Результат - Революция во Франции конца 18 века (на то время окраинная провинция Империи)

8. Если принять во внимание мой тезис, что Европа была под властью Романовых, а сами они были космополиты, то вполне можно предположить, что они придушили французскую директорию. И центр Империи на определенное время сместился в Париж. Наглы стали расшатывать новую окраинную провинцию Империи - Россию. Полагаю, что это им удалось и Романовы начали гасить скурвившуюся власть в России.

9. Т.е. я рассматриваю пост-Ордынскую историю не как борьбу народов за господство. Я рассматриваю ее как возню власти с целью обеспечить себе господство. Эта власть не была народной ни для какого народа и пользовала народ в основном как пушечное мясо.

10. При Николае1 Наглия становится государством де факто. Полагаю, что определнную степень независимости получает Франция.

11. Наглы всю первую половину 19 века пытаются завалить Романовых. Повсюду в европе финансируются оранжевые. Промежду делом Наглы теряют контроль над Америкой. Тамошние наглы ликвидируют Атаманский анклав, вынуждают Романовых уступить Аляску и полагаю также, заплатив компенсацию Атамании выходят из под угрозы Американо-Турецкой войны 1863 г.

Ну а остальное - примерно известно.

Фоменки установили, что после 1613 династии верны. Полагаю, что они заблуждаются относительно периода в Империи, что в ТИ принято называть Александром1\Наполеоном. Косвенные свидетельства (их множество) - великий победитель не удостоился чести именоваться в боевых судах. Великим дипломатом (роль достойная императора - мир с Турцией) был Кутузов. Беспорядочность половых союзов. Непонятный конец Александра1. Совершенно непонятная подкладка Франции под самозванца и привязанность Европы к Наполеону....

>5. Николай 1 - империя наносит обратный удар. Под контролем
>фактически вся территория Европы кроме Наглии.

а мне кажется, что "ответный удар" Николая I, как раз и провалился, - даже Австрия вышла из союза, а после этого развалилась на Австро-Венгрию

выпадение Пруссии было самым болезненным

а революции 1848-1849 были только второй волной, первая волна была в 20-30-ых годах
как раз тогда, ленивых европейцев, купленные шлюхи, заманивали на баррикады своими сиськами


я думаю тут надо выделить несколько этапов распада Римской империи
и Россия это далеко не Римская империя, а всего лишь её обломок, - самый большой обломок

Титьки титьками, но мальчик кажется арабчёнок (Гаврош)
Плюс у "Свободы" неправильный прикус и дегенеративная нижняя челюсть.

>Титьки титьками, но мальчик кажется арабчёнок (Гаврош)

на это есть простое объяснение

Зуавы (франц. zouaves, от араб. зуауа — название одного из кабильских племён в Алжире), род лёгкой пехоты во французских колониальных войсках; формировались из жителей Северной Африки и добровольцев-французов, проживавших там же; с начала 20 в. — на основе воинской повинности. Первые 2 батальона З. были созданы в Алжире в 1830 для ведения колониальной войны в Северной Африке.
Зуавы участвовали в различных войнах, которые вела Франция в 19—20 вв., в т. ч. в Крымской войне 1853—56, в франко-прусской войне 1870—71, 1-й и 2-й мировых войнах.

ну и на закуску самое вкусное :)

Во время Польского восстания 1863—1864 в рядах повстанцев существовали отряды зуавов (жуавов) смерти, состоявшие из храбрецов-смертников.



а ведь кроме зуавов были ещё и мухаджиры и прочие шахиды
кстати используются с большим успехом и по сей день =)

>Плюс у "Свободы" неправильный прикус и дегенеративная нижняя
>челюсть.

прикус у свободы нормальный, а вот сиськи действительно впечатляющие, - большие круглые и не обвислые, посмотрите хотя бы как на них пялится раненый солдат))

Вот Наполеон, его громят и бьют, а он тут же вскакивает на ноги. И опять с войском. Откуда людские ресурсы? Из многодетных африканских семей. Через Италию, через Испанию тёк поток искателей удачи. Наполеон (от слова Наполи, Неаполь) хорошо их знал.
Вернулись ли Жуавы в Африку? Да наврядли. Они осели в районах бывших боёв, т.е. в Восточной Европе, сменили боевые шаровары на разновидность европейского костюма и стали европеями.
Кстати, именно параллельно с завозом жуавов начинается крутой рост европейского населения.
Потом для них написали книжку об их гордой истории и появился новый народ. И таким манером наделали по всей Европе и в России ещё множество народов.
Франция отделилась от Алжира только в 1960е. А так это была единая страна.

По ходу, и не очень-то отделилась - Франция от Алжира.)

>Наполеон (от слова Наполи, Неаполь)

я ж вам давал ссылку на наполеона, не читали ещё?

"я ж вам давал ссылку на наполеона, не читали ещё?"
У меня почта была сломана несколько дней, поэтому прочёл только вчера.
Но сравнение Наполеона с солнцем, а войны с зодиаком несколько не по теме. Я либо в вашей теме отвечу, либо свою открою, у меня кой какая мысль.
В некоторых районах Лондона сейчас массовый ПОГРОМ !!!!!!!!!!!!!!!
Уже третью ночь. Так что я погружён думами в новейшую историю.
Сейчас самая пора в Баден Баден.

>Но сравнение Наполеона с солнцем, а войны с зодиаком
>несколько не по теме.

речь идет о том, что Наполеон всего лишь ширма, за которой скрывается война между Россией (Римской империей) и Англией
французские арабы были тут всего лишь пушечным мясом в руках англичан, главной целью которых было - развалить Римскую империю

вся история англии, это история борьбы с Римом, в ходе которой, нагличане пораждают такую заразу как - евреи, от которой теперь сами же и страдают

по-видимому раньше нагличанам казалось, что они всегда смогут отсидеться на своем острове, где планировали создать некий оазис, но, как говорится - "не рой другому яму, сам в неё попадешь"

пс.
кстати вчера только посмотрел кино "восстание обезьян", на торренте народ все гадал, к чему его сняли? оказывается к событиям в лондонабаде
:)

С небольшим уточнением, если позволите.

Арабы, а также французы, турки, пшеки, jопонцы.

Что касается "Наполеона" в этом случае я полагаю - под Барклаем-де-Толли пушечным мясом были и сами русские...

>Титьки титьками, но мальчик кажется арабчёнок (Гаврош)
>Плюс у "Свободы" неправильный прикус и дегенеративная нижняя
>челюсть.


Гаврош - Габрово - Hebrew

Участие Англии в " Крымской" Восточной Войне вполне можно сравнить с её участием в ПМВ. и ВМ Войнах.
Номинально она повсюду участвовала как союзник Российских. а по факту...

То же самое и здесь.
Если рассматривать целью войны не романовскую всегда де-факто проанглийскую Россию, а Турцию как последний живой осколок Орды, то все нестыковки исчезают и война становится ПОДЛИННО ВОСТОЧНОЙ, в результате которой к власти в Турции были приведены младотурки,
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID2&om=12897&omm=2
которые "покончили с патриархальностью" и прорубили окно в Европу совсем как наш голландский Петруха

Ув. Абсинт, т.е. Вы полагаете, что после смерти Николая 1 и после воцарения Алекса2 нагло-франки в союзе с Россией повернули штыки против Турции?

И менно эта война и была стерта из историчеких сведений!?

АБАЛДЕННАЯ ГИПОТЕЗА!

Представим, что исторически славяне занимали прежде всего земли центральной Европы.
Огромное такое государство, в основном повторяющее страны СЭВа. На это указывают многочисленные славянские названия в Германии и Италии.
(кстати эти же страны почему то не проявили себя в мореходстве).
И современнная территория РФ вовсе не исконно посконная для славян.
Островная же держава задумала это славянское государство побороть.
Поэтому они решили давить на противника со всех сторон и организовали свой колониальный центр Москву с немецкой слободой. В этой то Московии была сочинена история, которая объявляет Московию изначальным ядром славянства. В то время, как Мусковия была изначально колониальным образованием, созданным для подавления континентальной (славянской) Европы.
Что она на протяжении ВСЕЙ своей истории и делала.
Для прикрытия этого гранд передёргивания были придуманы древние римляне и древние греки, которые на этих исконно славянских землях именно якобы и обитали. В то время как эти грекоримляне выдумка и миф. Славян, т.о. задвинули из прекрасных земель у берегов средиземноморья в лесостепи и тундры на краю земли и внушили, что это то вот родина и есть, более того, её следует любить и по первой просьбе правителя класть за неё жизнь.
К началу 19 века не была ещё оформлена русская знать, лишь редкий барин говорил по русски. Барклай де Толли во главе армии, а португалец Нессельроде во главе МИДа! - это явная колония, а не суверенная страна.
В 1870е РИ наносит 2 сокрушающих удара по Турции - в Средней Азии и на Балканах,практически взяв Стамбул. Но, как и положено колонии, получив хозяйский окрик, тут же с позиций ушла.
Т.е. Россия искусственное образование, которое в решаюшюю минуту действует в интересах Антанты и против своих славянских предков.
Славянское государство с антиславянскими правителями.
Хотя это и напоминает польскую т.з.
В то же время если твои предки жили во дворце на богатых землях, а тебе предложена изба и 7 месяцев зимы в году, а при этом в доказательство рассазаны сказки про грекоримлян, то это не очень справедливо.

пусть добили и не буквально
Именно в этом состоит моя гипотеза.

Причина войны - претензии к Турции.
Итог войны - "Святая Земля" под властью "англичан". Правильней сказать "СКАЛИГЕРОВЦЕВ" начавших планомерное строительство этой самой Святой Земли в "палестине", как базы-"артефакта" под свою версию "Всемирной истории".

У Александра свои заслуги перед мировым правительством.
Он завершил процесс отчуждения Америки от России
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12917&forum=DCForumID2&omm=15&viewmode=

Кавказская война 19 века - борьба с Ордой
HTTP://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12992.html

ЕГО СИЯТЕЛЬСТВО ГРАФ СУВОРОВ-УРАЛЬСКИЙ
HTTP://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=12984&forum=DCForumID2

ПАСКЕВИЧ Иван Федорович
С 1854 г. командующий ЮГО-ЗАПАДНОЙ АРМИЕЙ РОССИИ (примерно 1 000 000 человек)
...Он немедленно принял командование над войсками 3-го, 4-го и 5-го армейских корпусов и, сделал новые распоряжения о размещении их, скоро приблизился к Силистрии... - 82000 человек. Аккурат теми, что командовал ГОРЧАКОВ.

УМЕР СРАЗУ ПОСЛЕ ВОЙНЫ 1856 г. По-ходу это РОК - все наши великие предводители армий умирают сразу после войн. СУВОРОВ, КУТУЗОВ, ПАСКЕВИЧ.

Моя версия -
1. Жизнь безусловно талантливого и мужественного полководца как и в случаях с СУВОРОВЫМ и КУТУЗОВЫМ была искусственно продлена на бумаге, с тем чтобы скрыть действительного командира ЮГО-ЗАПАДНОЙ АРМИИ. Об этом косвенно свидетельствует процитированный мною пассаж отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

2. С учетом того, что действия и саму эту армию СТАЛО ПОКАЗЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ - он "немедленно стал соначальником ГОРЧАКОВА"



ГОРЧАКОВ Михаил Дмитриевич
...Много лет ведя штабную работу и не получая самостоятельной должности командующего, Михаил Дмитриевич не сетовал на судьбу. "Честный князь", как называли его в войсках, всегда оставался добросовестным и трудолюбивым человеком, делавшим все от него зависящее для пользы отечества. Недостаточная самостоятельность, проистекавшая от зависимого положения, и в то же время мужественное поведение были характерны, для Горчакова с началом Крымской войны...

...С другой стороны, князь столь же справедливо пользовался репутацией человека беззаветно храброго и рыцарски честного и благородного....

http://www.peoples.ru/military/general/mikhail_gorchakov/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Начальник штаба ЮГО-ЗАПАДНОЙ АРМИИ.
Командир трех корпусов в Валахии 82000 человек. Аккурат теми, в чье немедленное командование вступил ПАСКЕВИЧ.
Командир обсервационной армией в Крыму с 1855 то ли 30000, то-ли 150000 человек. Назначен то-ли успевшим это сделать Николаем 1, то-ли Алексом2.

читаем нашего Богдановича http://www.adjudant.ru/crimea/bogdan37.htm
....В приказе князя Горчакова по Южной и Крымской армиям было сказано:....

Таким образом видно, что Обсервационная армия в Крыму была не одна. Там была и еще Южная Армия.

Моя версия - ГОРЧАКОВ стал командующим ЮГО-ЗАПАДНОЙ армии. 1 000 000 человек. Сменив на этом посту своего непосредственного начальника МЕНШИКОВА (ака-ПАСКЕВИЧ).

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/crimean_war_f/112.shtml
Что мы о нем знаем не касательно Крымской войны?

Меншиков как человек:
1. Прямой и честный человек.
2. Остроумный человек. Про него уже при жизни ходили легенды. Его остроты цитировали все кому не лень.
3. Ближайший сподвижник Николая 1.

Меншиков как военначальник:
1. Храбрый. В кампанию 1828-1829 г. (обратите внимание в Турции) был ранен в обе ноги. Т.е. лично повел бойцов в атаку. ЗАМЕТЬТЕ у ВАРНЫ.
2. Пользующийся авторитетом у войск.
3. Инициативный полководец.

Меншиков в "истории" Крымской войны:
Безинициативный, недальновидный до тупости, некудышный организатор, чуть ли не предатель, проигравший все сражения локального Крымского конфликта, непоследовательный, в общем, ##### в натуре.

Один вопрос:
Когда он таким стал?

Меншикова на посту некоего воинского соединения сменил Горчаков, который, как я уже указал - издал приказ Южной и Крымской армиям...

Горчаков не мог издать приказ обеим армиям не будучи командующим над ними обеими. МЕНШИКОВ, которого он сменил - был командующим обеими армиями. А до того, как была создана Крымская - он был командующим ЮЖНОЙ АРМИЕЙ РОССИИ. Т.е. тем, чем вроде как "командовал" Паскевич, спешно потом вступивший в командование 3-мя корпусами Горчакова.

МЕНШИКОВ никогда не был в Крыму. Крымская армия была создана с целью деблокировать Севастополь, но не успела - Севастополь пал, несмотря на самоотверженное сопротивление его гарнизона.

Иначе говоря все события связанные с именами Меншикова и Горчакова - не события Крыма. Это события на Балканах

Полагаю, стоит поискать по созвучию реку Альму и Инкерман.
И поражения наших войск там были, (если они были - жти поражения) они были в результате численного превосходства войск противника.

А вот и кандидат на совпадение АЛЬМА = шУМЛА

В "войне 1928-1929" у Варны Меншиков был тяжело ранен. Полагаю, что он был тяжело ранен во время событий у Варны но только в ноябре или декабре 1854, через некоторое время спустя, как у Балкан(Балаклав) шторм(русский Черноморский флот) уничтожил 50 с лишним судов коалиции.

Это событие также нам известно, как его "отставка". Полагаю, что ранение было достаточно серьезным, чтобы воспрепятствовать его командованию войсками. Его сменил Горчаков.

После этого, полагаю, Меншиков долго не прожил. 1869 год его смерти - ложь. Полагаю он умер 1859 или около того. Умер оболганный, возможно, вследствие ранения, даже не сознавая того, что воспользовавшись его бедственным положением, Алекс2 на него повесил всех собак, да еще и стер из истории самые героические его деяния, ровно как стерты 3/4 информации об этой войне.

Только сейчас обратил внимание, что у него в тексте фигурируют приказы по Армиям. Не по Армии - как по чему-то абстрактному, совершенное абстрактному понятию, имеющему под собой ПРОСТО большой воинский контингент. Нет - у него - "по армиям" т.е. по конкретным воинским соединениям.

В РОССИИ ТОГО ВРЕМЕНИ АРМИЙ Н Е Б Ы Л О !
А БЫЛИ К О Р П У С А !

С богдановичем, полагаю, все ясно. У человека был заказ, пытался написать ложь похожую на правду - везде торчат ослиные уши - несмторя на расписанные по дням армейские пайки и пайки гарнизона.

А вот с этим автором все совершенно непонятно:
http://www.adjudant.ru/crimea/zai00.htm

Он утверждает, что коалиция потеряла 520 000 человек, Россия 500 000.
Но вот ведь, что интересно, его исследование заканчивается сразу в двух примечательных временных точках:

1. Исследование заканчивается на 1854 г. Т.е. примерно на том моменте, когда "заканчиваются" боевые действия России на Балканах. Больше к истории Крымской войны автор не возвращался, хотя умер в 1926 г. и после первой части этой своей НЕОКОНЧЕННОЙ книги написал много трудов относительно военной истории России.

2. Его исследование заканчивается в 1904 г., когда вокруг другой ВМБ России, происходили, ну, очень похожие события - погибали адмиралы, противник осуществлял блокаду, бомбардировки, штурмы, в конце концов Российский флот, оказавшийся в ней в ловушке - был затоплен, частью при входе в ВМБ...

Возможно, это просто совпадения...

Полагаю, что в 1904 г. Зайнчковский нашел те же несовпадения в предложенной ему к написанию, а история Крымской войны писалась аккурат в то время и счел ниже своего достоинства участвовать участвовать в этой афере.

А вот всякие богдановичи - их всегда пруд - пруди.

необходимое количество войска (из контингента Англии Франции и прочих) собиралось в Турции на протяжении 12 лет с 1841 года по 1853 :) от севастополя до Зонгулдака 400 км - макс
скорость 10-15 узлов час 1 узел=1,852 км/ч 18-25 км/ч, т.е около суток ходу самое медленное :)

Т.е. контингент успел состариться, пока там собирался.)

15 узлов - скорость "Катти Сарк". В отличие от кандового транспортника - это клипер. Клипер - самое быстроходное парусное судно второй половины 19 века. Для нашей армады - 6-7 узлов красная скорость - 3 дня.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10129&forum=DCForumID2

Глава 10. Игра слов.

Войска отправлялись К Рыму.

Полагаю, перенос географических названий был и здесь.
Полагаю, что история войны писалась в 1905 гг. - та что нам учат. И бла частью списана с войны 1904-1905 гг.
Полагаю, что с учетом того непомерного объема перевозок на море - в Наглии наступил такой же полный п-ц как и в России.

Полагаю, что в результате этой Мировой войны (кризис в Наглии - прямой ее результат) - от Наглии и отделились США в 1861.

И Нагличане попытались как обычно - срастись с турками и загребсти жар изними руками. Так они снабдили их огромным количеством денежных средств - но распорядились кредитами с умом - они построили им флот. Никогда более Турецкий флот не был столь сильным. Это все были мореходные корабли - способные вести боевые действия у Американского побережья. Но че-йто не сраслось и это все добро никуда за океан не поплыло.

Ну, а амеры почувствовали вкус к экспансии и отхватили еще и Аляску -на которую у Алекса2 были права более, чем у других, только хрен удержишь. Собственно это все результат этой войны.

Полагаю, что "отмена крепостного права" - также была прямым следствием этой войны. И этот шаг преследовал лишь одну цель - высвободить достаточное количество дешевой рабочей силы для занятия ее на предприятиях.

А то, что заняться "индустриальной революцией" уже было вовсю пора - Алекс2 - походу даже во сне это видел - наглицкий флот у Кронштадта вполне его в этом убедил.

Полагаю, что оценка позорности Парижского мира - не оьбъективна. Полагаю, что позорным его назвали гораздо позже. Это была своего рода попытка демилитаризовать регион - Турции также запрещалось иметь флот в акватории ЧМ. И прочие также брали на себя обязательство не вводить боевые корабли в акваторию ЧМ - и это было правильно - на юге у России не было НИ ОДНОГО судостроительного современного предприятия. Как только построили - так сразу все и похерили все эти Парижские условия, - сразу стали клепать броненосцы как сосиски - наклепали на 1/2 (половину) турецкого броненосца - 10.

То, что офицпальная история этой войны - ЗАВЕДОМАЯ БРЕХНЯ - также вполне можно понять опираясь на следующее.

До 1900-1904 гг. не было никаких исторических трудов на тему.

Дубровин Николай Федорович
История Крымской войны и обороны Севастополя: Том I.
Всего томов 3
Вернуться к списку томов
Издательство: Тип. товарищества «Общественная польза»
Место издания: СПб.
Год издания: 1900

Первая попытка написать "историю". Дальше - больше Богдановичи и Ко. Зайнчковский счел это "дело" - позорным и молча самоустранился.

Полагаю, что любому понятно почему - потому, что должен помереть свидетель. Не померший - он же за руку шулеров может поймать!...

Ну и Русско-Японская война, в частности оброна Порт-Артура - также внесла свой вклад в написание "правдивой истории Крымской войны"

Очень простая
1350000 разбиты на 14 корпусов. примерно по 90000 человек в корпусе.
60000 стрелки, остальные - кавалерия, инженерные войска и прочее.

Это справедливо для корпуса, которым командовал Горчаков в начале войны - 80000 человек - примерно бьет.

В этой связи возникает вопрос - А ЧЕ ЭТО ЗА АРМИЯ, которой командовал как нас учат в Крыму Меньшиков?

Не в смысле, что большая или маленькая - а в смысле, ЧЕ ЭТО за военный такой контингент?

Обращаю внимание, что в Русской армии собственно оперативно-тактической единицы АРМИЯ - на тот момент не было. Т.е. Армией просто называлось большое количество вооруженного народа, собранного в одном месте.

Оперативно-тактической единицей был - корпус. И корпус имел строгий штат. Он мог быть малость недоукомплектован, как возможно был недоукомплетован корпус Горчакова. Но любой военный вам скажет если часть недобирает 1/2 личного состава - ее либо поплняют, либо переформировывают.

Иначе говоря тому, чем "командовал в Крыму Меньшиков" - нет названия!
Как могло статься так, что 1/2 корпуса (какого корпуса) забрела в Крым, да еще и так далеко от района боевых действий на Дунае? Уж не высадку ли они там ждали? И почему половинным составом?

Я уже высказывал ранее мысль, что Меньшиков был начальников ВС Юга России. 3 корпуса стояли на Западном (прусском) направлении, 1 на Кавказе, 1 в Сибири, 1 под столицей, хотя он мог бы быть, полагаю, переброшен на уселение Южного фронта. 8 корпусов, полностью или почти полностью укомплектованных - вот чем командовал Меньшиков. И это в 10 раз больше, чем то, что ему "приводят" в Крыму.

И сам факт стояния его за некоей водной ширью, но не в Севастополе также вполне объясним. Была эта ширь, только такая - поширее, чем Севастопольская бухта и называлась она - Черное море. А то, что там действительно появилось потом - 110000 человек (в Крыму) - так Россия отмобилизовала 500000 - отчего туда часть м не направить...

Реально мучает вопрос - что делали 8 корпусов - 650000 человек...

Цифирь отсюда
http://89.252.24.138/sites/default/files/istoriya_russkoy_armii.pdf

Гнидам проплатным...

http://alexandrov-g.livejournal.com/270342.html

для взятия Наварина в 1827 году понадобилось соединить силы флотов Англии, Франции и России. Получается, что военная мощь Турции в указанный период многократно возросла, что плохо согласуется с ТИ.
..
Похоже всё идёт к тому, что Крым стал российским только в 1856 году, благодаря содействию Англии и Франции. Российские императоры стали посещать Крым только после Крымской войны. До этого никто из них, если не считать мифическую поездку Екатерины, в Крыму не был. Императорской дачей Ливадия стала только в 1860 году. До этого дворцов российских императоров в Крыму не было.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14246&forum=DCForumID2&omm=13&viewmode=threaded

В 1860 году в крепости (Савонлинны) случилось два пожара, принесших весьма значительные разрушения и повреждения (странная паралель с Выборгским замком). Некоторое время памятник стоял заброшен и безлюден.
http://www.seeworld.spb.ru/index.php/route-scandy-menu/50-doneruka

Зачем жгли крепости в 1860-м?
И разрушали Париж в 1871?
http://hvac.livejournal.com/605864.html

Хрен его знает.
Но ты молодец.

ПС. Почитал тему. Настоящие безумные гении.

Ув. Автор!
Тема однозначно правильная.
К сожалению, не хватило времени выяснить причины войны.
Зацепился немного о "проблеме Святой земли" в Палестине.И о том, как она решалась после 2-й мировой.
И сразу вспомнил о знаменитом Аврааме Фирковиче.
Каждый может без проблем ознакомиться с этим деятелем.
Меня насторожило только то, что он "начал активную изыскательную деятельность в Крыму начиная с 1839г и вел её в течение долгих лет".
До 1870г.Много "иудейского накопал" в Крыму.
Может это и не по теме: причина Крымской войны-создание Еврейского государства уже в 1854году?

Сегодня, 5 июля, исполняется 210 лет со дня рождения русского флотоводца Павла НАХИМОВА. Если о подвигах адмирала, чье имя стало легендой для военно-морского флота, знают многие, то о его роли в становлении Новороссийского порта и освоении Черноморского побережья Кубани известно далеко не всем.

Устранить пробел в истории взялся заместитель директора Новороссийского исторического музея-заповедника, кандидат культурологии Лев СТЕПКО, который провел исследование о деятельности П.С.Нахимова в нашей бухте.

Свое первое задание, связанное с нашим городом, Павел Нахимов, тогда еще капитан 1 ранга, получил в 1840 году. В то время в своенравной Цемесской бухте необходимо было уложить так называемые мертвые якоря, которые предполагалось использовать при стоянках кораблей.

Впрочем, Нахимова едва не подвели местные норд-осты и изготовившие якорные конструкции мастера из Англии. Несколько стоянок оказалось сорванными сильным ветром. Об этом с излишним драматизмом флигель-адъютант князь Баратынский доложил императору, после чего в адрес Нахимова было высказано монаршее недовольство.

Вступился за Нахимова командующий Черноморским флотом Михаил ЛАЗАРЕВ. Он письменно обратился к начальнику Главного морского штаба А.С.МЕНШИКОВУ и потребовал повторного обращения к государю-императору с объяснением, как это было.

В государственном архиве Военно-морского флота содержится документ, в котором говорится, что после установки мертвых якорей в Цемесской бухте лопнули кованные в адмиралтействе болты. Однако никаких болтов в адмиралтействе не ковали, и стало быть, лопаться было нечему.

Давая оценку действиям Нахимова, Лазарев отметил, что «никто другой лучше такового работою не распорядился бы». Также Лазарев писал, что «мертвые якоря в Цемесе... положены будут как следует, хотя бы двадцать раз пришлось вынимать их».

В том же 1840 году Нахимов был удостоен благодарности государя за содействие начальнику Черноморской береговой линии в уничтожении контрабандного турецкого брига у долины Чусхаб между Анапой и Новороссийском.

Командуя кораблем «Силистрия», Нахимов в следующем 1841 году лично отправил рапорт Николаю I, в котором докладывал о том, что «с вверенным мне кораблем сего числа с Севастопольского рейда с якоря снялся для следования в Одессу принять там леса и прочие вещи, потребные для переложения в Цемесской бухте мертвых якорей».

После этого «Силистрия» прибыла в Новороссийск, и под руководством Нахимова была успешно проведена повторная постановка мертвых якорей в бухте.

В течение нескольких лет Нахимов стал главным специалистом на флоте по постановке швартовочных бочек, в том числе и самых новых устройств.

Обустройству Новороссийского порта как стратегического пункта на всем Черноморском побережье придавалось первостепенное значение. Об этом, делает вывод Лев Степко, свидетельствует уровень, на котором решался этот вопрос.

Так, о выходе «Силистрии» в Новороссийск и вспомогательных действиях вице-адмирал С.ХРУЩЕВ доносил 7 июля 1844 года начальнику Главного морского штаба А.Меншикову: «Для поднятия и исправления затонувших бочек от мертвых якорей, на Новороссийском рейде расположенных, как равно и для положения бочек нового устройства, доставленных из Англии капитаном 2 ранга Истоминым, назначен корабль «Силистрия», который под командованием капитана 1 ранга Нахимова с Севастопольского рейда 2 числа сего июля снялся».

Работы, связанные с установкой новых бочек, заняли примерно 10 дней.

В следующий раз Нахимов появился на Новороссийском рейде 22 марта 1846 г. в должности командующего отрядом кораблей, курсирующих у берегов Черного моря, и в звании контр-адмирале. Его отряд состоял из фрегата «Кагул», корвета «Пилад», бригов «Паламед» и «Эней», шхун «Гонец» и «Ласточка» и тендера «Струя».

Вновь Нахимову пришлось иметь дело с мертвыми якорями. Об этом свидетельствует его приказ от 7 августа 1846 года: «Потревоженные мертвые якоря, расположенные в здешней бухте, вновь переложены на прежние места».

Еще один приход в Новороссийскую бухту состоялся для вице-адмирала в 1848 году, во время шестимесячного крейсерства, в котором находилась эскадра под командованием Нахимова у кавказских берегов.

В марте 1848 года Нахимов обращается к Лазареву с просьбой прислать в Новороссийск для выполнения работ в бухте корабль «Силистрия», команда которого ознакомлена с предстоящим делом.

Следует напомнить, что 84-пушечный линейный корабль «Силистрия» навсегда остался в истории Новороссийска. Именно он возглавлял эскадру Черноморского флота 12 сентября 1838 года, которая вошла в Цемесскую бухту в день основания Новороссийска. Сегодня макет исторического корабля можно увидеть в одном из залов городского музея-заповедника.

К этому времени на дне Цемесской бухты находился тендер «Струя», затонувший во время сильнейшего норд-оста.

Уже было проведено водолазное обследование затонувшего корабля, на основании чего Михаил Лазарев издал распоряжение: «предоставить распорядиться к поднятию тендера «Струя» контр-адмиралу Нахимову, сменившему контр-адмирала Колтовского, и принять меры, какие по соображению на месте окажутся более действенными».

Так Павлу Степановичу Нахимову пришлось первым в Цемесской бухте заниматься судоподъемом. И произошло это за 80 лет до основания Экспедиции подводных работ особого назначения, знаменитого ЭПРОНа – специальной организации, занимавшейся в советское время подъемом затонувших судов.

Евгений ЛАПИН.
http://www.novorab.ru/ArticleSection/Details/6042

...в том числе из других тем и форумов, например этих:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13775&forum=DCForumID2&omm=138&viewmode=threaded

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14246&forum=DCForumID2&omm=34&viewmode=threaded

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1546525307/40#40

... то напрашивается вывод, что Севастополь - это и есть Синоп.

Если говорить коротко...

- Синопская бухта - главная база черноморского флота Османской империи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B0 Наиболее удобное место для черноморской морской базы - это Севастополь. В Синопском заливе никакой бухты нет.

- Россия упорно обустраивала Новороссийский порт, в том числе трудами Нахимова. Если у России был Севастополь, то на зимовку корабли можно было отводить туда или в Балаклаву.

- До Крымской войны представители российской императорской семьи Крым посещали крайне редко, своего движимого и недвижимого имущества в Крыму не имели.

- Потопленные вместе с пушками и прочим корабельным имуществом корабли действительно пошли на дно в Севастопольской бухте, но под воздействием огня неприятеля, а не дурости своего командования.

- Нападение российского флота на Синоп в таком случае не выглядит глупой авантюрой, стоившей России флота и Севастополя. Наоборот, в результате Крымской войны Россия приобрела и сумела отстоять Севастополь.

"История российского флота" Эксмо, 2007 стр.374


Затопление корабля при входе в Синопскую бухту