Главная тайна современных традиков заключается в том, что их традистория, как глобальная система представлений, сочинена средневековыми попами (ударение на "а"). В этом факте, самом по себе, нет ничего зазорного, если учесть, что история к нам прошла сквозь средневековье, а в оном, как известно многим,- всякое просвещение было приватизировано и контролировалось церковниками. Чего же тогда стыдиться традикам? А того они стыдятся, что сегодня поповы сказки, как и 400 лет назад, противостоят научному знанию. Традики лишь слегка заштукатурили следы Всемирного Потопа и Вавилонского Столпотворения, отложили кадила, сменили кардинальские ермолки на академические и, взяв в руки археологические лопатки, направились в XXI век. А что их там ждёт и кто?

Обратимся к древней истории "Константинова Дара", малого фрагмента "Исидоровых декреталий" и посмотрим до какого расхода довела церковников созданная ими же самими ошибочная хронологическая система.

Для ввода в курс дела, использую упоминавшийся не раз белорусский справочник:

Е.Д. Смирнова, Л.П. Сушкевич, В.А. Федосик "Средневековый мир в терминах, именах и названиях",- Мн.: Беларусь, 1999


""Константинов дар" - подложный документ, представляющий собой эдикт рим. императора Константина I (нач. IV в.) тогдашнему папе Сильвестру. В действительности был составлен зап. богословами по поручению одного из пап (возможно, Николая I) в сер. VIII в. В "К.д" повествуется (в манере, не присущей императорским распоряжениям) о том, что Константин заболел проказой, и никакие лекари не могли излечить эту болезнь. И тогда языч. жрецы уверили императора, что осталось единственное средство - купель из крови детей. Едва были собраны дети, как Константина охватила безмерная жалость к ним, и он отпустил их домой. Ночью у императора было видение - к нему явились апостолы Пётр и Павел и посоветовали обратиться к епископу Рима Сильвестру, который его излечит. Константин принял крещенскую купель от Сильвестра и сразу выздоровел. В благодарность за излечение император постановил, что отныне папа римский Сильвестр должен владычествовать над всей христиан. церковью, в том числе главенствовать над епископами Антиохии, Александрии, Константинополя, Иерусалима. Кроме того, Константин объявил, что за собой он оставляет вост. часть империи, а рим. папы получают Рим, Италию и "области Запада".

Непосредственным поводом к появлению "К.д." послужило создание Папского государства в результате пожалования Пипином Коротким земель Сред. Италии (юридически принадлежащих визант. императорам). Из содержания "К.д." вытекало, что папы вернули себе лишь незначительную часть земель, принадлежащих им "по праву" с нач. IV в. В дальнейшем "К.д." активно использовался папством для подкрепления своих теократич. амбиций. Сомнения в подлинности "К.д." высказывал ещё Арнольд Брешианский, а в XV в. гуманисты Николай Кузанский и Лоренцо Валла доказали его подложность." (стр. 189)


Прежде чем выяснять - каким образом удалось "доказать" подложность упоминаемого документа, обратим внимание, что в нём, по сути, но в искажённом виде пересказывается сюжет "Избиения младенцев". И это неспроста!

Дело в том, что, согласно параллелизму между Античными Римскими Империями Августов и Константинов ("Второй" и "Третьей"), обнаруженному Н.А. Морозовым (представлен в табл. XXII, первого тома "Христа") и подтверждённому А.Т. Фоменко (рис. 18.1, "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии",- М.: МГУ, 1990, стр. 194 = "Книга-1"), император Гай Октавиан Август является дубликатом Гая Константина Святого, и рождение Исуса Христа при Г.О. Августе - есть дубликат рождения Василия Великого при Г.К. Святом.


Хронологический сдвиг между двумя "античными империями" равен 333 года, как считал Н.А. Морозов (на самом деле он равен 337 лет, как показано в http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm и является "астрологическим").


Таким образом, мы выяснили, что текст "Константинова дара" содержит дополнительный, не замеченный ни Морозовым, ни Фоменко дублированный эпизод указанного параллелизма - "Избиение Младенцев" (фактическое наполнение параллелизма между Цезарем Августом и Константином Великим обсуждается на стр. 402 перого тома "Христа" и на стр. 202-204 упомянутой книги-1 Фоменко).


Предлагаю некоторое время пообдумывать этот факт, для того чтобы уяснить себе простую истину: мы получили косвенное свидетельство, во-первых, ещё раз независимо подтверждающее существование указанного параллелизма, но и во-вторых, что более неожиданно - подтверждение подлинности "Константинова дара"! Он оказывается подлинным в том же смысле, как и подлинны античные римские империи - фантомные отражения реальных событий XIII-XVII вв. Тем самым, "Константинов дар" должен быть отнесён, совместно с сопровождающими его событиями, в середину XV в. (согласно найденному Фоменко параллелизму четырёх Римских империй - "книга-1", стр. 194, 339, 343, 358).


Этот одинокий косвенный аргумент, казалось бы ничего не добавляет в десяткам аргументов Морозова и Фоменко в пользу наличия хронологического сдвига, и уж тем более, казалось бы, ничем не может помочь в установлении истинности папского документа, поскольку, как пишут традики, великие гуманисты "доказали" его подложность настолько надёжно, что и сама папская канцелярия с этим согласилась. Однако, настало время ознакомиться и с этими аргументами. Забегая вперёд, сообщу итог этого расследования. Оказывается, что эти опровержения подлинности целиком опираются на ложную хронологию, созданную попами, и при внимательном рассмотрении - опровергают эту самую хронологию напрочь, лишний раз подтверждая теорию Фоменко.


Процитирую интересный для нас фрагмент первого тома энциклопедии

"Христианство",- М.: БРЭ, 1993.


"ДАРЕНИЕ КОНСТАНТИНА (donatio Constantini), подложная грамота (Constantitum) от лица имп. Константина Великого (306-337) на имя римского епископа Сильвестра I (314-335), сыгравшая крупную роль в истории папства и вообще всей средневековой Европы.

... {излагается содержание этой грамоты с цитатами на латыни}...

Первые следы знакомства с Constantitum восходит к началу 9 в. и ведут во Францию, в С.-Дени. В Риме в 9 и 10 вв. на грамоту не ссылались. Впервые это попытались сделать для обоснования своих территориальных притязаний папы французы Григорий V (996-999) и Сильвестр II (999-1003), но их попытка вызвала такое острое противодействие, что при дворе Оттона III (983-1002) дошли до подозрений насчёт подложности документа. Вспышка сомнения, однако, скоро и надолго потухла. Полвека о грамоте ничего не слышно. Папа Лев IX (1049-1054), тоже француз, энергично пользуется ею во время своего столкновения с Византией (см. Разделение церквей). С тех пор, а особенно со времени Григория VII и с 12 в. Constantitum начинает встречаться в папской аргументации и оказывает могучее воздействие на борьбу Рима со светской властью. Обыкновенно противники Рима, не решаясь оспаривать подлинность документа, старались только уклониться от действия его определений: представляли, напрю, интерпретацию рима ложной, ссылаясь на то, что Константин и его сыновья никогда не отказывались от власти над Италией и Римом. Но это мало помогало делу. Чтобы обессилить документ, его старались опорочить. Эта попытка вышла из круга Арнольда Брешианского: Д.К. недействительно, потому что Константин крещён во время преобладания арианской ереси. Но арнольдисты были сами еретики, и это сильно компрометировало их доводы. Их теорию воскресили легисты Филиппа Красивого. Доказывать подлог никому не приходило в голову. Только в 15 в. на место юридической и схоластической критики стала критика историческая. Лоренцо Валла и другие изобличили подделку, но прошло ещё 100 лет, прежде чем это открытие получило значительное распространение. Католические богословы долго упорствовали. Впервые Бароний в 1592 признал порчу текста, хотя продолжал отстаивать его содержание. Только в 19 в. католические учёные покинули все позиции и признали бесполезным защищать Constantitum. ... {Далее сообщаются упомянутые выше выдумки о том - кто мог бы быть автором документа, - упоминаются Стефан II и Лев III, Пипин и создание Папского государства}..." (стр. 464-465)


Начнём в хронологическом порядке, выше был упомянут "папа француз" Григорий V (996-999), первым попытавшийся "запустить" КД. Про него в справочнике Я.В. Ковальского "Папы и папство",- М.: ИПЛ, 1991, говорится:


"138. Григорий V. (996-999) Бруно из герцогов Каринтии. Шестнадцатилетний император Оттон III назначил папой своего двадцатичетырёхлетнего родственника ... Григорий V был первым немцем, который сел на трон св. Петра. Григорий V короновал императорской короной Оттона III. Вскоре после этого, когда император вернулся в Германию, а Григорий V оставил Рим, чтобы председательствовать на синоде епископов созванном в Павии, объявился ... молодой Кресценций. Он вступил в Рим и самовольно объявил папой Иоанна Филогата ... Но в 998 г. Оттон III вернулся в Италию и разгромил оппозицию Кресценциев. Императорские войска вернули на папский трон Григория V, схватили антипапу Иоанна XVI, которого ослепили, а потом отрезали ему нос и уши. Искалеченного антипапу ... посадили на осла верхом лицом к хвосту и провезли на посмешище всему городу. За этой церемонией наблюдал папа Григорий V, который потом бросил калеку в тюрьму и заморил его голодом. Пойманному Кресценцию отрубили голову. ..." (стр. 96-97)


Махровым цветом расцвели в этом фрагменте параллелизмы:

1. Искажённая евангельская история Иоанна Крестителя, перемешанная поперёк с историей Исуса Христа. Смута, заседание синода-синедриона первосвященников, въезд на осляти, отрубленная голова, тюремное заключение и казнь. Даже имя сохранили, размазав его на двоих - Иоанн Кресценций. (Я думаю - не будет претензий на то, что одному из мятежников не оставили имя "Исус Христос"?)

2. В правильной хронологии - первая половина 15 века, Константский синедрион с четырьмя папами-первосвященниками: Григорием XII, Иоанном XXIII, Александром V (Пётр Филарг), Бенедиктом XIII (Пётр де Луна). Набор имён тот же.


Следующий папа-француз, действительно оказался французом:


"139. Сильвестр II. (999-1003) Герберт.Был монахом в аббатстве Ориньяк (Овернь). Несколько лет провёл в Каталонии (Северная Испания), где изучал у арабских учёных математические и технические науки. В 972-982 гг. преподавал в архиепископской школе в Реймсе. Получил известность как учёный. ... обосновался при дворе Оттона III и стал его доверенным лицом. В 999 г. Оттон III, которого Герберт превозностил как "нового Константина", решил надеть на голову своего учёного советника папскую тиару. Новый папа принял имя Сильвестр, в память того Сильвестра, который был соратником первого римского императора-христианина (Константина. - ред.) Сильвестр и Оттон намеревались совместно создать универсальное христианское государство, главой которого должен быть император, а соправителем - подчинённый ему в светских делах папа. ... Рассказывают, что овеянная легендой фигура учёного-алхимика папы Сильвестра II послужила прототипом доктора Фауста." (стр. 98-99)


Так мы вернулись к Оттоно-Константинову Дару папе Сильвестру I-II. Замысел был могучий (если верить традисторическим сказкам). Зачем было Сильвестру II подделывать грамоту Сильвестра I в таких обстоятельствах, хотя, надо признать, что навык подделки папирусов он мог приобрести, когда стажировался у арабов. Напомню, что согласно мнению традиков:

"папирус ... как писчий материал использовался для документов папской курией до XI в."
(http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/497.html )

Известно, что первые книги о докторе Фаусте появились в конце 16 века:

"... автор получает возможность сосредоточить вокруг личности Фауста все сказания об учёных магиках средних веков. Между прочим, Фауст попадает во дворец папы, проделывает там несколько штук и осмеивает папу и высшее духовенство. Это последнее, конечно, доказывает, что легенда о Фаусте выросла на протестантской почве. В более поздней, на 12 лет, обработке сказания, в Видманновской книге о Фаусте (1599), сказано ясно, что герой был введён в соблазн и предался магии благодаря колдовству и безбожию папства. ..."
(Леманн "Иллюстрированная история суеверий и волшебства",- Киiв, Украiна, 1993, стр. 162)


Упоминаемый после Сильвестра II "тоже француз" Лев IX, который активно использует папирус Константина, оказывается очередным императорским родственником немецкой фамилии:


"150. Лев IX. (1049-1054) Бруно, граф Эгисхейм-Дагсбург. Был назначен папой императором Генрихом III в Вормсе в присутствии римских легатов. ... Бруно, епископ Туля (Лотарингия), был породнён с императорской фамилией. ... Вместе с ним в Рим вернулся и монах Гильдебранд, который выполнял при Бруно функции секретаря. ... За несколько месяцев до его смерти произошёл полный разрыв между римской и константинопольской церквами. ... Папа Лев IX занесён в список католических святых." (стр. 103-105)


Возникший здесь император Генрих III является фантомным близнецом заглавного героя Константина I Великого, и отражением реального императора Сигизмунда I Люксембурга (1410-1438) - организатора Константского собора и других столь же полезных мероприятий (навроде сожжения Яна Гуса). Секретарь же Гильдебранд - это тот самый Григорий VII, который является фантомным собратом евангельского Исуса Христа (и пока точно неизвестно - кого он имеет в качестве порождающего оригинала в 15 веке,- видимо, какого-то "царя славян" из правящего дома Василия II = Сигизмунда I ?). Кстати, имя Гильдебранд, якобы немецкое, и означает "боевой меч", однако самого Григория VII считают итальнцем из Тосканы.


Боюсь вас утомить поучениями, но всё же напомню, что желание традиков найти "французский след" в происхождении "Константинова дара" - это не от хухры-мухры. В их системе "К.д." направлен, в первую очередь, против германских императоров, и поэтому они указывают политическую силу, могущую этим императорам противостоять . В этом качестве они избрали Францию - традиционного соперника СРИГН (указать на турецкого султана им не хватает смелости).




(продолжение следует)