>Касательно Альмагеста - правда, я на сайте НХ читал.
Ваше утверждение из поста 44, что "на публикации Городецкого по датировке Альмагеста ... Фоменко ответил" является ЛОЖЬЮ. Сейчас вы это подтвердили, т.к. не привели соответствующую ссылку.

>А вы будете всё проверять?
По крайней мере то, что смогу. Например гороскоп Сибли вполне проверяем и он как раз наглядно показывает уровень математического аппарата нх. А точнее - его плачевное состояние. Поймите, научность построений определяется не "доверием" к некой личности, а критерием Поппера. Если это вам о чем то говорит.

>Одна лишь эта "шулерская" картинка камня на камне не оставляет от традиционной версии истории.
Эта картинка ничего не доказывает. Забавность и не более.
Кроме того, я подозреваю, что автор этой картинки рисовал ее "немного не в масштабе". Чтобы в этом убедиться попробуйте привести реальные величины "радиусов". Скорее всего они будут сильно различаться.
Надеюсь вы понимаете, что оценка "на глаз" ненаучна?