Этот вопрос я «прочувствовал» на примере археологии. Имеется совокупность артефактов, характеризующих прошлое Великой Степи. Пропускаем их через фильтр «Скифская археологическая культура» (скифская триада: оружие, сбруя, звериный стиль) и на выходе имеем Скифскую археологическую культуру.

Точно так же в лингвистике. Какие-то тексты идентифицируются как древнегреческие. Тесты пропускаются через фильтр «древнегреческий». На выходе пополнение древнегреческого языка новыми словами и новыми значениями известных слов. В результате «какие-то тексты» действительно превращаются в древнегреческие. Проблема только одна. Древнегреческий язык, сконструированный таким образом (или только адаптированный под «какие-то тексты) имеет к прошлому касательное отношение. Зато в лингвистике все тип-топ.

На Консилиуме АСХ показывает то же самое на примере библейских текстов.

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,382823

Их много лет пропускали через фильтр «Библейские события произошли на Ближнем Востоке». В результате современные варианты Библии и их толкования адаптированы к Ближнему Востоку.

По традиционной лингвистике сверхзадача мне понятна. Необходимо реконструировать этапы ее создания и четко определить их суть в терминах обработки сигналов.

P.S. Видно у вас интересное идет обсуждение. Но я в последнее время в другом измерении.