> Думаю излишне углубляться в первое нечленораздельное человеческое
> мычание при обсуждении этой "кириллическо-латинской изглоссы".

Никто не обязан знать и, тем более, помнить про мои заморочки, поэтому я вкратце повторю свою позицию и объясню логику возникновения этой темы.
- Я копаю тему праязыка, считая, что весь словарный запас человеческой речи возник из некоего ограниченного набора протослов. К этим протословам относится и УД, которое я понимаю прежде всего как «оружие» (средство нападения и защиты) и «орудие» (труда).
- Я пытаюсь представить себе самые ранние стадии развития речи («нечленораздельные мычания»), т.е. те, что были сформированы задолго до возникновения письменности. Это основная область моих интересов. Но чтобы деятельность моя не выглядела бессмысленно или просто «вещью в себе», мне нужны хотя бы несколько ярких примеров, ассоциативных цепочек, показывающих как из протослов вырастают сложные современные понятия.
- Последнее обстоятельство вынуждает меня вникать в некоторые вопросы трансформации слов в разных языках. При этом я неизбежно тыкаюсь носом во всевозможные языковые странности, которые (на первый взгляд) противоречат моему представлению о развитии языков. Волей-неволей приходится разбираться.
- Тема «кентум-сатем» возникла у меня после обсуждения размышлений Ейска
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID18/35.html
о происхождении некоторых числительных. Противоречие возникло в том месте, что интуитивно понимаемое родство близких по семантике латинских и славянских слов имело сильный разрыв в фонетике. Ну а это уже, в свою очередь, закономерно вынудило меня начать разбираться с алфавитами.
- Важным в этой теме для меня является то, что я увидел ещё один механизм трансформаций слов при переходе от языка к языку.
- Собственно слово «кентум» (centum) никакого сакрального смысла не имеет. Это просто числительное «сто» и едва ли оно само по себе родственно слову «свет». Приведя в названии темы искаженное сочетание «кентум-сантум» я не приравнял их между собой, а только подчеркнул возможность такого рода изменений, когда сатемизация может находится в разных сочетаниях с «юсовскими» трансформациями, а не ограничивается, как в традлингвистике, шаблонным вариантом в одном направлении. Так что название «Кентерберийский» может быть калькой названий типа «Святоникольский», а может и не быть. Автоматически КЕНТ в САНТ не переходит, тут разбираться надо, ассоциативную цепочку искать. Скажем, в моем примере уд – суд – suntio – santa – cantare смысловая преемственность очевидна. И, что ценно, в этом примере направление движения очевидно, ибо оно идёт от общего понятия к частностям.