Моё отношение к теме сложилось в результате "поверхностного" отношения к заголовкам.
Я в быстропоиске прототипа совершенно "проскользил" подмену "сатем", в именовании изоглоссы, на "САНТУМ".
А ведь похоже что это момент определяющий.
Ваше САНТУМ в свете наших юсов читалось совершенно органично, в то же время традиковское лукавое и недоговорённое, необъяснённое сатем не может не навести на размышления.
Почему они непривели юсовое прочтение?
С чего бы КЕНТ у них читается как СТО???

То есть, сказав А они пытаются не вымолвить Б !!!

Мне кажется что Вы читаете эту тему примерно также как я.
Вы видите сатем=100" забывая о кенте, я же ее обратил внимания на умолчание об юсах.
Однако наименование "изоглоссы" свидетельствует не только о переходе с-к но и о юсовой составляюшей, которая всеми частями тяготеет к прочтению САНТ-СВЕТ, и, извините, практически никак не связана с СУД,
КЕНТ-СЕТ-САНТ-СВЕТ это не КУД-СУД, если конечно стараться обходиться без кудес.
В то же время КУД-СУД позволяет нам чуть по новому взглянуть на этимологизацию ГАДа - ЭЛЬ-КУДса