> Почему соответствие именно г-з, к-ц, х-с?
> А не, например, г-з, к-с, х-ц?
> Ученик - ученисе, дух-дуце?
> И как Ц родственен З и С?
Фиг его знает. Языковеды только фиксируют факты, но ничего не объясняют… Всё не доберусь до темы трёх волн палатализации в праславянском языке. Там много чего интересного должно всплыть. Там, по-моему, бомба заложена не меньше, чем было с юсами. Вот чисто с точки зрения житейской логики. Палатализация – ладно, всяко бывает. Хотя тут же заметим, что период-то гадательный. Не то что аудиозаписей нет праславянского языка, но даже и письменных памятников - ноль. Но, скажем, кому понадобилось ихнего Кикера (Marcus Tullius Cicero) превращать в Цицерона?? Ладно там бытовые слова, как у Зализняка: келый-целый. Или, скажем, кесарь-цезарь. Но имя собственное зачем? Нехай с ним, пусть бы оставался Кикером… А если мозги развернуть маленько? Если понять, что могло быть и наоборот - ОНИ тупо звук Ц по жизни не выговаривали и именно поэтому У НИХ Цицерон превратился в Кикеро?..

> Ц вродет как "ТС"?
Ну да. Это так.

> Какой звук от кого? Предположительно?
> Все забываю, где Ваша табличка с происхождением звуков?
> Может опубликуете, где нибудь в словаре?
Да сам постоянно теряю… На моём компе такие завалы, что её найти практически невозможно... :( Чтобы она никуда «не убегала», я разместил её в Словаре в теме «Базовая лексика» в сообщении номер 318 «Группа слов, основанных на втором пракорне»:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=22&forum=DCForumID18&omm=318&viewmode=threaded