Ну, так это, думаю, простое следствие романовских упражнений в истории и этнографии. Которые пришедшие на смену Романовым большевики приняли на веру.
Упомяну, в первую очередь, "татаро-монгольское" "иго", немедленно превратившее всё население с малейшей раскосостью в потомков дикарей-пришлецов-оккупантов (ср. с русскими "оккупантами" в странах Прибалтики ныне). После этого и поговорка "Незваный гость хуже татарина", сравнивавшая незваного гостя, говоря на сегодняшнем языке, с солдатом, определенным на постой, превратилась в предмет национальной розни.
Не меньший вред принесли попытки Романовых во второй половине 19 века (по-моему, пик был при Александре III) создать по западным шаблонам некую русскую "нацию". Каковые попытки немедленно выкинули из числа русских нынешних украинцев и белорусов, как и, опять же, всех "раскосых", поскольку романовскому варианту "русских" в качестве неотъемлемых признаков "русскости" были приписаны сугубо локальные (в смысле географии и сословной принадлежности) особенности быта и внешности. Но поскольку сугубо "русскими" были объявлены и многие общие бытовые обычаи, то немедленно начались и попытки вернуть эти обычаи (например, хороводы) от русских к себе, с тем обоснованием, что у татар они, мол, были еще более раньше, а русские у татар их всего лишь позаимствовали.
Отсюда же, кстати, и отмечавшееся многими "отсутствие" у русских своей исконно-посконной кулинарии. Пельмени, мол, китайцы придумали, да и у татар манты имеются, а у нас, бедных, только, мол, щи да гурьевская каша, которая, однако, позднее изобретение (а щирые укры давно убеждены, что и щи - это стыренный маскалями и недопонятый-недоосвоенный ими борщ, который древние укры потребляли еще в каменном веке).
В общем, в обозначенном мной контексте поведение помянутых "тюркологов", на мой взгляд, и понятно, и вполне естественно (это совсем не означает, что они обязательно правы, да еще и в любом своем утверждении!). Однако, если человек мало-мальски вменяем, всякое его утверждение состоит не менее, чем из двух частей: из посылок и из выводов. И если выводы и не могут быть приняты, то в посылках-то заведомо может содержаться информация, ценность которой будет уже в том, что от нее можно будет отталкиваться, влезая в неведомый ранее предмет.
Если переходить к конкретике, то проводилось ли здесь, например, подробное обсуждение вызвавшей когда-то скандал книги Олжаса Сулейменова "Аз и Я"?