Уважаемый palik, мне бы хотелось, чтобы Вы с первых же дней нашей совместной работы уяснили для себя несколько истин и фактов.
- мы не собираем словарь заимствований - это Вы ошибаетесь, мы разбираемся с происхождением слов (этимологией);
- ни один из модераторов этого раздела не является профессиональным лингвистом и даже просто филологом;
- никто здесь "с порога" не отвергает чьи-либо "скромные усилия"; но и каких-то приветствий и аплодисментов ожидать не надо - просто делайте свою работу, не ожидая благодарности, или не делайте её вовсе;
- счетчик форума или глючит или как-то очень специфически считает просмотры - не обращайте на него внимания; например, в моей теме "базовая лексика" сейчас 104 ответа и 105 просмотров - да я один туда больше раз и заходил залогинившись и просматривал, не входя в систему;
- количество звуков человеческой речи весьма ограничено, даже в сводной таблице МФА их не так уж много, а она учитывает уж вовсе, на мой взгляд, неразличимые ухом нюансы произношения всяких вариантов одного звука; соответственно, похожих слов в разных языках - просто море разливанное, в этом море, разумеется, есть слова у которых, если поднапрячься, можно ещё и общий смысл найти - но это чистой воды теория вероятности;
- не надо филологического образования, просто включите житейскую логику: вот два похожих по звучанию и (как Вам кажется) по смыслу слова - shell и щель - с чего Вы решили, что английский заимствовал слово из русского? Почему не наоборот? А если это так, то откуда Вы знаете, что это не написано за сто лет до Вашего озарения? А "ракушка" это единственное и основное значение слова shell? А слово "щель" есть в словарях старославянского или древнерусского языка? Может оно вообще зафиксировано в русском языке с 1913-го года? Вы это проверили? Это кто-то за Вас должен залезать в словари и выяснять все эти вопросы?