>Лишние разговоры с моей стороны возникли из-за того, что я
>не сразу сообразил, что Nicolay либо не читал, либо
>сознательно игнорирует правила Словаря. Я видел, что человек
>хочет поучаствовать в общем деле, но не понимал, почему он
>так упорно не желает (в соответствии с правилами!) привести
>официальную версию. Сейчас я её сам посмотрел и понял
>почему. И у Фасмера и у Преображенского говорится о
>заимствовании из тюркского kаbаl "определенное количество,
>заданная работа, работа одного дня". Если слово могло быть
>заимствовано из тюркского целиком, то более чем странно
>собирать «кабалу» из славянского префикса и другого
>тюркского же слова.
>Профессиональные лингвисты и так найдут, за что нас больно
>пнуть, так зачем же добровольно подставлять им незащищенное
>горло?..

Да, тоже каюсь - не читал правил и мне и в голову не приходило, что следует "отдавать дань" профессиональным лжецам и ворам - официальным историкам и лингвистам.
Вы тут, не знаю зачем, подтверждаете моё предположение, о сути официальной версии, где совершенно голословно, утверждается о, якобы, заимствовании слова "кабала" из тюркского kabal.
В таком случае, где этимология этого самого "kabal"?.
Если Вы хотите тут "отдавать дань" - ради Бога... Только не надейтесь на "взаимопонимание" от официальных историков и лингвистов. Не думаете же всерьёз, что эти ребятки заблуждаются искренне или по недоразумению?!
Или Вы боитесь их "пинков"?
Ну, уж нет! Это пусть они боятся - это они лжецы и воры.