>Картофель = кора + бель, в смысле - сверху кора, а внутри
>белое?
>Точнее так - "крыть" + "белое".
Насчет "коры" - вполне возможно, насчёт "белый" - едва ли.
Но я-то о другом думал, когда провёл параллель между кораБЛЬ, картоФеЛь.

Вот что пишет Фасмер о слове "корабль":
# Невозможно также исконнослав. происхождение и родство с Кора, Корыто
# (Романский, RЕS 2, 47 и сл.; Преведен, "Language", 6, стр. 279 и сл.),
# поскольку тогда необъяснимо образование на -Бль;
А я не могу понять, что же Фасмера смущает. Если не упираться именно в -БЛЬ, а помнить об общей связке губных (губно-зубных) В-Ф-Б-П, то в русском языке масса слов с подобным образованием в конце слова: жураВЕЛЬ, щаВЕЛЬ, колыБЕЛЬ, руБЕЛЬ, каПЕЛЬ, ЯрослаВЛЬ. А если ещё вспомнить, что мягкого знака не было, а в конце стояла беглая гласная "ерь", которая могла перейти и в мягкий знак и, например, в Я, то круг слов резко вырастает: траВЛЯ, лоВЛЯ, кроВЛЯ, коноПЛЯ и т.д.

Возникает вопрос - и что же такого необъяснимого для русского языка увидел Фасмер в этом -БЛЬ? Что ж его так напугало-то?..