Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСловарь
Название темыЕДА
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=268&topic_id=2691&mesg_id=2816
2816, ЕДА
Послано guest, 01-11-2011 10:05
ЕДА {1}
пища, питание, кушание;
< пс EDg
ДРС: ЕДОК, ОБЕД, ОБЪЕДКИ, СНЕДЬ, МЁД, ЛЁД, ЕЖЕВИКА, ...
ПРИМ: англ. EAT – есть, кушать.

Слово: едь
Ближайшая этимология: ж. "еда", только др.-русск. kдЮ, укр. iЁдь, блр. едзь, ст.-слав. rдЮ, словен. je†?d, в.-луж. je№dz, н.-луж. je№z.
Дальнейшая этимология: Ср. лит. e†~dis "еда", др.-прусск. –dis -- то же. Далее см. еда, ем; ср. Бернекер 1, 273 и сл.; Траутман, BSW 66.

Слово: едаґ
Ближайшая этимология: II. "кушанье", укр. iЁдаґ, блр. едаґ, болг. ядаґ.
Дальнейшая этимология: Родственно лит. e†ґda, e†ґsti "есть (о животных)", лтш. Њ§da "наживка, приманка", лит. e†desy~s "корм", лтш. e^desis -- то же, др.-исл. aґt ср. р., aґta ж. "кушанье, еда"; см. Траутман, BSW 66; М. -- Э. 1, 573. Далее см. едь, ем.

Моё мнение. Одно из основополагающих понятий человечества. Думаю, что в то время, когда ещё большинство слов образовывалось просто механическим соединением освоенных на тот момент звуков, оно породило ряд слов, которые имеют ассоциативную цепочку: МЁД – лакомство, которых в те времена было не так уж и много, оно заслуживало отдельного слова; ЛЁД – он же и снег, его натурально ели, чтобы удовлетворить жажду зимой; группа слов с корнем СИД/СЕД – пищу принимали сидя, само приглашение разделить трапезу, скорей всего, так и звучало.

И ещё.
Слово: ем,
Ближайшая этимология: есть, укр. iЁм, iЁґсти, блр. ем, есць, ст.-слав. rмЮ, rсти, болг. ям, сербохорв. jе?м, jе?сти, словен. je†ґm, je†ґsti, чеш. jiґm, jiґsti, слвц. jem, jest', польск. jem, jesґcґ, в.-луж., н.-луж. je№m, je№scґ.
Дальнейшая этимология: Праслав. *e№dmь, инф. *e№sti, ср. лит. e†ґdu, e†ґmi, e†ґdmi 1, e†ґdјiau, e†ґsti "есть (о животных, скоте)", лтш. Њ§du, e^st, др.-прусск. –st "есть", др.-инд. aґdmi, aґtti "есть", арм. utem "ем" (из и.-е. *Ўd-; см. Бартоломэ, IF 3, 15), греч. њdw, њsq…w, њsqw, лат. edЎ, Њd–, гот. itan, прош. at, 1 л. мн. ч. Њtum, д.-в.-н. еЅЅan "есть"; см. Бернекер 1, 273 и сл.; Траутман, BSW 66; Бругман, Grdr. 2, 3, 96; М. -- Э. I, 577. Сохранилось e№- (вместо ja-), вероятно, по аналогии с sъne№sti; см. Мейе -- Вайан 83. Ср. ешь.
Комментарии Трубачева: <О приставочных русск. съесть и под. см. Вандриес, BSL, 41, 1940, стр. 25 и сл. -- Т.>
Комментарии редакции: 1 Согласно Буге, эта форма в языке отсутствует и является изобретением авторов грамматик и словарей. -- Прим. ред.

Моё мнение. В связи с последней формой имеет смысл сделать некоторое замечание относительно супплетивов в русском языке. В соответствии с определением супплетивизм — образование словоизменительной формы некоторого слова уникальным для языка образом (часто — от другого корня и/или при помощи уникального чередования). Такая форма называется супплетивной формой или супплетивом.
Мы, конечно, к этому привыкли, но, если вдуматься, действительно получается странноватый ряд: еда - есть - ел - ем – едят. И тут же дам второй ряд: есть - был - буду, а в древнерусском формы: есмь, еси, суть и т.д. Наука никакого объяснения этому не даёт. Объяснение дам я. Слова эти появились в тот период, когда существовать и кушать было одним понятием, а грамматических правил никаких ещё не было. Вот и не уложились они в общие рамки. Вообще практически все супплетивы в русском языке связаны со словами, которые по моему критерию относятся к праязыку. Более того, к его базовой части. И я не считаю это случайным совпадением.