Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСловарь
Название темыRE: ОД
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=268&topic_id=2691&mesg_id=2895
2895, RE: ОД
Послано guest, 14-11-2011 17:30
>*Уж больно плотно легли слова базовой лексики русского языка
>вокруг Д/Т. А если есть всякие АД, ЯД, ЕДА, ИДИ, УД и т.д.,
>то обязательно должно было быть и слово ОД *
>
>Необязательно.
>
>Попробую объяснить. Не все из перечисленных слов являются
>базовыми. Некоторые из них вторичны.

Тут я недопонял. Что именно Вы имеете в виду, говоря "не все из перечисленных слов являются базовыми"? Без этих слов-понятий праязык может обойтись? Или имеется в виду, что часть из них является производной от "более базовых"?

Если первое, то - НЕ ВЕРЮ.
Если второе, то на этом уровне языка трудно что-то утверждать. Я, скажем, тоже считаю, что в какой-то момент АД и ЯД(йАД) были просто одним словом, обозначавшим то, что потом распалось на понятия "опасная для жизни еда", "другая угроза жизни", "смерть". Но учитывая, что в праязыке это звучало неизвестным нам образом (и это уж точно не современное Д!), предпочитаю исходить из того, что на какой-то момент зарождения языка мы имели следующий полный (исчерпывающий) словарный запас (протослова):
DgA, DgE, DgI, DgO, DgU, DgY, ADg, EDg, IDg, ODg, UDg, YDg

Но понять, например, что было первично для слова ИДИ - DgI или IDg,- занятие бесперспективное. А главное - есть ли в этом смысл? Вот набор слов, вот набор понятий - раскручиваем и выводим весь язык (без национальной конкретики - я раскручиваю русский, потому что других толком не знаю, надо смотреть во всех языках!). Это реально. Надо просто отследить развитие слов. А непроверяемые практикой частности - это уже уровень договоренности. Если эти договоренности на результат не влияют, то почему бы не договориться. Если влияют, то придется сначала сломать предшествующую договоренность, а потом обреченно ждать, когда придут другие и договоряться по-другому. А они обязательно придут...

И ещё. Первый пракорень Dg - был однозначно сонорным. Это я к чему. Я тоже считаю, что сходные по звучанию слова строились не только на подобии, но и на противоположности. Близкие по звучанию слова ЯДЪ и ЯДЬ, как Вы справедливо заметили, отличаясь в нюансах произношения, означали свои противоположности. Только вот эти записи: ЯДЪ и ЯДЬ - отражения особенности письменности, которая возникла... цифру не могу назвать, но много-много позже, нежели сам язык, точнее, человеческая речь. В реале это могло быть, например, в точности одним и тем же звуком, но протянутым на полсекунды дольше. Или ещё как-то иначе. Нам не угадать...