Вопрос в том, что никакой внятной системы "пракорней" не существует. Это удар по всей системе "индоарийской" теории Клюге. Откуда, кстати, и Фасмер.
Сюда же относится и реконструкция корней по покойному Трубачеву.

Собственно, существует огромная система реконструирования "пракорней". В этом Вы можете убедится, открыв любой этимологический словарь.

В основе - принятие гласных звуков в качестве словообразующих. Поэтому слова, например, "поле" и "пыль" получают свою собственную судьбу, не связанную с корнем "пл". Далее - начинаются нестыковки, которые "академики" от этимологии попросту не замечают.

Еще раз обращаю Ваше внимание на слово "вал", произведенное Фасмером и иже с ним, от лат. "vallum" - оборонительный вал, стена.
Очевидный бред, но не для западного читателя, для которого, собственно, был и предназначен "труд" Фасмера.
Корень "вл" - огромный. Вероятно, любой, мало-мальски, вменяемый лингвист, должен был бы наваять огромный труд по этому поводу. Но, увы. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков".