К этимологии "slave"-раб

В статье "К этимологии слова "раб" и слова "работа"" http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=269&topic_id=2392&mesg_id=2392&page= указывалось на то, что слово «работа» может быть связано с санскр. «ra» - давать, дарить, жаловать и «bhata» - заработная или арендная плата, наем, нанятый солдат, воин, прислужник, слуга, а слово «раб» может быть связано с санскр. «rabh» — захватывать, удерживать, сжимать, обвивать, заключать в себе, содержать, неистово желать, действовать опрометчиво. То что санскр. «rabh» не имеет отношения к тем, кого захватывают в плен, подтверждает санскр. «rabha» – обезьяна. Именно обезьяны хватаются за ветки, прыгая по деревьям, но в Индии они являются священными животными, которых нельзя тронуть даже пальцем. То есть произошло не только сближение слов «работа» и «раб», но и замена смысла «rabh» — захватывать на «раб» - захваченный, заключенный в оковы.

Уже в слове «ребенок» видно совмещение смыслов «хватать» (ребенка берут на руки и он сам хватает всякие предметы своими ручонками) и «заключать» в «оковы» (пеленки). К тому же дети должны были беспрекословно подчиняться своим родителям, особенно отцу. Ровно такое же совмещение смыслов могло произойти и со словами «slave» и «slav» в значении «раб», которые приобрели столь негативное значение.
Эти слова неслучайно похожи на русское «слава», имеющее прямо противоположное значение. Ведь что такое слава? Это множество невидимых связей между славным человеком и остальными, слышавшими о нем, людьми,- причем, такой человек, можно сказать, опутан или «закован» в эти невидимые связи. Но раб тоже связан определенными условностями, даже если он и не находится в цепях,- для некоторого количества людей он также известен через звание «раба». Более того, если раб был лишен права совершать некоторые поступки и выходить за рамки очерченных для него обязанностей, то и человек, обладающий славой, уже не волен был вырваться из созданных для него условий и совершать не подходящие для его статуса поступки, иначе он переставал быть «славным».
Например, славный воин должен был каждый раз подтверждать это звание в бою (поэтому витязи и богатыри постоянно странствуют в поисках битвы с достойным противником), а прославленный гусляр - должен был бродить по Руси со своими гуслями и давать представления, этим самым подтверждая и распространяя свою славу. Но экипировка славного воина и гусли у гусляра должны были быть красивыми и нарядными, что соответствует образу яркого солнца и ночного ясного неба, ведь «bhata» — светящийся, светлый, воин, слуга в своем древнейшем значении могло относиться к небесным светилам. Впрочем как и слова «sal» - идти, двигаться и «śāl» — говорить, хвалить, светить, которые связаны с "sol"-солнце и, возможно, имеют отношение к одному из элементов, составляющих слово «гусли».

Получается, что в словах «слава», «slave» и «раб» присутствует некий, объединяющий их смысл, а именно значение «связи, соединения», что в определенных условиях трактуется как «цепи, оковы». И то правда, известность и слава не оставляют человека наедине с самим собой, он всегда находится в центре внимания, что является своеобразными «цепями», полученными достигшим широкой известности человеком. Если вспомнить цитату из Прокопия Кесарийского: «Ведь племена эти, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, и оттого у них выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща», то связь слова «словени(славяне)» с вышеприведенными словами становится очевидной.

Славяне когда-то жили общиной, то есть были тесно связаны между собой, как рабы бывают связаны веревкой или цепью. Но эта связь не дает никаких оснований для утверждения, что славяне — это рабы. Кстати, добавочное «к» в слове «склавены» может быть соотнесено с санскр. «ki=ci» – складывать, накапливать, искать, добиваться, быть нацеленным на или «ka» — стремиться к. То есть и здесь присутствует стремление к «связи» в форме «накопления». Сравните: санскр. «ki» – муравейник, а также русские «кипа», «ком», «каша» и т. д. Вспомните и про общественные амбары, куда славяне складывали произведенный ими продукт.

Получается, что нем. «Sklave» (раб) и англ. «slave» (раб) объясняются не простым выпадением согласной «k», а тем, что второе слово было создано без показавшегося лишним слога, обозначавшего элемент «соединения», потому что и так каждый слог в англ. «slave» может соответствовать этому «соединению».

Сравните: санскр. «sa» — с, вместе с (союз, собратья, сдружиться), «si» — вязать, связывать, объединять (сеть, сито);
«la» — брать, захватывать, овладевать (лапа-ть), «li» — цепляние, прилипание, верность (липнуть, сливаться); помимо этого «li» (A. Lapayate) — добиваться чести, славы, почета;
«vā» — соединять, связывать (ветер, вата), «vi» — движущийся к, стремящийся к (вихрь, растение «вика», вить). Получается, что и немецкое и английское слова насквозь пронизаны элементами «соединения, связи». Впрочем, как и названия «славяне», «словени», «склавины», добавочное «н» в которых можно соотнести с санскр. «ni» – быть причиной, сопровождать, командовать, в котором, опять же, есть смысл «соединения, связи». В данном контексте славяне (сопровождающие, связанные с солнцем) выходили в поле и работали там от зари и до зари.

Но и это еще не все. Вот еще одна цитата из Прокопия Кесарийского о склавенах: «А живут они в жалких хижинах...Вступая же в битву, большинство идет на врага пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают; некоторые же не имеют <на себе> ни хитона, ни <грубого> плаща, но, приспособив только штаны, прикрывающие срамые части, так и вступают в схватку с врагами. Образ жизни <их> грубый и неприхотливый, как и у массагетов, и, как и те, они постоянно покрыты грязью, — впрочем, они менее всего коварны и злокозненны, но и в простоте <своей> они сохраняют гуннский нрав.» Возможно, этот не слишком лицеприятный отзыв Прокопия Кесарийского о склавенах тоже послужил соединению слова «sklave» с образом нищего и обездоленного человека, тем более что рабы тоже участвовали в сражениях. Но этот образ склавена, если он справедлив, никак не связан со смыслом слова «славный». Возможно, склавены приобрели свою славу, а с ней и богатство, участвуя в средневековых сражениях и получая добычу. А может, они были славными уже тем, что поклонялись небесным светилам, ведь санскр. «śāl», возможно имеющее отношение к русскому «слава», - это «говорить, хвалить, светить. И то правда, о ком много говорят и кого много хвалят, тот и славен, имея светлый образ. В первую очередь это «sol» – солнце. Санскр. «sakala» (с k) — полный, целый, совершенный тоже можно отнести к образу солнца. Получается, что склавены (как и словены) могли быть солнцепоклонниками, что весьма не нравилось наступающему на Европу христианству.

Могучее солнце никому не придет в голову сравнивать с окованным цепями рабом, хотя оно работает целый день поливая землю своими лучами-потом, как работали не покладая рук и славяне, например, во время июльской страды. Кстати слова «солон» (сравните: посолонь — по солнцу), ст.-слав. слъньце и «слава», «словены» могут быть связаны между собой не только тем, что элемент «слъ» может быть связан с элементами «сла» и «сло», но и тем, что слог с «н» в слове «солон» может быть связан со слогом с «в» в словах «слава» и «славяне».

Сравните: «na» — цепи, оковы, узы, знакомство, знание, благосостояние; «ni» — приводить в движение, побуждать; «ani» — смешивать, вливать, подводить к; «ana» — дыхание и «ava» - дуть, «va» — дуть, распространяться; «vā» — ткать, плести, соединять, связывать; «vi» — охватывать, приводить в движение, побуждать, стремиться к; «avi» — схватывать, подходить, достигать. В сущности, в перечне смыслов этих слов «na» тождественно «vā», «ni» - «vi», «ana» - «ava», «ani» - «avi», хотя при этом надо иметь в виду и наличие других не таких очевидных смыслов. Обратите внимание и на то, что греч. «ν» произносится как «n», хотя в транскрипции санскр. «v» соответствует русск. «в».

В качестве отступления от темы можно рассмотреть и слово «слива», фонетически похожее на «слава». В чем причина появления этого слова? В мифологии смысл образа сливы связывается с половыми отношениями. Пятилистный цветок сливы в Древнем Китае символизировал 5 богов счастья. В этимологических словарях утверждается, что первоначально это слово обозначало окраску. Также оно может быть связано со словами «сливаться» (слиться) и с санскр. li — липнуть, цепляться, что ассоциативно напоминает окраску (сравните с др.-ирл. lī «цвет, блеск»). В любом случае в словах «слива» и «слава» просматривается смысл соединения, связи, что в определенном смысле сближает столь разные слова.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что слова «с(к)лавены», «словены (славяне)» и «sklave», «slave» — раб являются омонимами, составленными из одинаковых элементов со смыслом «вязать». Поэтому связанные общиной и общей работой славяне никакого отношения не имеют к невольникам, связанным цепью или подневольными отношениями со своими хозяевами. И, действительно, славяне, которые ставили на уши всю Европу, никак не могли взять в качестве этнонима унижающее их слово и тем более связать его со «славой» или «словом», в котором тоже есть элемент связи. Недаром говорят: связная речь. А в чем отличие слов «словени» (славяне) и «словаки»? В окончании одинаковые по смыслу слова. Сравните: «vāṇī» — голос, речь, слова и «vak=vāc» — голос, речь, слово. Более того, уборка урожая, когда славяне-жнецы, работая от зари до зари на солнцепеке, убирали хлебные колосья и вязали их в снопы не зря называется «битвой за урожай» или страдой. Это был очень тяжелый и рабский труд, который тоже могли связать, в том числе и с провокационными целями, со славянским "рабством". Обратите внимание на санскр. слова «sa» со смыслом «соединения» и «lāvaka» - жнец, которые, возможно, также имеют отношение к слову «словаки» как «сообщество жнецов», воспевающих солнце (говорящих с солнцем). Поэтому выглядит достаточно грустным и неприятным тот факт, что на русских сайтах и в книгах русских авторов нередко перепевается давний вымысел врагов нашего русского мира, который пора бы уже выкинуть из анналов нашей истории.

Хорошие подробные обоснования в Сообщ.0, но тем не менее считаю необходимым привести другой вариант происхождения англ. слова "slave":

слово "slave"(раб) происходит от слова ХОЛОП (костяк ХЛП-СЛВ), где корень lav-lab. Однокоренное англ. слово "labour" (труд).

Случайное совпадение англ. слова "slave" и славянского "слава" - это омонимия.

Омонимия — это случайное совпадение слов. Например, слова «бор» в значении «сосновый лес» и «бор» в значении «химический элемент» являются омонимами, так как первое слово — славянского происхождения, а второе возникло от персидского «Бура» — названия одного из соединений бора.

)))Случайное совпадение английского слова "slave" и славянского "слава" - это омонимия.)))

Если бы вы внимательно читали статью, то увидели бы вот это:

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что слова «с(к)лавены», «словены (славяне)» и «sklave», «slave» — раб являются омонимами, составленными из одинаковых элементов со смыслом «вязать». Так что про омонимию я знаю.

)))Английское слово "slave"(раб) происходит от слова ХОЛОП (костяк ХЛП-СЛВ), где корень lav-lab. Однокоренное англ. слово "labour" (труд).)))

Согласен, что "slave"(раб) и "холоп" (хлоп) являются родственными словами, но можете ли вы доказать это родство?
"labour" (труд) и "раб" тоже родственны друг другу через мену р-л.
Но опять же это надо доказать на примере.

>>>>>>>Если бы вы внимательно читали статью, то увидели бы вот это:<<<<<

Не кажется ли вам, что подобные поучения переходят границы. Потом будете удивляться, почему вас НЕ так называют или НЕ слишком корректно отвечают. НАУЧИТЕСЬ, наконец общаться вежливо.

>>>>"labour" (труд) и "раб" тоже родственны друг другу через мену р-л.
Но опять же это надо доказать на примере.<<<<<

Да, правильно, основа одна через мену Р-Л. Это видно сразу. Вы же увидели моментально. Зачем забивать Сообщения лишней информацией? Когда будете писать УЧЕБНИК, то всё это напишите, надеюсь, подробно.

)))Не кажется ли вам, что подобные поучения переходят границы. Потом будете удивляться, почему вас НЕ так называют или НЕ слишком корректно отвечают. НАУЧИТЕСЬ, наконец общаться вежливо.)))

Допустим, что ваша вежливость тоже не имеет границ.

)))Да, правильно, основа одна через мену Р-Л. Это видно сразу. Вы же увидели моментально. Зачем забивать Сообщения лишней информацией?)))

Но я просил как-то обосновать этот факт. Кстати, выше вы говорили про вежливость и что не мне вам указывать в моей собственной теме...

>>>>Но я просил как-то обосновать этот факт. <<<<

Случайно, вы не преподавателем работаете? ...

1). Факт и так понятен вам тоже, но просите всё же привести примеры...

2). >>>Если бы вы внимательно читали статью, то увидели бы вот это: Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что слова «с(к)лавены», «словены (славяне)» и «sklave», «slave» — раб являются омонимами, составленными из одинаковых элементов со смыслом «вязать». Так что про омонимию я знаю.//<<<<

я не против, что вы знаете...Вообще, нет никаких возражений к вашей статье в Сообщ.0....

Моё сообщение 1 - это как другой вариант объяснения слова. В качестве "плюрализма" мнений.

<<<Согласен, что "slave"(раб) и "холоп" (хлоп) являются родственными словами, но можете ли вы доказать это родство?<<<<

Не буду вам напоминать внимательнее читать моё Сообщ.1, а просто повторю, что "slave"(раб) происходит от слова ХОЛОП (костяк ХЛП-СЛВ), где корень lav-lab. Однокоренное англ. слово "labour" (труд). Вполне достаточно.

>>>"labour" (труд) и "раб" тоже родственны друг другу через мену р-л.
Но опять же это надо доказать на примере.<<<

Рассматриваем происхождение "slave"(раб) и "холоп", поэтому очевидную связь "labour" (труд) и "раб", работа здесь доказывать излишне.

Примеры перехода Х-С(З) в начале слов:


ПС. Если вы считаете, что вас невнимательно читали, то это ваша вина как автора, не сумевшего привлечь внимание.

)))Рассматриваем происхождение "slave"(раб) и "холоп", поэтому очевидную связь "labour" (труд) и "раб" здесь доказывать излишне.)))

Ну не всегда же может произойти мена "р"-"л", а то так можно связать множество слов, имеющих разное происхождение. Тождественность элементов "rab" и "lab" нужно подтверждать более конкретным способом. Например найти эти слова в каком-нибудь иностранном языке, где им будут соответствовать одинаковые значения.

Связь слов "холоп" и "slave"(раб) тоже надо доказывать чем-то более существенным, чем предполагаемое равенство ХЛП-СЛВ,-тем более что сами неоднократно "шпыняли" меня костяками слов, хотя я ни в одной статье ни про какие костяки не говорил.Но при этом как-то обосновывал свои предположения, а вы не утруждаете себя никаким обоснованием.

)))ПС. Если вы считаете, что вас невнимательно читали, то это вина ваша как автора, не сумевшего привлечь внимание.)))

Я сам бывает не слишком внимательно читаю чужие статьи, но при этом не пишу к ним свои реплики.

>>>>Ну не всегда же может произойти мена "р"-"л", а то так можно связать множество слов, имеющих разное происхождение. Тождественность элементов "rab" и "lab" нужно подтверждать более конкретным способом. Например найти эти слова в каком-нибудь иностранном языке, где им будут соответствовать одинаковые значения. <<<<

Считаю, что для специализированного Форума "Лингвистика" вполне достаточно доказано. Более подробное доказательство будет отвлекать от Главного в статье.

>>>>Я сам бывает не слишком внимательно читаю чужие статьи, но при этом не пишу к ним свои реплики.<<<<

Моё Сообщение 1 - это НЕ реплика, а ДРУГОЙ краткий вариант доказательства по теме (исправил в Сообщ.1). У вас хорошо всё подробно обосновано в теме.

)))Считаю, что для специализированного Форума "Лингвистика" вполне достаточно доказано. Более подробное доказательство будет отвлекать от Главного в статье.)))

Все-таки, покажу каким образом, например, англ."labour" (труд) может быть связано с русским словом "раб". В санскрите есть labh - брать, захватывать, овладевать, ловить и rabh - захватывать, зажимать, обвивать, заключать. По смыслу они похожи и подтверждают мою мысль, что слово "раб" соответствует смыслу "схватить". Вопрос в другом: произошла здесь простая мена "р"-"л" или это разные, хотя и похожие, слова с разными "нюансами", которые несколько отличают их друг от друга? Скорее всего, верен второй вариант. Нет здесь простой мены.Слоги с "р" и "л" несколько отличаются друг от друга (например, ra-дарить,приобретать, la - отрезать, предпринимать, овладевать), а значит слова с этими слогами могут отличаться нюансами, которые потом стерлись. Хотя, в принципе, смысл "отрезать" соответствует смыслу "дарить",-ведь подаренное как бы отрезается от дарящего.

Англ."labour" (труд)может быть связано с санскр. labh, а русское "раб" - с санскр. rabh, но это слова-эпитеты, описывающие процесс работы, потому что сам термин "работа" может иметь другое происхождение. Как я уже указывал, слово "работа" могло произойти путем сложения ra+bhata(плата, наемный воин, слуга)и соответствовало оно понятию "службы".

Похожие, но РАЗНЫЕ слова, пишутся и произносятся по-разному: 1) Slav {slɑːv} - славянин; 2) slave {sleɪv} - раб.

)))slave, Slav Похожие, но РАЗНЫЕ слова, пишутся и произносятся по-разному)))

Да это понятно, но "утка" до сих пор гуляет по книгам даже русских авторов. Но даже историк Гиббон в 18 веке писал:

""а их общему названию славян, происходившему от славы
<11> , случайность или злоба придала значение рабства".

Английский историк считает это наветом, а некоторые наши русские "историки" - истиной. Хочется им быть потомками рабов, да и черт с ними.

>>>Английский историк считает это наветом, а некоторые наши русские "историки" - истиной. Хочется им быть потомками рабов, да и черт с ними.<<<<<

Это дело их БОЛЬШОГО-БОЛЬНОГО вкуса....а вам хочется ездить по ДОРОГАМ, связанными с ДУРАКАМИ.

)))Это дело их БОЛЬШОГО-БОЛЬНОГО вкуса....а вам хочется ездить по ДОРОГАМ, связанными с ДУРАКАМИ.)))

Опять вы за свое. У этих слов есть связь, как есть она у slave-раб, славы и славянина, но это связь совсем другая, чем вы думаете. Как пример умный Иван-дурак и просто дурак. Это ведь разные дураки, но, тем не менее, значения этих слов связаны между собой. Надо смотреть глубже в слово. Когда вы зимой идете по льду глубокой реки, вы же не считаете, что у нее нет глубины. Так вот, объяснения многих слов из этимологических словарей - это просто лед со скрытой под ним глубиной.

Славяне славянами, а вот рабы - по-немецки - Sklaven. И это не славяне...

)))Славяне славянами, а вот рабы - по-немецки - Sklaven. И это не славяне...)))

В одних языках есть это "к" (как есть оно в слове "склавины"), в других нет. Все это я объяснял в своей статье. Это могло быть не простое выпадение буквы "к", а выпадение значения, связанного со слогом "ка". Причем смысл слов совершенно не менялся. В любом случае, когда появились слова "склавины"(народ) и "Sklaven" (раб), словени, славяне (народ) и slave (раб), то их никак не связывали друг с другом. Потом пошли махинации. Скорее всего, это случилось во время захвата новгородских земель шведами. И продолжаются до сих пор.

>>>Это могло быть не простое выпадение буквы "к", а выпадение значения, связанного со слогом "ка"<<<

Вы как-то писали, что "ка" - это связано с водой. Здесь тоже связано с водой слово : Sklaven - в отличии от slav ?

)))Вы как-то писали, что "ка" - это связано с водой. Здесь тоже связано с водой слово : Sklaven - в отличии от slav ?)))

В древности каждое слово могло иметь множество связанных между собой значений. Посмотрите на воду, в которой все капельки соединены между собой, то есть как бы стремятся друг другу. А теперь вспомните выражение "сливать воду". Чем отличается слив от слав? В одном слове
"ли" можно сравнить с "ли-пнуть", а в другом "ла" с "ла-ститься, ла-скать". То есть, в сущности, слова одинаковые и в то же время разные.
Но не зря же славяне все время возле воды жили.

Возьмем санскр. "ka" - вода и такие значения "ka" как "искать, жаждать, стремиться к, утолять и т.д.". Что это как не эпитеты к слову "ka" - вода, которую и жаждут, и стремятся к ней, и наслаждаются ею?

Маленькая подсказка: Пётр Первый после провального Прутского похода называл рабство словом "шляфство"...

>>Опять вы за свое. <<

Нет, в этом случае, опять за ваше. Вы же продвигаете идею связи слов ДУРАКИ-ДОРОГИ.

>> но это связь совсем другая, чем вы думаете.<<<

При попытке использовать "связи слов ДУРАКИ-ДОРОГИ", вы заявляете, что "это связь совсем другая, чем вы думаете".....????....Просили вас дать определение или хотя бы название этой связи - вы НЕ даёте таких данных.

Вывод: marmazov продвигает связи слов, определения которых ДЕРЖАТСЯ В СЕКРЕТЕ. Использовать эти связи можно ТОЛЬКО при согласовании с marmazov.

)))При попытке использовать "связи слов ДУРАКИ-ДОРОГИ", вы заявляете, что "это связь совсем другая, чем вы думаете".....????....Просили вас дать определение или хотя бы название этой связи - вы НЕ даёте таких данных.)))

По-моему я уже не раз указывал на эту связь в своих репликах, но если это вас интересует, то вернитесь к тому моменту, когда вы в первый раз начали меня троллить этой связью. Я уже не помню, где это было.

>>>не раз указывал на эту связь в своих репликах, но если это вас интересует, то вернитесь к тому моменту, когда вы в первый раз начали меня троллить этой связью. Я уже не помню, где это было.<<<

Что значит ТРОЛЛИТЬ? Вы должны разъяснить нам, как пользоваться этой связью. Эту вашу связь вы разрешаете использовать кому-нибудь другому в своих сообщениях?...Если НЕЛЬЗЯ, то вы получали ПАТЕНТ на изобретение связи ДУРАКИ-ДОРОГИ?

ПС. Не подойдёт ли в эту связь ещё слова: а) ДРУГОЙ; б) ДОРОГОЙ? Можно обосновать так: а) в ДОРОГЕ встречаем всё ДРУГОЕ? б) в ДОРОГЕ всё обходится ДОРОЖЕ ?

)))Что значит ТРОЛЛИТЬ? Вы должны разъяснить нам, как пользоваться этой связью.)))

Ну да, вы сама невинность. А дураки-дороги в свои реплики на каждую мою статью засовывать это что? Они должны быть по теме статьи, а иначе называются флудом.

)))ПС. Не подойдёт ли в эту связь ещё слова: а) ДРУГОЙ; б) ДОРОГОЙ? Можно обосновать так: а) в ДОРОГЕ встречаем всё ДРУГОЕ? б) в ДОРОГЕ всё обходится ДОРОЖЕ ?)))

Вот напишу статью о связи образа Ивана-дурака (а не просто дурака) с образом дороги, тогда все подробно разъясню.

>>>А дураки-дороги в свои реплики на каждую мою статью засовывать это что?<<<<

Вы разве НЕ РАДЫ, что вами открытые "связи" ИСПОЛЬЗУЮТ везде?....Понятно...Вы провозгласили связь ДУРАКИ-ДОРОГИ, а теперь использовать как?....НЕизвестно...

Почему вы выбрали только два слова ДУРАКИ-ДОРОГИ?///....Незаслуженно отвергаете ДРУГИЕ, ДОРОГИЕ.... Это НЕсправедливо по отношению к этим словам.

>>>>Вот напишу статью о связи образа Ивана-дурака (а не просто дурака) с образом дороги, тогда все подробно разъясню.<<<<

Т.е. вы соберёте слова, ПОХОЖИЕ ПО НАПИСАНИЮ со словами ДУРАК, ДОРОГА, а ещё и Ивана прибавите и будете разрывать слова на куски, потом эти куски переводить на санскрит....А потом все полученные слова объявите СВЯЗАННЫМИ?

https://yadi.sk/i/4vmLOFtGqDvGj

)))salve)))

Если вы ходите сказать, что между буквами "с" и "л" когда-то была краткая гласная, то я в этом и не сомневаюсь. Вот мои слова из этой статьи: "санскр. «śāl», возможно имеющее отношение к русскому «слава», - это «говорить, хвалить, светить". В сущности, разбирая слово и указывая на санскр. «sa» — с, вместе с (союз, собратья, сдружиться) и «si» — вязать, связывать, объединять (сеть, сито) я говорил о том же самом.

Латинское salve - здравствуй связано с sal - соль. У нас эквивалентом "здравствуй" (при встрече с одновременным пожеланием здоровья) является "хлеб соль". Без соли человек, действительно, долго не протянет.

>Латинское SaLve - здравствуй

Есть и без S и L

аве (лат. ave или лат. aue) — латинская фраза, которую римляне использовали в качестве приветствия...


>Латинское salve - здравствуй связано с sal - соль.

почему с солью ?

)))аве (лат. ave или лат. aue) — латинская фраза, которую римляне использовали в качестве приветствия...)))

Возможно, это более позднее осмысление слова "аве". Его, якобы, сказал архангел Гавриил, спускаясь с небес к деве Марии.
В санскрите ave - сходить, спускаться, идти к. Так что фраза "аве, Мария" могла означать "спускаюсь к тебе, Мария".

Кстати, санскр.ave (ava) обозначает и "соединять, связывать",- то есть входит в состав слов "слава" и "славяне". В принципе, "слава" могло означать и приветствие (знак соединения) "солнцу" (sol).

>Латинское salve - здравствуй связано с sal - соль.
почему с солью ?))

В латинском sal - соль, но возможно солью закамуфлировали солнце sol, поэтому подношение хлеб (обязательно круглый)-соль (sol) обозначает "светлое приветствие", как солнце привечает землю.

Но однозначно, что без соли как и без солнца человеку нельзя обойтись.

>...сказал архангел Гавриил, спускаясь с небес к деве Марии...

"Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся..."

Между "спускаясь" и "войдя" есть разница. Где Вы про "сказал спускаясь" узнали?

)))Между "спускаясь" и "войдя" есть разница. Где Вы про "сказал спускаясь" узнали?)))

Ну, я не настолько силен в Библии, хотя
перед тем как зайти архангел все-таки спустился с небес.
Да и санскр. ave, как я указывал, означает не только "сходить, спускаться", но и "идти к". Пусть будет "Иду к тебе, Мария". Так, действительно, точнее.
Но интересно, что "спускаться", "сходить" и "идти" в этом слове совмещены,- то есть могут относиться к божественному.

>>ave - в качестве приветствия
>ave - "спускаться", "сходить" и "идти", но и "идти к"

чтобы приветствовать требуется приблизиться/"идти к", чтобы хотя бы видеть кого приветствуешь.

)))>>ave - в качестве приветствия
>ave - "спускаться", "сходить" и "идти", но и "идти к"

чтобы приветствовать требуется приблизиться/"идти к", чтобы хотя бы видеть кого приветствуешь.)))

При передаче слова из одного языка в другой ему мог придаваться новый смысл, связанный с прежними смыслами. Например, санскр. bhiti – тревога, опасность, угроза, страх, боязнь, опасение может быть связано с лтш. Bitе «пчела» (которые тревожатся при приближении опасности и сами создают угрозу) и русским словом "бить". Отсюда фразеологизм "бить тревогу".

Ангел Златые власы - почему-то золотоволосого персонажа назвали Гавриилом

"По каждому волоску Ангела проложена тонкая ниточка золотого листка, отчего его волосы сияют небесным божественным светом, поскольку золото символизирует на иконе неземное, божественное начало".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%97%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%8B

)))почему-то золотоволосого персонажа назвали Гавриилом)))

Трудно сказать, но в санскрите gaura - красноватый, блестящий, а saura- относящийся к солнцу. На Донбассе, кстати, есть знаменитая Саур-могила.

gaura вполне могло перейти в gavra,-отсюда и блестящий волосы у Гавриила. Сюда же и савроматы-солнцепоклонники.

"Гавриил — имя означает буквально «Всевышний — сила моя»"

Но в ТИ то, что Гавриил = золотоволосый молчок.
А нашедшие икону связали золотоволосость именно с Гавриилом.
Хотя в христианстве золотоволосых персонажей, думаю, не мало бы нашлось.

)))"Гавриил — имя означает буквально «Всевышний — сила моя»")))

Это может быть и произвольной привязкой к евреям.

)))А нашедшие икону связали золотоволосость именно с Гавриилом.
Хотя в христианстве золотоволосых персонажей, думаю, не мало бы нашлось.)))

Может помнили, что gaura - красноватый, блестящий, сверкающий, то есть золотой.

>Может помнили

так это было "в первой половине 1920-х годов" - внезапно вспомнили и опять забыли

)))так это было "в первой половине 1920-х годов" - внезапно вспомнили и опять забыли)))

С этими 20-ми тоже непросто. Например, слова "мент" и "мусор" появились только в 20 веке. И до сих пор толком не понятна их этимология. Да еще про предательницу Мурку песня. Тоже ведь у девушки имя не простое, а говорящее. Но что странно, все эти слова объясняются из санскрита.

полистал иконы в интернете с Гавриилом.
главное, что связывает - украшение в волосах.
ниже, например, попалась икона - пол персонажа не определяем - чем не женщина?
может это не Гавриил, а некая Габриэль при известной заменяемости Б<=>В ? :-)

Волосы, все-таки, рыжеватые плюс украшение. Женоподобный образ можно по разному объяснять. Например, тем, что архангелы и ангелы сделаны бесполыми, потому как первые из них (падшие) согрешили с земными женщинами.

А здесь?

Francisco de Zurbarán "Saint Gabriel the Archangel" / 1631-1632

Золотые волосы и золотые украшения видны. Что же касается пола, то здесь опять же указание на бесполое существо. Ангелов насколько мне известно не считали ни мужчинами ни женщинами, хотя и сохранились сведения о грехопадении первых из них, которые, вероятно, имели пол. Но это к теме статьи не относится.

так может бесполость эту и придумали, чтобы женщин за мужчин выдавать?
ну а здесь?

Annunciation of Gabriel by Jan van Eyck, 1434.


https://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel
https://en.wikipedia.org/wiki/Annunciation_(van_Eyck,_Washington)



http://stlouiscatholic.blogspot.ru/2017/03/feast-of-st-gabriel-archangel.html

)))так может бесполость эту и придумали, чтобы женщин за мужчин выдавать?)))

А вы не думали, что когда-то даже художники-живописцы "любили" женообразных мальчиков, которых и рисовали, или придавали им девичьи черты? Почитайте про нравы в Средние века. Впрочем, эти нравы уже возвращаются в нынешнюю Европу. А может они никогда и не исчезали.

>А вы не думали, что когда-то даже художники-живописцы "любили" женообразных мальчиков, которых и рисовали, или придавали им девичьи черты? Почитайте про нравы в Средние века. Впрочем, эти нравы уже возвращаются в нынешнюю Европу. А может они никогда и не исчезали.

Смотри ка, какие мысли приходят к Вам при виде разноцветных крыльев :-)
А это Ваше высказывание относится и к православной иконе из сообщения 34?

)))Смотри ка, какие мысли приходят к Вам при виде разноцветных крыльев)))

Это не мои мысли, а мысли авторов книг про сексуальную жизнь в средние века. Если мы будем скромно обходить неудобные вопросы, то многое не поймем даже в средневековых картинах, а не то что в древней истории, лингвистике и мифологии.

тогда объясните, не обходя неудобные вопросы, зачем в христианстве потребовалось ангелов лишать половых признаков ?

)))тогда объясните, не обходя неудобные вопросы, зачем в христианстве потребовалось ангелов лишать половых признаков ?)))

Заведите отдельную тему и задайте этот интересный вопрос. С кондачка да еще совершенно в другой теме рассуждать по этому поводу вроде как неуместно.

Так тезисно не пускаясь в рассуждения и не цитируя писателей в связи с упомянутым Вами бесполым солнечным Гавриилом поясните одним сообщением и закроем этот вопрос.

Думаю, здесь сыграло свою роль течение христианства, считающее секс грехом. Поэтому рисовать ангела в виде ярко выраженного мужчины было не принято. Ну а женщина по социальному статусу считалась стоящей значительно ниже мужчины. Поэтому и рисовали ангелов в женоподобном виде. Вроде как не совсем мужчина, но и не женщина. Не стоит сбрасывать со счетов и процветающий, несмотря на все усилия церкви, гомосексуализм. Особенно в среде художников. Официальная трактовка этой ситуации, как я понимаю, заключается в том, что ангелы - бесплотные духи, не имеющие материального тела, а значит и половых органов.

Что ж пояснили как пояснили. Оставлю только свой комментарий.


>Поэтому рисовать ангела...

Из сообщения не понятно почему именно ангелам досталась такая доля. Остальные, наверное, почкованием занимались.


>...бесплотные духи, не имеющие материального тела, а значит и половых органов.

тело то как раз имеют, органы бесплотны


The Annunciation by Murillo, 1655–1660, Hermitage Museum, Saint Petersburg

Гавриил зеркалится в Михаила:

>
http://vgostyahukudesnitsi.blogspot.ru/2010/11/21-8.html

>Гавриил зеркалится в Михаила

Везде, несмотря на отличия в деталях, зеркалится положение тела:








http://поисков.рф/%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F/67e112af77a593818fef37a46e12e239.jpg












мозаика Михаил и Гавриил

>>почему-то золотоволосого персонажа назвали Гавриилом

>Трудно сказать, но в санскрите gaura - красноватый, блестящий, а saura- относящийся к солнцу. На Донбассе, кстати, есть знаменитая Саур-могила.

>gaura вполне могло перейти в gavra,-отсюда и блестящий волосы у Гавриила. Сюда же и савроматы-солнцепоклонники.






"Уриил или Уриэль (ивр. ‏אוּרִיאֵל‏‎ — «свет Божий, или Бог свет есть»)

в христианской традиции - один из семи архангелов....в католицизме почитание Уриила совсем было прекращено на основании определения Римского собора 745 года...

в иудаизме — один из четырёх архангелов (Габриэль, Михаэль, Уриэль и Рафаэль), стоящих по четырём сторонам престола Бога и исполняющих обязанности стражей на четырёх концах мира...

в исламе: четыре ангела высшей категории Джибриль (Гавриил), Микаил (Михаил), Азраил и Исрафил (Рафаил)".


Видим, что в иудаизме и в исламе только три ангела отождествляются.
Но Уриил и Азраил - аналогично одно и тоже имя - википедия про это молчит:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BD


запишем имя Гавриил латинскими буквами

Гавриил = Havriil

При лат. Н как придыхании и равенстве в латинских текстах v = u получаем

Havriil = Auriil = Уриил = Ариэль


Есть и такой ангел:
"Ариэль — переводится как «божий лев» и имеется в виду Лев Иуды: Ариэль (ангел) — имя ангела в иудаизме... В христианской традиции зачастую лев является одним из символов Христа"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%98%D1%83%D0%B4%D1%8B

Одновременно и солнце является символом Христа.

Возвращаясь к Гавриил и Уриил видим подмену этих имён, которая подтверждается и функциями этих ангелов по ТИ:

"в иудаизме - Гавриил играет роль ангела смерти"
"в исламе - Азраил ( = Уриил ) ангел смерти"

Уриил изображается с нимбом = солнце:





Здесь солнце в руках:

>"...в христианской традиции - один из семи архангелов....в католицизме почитание Уриила совсем было прекращено"

имена по ТИ восьми главных архенгелов:

".....согласно традициям Церкви, архангелов восемь.
В Православной церкви встречается упоминание о восьми архангелах: Михаиле, Гаврииле, Рафаиле, Урииле, Селафииле, Иегудииле, Варахииле и Иеремииле..."


Встретился интересный витраж с ангелами, имена которых не совпадают с ТИ-шными.
Среди них ангел с покрытой ( женщина ? ) головой, имя которого оканчивается на "...ESUS"


http://the-demonic-paradise.wikia.com/wiki/Seven_Archangels

>Среди них ангел с покрытой ( женщина ? ) головой, имя которого оканчивается на "...ESUS"


"Гавриил часто изображён с цветущей райской ветвью или лилией".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB

В связи с предположением, что Гавриил - женщина, именно ангел с именем
"...ESUS" отождествляется с ним.
Так как у "...ESUS" в руке именно ветвь в отличии от других ангелов на витраже с предметами искусственного происхождения в руках.

>Возвращаясь к Гавриил и Уриил видим подмену этих имён, которая подтверждается и функциями этих ангелов по ТИ...

"Гавриил часто изображён с цветущей райской ветвью или лилией".

На гравюре ниже только 3 архангела из 4 - отсутствует Гавриил.
В руках Уриэля именно лилия.

Подтверждается предположение, что Гавриил и Уриил один и тот же персонаж.
Причём Гавриил - поздний дубликат.

Возникают вопросы - зачем раздваивать Уриила? и запрещать его в католицизме?

Arcángeles San Miguel, Uriel y Rafael - Grabado de Martín de Vos de 1585:


http://angelalmazan.com/angeles-yo-soy-el-que-soy-y-no-dualidad-en-un-cuadro-de-martin-de-vos/

>На гравюре только 3 архангела из 4 - отсутствует Гавриил.

Но на переднем плане 4 персонажа – Рафаил держит за руку ребёнка.


«Рафаил часто изображается с крупной рыбой в руке». – действительно есть такие изображения. Про ребёнка, как атрибуте архангела, википедия молчит
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B8%D0%BB

Волей случая до этого сообщения из 4 групповых картинок архангелов в теме на 2-х Рафаил с ребёнком и нет ни одного изображения с рыбой.

Возникает вопрос – что это за ребёнок?

«То́вия, или То́вий («Бог благ»), — персонаж книги Товита (поучительной второканонической книги Ветхого Завета), главы Тов. 4—12 и 14; сын Товита («Бог есть благо»). Отец послал его за долгом в город Экбатана. Его проводником был ангел Рафаил, который по дороге устроил его свадьбу и помог ему исцелить отца от слепоты».

То́вия, или То́вий он же «Тобиас — происходящее от греческой записи еврейского имени «Тувия» (также Товия, Тобия)» / при заменяемости Б<=>В

Это ж сколько времени путешествовал Рафаил с ребёнком пока тот дорос до дееспособности получить долг и жениться? Но следует сказать, что есть изображения Товия более зрелого возраста в компании архангела(ов) – художники по разному трактовали христианские сказки.

Вспоминаем про рыбу – «Рафаил часто изображается с крупной рыбой в руке. Это отсылка на Книгу Товита — архангел приказал Товию поймать рыбу, а затем научил юношу, как при помощи рыбьего желчного пузыря излечить слепоту отца, а также прогнать демона, воскуряя сердце и печень животного».

И находятся картины где именно Товия с рыбой.
На макушке Товия солнечные лучи – это за какие заслуги?

«Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoς ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель)».

>художники по разному трактовали христианские сказки.

Из картин с Товиим понятно, что существовали другие разные, неизвестные сегодня версии истории христианства – из каких-то источников художники должны же были черпать сюжеты для своих полотен.

Тот же Товий знал богородицу и Марию Магдалину, судя по названиям картин.
Но скорее всего на обеих картинах Дева Мария.




'The Virgin and Child with an Angel, the Archangel Raphael with Tobias and the Archangel Michael' by Pietro Perugino (1446-1523)



Tiziano Vecellio: St. Mary Magdalene, Saint Blaise, the archangel Raphael, Tobias and the donor

>Товий знал богородицу

+ в теме сказано:

>На макушке Товия солнечные лучи – это за какие заслуги?

>Товий изображается не только с лучами, но и с нимбом.

>находятся картины где именно Товия с рыбой.
«Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoς ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Божий Сын Спаситель)».



Теперь что получится, если выше сказанное объединить с ?:

Обратим внимание на цилиндрический предмет в левой руке Товия на картинах в сообщении 67 ( http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=269&topic_id=2528&mesg_id=2646&page= ) и аналогичный предмет в левой руке Христа на иконе "Смоленской Богоматери" и грузинской иконе ниже

Ещё косвенные улики:

"Товия, или Товий («Бог благ»), — сын Товита («Бог есть благо»)"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82


Бог благ / Бог есть благо в ин. языках имеют вид:

God is good / God is good – анг.
God is goed / God is goed – гол.
Gott ist gut / Gott ist gut – нем.
Gott ass gutt / Gott ass gutt – люк.
Gud är god / Gud är god – шв.
Gud er god / Gud er god – нор.
Gud er god / Gud er god – дат.

Видим созвучность «Бог» и «Благо».

+ на сегодня Бог ( = отец ) отождествляется с Христом ( = сын ) – Христа называют богом.



"Книга Товита - в книге рассказывается об ослепшем Товите и его сыне Товии, чьим проводником был ангел Рафаил….атрибут Рафаила – посох"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0

Среди чудес Христа не последнее место занимает исцеление от слепоты – только упомянутых в википедии насчитал 4 случая:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0

Посох необходим для слепого.

Может всё вместе ( слепота Товита и посох Рафаила ) это отголоски истории, имеющей отношение к Христу.


Интересная гравюра ( ангел + сердце + собака ) попалась – присутствует слово «TABE + facio»

"Когда Ангел Рафаил сопутствовал Товии, шла и собака юноши с ними..."

Сердце - символ христа:
"Святейшее Сердце Иисуса Христа или Пресвятое Сердце Иисуса Христа (лат. Sacratissimum Cor Jesu) — в Католической церкви особый культ, появившийся в Средние века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0




"Исцеление двух слепых"

Обратим внимание на грудь, изображение ребёнка на плече, 12 звёзд на нимбе Михаила и сопоставим с изображением богородицы с младенцем:



http://www.hellenicaworld.com/Art/Paintings/en/Part21532.html

QUIS SICUT DEUS ? ( последний скан )

по сравнению с картиной выше "Alonso Vázquez The Immaculate Conception 1590 - Museum of Fine Arts, Seville, Spain" работа ниже (Miguel Cabrera, The Virgin of the Apocalypse, 1760, Museo Nacional de Arte, INBA) более эпическая.

Дева Мария с крыльями:


http://catholicexchange.com/de-montfort-mary-in-the-struggle-against-satan

На сканах ниже:
Михаил с мечом и ребёнком на чаше весов / Рафаил с мечом и ребёнком


"Рафаил научил юношу, как прогнать демона"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%B8%D0%BB

Рафаил также, как и Михаил, не против сам убить монстра, не соглашаясь с википедией - см. картину

П.С. платье Сары на картине имеет специфический покрой на талии, встречающийся на многих одеждах архангелов в теме.




Ян Стен, Брак Товии и Сары, 1660.

>На макушке Товия солнечные лучи – это за какие заслуги?

Товий изображается не только с лучами, но и с нимбом.

На сегодня его уже объявляют святым ( см. первый скан ), чтобы как-то оправдать его регалия.

Что сделал для святости Товий - "персонаж книги Товита (поучительной второканонической книги Ветхого Завета)" в общедоступных источниках не объясняется.

>Возникают вопросы - зачем раздваивать Уриила? и запрещать его в католицизме?

+ в теме сказано:

>Уриил изображается: с нимбом = солнце, солнце в руках.

>в католицизме почитание Уриила совсем было прекращено на основании определения Римского собора 745 года...

>Гавриил и Уриил один и тот же персонаж. Причём Гавриил - поздний дубликат.

>"в иудаизме - Гавриил играет роль ангела смерти"
>"в исламе - Азраил ( = Уриил ) ангел смерти"


Приглядимся к имени Уриил

Уриил - это искажённое ЯРИЛО


"В современном массовом сознании чаще всего бытует не реальный образ Ярилы (чучело-символ плодородия), а романтический, являющийся плодом спекуляций и реконструкций. К примеру, во многих публикациях Ярилу называют «богом солнца»".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B0


Примкну к «массовому сознанию»:

ЯРИЛО = ЯР + ИЛО

ЯР = РА - Солнце
ИЛО = ил/эль – Бог


Т. е. ЯРИЛО -> Уриил -> Гавриил и превращается на сегодня:

>"в иудаизме - Гавриил играет роль ангела смерти"
>"в исламе - Азраил ( = Уриил ) ангел смерти"


Некоторые в теме аналогичные метаморфозы приписывают дуализму противоположностей ;-)

>Гаври + ил

В санскрите что есть по:
ил, эл, ел, ал, ол и похожее ?

Спасибо.

Санскрит тут вовсе ни при чём. "Эл" - это др.-евр.

Есть такое:

"Слово Джибриль ( = Гавриил ) состоит из двух древнесемитских слов — джибр («раб», «слуга») и ил («Бог»), и означает «Раб Аллаха»"


но интересно, что в санскрите есть.


Гавр, вроде, связано с солнцем.




Получатся

Гавр = Джибр / Солнце = Раб ?

>"Слово Джибриль ( = Гавриил ) состоит из двух древнесемитских слов — джибр («раб», «слуга») и ил («Бог»), и означает «Раб Аллаха»"

>Гавр = Джибр / Солнце = Раб ?

>"в исламе - Азраил ( = Уриил ) ангел смерти"


по ТИ бог был ангелом:

"...ему явился Бог в лице ангела, с которым Иаков боролся до рассвета...Иаков получил благословение и новое имя — Израиль («Борющийся с Богом»)...Пинхас Полонский сообщает, что "имя Израиль ( в ивритском подлиннике - "Исраэль" ישראל ) имеет двойственную этимологию: это и "Прямой к Богу" ( ישר-אל "Яшар-Эль") и "боролся с Ангелом..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2


Получается со слов Полонского:

ил/эль = Бог = Ангел




ангел = анг + ел(ил/эль)

)))Санскрит тут вовсе ни при чём. "Эл" - это др.-евр)))

В санскрите есть il - приводить в движение, побуждать, посылать, а saura - солнечный, небесный, божественный. Божественный (или солнечный) посланник, поэтому и золотой образ. Христианство скорее всего явилось компромиссом между небесными культами солнцепоклонников и лунопоклонников (частично вошел в ислам).

В санскрите есть il

А с другой огласовкой или с "Ь" на конце ?

alabh - захватывать, управлять, простираться, приносить в жертву
al - украшать, быть знающим, способным
ala - одно из значений "возвышенный, высокочтимый, имеющий желтую окраску". Мягкого знака в санскрите нет.

Если вы имеете ввиду альба-белый, то в санскрите белый- balakṣa, где
bala c одной стороны "молодой, юный", а с другой "сила, мощь, энергия, жар". ksa - земля, молния, демон, разрушение. Может с названием белого цвета в санскрите связано падение метеорита (юный Фаэтон)?

а похожее на "Джибр" что есть в санскрите?

)))джибр («раб», «слуга») )))

Если предположить, что это составное слово, то санскр. ji (джи) -
господин, завоевывающий, побеждающий, а bhr - нести, помогать, поддерживать, держать, сохранять, лелеять (откуда наше брать, брать под защиту). Кстати, это ji входит в наше слово "живот (жизнь)".

Таким образом под рабом (слугой) можно понимать и "несущий имя Господа", "лелеющий Господа в своем сердце", но появление рабовладельческих отношений могло придать слову "слуга(раб)" современный негативный смысл.

ну, и похожее на "раб" есть что-нибудь?

)))ну, и похожее на "раб" есть что-нибудь?)))

Статью читали, под которой постите?

Т.е. уперлись в стартовую статью и что пишут в теме Вам до фонаря - мыслей/идей больше никаких не прибавляется?

)))Т.е. уперлись в стартовую статью и что пишут в теме Вам до фонаря - мыслей/идей больше никаких не прибавляется?)))

Вы спросили есть ли что-нибудь в санскрите, похожее на "раб",- я указал на эту статью, где было сказано про санскр.rabh и дана ссылка на другую статью, где сказано про санскр. «rabhas». Поэтому ваш вопрос возможен только если вы не читали статью.

)))что пишут в теме Вам до фонаря)))

В теме много чего могут написать,-вот только часто не по теме.

не по теме - так не по теме.

пускай остаётся по теме «rabh».

ГАВРИИЛ (АР+ЭЛЬ) - это АР ЭЛЯ. ЭЛЬ - сообщество (любое). АР - или фаллос или "глава"
ГАВРИИЛ и КОРОЛЬ - это две формы одного и того же слова.

"В" в ГАВРИИЛ через А > ВУ > АВ.
Но, возможно ГАВРИИЛ (АР+ОВ+ЭЛЬ) - это АРОВ ЭЛЬ, сообщество АРИев, то, в котором фаллос называли словом АР.

>АР - или фаллос или "глава"

это я могу для себя через искаженную форму производного лат. UD объяснить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4

АР может = ЯН( ИАН ) - в глаголице Н выглядит как Р


"ЭЛЬ - сообщество" из чего следует ?
через "Люди" глаголицы ?

Gaura- зачем санскрит если есть гор+еть,за+гар,зар+я,жар+а и проч.

)))Gaura- зачем санскрит если есть гор+еть,за+гар,зар+я,жар+а и проч.)))

А затем, что речь шла об этимологии имени "ГаВриил". Надо ж было букву "в" объяснить, которой в слове "гореть" нет.

> «rabha» – обезьяна

hari - в санскрите один из смыслов также обезьяна.

почти одинаковые гласные, не хватает 1-ой согласной и переставлены местами.

в каком слове правильная санскритская обезьяна ?

> «rabha» – обезьяна
hari - в санскрите один из смыслов также обезьяна.В каком слове правильная санскритская обезьяна ?)))

Название hari связано с цветом обезьяны, название «rabha» - с хватанием за ветки.

"Хорошую религию придумали индусы" - Вот Вам простор для Ваших художеств
:-)

>hari

Среди смыслов по цвету:
1) жёлтый
2) зелёный

Где Вы видели зелёных обезьян?



>«rabha»

Всему, что хватается можно тогда присвоить «rabha».

Почему именно обезьянам такая выпала доля в названии?

)))Где Вы видели зелёных обезьян?)))

Что мы знаем о цветоощущении древних? Где-то читал, что первопредки могли различать только два цвета: темный (ночь) и светлый (день).Потом стали различаться и другие цвета. hari-краснокоричневый, коричневый, темножелтый указывает на бурый цвет шерсти обезьян. Обезьяны в зелени деревьев могли сделать ассоциацию, давшую hari - зеленый.
Кстати, забейте в поисковик "зеленая обезьяна".

>«rabha»
Всему, что хватается можно тогда присвоить «rabha».
Почему именно обезьянам такая выпала доля в названии?)))

Боюсь, на этот вопрос уже и сами индусы не ответят. Хотя посмотрите на руки обезьян и как они цепляются за ветки.

>>> Где-то читал, что первопредки могли различать только два цвета: темный (ночь) и светлый (день).<<<<

Понятно....такие у marmazov доказательства...где-то кто-то что-то сказал-написал,..два цвета различали...Кто же это видел, какие цвета различали первопредки?...А я где-то от кого-то слышал, что ВСЕ первопредки видели больший спектр, чем современные люди...и общались мыслями, а не словами...

)))Понятно....такие у marmazov доказательства...где-то кто-то что-то сказал-написал,..два цвета различали...Кто же это видел, какие цвета различали первопредки?)))

Я не ложу эту мысль в основу своих доказательств, хотя многие названия разнообразных оттенков цвета не столь давнее изобретение.
Чтобы различать такие оттенки нужно иметь приспособленный для этого мозг. Не думаю, что многие животные могут осмысленно разбираться в оттенках цвета,- для них скорее всего существуют только два оттенка: темный и светлый.

>>>Чтобы различать такие оттенки нужно иметь приспособленный для этого мозг. Не думаю, что многие животные могут осмысленно разбираться в оттенках цвета,- для них скорее всего существуют только два оттенка: темный и светлый.<<<<<

Надо понимать это ваши доказательства того, что " многие животные могут осмысленно разбираться в оттенках цвета,- для них скорее всего существуют только два оттенка: темный и светлый"....Типа биологи отдыхают со своими опытами да изучениями мозга животных.

>Что мы знаем о цветоощущении древних? ....
.....Боюсь, на этот вопрос уже и сами индусы не ответят

Это значит Вы уверены, что используете "древний" санскрит и никакой индусский Фасмер не притрагивался ?



>Кстати, забейте в поисковик "зеленая обезьяна"

Эта обезьяна такая же зелёная, как Ваши объяснения :-)

"Цвет шерсти на спине зелёных мартышек варьируется от светло-жёлтого до тёмно-коричневого, нижняя часть тела и шерсть вокруг мордочки светло-жёлтая. Морда и лапы безволосые, чёрного цвета, кожа на брюхе синеватая. У самцов голубая мошонка и красный пенис".

)))Эта обезьяна такая же зелёная, как Ваши объяснения)))

Да мне все равно, какая у зеленой обезьяны мошонка.
Вот одно из описаний: "Так верхняя часть туловища окрашена в оливковый цвет, голова в яркой «шапочке» зеленоватых оттенков, живот – серебристый с синим оттенком, мордочка – черная, а бакенбарды, щеки и брови окрашены в белый цвет".

То, что у зеленой обезьяны голова в яркой «шапочке» зеленоватых оттенков и оливковый цвет верхней части туловища могло дать это название. И незачем цепляться, что у этой обезьяны мошонка не того цвета. Название могут давать и по одному из признаков.

Во первых к мошонке обезьяны приципились Вы - лучше отцепитесь.


2. ну попался такому же называльшику мартышек, как Вы санскритолог, альбинос какой-то. Не воспринимайте буквально.

)))Во первых к мошонке обезьяны приципились Вы - лучше отцепитесь.)))

В чужой теме скандалить это не комильфо

так Вы перечитайте - акцентирование внимания на части тела мартышки исключительно Ваша инициатива.
про скандал и речи не было - ответ на "И незачем цепляться, что у этой обезьяны мошонка не того цвета".

Ладно, замяли.

ну, вот присутствует же в Вас и здравая логика :-)
ок - опять дружим :-)

)))ну, вот присутствует же в Вас и здравая логика)))

Если здравая - это современная, то с нею в этимологии делать нечего, потому что у древних людей была своя логика, нужно только пытаться ее понять. Я пытаюсь.

)))опять дружим)))

Это как? Настоящие контраргументы (не дружба) в нашем деле не менее важны чем аргументы в поддержку (дружба). А все остальное - пустое.

это в том случае если в языках вообще что-то древнее сохранилось.
тут логика ближайших прошлых столетий не понятна.

была же претензия по скандалу - скандал не подразумевает дружбу - недопонимания устранены - значит опять дружим :-)

> «ra» - давать, дарить, жаловать....«rabha» – обезьяна. Именно обезьяны хватаются...


rabha = ra + bha

bha -
1) звезда; созвездие
2) светило, солнце

И где тут "обезьяны хватаются" ?

ra - овладевать, rabh - хватать, сжимать, rabha - обезьяна, rabhas - сила, энергия, импульсивность. Людей всегда восхищало как обезьяны стремительно перепрыгивают с ветки на ветку.

Что же касается значения bha - солнце, то не надо воспринимать все буквально. Может обезьяну связывали с солнцем благодаря ее цвету.
Кстати пчелу тоже. bha - пчела.

>ra - овладевать

я смотрю на ходу в "зелёную обезьяну" перекрашиваетесь.

это какая связь с уже сказанным Вами в статье ?:

>«ra» - давать, дарить, жаловать....



>Что же касается значения bha - солнце, то не надо воспринимать все буквально.

То есть"когда Вам надо то Изя иногда Слава, но вообще Изяслав".

ra имеет все эти значения, потому что связано с Ra - солнцем, которое и одаряет мир своим солнечным светом и овладевает им.

Из нескольких значений слова нужно выбирать те из значений, которые наиболее подходят по смыслу, когда остальные не так очевидны или со временем утрачены.

На это к уже мной сказанному добавить нечего поэтому цитата:


я смотрю на ходу в "зелёную обезьяну" перекрашиваетесь.

это какая связь с уже сказанным Вами в статье ?:

>«ra» - давать, дарить, жаловать....


То есть"когда Вам надо то Изя иногда Слава, но вообще Изяслав".

Не понятна ваша ирония. Я сказал, что нужно выбирать те значения, например, слова "bha", которые наиболее понятны. Хотя все эти значения в той или иной мере могут иметь отношение к слову rabha - обезьяна. Чтобы понять это, надо изучить образ обезьяны в мифологии и к тому же иметь хоть капельку воображения, которым были наделены наши далекие предки. Например, значение bha - солнце говорит не о том, что рыжая обезьяна - это и есть солнце, а о том, что она как солнце мелькает в листьях деревьев. То есть здесь присутствует ассоциация с солнцем, поэтому обезьяна обожествляется в Индии.

в теме Вы задавали вопрос, переадресую его Вам

Статью читали, под которой постите?

В статье:
>«ra» - давать, дарить, жаловать....

После неудобных для Вас вопросов без всяких объяснений в теме появляется противоположное:
>ra - овладевать

После таких перекрашиваний возникают сомнения лично к Вам, как исследователю, и вообще к составителям словарей санскрита на базе Вашего понимания: "по смыслу, когда остальные не так очевидны или со временем утрачены" (от себя добавлю - в некоторых случаях и намеренно искажены).

Блин, если бы я в статье на определенную тему выдавал все значения, не существенные для данной статьи, она превратилась бы в неудобоваримое чтиво. Ну, не нравятся мои статьи,- так не читайте их и все. А подробно все объяснять никакой автор не будет, в том числе и я. Зачем в статье нужно это "ra"- овладевать, когда в ней было "rabh" - хватать, равнозначное значению "овладевать"? И где тут перекрашивание?

>не существенные для данной статьи

у Вас статья с "ra" именно начинается - Вы специально это несущественное в завязку исследования определили?

)))у Вас статья с "ra" именно начинается - Вы специально это несущественное в завязку исследования определили?)))

Вот цитата: слово «работа» может быть связано с санскр. «ra» - давать, дарить, жаловать и «bhata» - заработная или арендная плата, наем, нанятый солдат, воин, прислужник, слуга.

И зачем было перечислять все смыслы слова «ra», которые утяжелили бы статью? Хотя смысл "овладевать" вписывается в предоставлении работы. Если один что-то дает, то другой этим даром овладевает. Помимо этого дающий может овладевать в данным случае тем человеком, которому он дает работу. Нужно ли было это разъяснение статье? Ведь если бы я написал, что ra - овладевать, то можно было бы прицепиться к тому, что не объяснено значение "овладевать". И так до бесконечности.

Так это только Ваши слова. Вы должны убедить читателя в своей правоте.
Читатели не обязаны думать как Вы.

от «ra» у Вас идёт вся пляска, поэтому все смыслы слова, которые как Вы думаете подтверждают исследование, должны быть представлены.

позднейшее появление в результате неудобных вопросов противоположных смыслов не повышает доверие у читателей к Вашему исследованию в целом.

Автору-санскритологу, прицепившему как аргумент в своей статье зелёную обезьяну, в художественных измышлениях не хватило фантазии задаться вопросом: "а как в самом санскрите выглядит слово «раб»?".



Среди вариантов, имеющих только значение «раб/слуга», есть слово с разнообразием смыслов:

dāsa

А.
1) враждебный, недоброжелательный
2) демонический
Б.
1) враг, неприятель
2) злой демон
3) неариец
4) раб

dāsa – не безвольный «раб» в сегодняшнем понимании, а антагонист, мешающий тебе спокойно жить и способный тебя уничтожить.



Если же приглядеться к слову «слуга», то видим:

СЛ – SoL / солнце
ГА – в санскрите связано с «движение»

)))Автору-санскритологу, прицепившему как аргумент в своей статье зелёную обезьяну, в художественных измышлениях не хватило фантазии задаться вопросом: "а как в самом санскрите выглядит слово «раб»?")))

Я разбирал соотношение слов "slave"-раб, а не санскритские значения русского слова "невольник". Потому что слово "раб" и слово "невольник" когда-то имели разные смыслы.

Если вы хотите, то давайте разберем часть этимологии санскр. dāsa (раб), которое состоит из
da+asa=dāsa, где da может иметь значения "дающий, жертвующий" и в тоже время "опасаться, бояться", а āśa - "пища" и в то же время asa - "место для сидения, зад".

Рабы, конечно, подавали еду, на рабах "ездили" (вспомните про дулебских женщин, на которых авары ездили), рабов насиловали когда хотели и как хотели (например, в Римской империи это было закреплено законом). Вообще-то до сих пор сохранилось выражение "опасаться за свою задницу".

>Я разбирал соотношение слов "slave"-раб, а не санскритские значения русского слова "невольник"

Вы опять чего-то нафантазировали - где я упоминал слово "невольник"?



>āśa - "пища" и в то же время asa - "место для сидения, зад".

есть и другое:
«āsa» — место, место жительства, близость

)))Вы опять чего-то нафантазировали - где я упоминал слово "невольник")))

Игорь, но я же имел ввиду значение слова "невольник", потому что значение слова "раб" было со временем изменено, что сблизило эти два слова. Поэтому сейчас слово dasa переводят как "раб", а надо бы переводить как "невольник".

)))"āsa" - место, местожительство, близость, соседство)))

В том числе и место для сидения. Могу объяснить в чем связь этого слова со словом dasa (раб),- раб привязан (близок) и к месту своего рабства и к своему хозяину.

>я же имел ввиду значение слова "невольник"

вот Вы сами вводите лишнее в беседу из-за чего возникает путаница.

что не понятно в моём сообщении 82 ?:

>dāsa – не безвольный «раб» в СЕГОДНЯШНЕМ понимании, а АНТАГОНИСТ

āsa — близость


dāsa -

А.
1) враждебный, недоброжелательный
2) демонический
Б.
1) враг, неприятель
2) злой демон
3) неариец
4) раб

Анализируя смыслы двух слов, мне видится:

āsa - родственники, союзники, не враги, арийцы.

)))āsa - родственники, союзники, не враги, арийцы.)))

Наиболее древним словам была присуща некоторая двойственность их значений.
Поэтому в санскрите arya (обратите внимание = aiya) - хозяин, господин, arya - добрый, уважаемый, высокочтимый и т.д.
ari - преданный, набожный.
В то же время ari - неблагосклонный, враждебный, враг.

опять же эта двойственность естественная или вызвана намеренными искажениями смыслов, что наблюдается с синонимами "раб" в санскрите.

)))опять же эта двойственность естественная или вызвана намеренными искажениями смыслов, что наблюдается с синонимами "раб" в санскрите.)))

В данном случае это, скорее всего, древний дуализм или "палка о двух концах". Если есть добро, то должно быть и зло. Если для своих друзей арии - добрые, то для своих врагов они могут быть и злыми.

>>>древний дуализм или "палка о двух концах". Если есть добро, то должно быть и зло. Если для своих друзей арии - добрые, то для своих врагов они могут быть и злыми.<<<

Зачем ваши нагромождения санскритов, если говорите, что "для своих друзей арии - добрые, то для своих врагов они могут быть и злыми."?..Вы считаете, что этих предыдущих слов недостаточно, чтобы сказать, что "для одних арии - добрые, а для врагов - злые".? Т.е. без санскритов этого НИКТО НЕ знал?

Древние слова могли нести два противоположных смысла

побе́да победи́ть, др.-русск. побѣда, также в знач. «поражение»
guru - важный, почтенный; опасный, буйный
bala - неопытный, юный; сила, власть, могущество.
Также и слово ari имеет два противоположных смысла.

Похоже вы не собираетесь разбираться ни в чем.

>>>побе́да победи́ть, др.-русск. побѣда, также в знач. «поражение»<<<

Получается, что вы всё свалили в кучу и такая каша у вас в голове после чтения многозначности санскритов, что представляете якобы слова имеют сразу ОБА противоположных значения. В таком случае язык перестаёт пониматься. Это у вас идёт от того, что вы начитались Санскрит-Словарей для разных языков и свалили в кучу все языки. Одно слово в разных языках может иметь противоположные значения, а не в одном языке, например: uroda (пол.) - красота, а в русск. УРОД - имеет противоположное значение. Вы пытаетесь найти универсальные санскрит-блоки, из которых можно складывать смысл слов, а слова имеют противоположные значения, но отличаются в ОДНОМ языке. СКАЗАТЬ, но ИСКАЗИТЬ. Это разные слова, если они в Одном языке. См. сообщ.2 в теме...http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=269&topic_id=2213&mode=full...

..может что-то просветлеет у вас. Желаю Успеха.

)))может что-то просветлеет у вас. Желаю Успеха)))

Еще раз говорю: речь не идет о современных значениях слов или о всех словах из всех языков. Речь идет о конкретных словах из санскрита, которые могли иметь противоположные смыслы. Древнерусское "победа", имевшее также и смысл "поражение", тоже сохранило этот противоположный современному значению смысл. Я указываю на очевидные вещи, вы же опять отделываетесь общими словами, не желая вникать в суть проблемы. Вам так кажется... но это не является аргументом в ваших непрекращающихся репликах, когда вы пытаетесь оставить последнее слово за собой.

>>> Речь идет о конкретных словах из санскрита, которые могли иметь противоположные смыслы. <<

В одном языке слова не могут иметь одновременно-сразу два противоположных смысла, иначе язык теряет информативность. Вы в своём поклонении санскриту придерживайтесь хоть каких-то мер.

)))В одном языке слова не могут иметь одновременно-сразу два противоположных смысла, иначе язык теряет информативность. Вы в своём поклонении санскриту придерживайтесь хоть каких-то мер.)))

Вот я и говорю, что ваше убеждение, не подкрепленное никакими доказательствами, не являются аргументом в споре. Вам же приводили примеры:

ari - привязанный, верный, преданный (что это как не синоним слова "друг"?)
ari - враждебный, неприятель (что это как не синоним слова "недруг"?)

Побе́да. Заимств. из ст.-сл. яз. Производное от общеслав. poběditi «победить», преф. образования от běditi «убеждать» (от běda, см. беда). Победа буквально — «убеждение (силой)». В др.-рус. яз. имело кроме соврем. и противоположное значение «поражение».

Происхождение слова победа в этимологическом онлайн-словаре Шанского Н. М.

>>>>ari - привязанный, верный, преданный (что это как не синоним слова "друг"?)
ari - враждебный, неприятель (что это как не синоним слова "недруг"?)<<<

О чём вам и твердят, что вы со своим санскритом с множеством значений попадаете в нелепые ситуации, потому что его составляли разные люди, а вы ищете там логику.

Ещё есть у вас из санскрита КА - "означает вода". Тогда слова с суффиксом К у вас приобретают НЕЛЕПЫЙ смысл, когда вы их выводить пытаетесь из санскритского КА, например: ГОЛОВА - ГОЛОВКА, т.е. здесь по-вашему ГОЛОВКА - это якобы ГОЛОВА "с водой"...???

Т.е. путаница у вас получается, когда надо надо брать ПРАВИЛЬНЫЕ значения санскритов -в каком случае...Тогда это - НЕ этимология. И получаются отсюда ваши НЕЛЕПЫЕ выводы о связях слов ДУРАКИ-ДОРОГИ, БОЛЬШОЙ-БОЛЬНОЙ-БОЛВАН. Что ещё предъявите в виде якобы "связи" слов?

)))О чём вам и твердят, что вы со своим санскритом с множеством значений попадаете в нелепые ситуации, потому что его составляли разные люди, а вы ищете там логику.)))

Опять у вас нет доказательств,- одно сплошное голословие. А как со словом "победа"? И почему в древности не могло присутствовать дуалистическое понимание мира, когда одно и то же действие могло привести к противоположным результатам? Например, благодаря солнечной погоде рос благодатный урожай, но слишком жаркое лето (солнце) могло его погубить. То же самое могло произойти и благодаря дождям, которые
могли как дать хороший урожай, так и уничтожить его на корню.

А это выражение "враг моего врага мой друг",- что это как не объяснение смысла слова ari? Друг мог быть беспощаден к врагам своего друга.

>дуалистическое понимание мира, когда одно и то же действие могло привести к противоположным результатам?

нет никакого "одно и то же".
РАЗНЫЕ действия/мотивы приводят к противоположным результатам.
солнце греет НОРМАЛЬНО - получаете урожай.
солнце греет ЖАРКО - урожай сгорает.
НОРМАЛЬНО и ЖАРКО не "одно и то же"

Касаемо Бог=Солнце у древних – в первом случае Солнце БЛАГОСКЛОННО в другом СЕРДИТСЯ.
БЛАГОСКЛОННО и СЕРДИТСЯ не "одно и то же" – и от этого Солнце не становится дуалистическим Богом.

Вы молотком можете забивать гвозди, а можете по башке кого-нибудь шибануть - будете тогда говорить про дуализм противоположностей молотка?

Я не говорю про дуализм образа солнца (хотя и есть понятие Черное солнце, а также холодное солнце и жаркое солнце), я говорю про дуализм в мифологии и миропонимании древних времен, когда люди увидели, что одно и то же действие могло нести как добро так и зло. Это миропонимание и могло послужить появлению слов вроде "ari" или "победа". Вы можете сколько угодно отрицать это, но слова-то существуют. Как существуют и поговорки такие как "две стороны одной и той же медали" или вышеприведенная "враг моего врага мой друг".

>>>>я говорю про дуализм в мифологии и миропонимании древних времен, когда люди увидели, что одно и то же действие могло нести как добро так и зло. >>>>>

Это понятно и без ваших ссылок на древних людей. Это не даёт вам право утверждать, что в одном языке есть слова с противоположными значениями, которые совсем не отличаются. Вы б хоть подумали, что вы проповедуете. Попробуйте поговорить на таком языке, где слова имеют противоположные значения.

>Я не говорю про дуализм образа солнца

Ну как же не говорите? - вот Ваши слова про дуализм и солнце, с привязкой к древности, когда Солнце и было в образе Бога:

"почему в древности не могло присутствовать дуалистическое понимание мира, когда одно и то же действие могло привести к противоположным результатам? Например, благодаря солнечной погоде рос благодатный урожай, но слишком жаркое лето (солнце) могло его погубить".



> есть понятие Черное солнце, а также холодное солнце и жаркое солнце

Да есть. И если Вы обратите внимание, то эти понятия разные по написанию, иначе их нельзя было бы отличить друг от друга.


>одно и то же действие могло нести как добро так и зло.

нет никакого "одно и то же" - на примере "НОРМАЛЬНО и ЖАРКО"/"БЛАГОСКЛОННО и СЕРДИТСЯ" и на примере молотка, который совершает "одно и то же" действие, Вам разъяснено в сообщении 118.


>слова-то существуют.

да существуют и на это я отвечал уже в сообщении 106.
и пока то, что противоположные смыслы это естественные процессы Вы доказательства не предоставили.


>существуют и поговорки

а есть загадка про "2 конца, 2 кольца и гвоздик".
Вы всё где в каком-либо виде присутствует "2" приписываете к дуализму?

>>>Опять у вас нет доказательств,- одно сплошное голословие. А как со словом "победа"? И почему в древности не могло присутствовать дуалистическое понимание мира, когда одно и то же действие могло привести к противоположным результатам? Например, благодаря солнечной погоде рос благодатный урожай, но слишком жаркое лето (солнце) могло его погубить. То же самое могло произойти и благодаря дождям, которые
могли как дать хороший урожай, так и уничтожить его на корню.<<<<

Это уже никуда не годится....Хотите сказать, что это у вас доказательство типа: " почему в древности не могло присутствовать дуалистическое понимание мира, когда одно и то же действие могло привести к противоположным результатам"....???

В одном языке не может быть одно слово с двумя противоположными значениями. Сколько можно вам доказывать, когда вы только себя слышите?...Очередной пример: МОЛЧАТЬ-МОЛВИТЬ - это похожие, но разные слова. Также в любом языке. Если у вас одно слово имеет противоположные значения, то этот язык НЕинформативен, т.е. его незьзя применить на практике. Вы эти противоположные значения берёте и строите нелепые конструкции. Вы б хоть задумались НЕМНОГО, что вы повторяете.

дуализм это не только противоположности:
"Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло".

тут границы для рассуждений расширяются - в результате каких процессов проявилась в словаре та противоположность, на которую Вы обратили внимание?

если произошло умышленное искажение, то "Если есть добро, то должно быть и зло" - это алиби для фальсификаторов.

)))"Примерами метафизического дуализма являются Бог и мир, материя и дух, тело и сознание, добро и зло")))

Так это и есть противоположности. Божественное противопоставляется земному, материя духу, а добро злу.

"Метафизический дуализм в философии рассматривает использование двух непреодолимых и разнородных (гетерогенных) начал, чтобы объяснить всю реальность или какой-то его широкий аспект".


"непреодолимых и разнородных" не всегда означает противоположность начал.

)))"непреодолимых и разнородных" не всегда означает противоположность начал.)))

Мы здесь впадаем в чистую философию, а философы как и историки часто спорили и спорят между собой, обладая разным видением сути предмета спора.

я без своего "обладая разным видением сути предмета" исхожу из определения термина.

как говорится "краткость -сестра таланта" - из кратких словарей философских терминов, плюсуя к определению из википедии выше:

"ДУАЛИЗМ – философское учение, признающее равными два начала: духовное и материальное".

"Дуализм – философское направление, согласно которому всё многообразие мира можно свести к двум началам, каждое из которых не порождает другое".


"ДУАЛИЗМ (лат. dualis — двойственный) — философское учение, согласно к-рому материальное и психическое, телесное и духовное составляют два независимых друг от друга и не обусловливающих друг друга начала".


Ну, вот нет никакого в определениях "противопоставление/противоположность".

Раб неразрывно связан с ребёнком, т.е. человек с низким социальным статусом , неполноценный человек, как ребёнок является несовершеннолетним, недорослем и т.д.
Как холоп связан с хлопцем, связь очевидна. Пресловутый slave по-нашенски - слабый, т.е. опять же неполноценный, недочеловек, унтерменш.

Вы статью прочитали? Там много букв. А еще там есть сноска на статью про раба и работу. Тоже большая статья. А вы в двух предложениях, взятых из официальной лингвистики, все опровергли. Нелогично это. Ведь официальная лингвистика неразрывно связана с официальной историей, которую сами же опровергаете.

Цитата из книги "Что нужно знать о славянах":

"До сих пор среди западных историков встречается мнение, что слово «славяне» и слово «slave» (раб) имеют один корень. Надо сказать, что гипотеза эта не новая, она была популярна на Западе ещё в XVIII-XIX веках.
В основе такого мнения лежит идея о том, что славяне как один из самых многочисленных европейских народов часто были объектом работорговли. Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, английское «slave», немецкое «Sklave», итальянское «schiavo» с одной стороны, и русское «славяне», польское «słowianie», хорватское «slaveni», кашубское «słowiónie» с другой – никак не взаимосвязаны.
Лингвистический анализ показывает, что слово «раб» в среднегреческом языке происходит от древнегреческого глагола σκυλεύειν (skyleuein) – означающего, «добывать военные трофеи, грабить», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как σκυλεύω (в лат. транслитерации skyleúō ), другой вариант σκυλάω (skyláō )."

Возможно, сюда же и "ку́ли" — наёмные работники, батраки.
Сравните: санскр. kuli - рука (и в России когда-то говорили сколько рук в хозяйстве? то есть сколько работников?)
kulI см kula - стадо, скопление, толпа, соединение, род, семья и, обратите внимание, склон, передняя часть. То есть слова "склон" и "скула" могут содержать в себе элемент "кл", входящий в слово "кули". Лично мной здесь просматривается ассоциация с работой, когда человек (то и дело склоняясь над землей) работает в поле до заката (склонения) солнца, например, во время жатвы (уборки кол-оса).
Помимо этого в санскрите есть kāra - дело, работа, возможно связанное переходом r-l с kālá - время, смерть, процессом работы в определенный срок, заканчивающийся сбором урожая (срезание колосьев ассоциировалось со смертью). Не зря же до сих пор говорят "делу - время, потехе - час). С философской точки зрения "смертью" (срезанием косой) заканчивается не только созревание колоса, но и кули - человека, и любой "толпы", которая имеет свойство сокращаться до полного исчезновения.
Что касается древнегреческого глагола σκυλεύειν (skyleuein) – означающего, «добывать военные трофеи, грабить», то др.- гр.
σκϋλεύω обозначает не только "снимать (с убитого врага) доспехи", но и просто "снимать, отнимать, грабить",- что можно трактовать и как "снимать урожай". В санскрите, кстати, sku - рвать, срывать, покрывать, а lava - срезание, стрижка при lāvaka - жнец.
Снопы (связанные в большие пучки колосья) ассоциативно могли объединить с образом связанных пленников, которых затем могли заставлять работать в поле. Здесь нужно указать и на возможное родство слов "поле" и "плен" с добавлением к ним слова "плуг".
В общем поле - это место, где вначале земля режется плугом, а во время сбора урожая колосья режутся и берутся в плен (связываются).