>>>>Но я просил как-то обосновать этот факт. <<<<

Случайно, вы не преподавателем работаете? ...

1). Факт и так понятен вам тоже, но просите всё же привести примеры...

2). >>>Если бы вы внимательно читали статью, то увидели бы вот это: Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что слова «с(к)лавены», «словены (славяне)» и «sklave», «slave» — раб являются омонимами, составленными из одинаковых элементов со смыслом «вязать». Так что про омонимию я знаю.//<<<<

я не против, что вы знаете...Вообще, нет никаких возражений к вашей статье в Сообщ.0....

Моё сообщение 1 - это как другой вариант объяснения слова. В качестве "плюрализма" мнений.

<<<Согласен, что "slave"(раб) и "холоп" (хлоп) являются родственными словами, но можете ли вы доказать это родство?<<<<

Не буду вам напоминать внимательнее читать моё Сообщ.1, а просто повторю, что "slave"(раб) происходит от слова ХОЛОП (костяк ХЛП-СЛВ), где корень lav-lab. Однокоренное англ. слово "labour" (труд). Вполне достаточно.

>>>"labour" (труд) и "раб" тоже родственны друг другу через мену р-л.
Но опять же это надо доказать на примере.<<<

Рассматриваем происхождение "slave"(раб) и "холоп", поэтому очевидную связь "labour" (труд) и "раб", работа здесь доказывать излишне.

Примеры перехода Х-С(З) в начале слов:


ПС. Если вы считаете, что вас невнимательно читали, то это ваша вина как автора, не сумевшего привлечь внимание.