...Этот Закон приведен как Пример того, что есть Законы о Переходах Х-З и как Ответ на вопрос: "почему ученые решили, что Х перешло в З? ХЗ? Есть ли еще примеры, подтверждающие трансформацию Х в З?"...

В том-то и дело, что в данном случае, правило ruki это не только неправильный пример, но и неправильный ответ на вопрос. Во-первых, в славянских языках фонема "з", это не столько результат озвончения "с", сколько палатализации "g" и "gh", и закон Педерсена никак не применим к возможным трансформациям "х" или чего-то ещё в "з". Во-вторых, он определяет условия перехода "с" в "х", а не наоборот, в-третьих, вышеупомянутый закон определяет трансформацию одной фонемы в другую в течение исторического развития конкретного языка (или группы языков) и объяснение соответствия между условной фонемой "з" в условных славянских языках условной "х" в индо-иранских зачастую невозможно. На наше счастье, закон Педерсена вполне применим к санскриту, но там "с" переходит в "ṣ", а не в "h", то есть и здесь мимо.

Таким образом, правильный ответ на вопрос ув. Nikson'a, "почему ученые решили, что Х перешло в З? ХЗ? Есть ли еще примеры, подтверждающие трансформацию Х в З?" (для случая "hima"-"зима") таков: учёные не считают, что в данном случае "з" перешло в "х", примеров, подтверждающих такую трансформацию нет.

...Снова Правильно, не имеют отношения, о чём и написано у меня в Сообщ.15: "Если замечены соответствия (не входящие в закон Педерсена) в некоторых словах (hima - зима, hirana - зерно), то это не значит, что обязательно все санскрит.слова на h переводятся на рус. с буквы "з"...

Я, для полноты картины процитирую 2 пункт вашего комментария полностью:
"Законы происхождения слов - это не законы точных наук, где всё должно выполняться в точности по формулам. Если замечены соответствия (не входящие в закон Педерсена) в некоторых словах (hima - зима, hirana - зерно), то это не значит, что обязательно все санскрит.слова на h переводятся на рус. с буквы "з".

Вам показалось, что таким образом вы отразили замечания Nikson'a к применимости закона Педерсена к случаю "hima"-"зима", но только усугубили всё дело, продемонстрировав непонимание сути фонетических законов (к которым относится и закон Педерсена в том числе), требующих регулярности совпадений на большом материале (т.е. тех же формул) и объяснения всех исключений.

...Не знаю, г-н Хороший, что Вы высасываете из пальцев, но ЦАРЬ, ЦАРСКИЙ, сэр, сир, кир - имеют одну основу"...

Вы так уверены в этом? я вот совсем не уверен

...Далее костяк КР переходит в ГР с огласовкой "герр"(нем.) - господин или уважительное обращение к мужчине на немецком языке...

Во-первых, никакой огласовки там не может быть, поскольку по-немецки произносится "херр"? Во-вторых, почему это КР не переходит в ГР в других немецких словах, раз в этом перешло? Ну, например, в слове "Kerl" - "парень", почему не "герль" или там "херль"?

...Костяк ГР переходит в Л, т.е. в романских, арабских, тюркских языках ГЕРР прозвучало - АЛЬ, и название страны - АЛЕМАНИЯ (с небольшими местными наречиями)...

Тот же самый вопрос, почему в испанском "garrote" (романский язык и костяк согласных в корне тот же) не произносится как "альоте"?

...Это действительно интересно, если Вы ещё скажете, что знаете, как звучал санскрит 500 лет назад...

Ну странно этот аргумент слышать из ваших уст. Вы абзацем выше рассказывали о переходе "гр" в "л" в романских языках, хотя вряд ли знаете как они звучали 500 лет назад. У вас есть письменно зафиксированный санскрит и его языки-потомки типа хинди, сравнив их вы сможете сказать проходили ли там с краткими "u" и "i" процессы, сходные с образованием и падением редуцированных в славянских языках. Этого вполне достаточно.