>Во первых, кириллическая письменность не является самой
>древней.

Ну и что это за скидка на сторону?
Не Вы ли затеяли разговор о важности времени появления неких знаков в кириллице? А теперь оказывается, что всё это несущественно? Ведь были, оказывается, более древние виды письменности, чем кириллица. Ну и?


>Во вторых, где вы там увидели надстрочные знаки?

Факт на лице, они там есть. На считающихся древнейшими каменных надписях эти знаки есть. Знаков препинания нет, даже пробелов, а надстрочные знаки есть. А вот в Вашем новейшем тексте их нет.
И вообще, из четырёх актуальных надстрочных знаков современного письма, самостоятельное значение сохранил только один, и то он применяется только в специальных текстах. Ещё один знак фактически исчез за последние полвека.
Два оставшихся не имеют самостоятельного значения, и об одном из них идёт жаркая дискуссия об окончательном от него отказе. И это тенденция отнюдь не только русского языка. В европейских языках текут те же процессы, и надстрочные знаки повсеместно утрачивают какое-либо практическое значение. Сие и есть повышение энтропийности. И результат развития языков.