Вообще-то энтропия это термин не только из термодинамики, но ещё и отдельный термин в теории информации, которая, теория, к языкам и алфавитам имеет самое непосредственное отношение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_энтропия

Цитирую:

"Например, в последовательности букв, составляющих какое-либо предложение на русском языке, разные буквы появляются с разной частотой, поэтому неопределённость появления для некоторых букв меньше, чем для других. Если же учесть, что некоторые сочетания букв (в этом случае говорят об энтропии n-го порядка, см. ниже) встречаются очень редко, то неопределённость уменьшается еще сильнее"

Как видим, наличие редкоупотребляющихся букв, резко снижает энтропийность. В строго научном смысле без всякой гуманитарщины. В сегодняшнем языке например невозможно после Ъ увидеть не гласную, да ещё и не каждая гласная возможна. И т.д.
Увеличение числа символов в алфавите, серьёзно влияет на частоту употребления букв, помните ижица - слов нет. И ведёт к появлению большего количества редких или невозможных буквосочетаний. Что в свою очередь понижает энтропийность.

Это об энтропийности и употребляемых терминах.

Теперь об эволюциях, прогрессах и регрессах и путей от простого к сложному и обратно.

Регресс неотъемлемая часть прогресса. Как бы изложить коротко и ясно?
Процессы развития, как показывают наблюдения и опыт, а так же понимание законов мироздания, существенно нелинейны.

Для обсуждаемого нами предмета, наиболее подходящая модель - прямоугольный импульс. Переход из состояния НЕТ/НЕ БЫЛО в состояние ЕСТЬ/СТАЛО. Не было письменности - появилась письменность, не было автомобилестроения - появилось автомобилестроение и т.д.
В физическом мире идеальные прямоугольные импульсы не реализуемы, у процессов есть временная ненулевая протяжённость, инерционность и т.д. и наблюдаемый реальный импульсный переход состояния чаще всего выглядит примерно так:


Это картинка электрического импульса, но суть от этого не меняется, схожие по качеству процессы проистекают и при других ступенчатых реальных переходах, в том числе и в общественных процессах.

Видите короткий быстрый фронт? Это момент появления некоего нового явления. В этот момент происходит стадия взрывного развития, когда на открывшемся новом поле деятельности не запрещены никакие эксперименты, апробируются все возможные и невозможные сочетания, отсутствует накопленный опыт, служащий повышению инерционности, нет школ, канонов и догм, нет никаких ограничений и запретов. Это если прикладывать эту модель на творчество, техническое, лингвистическое не важно. Всё это приводит к избыточному выбросу. Который может быть гораздо выше, того уровня на котором в дальнейшем происходит стабилизация. Какие-то идеи и направления отмирают, например, полипланы в авиации, паровые автомобили в автомобилестроении, надстрочные символы в письме...
И в стабильном периоде, когда определены оптимумы, понятны все технические и технологические ограничения, накоплен опыт, устоялись школы, происходят лишь незначительные, затухающие со временем колебания. Появилась буква Ё, исчезла буква Ё...
И даже нагляднее такая картинка:

Это вполне себе реальный импульс, его можно глазками наблюдать на экране прибора.
Видите как ведёт себя вершина импульса в реальном физическом мире?
Она заметно идёт на спад. Это регресс? Определённо да. Но это лишь этап общего прогрессивного процесса.

Ну, не знаю, удалось ли прояснить. Но я попытался.
И если брать за основу эту модель, то как я говорил моему оппоненту, вся алфавитная избыточность создавалась в тот самый короткий фронтальный период, с исторической точки зрения, практически мгновенно, и в дальнейшем в алфавитах наблюдается лишь регресс относительно достигнутого пика. Этому можно дать вполне доступные объяснения. Накапливается общекультурный контекст, средний потребитель письменности куда как более образован, ему не нужны многочисленные подпорки и подсказки в письме, которые понижают энтропийность, что эквивалентно понижению информационной ёмкости сообщений. Мы быстрее обрабатываем письменную информацию. Поэтому предпочтение более энтропийному языку.
Вдеь инофрмоцианонй изыбтчоности свовренемного якыза впноле дасточотно для привальной дефишрации сагомо искжаённого собощения.
Поэтому никого, например, на этом форуме не смущает обилие орфографических и синтаксических ошибок допускаемых абсолютно всеми без исключения участниками (такая "безграмотность" это ли не регресс? А то что это не воспринимается как отклонения от нормы и считается приемлемым это не регресс?).
Поэтому если завтра будут писать исключительно "колючий как еж" все поймут что читать надо ЁЖ. Отсутствие двух точек над буквой никого не обманет.