Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #17903
Показать в виде дерева

Тема: "Датированные монеты" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Artur198424-07-2010 20:59

  
"Датированные монеты"


          

Собственно, наткнулся на это недавно, но пара фото в Интернете подтолкнули еще больше...
Всем известно, что в нумизматике, скажем, для Рима, найдены тысячи (скорее десятки и сотни тысяч) монет. Для других эпох и государств - тоже найдено немало нумизматических материалов.
Согласно НХ, многие правители - "фантомные отражения" друг друга. Но это означает, что монеты, приписываемые разным правителям, принадлежат на самом деле одному правителю, который, к тому же, сдвинут на "хронологический сдвиг", а не "жил" в обозначенное в истории время. И якобы, нельзя по монете ее датировать, определить, когда она напечатана. Мол, даты чеканки на монетах стали проставлять поздно, после начала "скалигеровского заговора". Но на самом деле, это не так. Есть масса древних и средневековых монет с датами не только года правления правителя (что всегда можно оспорить, что, мол, их нельзя, эти даты, привязать), но и с датой чеканки.

Читаем: "Словарь нумизмата" Х.Фенглер, Г.Гироу, В.Унгер, /Пер. с нем./ 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Радио и связь, 1993

"...
Самые древние датиров. монеты чеканились в эпоху эллинизма... гл. обр. в малоазийских царствах Диадохов. Напр., на мн. монетах Селевкидов (династия Диадохов в Месопотамии / Сирии, 312 - 64 до н.э.) годы чеканки в соответствии с эрой Селевкидов (с 312 до н.э.); эти монеты имели хождение также в Парфянском царстве... и среди иудеев. ... далее датированные в соответствии с понтийской эрой (с 298 до н.э.) монеты царей Понта и Вифинии... На греческих монетах др. провинций Римской империи (напр., Сирии) часто встречается год определ. эры или год эры и год правления данного правителя. Д.ч.н.м. Римской республики и рим. имп. почти всегда отсутствует...
...
К очень редко встречающимся датиров. римским монетам относится чеканенный в Риме ауреус императора Адриана (117 - 138), легенда на о.с. к-рого гласит: «ANN(o) DCCCLXXIII NAT(ali) VRB(is) P(rimum) CIR(censes) CON(stitui) или stituti) (лат. - «В 874 год рождения / г. Рима / я / император Адриан / впервые устроил игры в цирке», т.е. в 121 н.э.). На медных монетах Восточно-Римской империи годы правления встречаются со времени императора Юстиниана I (527 - 565).
.....
При кастильском короле Альфонсе VIII (1158 - 1214) были выпущены монеты 2 типов с датой чеканки в соответствии с принятой в Испании (вплоть до 14 в.) испанской эрой (с 38 до н.э.): обол 1204 ( = 1166 н.э.), золотой маработино 1225 ( = 1187 н.э.). Куфические монеты Сицилии, чеканенные герцогом Апулии и Калабрии Робером Гискаром (1057 - 1089), датированы согласно хиджре, напр. 464 хиджры = 1071 г. н.э. Император Фридрих II (1197/1215 - 1250) чеканил на Сицилии монеты (тари) с двойной датировкой, напр. 595 хиджры куфическим шрифтом и 1198 н.э. римскими цифрами. Сохранился солид, чеканенный в Лунде при датском короле Вальдемаре II (1202 - 1241): л.с. - корона и круговая легенда «ANNO DOMINI»; о.с. - тиара и круговая легенда «М: СС: XXXIIII» ( = 1234 г.). Первые датиров. немецкие монеты - грошены Райнхарта фон Шонфорста и из Юнгхайта под Ахеном с датой чеканки 1372. В самом Ахене Д.ч.н.м. появилась с 1402. В других европейских странах датировка монет становится обычной в 16 в.: в Польше с 1506, во Франции с 1532 и 1549, в Англии с 1549, в Испании с 1589, в России с 1593. На папских монетах дата правления появляется регулярно при Клименте VII (1523 - 1534), а дата чеканки - лишь эпизодически в последней трети 16 в. ..."

Упомянутый выше ауреус Адриана от 121 года с датой "874 год рождения Рима"


В 248 году во время правления римского императора Филиппа Араба отмечалось (внимание!) тысячелетие Рима (десятое столетие, лат. saeculum), в память об этом событии были отчеканены монеты:


На монетах претендента на римский престол 3 в (одного из "объявленных" императорами), Пакациана, имеется надпись «Год тысяча первый», что является отражением того, что римляне чувствовали приход новой эры, «Saeculum Novum».


Если интересно, можно найти фото и остальных датированных монет...

Итак, если по НХ Рим основан в районе 15 века, то монеты явно выпущены во время, которое еще даже не наступило... Если же монеты принадлежат правителям Орды, то у тех тоже что то явно не в порядке с датировкой (т.к. по НХ ранее 9-10 века вообще не было государств и городов)... Ну а средневековые монеты "почему-то" для НХ, вообще дают четкие даты по Р.Х.
Также не упомянуто, что многие арабские монеты имели дату отсчета от Хиджры. И отпечатаны были они ранее 16 века, куда НХ относит возникновение ислама.
В рамках НХ обьяснить это невозможно.

P.S. Примитивных криков - "все монеты подделаны!" не стоит. Их чересчур много, найдены они в разное время в разных местах, и совместно с недатированными монетами.

ДОБАВЛЕНО ПОЗЖЕ:

Испанский обол (Толедо) 1166г
Аверс: +ERA MCCIIII
(испанская Es-Safar-дата (дата по "испанской эре") 1204, соответствующая 1166г.)
Реверс: +TOLETVM
Cf. ME 1073; cf. Burgos 158; cf. Heiss 7
Выпущена Альфонсо VIII Благородным, королем Кастилии и Леона, 1155-1214.
http://www.chesspro.ru/guestnew/upload/images/499293.jpg?PHPSESSID=21286518cb56271

Искомая упомянутая выше монета Вальдемара 2 (датского короля нач. 13 века), с датой от . Найдено 6 монет в разных местах, так что не подделка.



Дирхем из Дамаска, 1251
Аверс: (Arabic) Struck in Acre year one thousand and two hundred and one and fifty of the incarnation (of the Messiah*).
One God, one faith, one baptism *on Malloy 15 only
Реверс: (Arabic) His glory forever and ever, amen, amen
The Father, the Son, and the Holy Spirit: One Divinity


Монета короля Киликии Хетума I (13 век) с надпечаткой Кай-Хусрова II - султана сельджуков.
аверс - Легенда + HET'UM T'AGAWOR HAYO (Хетум, царь армян)
реверс - арабская легенда Es-sultan'ül azam gıyaseddünya veddin Keyhüsrev bin Keykubad duribe bi-Sis sene 637 (в конце - отпечатано в году 637) - от Хиджры, естественно..


Ахенский турноз 1374 года с датой. Известны 16 экземпляров.
Аверс (справа):
- внешн. +XC:VINCIT-XC:REGNA-A NI.M.-CCCLXXIIII
- внутр. + MON-ETA:IVNG-HEIT
Реверс: +KAROLVS-MAG-NVS:INPERAT


Турнозы Ахена от 1375 по 1422 года с датами на реверсах. Каждый существует во множестве экземпляров.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Sinra24-07-2010 21:57

  
#1. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

конечно не все монеты подделаны, а где-то процентов 80, если не больше, сам в школьные годы с приятелем делал пуло московское, монеты уходили влёт, причём покупавшие люди знали, что новодел

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:47

  
#2. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 1


          

"причём покупавшие люди знали, что новодел "

ага... нумизматы, платящие десятки тысяч рублей и долларов - они такие идиоты, что покупают сделанные школьниками монеты...

"а где-то процентов 80" - смелое, но пустое заявление.

Кстати - даже если бы 80% монет было подделано, то каждый конкретный случай подделки надо доказывать (что это подделка).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Гарик24-08-2010 17:40

  
#3. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 2


          

>"причём покупавшие люди знали, что новодел "
>
>ага... нумизматы, платящие десятки тысяч рублей и долларов -
>они такие идиоты, что покупают сделанные школьниками
>монеты...
>

Чем нумизматы лучше или хуже других собирателей, которые за "черный квадрат" К.Малевича готовы выложить не один десяток млн. $?

>"а где-то процентов 80" - смелое, но пустое заявление.
>
>Кстати - даже если бы 80% монет было подделано, то каждый
>конкретный случай подделки надо доказывать (что это
>подделка).

а случай подлинности доказывать не надо?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy24-07-2010 22:17

  
#4. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Откуда-то:
"...а римские монеты 3 в. до н.э. - 3 в. н. э. вообще не датировались (М. Г. Абрамзон) за редчайшим исключением".
Римским монетам я бы не доверял, а вот другие монеты покопать можно, например Боспорские. Их, я так понимаю, много. Там есть даты.
Например:
<""|>

"ANΥ. Монеты с датой ANΥ (451 г. боспорской эры = 154 г. н. э.) известно только 6 экземпляров.

ВNΥ (452 г. боспорской эры = 155 г. н. э.) — 11 экземпляров.

ГNΥ (453 г. боспорской эры = 156 г. н. э.) — 5 экземпляров.

ΔNΥ (454 г. боспорской эры = 157г. н. э.) — 11 экземпляров.

ЕNΥ (455 г. боспорской эры = 158 г. н. э.) — 8 экземпляров.

ζNΥ (456 г. боспорской э. == 159 г. н. э.) — 8 экземпляров тремя штемпелями аверса и семью — реверса.

ZNΥ (457 г. боспорской эры = 160 г. н. э.) - 4 экземпляра

HNΥ (458 г. боспорской эры = 161 г. н. э.) — 17 экземпляров.

θNΥ (459 г. боспорской эры = 162 г. н. э.) — 27 экземпляров.

ΞΥ (460 г. боспорской эры = 163 г. н. э.) — 21 экземпляра,

АΞΥ (461 г. боспорской эры = 164 г. н. э.) — 21 экземпляр.

ГΞΥ (463 г. боспорской эры = 166 г. н. э.) — 5 экземпляров

ΔΞΥ (464 г. боспорской эры = 167 г. н. э.) — 9 экземпляров.

ζΞΥ (466 г. боспорской эры = 169 г. н. э.) — 3 экземпляров.

ZΞΥ (467 г. боспорской эры = 170 г. н.э.) - 4 экземпляра. "

Боспорская эра считается 297 г до н.э.
Есть мнение, что
"Присоединение Боспора к понтийскому царству Митридата и утверждение его династии на троне Спартокидов имело своим последствием принятие боспорскими правителями эры Ахеменидов, по которой счет годов начинается с 297/8 года до Р.Х. Эта эра выдержана на всех туземных памятниках до самого конца существования царства. В настоящее время принято называть эту эру боспорской, хотя она не была исконной на Боспоре. "

Морозов про Ахеменидов пишет:
"А Древне-Персидское Царство Ахеменидов и Селевкидов, продолжавшееся будто бы около 500 лет (от минус 558 по минус 64 год), должно быть целиком отнесено в область мифов, и нам остаётся только найти реальные первоисточники такого сложного мифа в событиях имевших место во время династии Сассанидов, продолжавшейся, как мы только что видели, около 400 лет (от +241 по +636 год нашей яры)."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань25-07-2010 01:40
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#5. "Увы..."
Ответ на сообщение # 4


          

// Римским монетам я бы не доверял, а вот другие монеты покопать можно, например Боспорские. Их, я так понимаю, много. Там есть даты...//

Если у Вас случится такая возможность,постарайтесь "вживую" познакомиться с этим щастьем(боспорскими монетами).

Я их довольно изрядно видел на одной выставке и долго потом поражался великолепному состоянию не только золотых,но и медных денежек.



Горгиппия. Обол. I в. до н.э. Медь.

http://www.museum.com.ua/nauch_isled/vestn2.html

Ларчик открывается просто- их горами штамповали в 19 в:

"..Особенного размера достигли подделки античных монет. В Керчи прославился ротмистр пограничный стражи Сазонов, который ввел в заблуждение маститых нумизматов."

http://www.kerch.com.ua/articleview.aspx?id=3906

ЗЫ. Так что разобраться,где там настоящие деньги,а где подделки,будет не так просто.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:45

  
#6. "RE: Увы..."
Ответ на сообщение # 5


          

Уважаемый, во первых, не сваливайте в сторону.
Второе - тезис о всемерной фальсификации. Я вас уверяю, что люди (нумизматы) еще не круглые кретиноджи, чтобы платить порой десятки тысяч баксов за древние монеты, если это подделка 19 века. Собственно, благодаря нумизматическим проверкам и выявляются подделки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин25-07-2010 21:47
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "нечто бредоносное"
Ответ на сообщение # 6


          

> Собственно, благодаря нумизматическим проверкам и выявляются подделки.

На чём основываются такие "проверки", если монеты подделывают такие же коллекционеры, как и их проверяльщики?

> Я вас уверяю, что люди (нумизматы) еще не круглые кретиноджи, чтобы платить порой десятки тысяч баксов за древние монеты, если это подделка 19 века.

Однако же, многие люди покупают за кровно заработанные рубли бумагу, нарезанную Казначейством США несколько лет назад. Почему? Потому что считают этот обмен выгодным вложением капитала.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 09:40

  
#8. "RE: нечто бредоносное"
Ответ на сообщение # 7


          

"На чём основываются такие "проверки", если монеты подделывают такие же коллекционеры, как и их проверяльщики?" - уважаемый, если подделано 10 из 100000000000 монет, это не основание обьялять все подделкой. Вы много пишете о научном подходе, но отказываетесь признавать основу доказательного метода - каждый случай должен доказываться отдельно, если есть сомнения, что он неверен. Так что каждый случай подделки должен доказываться отдельно. Иначе это общие рассуждения, как заметили тут на Форуме.

"Однако же, многие люди покупают за кровно заработанные рубли бумагу, нарезанную Казначейством США несколько лет назад. Почему? Потому что считают этот обмен выгодным вложением капитала. " - вы пытаетесь уйти в сторону. Обеспечение денег и данная тема не связаны.

И все же отведьте - почему есть такое количество монет с надписями на латыни - "придуманном языке" по мысли НХ? Неужели деятели эпохи Возрождения в италии напечтали столько монет, аккуратно их раскидали по пространству всей Европы (включая затонувшие корабли, а могет, нарочно их затопили), причем сделали так, что монеты несут в себе следы использования (исскуственно состарили монеты)? Знали, гады, наверное, где их искать будут - успели подсыпать и в Помпеи (знали заранее, что засыпет, по мысли НХ, извержением 1631 года), и в развалины византийских крепостей на Балканах, а также напечатать монет для почти каждой выдуманной страны в Европе (латинские надписи встречаются в половине европейских средневековых стран), и подкинуть в каждую.
А уж древнегреческий и среднегреческий! Не сомневаюсь, что языки придуманы (ведь придуманы?). Византийские солиды, правда, находят от Ирана до Испании... Но это мелочи - фальсификаторы их аккуратно насыпали куда надо... Горшками закапывали, зная, гады, что лет через 500 откопают и найдут... А еще выдуманный среднеперсидский (он же пехлеви) - еще в Иране подсыпали монеток Сасанидов с надписями... И т.д. и т.п.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:15

  
#9. "RE: нечто бредоносное"
Ответ на сообщение # 8


          

Разнести в очередной раз Московию по странам европы и в каждую понесут надписи на английском языке, хотя местные жители им практически не пользовались - международный язык общения вот и все - несли из Москвы-Вавилона все что можно, а затем неподалеку основали уже другой город

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 08:42

  
#10. "RE: нечто бредоносное"
Ответ на сообщение # 9


          

"Разнести в очередной раз Московию по странам европы и в каждую понесут надписи на английском языке, хотя местные жители им практически не пользовались - международный язык общения вот и все - несли из Москвы-Вавилона все что можно, а затем неподалеку основали уже другой город "
о-о-о-о....

Скажите, а вот почему вы уверены, что написанное превалирует над сказанным? Т.е. почему вы так уверены, что то, что написано - 100% тут же внедрится в язык и будет точно соблюдаться? Вот отведьте...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 21:47

  
#11. "Вот отведьте"
Ответ на сообщение # 10


          

100% гарантия....1991 год Россия чудом сохранила государственность (благодаря "дураку и кнопке"), вот если бы все же развалилась - кто бы помешал окончательной экспансии англо-американизмов по планете и где гарантии что не были бы высланы тысячи учителей этого языка дабы понимать покоренные народы?
В ТИ утверждается о "моде на инязыки" при Романовых - ну что это за мода полностью говорить на иностранном, вот если сейчас мода так слова только вклинились в виде исковеркованного сленга, а то чистая французская, английская и прочие европейские речи (при этом в самой европе простолюдины не знали так эти языки как знали языки наши графы)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин05-08-2010 15:47
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "бредоносцу - продолжение"
Ответ на сообщение # 8


          

> ... этот обмен выгодным вложением капитала. " - вы пытаетесь уйти в сторону. Обеспечение денег и данная тема не связаны.

Очень достоверно пытаетесь изображать глупыша. Объясню вам, что нумизматика, как и всякое коллекционирование древностей, тесно связана с накопительством. Древние монеты - это товар, существует разветвлённая мировая сеть торговли "древними" монетами. Рынок этот родился в 16 веке.

> И все же отведьте - почему есть такое количество монет с надписями на латыни - "придуманном языке" по мысли НХ?

Латынь - это придуманный язык церкви и средневековой науки. Он был создан для межнационального общения в эпоху Возрождения. Монеты, а точнее - жетоны с латинскими надписями выдают своё позднее происхождение. Кстати, очень много средневековых латинских надписей, в отличие от надписей на античных жетонах, не читаются. Что и не удивительно - ведь за несколько столетий очень изменился мир окружающих нас вещей и понятий.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir05-08-2010 20:31

  
#13. "Верендальф против учеников Зализаорона:"
Ответ на сообщение # 12


          


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 13:05

  
#14. "RE: бредоносцу - продолжение"
Ответ на сообщение # 12


          

"Объясню вам, что нумизматика, как и всякое коллекционирование древностей, тесно связана с накопительством. Древние монеты - это товар, существует разветвлённая мировая сеть торговли "древними" монетами. Рынок этот родился в 16 веке." - уважаемый, это ваше мнение, что все люди в мире, кто связан с историей так или иначе - негодяи и/или идиоты.

"Латынь - это придуманный язык церкви и средневековой науки. Он был создан для межнационального общения в эпоху Возрождения. Монеты, а точнее - жетоны с латинскими надписями выдают своё позднее происхождение.":
Утверждение НХ - латынь придумана в Средние Века.
Раз надписи на монетах на латыни, значит, монеты созданы поздно.
Раз монеты созданы поздно - латынь придумана в Средние Века.

Далее все ясно. Всемирные заговоры и т.д. У вас на все один ответ. Теория заговора.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Pass06-08-2010 16:39

  
#15. "RE: бредоносцу - продолжение"
Ответ на сообщение # 14


          

>"Латынь - это придуманный язык церкви и средневековой науки.
>Он был создан для межнационального общения в эпоху
>Возрождения.

ФиН неоднократно указывали, что латынь не была придумана, а лишь стала литературным языком в Возрождение. Ранее она была как грубый народный диалект другого языка. Если почитать ТИ историков, то как раз они говорят, что высокую латынь забыли, а потом уже вспомнили и развили обратно.
Во всех случаях, надписи на монетах на латыни не значат вобщем то ничего - литературным языком на монетах, увы, не пишут.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 10:16

  
#16. "RE: бредоносцу - продолжение"
Ответ на сообщение # 15


          

"Во всех случаях, надписи на монетах на латыни не значат вобщем то ничего - литературным языком на монетах, увы, не пишут. " - снова доказательство тем, что нужно доказать. И выдавание желания за действительность. Надписей латынью и древнегреческим от пуза - и множество в виде полных слов. Так что делать лицо тяпкой и уверять, что надписи не читаются - врать в лицо.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин31-08-2010 15:54
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "о заговоре дураков"
Ответ на сообщение # 14


          

>"Объясню вам, что нумизматика, как и всякое
>коллекционирование древностей, тесно связана с
>накопительством. Древние монеты - это товар, существует
>разветвлённая мировая сеть торговли "древними" монетами.
>Рынок этот родился в 16 веке." - уважаемый, это ваше мнение,
>что все люди в мире, кто связан с историей так или иначе -
>негодяи и/или идиоты.

Если человек ходит на рынок, это не делает его автоматически негодяем или идиотом. Здесь вы демонстрируете свою неспособность логически мыслить, и тайно выдаёте свои нечестивые помыслы, несправедливо приобщая к себе порядочных людей.

>"Латынь - это придуманный язык церкви и средневековой науки.
>Он был создан для межнационального общения в эпоху
>Возрождения. Монеты, а точнее - жетоны с латинскими
>надписями выдают своё позднее происхождение.":
>Утверждение НХ - латынь придумана в Средние Века.
>Раз надписи на монетах на латыни, значит, монеты созданы
>поздно.
>Раз монеты созданы поздно - латынь придумана в Средние Века.


НХ о псевдодревних языках:

"Переход ОТ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА К ЛАТИНСКОМУ как языку международного общения в Западной Европе произошел лишь после распада Великой Империи XIV-XVI веков, то есть в конце XVI - XVII веке. Подробнее о Великой Империи мы расскажем ниже в настоящей книге. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. Поэтому все "античные" латинские тексты - это в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI-XVII веков на назначенную в качестве "античного" языка латынь. В подобные переводы сразу вносилась скалигеровская хронологическая редакция.
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также был создан вместе со всей "древне"-греческой литературой в эпоху XVI-XVII веков. На нем тут же были написаны, переведены, отредактированы "античные греческие первоисточники". Настоящим древним языком, является, вероятно, средне-греческий, византийский. Недаром он совершенно не похож на современный греческий язык, в отличие от "древне"-греческого, который ОЧЕНЬ БЛИЗОК К СОВРЕМЕННОМУ ГРЕЧЕСКОМУ. Вся "античная греческая" литература - это тоже сильно отредактированные в XVI-XVII веках переводы старых текстов на вновь изобретенный "античный" язык.

Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI - начале XVII века. ..."

http://chronologia.org/xpon7/vved.html

>Далее все ясно. Всемирные заговоры и т.д. У вас на все один
>ответ. Теория заговора.

Всемирный заговор существует - это заговор жуликов против честных людей, дураков - против науки, собирателей жетонов - против НХ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-08-2010 19:10

  
#18. "RE: о заговоре дураков"
Ответ на сообщение # 17


          

Да, в ваших словах отлично видна священная, схоластическая, религиозная окраска... Будьте же верным зилотом НХ и далее...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 21:49

  
#19. "RE: о заговоре дураков"
Ответ на сообщение # 18


          

вы же точно такой да еще реакционней практически полностью отсутствует логика зазубренность да и только, но в принципе в лице критика эт правильно что зашли предоставляете повод для объективности

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Котельников05-08-2010 19:20

  
#20. "Ээээ,"
Ответ на сообщение # 8


          

>(латинские надписи встречаются в половине европейских
>средневековых стран)

Надписи латиницей, Вы хотели сказать? На древних монетах нет НИЧЕГО, что можно было бы четко привязать к латинскому языку, кроме окончания УС и латинского алфавита. НИ-ЧЕ-ГО.

>А уж древнегреческий и среднегреческий!

Та же картина. Только имя некоего человека, которое написано "греческим" шрифтом и окончание ОС.

Слова типа ТИРАН, ВАСИЛЕВС или КАЙЗЕР в качестве древнегреческих или латинских рассматриваться не могут, ибо, не имеют внятной греческой и латинской этимологии и могли принадлежать (и принадлежали!) какому угодно народу.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 13:04

  
#21. "RE: Ээээ,"
Ответ на сообщение # 20


          

"ибо, не имеют внятной греческой и латинской этимологии " - как раз они то имеют внятную этимологию. Просто НХ не хочет ее признавать и разворачивает следствия и причины задом наперед - не в русский это пришло, а наоборот, из русского.

"На древних монетах нет НИЧЕГО, что можно было бы четко привязать к латинскому языку, кроме окончания УС и латинского алфавита. " - смотрите на монеты внимательнее. Увидите массу интересного. И полные надписи в том числе. Это относится и к средневековым монетам.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин19-08-2010 18:42
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "конкретный вопрос бредуну"
Ответ на сообщение # 21


          

> как раз они то имеют внятную этимологию. ...

Изложите внятную этимологию слова Цезарь. Постарайтесь сделать так, чтобы мы не смеялись.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань31-07-2010 11:53
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#23. "Спрос рождает предложение"
Ответ на сообщение # 6


          


Что будет цениться дороже- "ефимок с признаком",коих находят тьмы или "златник" илм "сребреник" Киевской Руси,которых можно по пальцам пересчитать?

А "античные" золотые ауреусы, материализовавшиеся в 18-19 веках невесть откуда в крупнейших европейских музеях?

И кто возьмется утверждать,что это подделка 19 века,учитывая то,сколько она стоит и с какой помпой ее "открыли" в те времена.

Кроме того,у нас есть выводы многочисленных деятелей,которые пару столетий подряд пели ей осанну и написали на эту тему горы ученых трудов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 21:43

  
#24. "RE: Спрос рождает предложение"
Ответ на сообщение # 23


          

"веках невесть откуда в крупнейших европейских музеях?" - невесть для вас. Для других очень весть. По вам "если я не знаю - этого не существует". Большая часть монет были найдены в раскопках.

"И кто возьмется утверждать,что это подделка 19 века,учитывая то,сколько она стоит и с какой помпой ее "открыли" в те времена.
роме того,у нас есть выводы многочисленных деятелей,которые пару столетий подряд пели ей осанну и написали на эту тему горы ученых трудов. " - ну я уже 100 раз повторял - догмат №1 НХ - теория всеобщего заговора + догмат №5 - всеобщая подозрительность и агрессия ко всем.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 01:26
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#25. "Да что вы говорите!!!"
Ответ на сообщение # 24


          


//"веках невесть откуда в крупнейших европейских музеях?" - невесть для вас. Для других очень весть.//

А ну,поведайте мне историю происхождения золотых римских ауреусов в этих музеях!!!

Спой,птичка...

ЗЫ Была уже как-то эта тема,но повторюсь еще раз:



"9 сентября 1993 года при строительстве новой парковки в немецком городе Трире найден самый большой на сегодняшний день клад золотых римских монет. В металлический котелок были спрятаны 2570 римских ауреусов.
Каждый ауреус обычно весил 7,27 г и чеканился из золота 980-й пробы. Таким образом, клад из 2570 римских ауреусов весил в общей сложности 18,5 кг.
Клад содержит монеты с портретами 29 императоров и жен императоров. 96 % монет выпущены римским монетным двором и 4 % лугдунским монетным двором, причем все монеты монетного двора в Лугдуне выпущены в правление Веспасиана.
Самые ранние монеты клада — 2 ауреуса Нерона, выпущенные в 63/64 г. перед монетной реформой. Самая поздняя монета — ауреус Септимия Севера, выпущенный между 193 и 196 годами.
Большинство монет выпущены в правления Нерона, Веспасиана и Тита (71,5 % от общего числа монет). Наибольшее число монет из клада относится ко времени правления Нерона (867 монет).
Найденные монеты хранились в запечатанном кожаном мешочке, который в свою очередь находился в металлическом котелке. Судя по тому, что монеты выпущены в диапазоне более чем 100 лет, можно предположить, что хозяева денег добавляли монеты в тайник на протяжении многих лет. Последняя часть была внесена в 196 году в правление Септимия Севера.
Одним из вероятных объяснений, почему владелец так и не сумел воспользоваться спрятанным сокровищем, может послужить гражданская война между Септимием Севером и Клодием Альбином в 196—197 гг. В эти годы Трир подвергся осаде войсками Септимия Севера. Тайник находился в подвале самого обычного дома."

http://ancientrome.ru/archaeol/article.htm?a=20

Я так и вижу перепуганного римлянина,прячущего в 197 году в подвале дома клад золотых монет..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:20

  
#26. "RE: Да что вы говорите!!!"
Ответ на сообщение # 25


          

Вы пропустили тему - про находку 250 000 монет в Англии...

"Я так и вижу перепуганного римлянина,прячущего в 197 году в подвале дома клад золотых монет.. " - я так и вижу злобного скалигерического фальсификатора, закапывающего 2570 монет в землю, зная, что через несколько сот лет их найдут при строительстве парковки... Самим не смешно? Инопланетяне и то бы выглядели убедительнее...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 11:34
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#27. "Смешно,конечно.."
Ответ на сообщение # 26


          


Не в землю их зарыли,а спрятали в подвале дома!!!

Человек в 18-19 вв профессионально занимался изготовлением ауреусов-за них платили хорошие деньги..сделал клад..мало ли какие у него там были обстоятельства.

Или вы,вслед за традиками,считаете,что среднестатистический немецкий дом с подвалом простоял с 197 года до наших дней?

ЗЫ.В Англии нашли не 250 000,а 50 000 "античных" монет.

"Британский кладоискатель Дэвид Крисп (David Crisp) раскопал в графстве Сомерсет на юго-западе Англии большой глиняный сосуд с 52503 римскими монетами III века нашей эры. Об этом пишет газета The Daily Telegraph. Общий вес клада составил около 160 килограммов.
Этот клад лишь немного не дотянул до британского рекорда: в 1978 году в соседнем с Сомерсетом графстве Уилтшир был найден клад из 54912 римских монет.
Крисп обнаружил клад при помощи металлоискателя - этому хобби он предается уже двадцать лет. Находка была сделана еще в апреле 2010 года, однако объявлено о ней было лишь три месяца спустя, после экспертизы и оценки клада. Специалисты оценили его в 250 тысяч фунтов стерлингов. После официальной передачи клада властям Крисп и владелец земли, на которой клад был найден, получат по половине этой суммы."

http://ukranews.com/ru/news/world/2010/07/08/22421

Весьма неплохой бизнес,кстати.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 15:21

  
#28. "RE: Смешно,конечно.."
Ответ на сообщение # 27


          

Вы даже не видите, что верите в полную ерунду - что сотни и тысячи людей согласовано делают одно и тоже сотни лет... Ладно, это бесполезно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Гарик24-08-2010 17:58

  
#29. "RE: Смешно,конечно.."
Ответ на сообщение # 28


          

>Вы даже не видите, что верите в полную ерунду - что сотни и
>тысячи людей согласовано делают одно и тоже сотни лет...
>Ладно, это бесполезно.

Вокруг оглянитесь - миллиарды людей носятся с бумажками с изображением мертвых американских президентов, реальная стоимость коим - стоимость изготовления (бумага+краска+печать)... и ничего.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:01

  
#30. "RE: Смешно,конечно.."
Ответ на сообщение # 28


          

Тем не менее в ТИ имеется утверждение, что мы дескать практически ничего не знаем о культуре и технологиях Древней Руси - знания были уничтожены

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andros29-07-2010 12:33

  
#31. "RE: Увы..."
Ответ на сообщение # 5


          

Подделку настоящих "античных монет", если их можно так назвать, в 19 веке от Р.Х. горами могли штамповать совсем по другой причине. Думаю что в 19 веке коллекционерам они были не нужны, потому как для чего нумизмат будет покупать эти "античные монеты" находившиеся по видимому тогда еще в обращении. Иначе для чего фальшивомонетчикам 19 века их горами нужно было бы штамповать, также как в настоящее время современные деньги находящиеся в обращении подделываются современными фальшивомонетчиками?
В первой половине 19 века от Р.Х. объединились Ионические острова, новое греческое государство впервые образовалось в 1830 году от Р.Х., Королевство Италия образовалось в 1861 году от Р.Х. возможно что в это время у них и были введены свои "античные монеты" без номинала, и находились в обращении, т.е. расчитывались за товар ими по весу.
И какой же интересно в это время у них был век, а!?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань25-07-2010 01:46
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#32. "Вот же глупый традик!!!"
Ответ на сообщение # 0


          


// Искомая упомянутая выше монета Вальдемара 2 (датского короля нач. 13 века), с датой от . Найдено 6 монет в разных местах, так что не подделка//

Давно так не смеялся....


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:35

  
#33. "RE: Вот же глупый традик!!!"
Ответ на сообщение # 32


          

"Давно так не смеялся...."
Я тоже. Потому что более детского представления, что все монеты мира до 17 века - подделка, я не могу себе представить...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин25-07-2010 21:48
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "однако"
Ответ на сообщение # 33


          

>"Давно так не смеялся...."
>Я тоже. Потому что более детского представления, что все
>монеты мира до 17 века - подделка, я не могу себе
>представить...

Вам очень сложно себе предствить, что некто изготовил 6 фальшивок и подбросил их в разных местах?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 09:28

  
#35. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 34


          

"м очень сложно себе предствить, что некто изготовил 6 фальшивок и подбросил их в разных местах?" - заранее зная, что через 500 лет #####-археолог найдет ее именно тут? Не смешите мои тапки.

А как быть с германскими турнозами? Я привел далеко не все их типы - их находят по всей Завадной Германии, по отдельности и вместе. В разных местах. То ли фальсификаторы прозревали будущее и знали, куда подбрасывать, то ли?

А уж сколько сохранилось арабских и прочих восточных монет с датой по Хиджре, я молчу... Там счет идет на десятки типов, которые регулярно находят от Стамбула до Индии... Одних датированных киликийских монет 14-15 веков пара десятков типов (я привел всего один пример с каталога, где их нашел).

Также не упомянуты СОТНИ видов монет с датами не от Р.Х (но где даты тоже зашкаливают за многие сотни).

Не надо смешить народ. Очень удобно обьявлять все, что вам не нравится - подделкой. Но это пояснение является полным отсутствием пояснения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:20

  
#36. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 35


          

"заранее зная, что через 500 лет #####-археолог найдет ее именно тут? Не смешите мои тапки. "
- а как же примеры - гробница тутанхамона, троя шлимана и прочая бредятина - историю творят вокруг вас
"А уж сколько сохранилось арабских и прочих восточных монет с датой по Хиджре"
- а что если народ горячий султаны правили мало - 7-10 лет и каждый понавыпускал своих монет, а год был - один сезон (3-4 месяца)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 08:41

  
#37. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 36


          

"- а что если народ горячий султаны правили мало - 7-10 лет и каждый понавыпускал своих монет, а год был - один сезон (3-4 месяца" - не придумывайте ерундятовины... Уже совсем неумно.

" а как же примеры - гробница тутанхамона, троя шлимана и прочая бредятина - историю творят вокруг вас " - если бы гробница Тута была подделкой, то, очевидно, после нее началась череда подделок - гробниц нашли вагон и тележку. В нескольких остались предметы. Две или три сравнимы с Тутом по числу находок, просто про них уже меньше писали - в 20 годы 20 века журналюги развернули широкую кампану.
И кстати - если по вашему это подделки, извольте доказывать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 23:17

  
#38. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 37


          

"3-4 месяца" - не придумывайте ерундятовины... Уже совсем неумно."
- а кто сказал что у всех абсолютно год равнялся 360 дням? Где-то меньше где-то больше...
"И кстати - если по вашему это подделки, извольте доказывать. "
- после бибиси нечего вставить они цельную передачу-докфильм понаснимали

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:20

  
#39. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 38


          

"а кто сказал что у всех абсолютно год равнялся 360 дням? Где-то меньше где-то больше..."
Ни один календарь ни единого народа не знает года в 3 месяца. Это всего один сезон (в странах с сезонным климатом), или один сезон дождей/засухи (в странах с периодами климата). Кроме того, почти все календари связаны с луной и солнцем (что очевидно) и оборотом сельского хозяйства, или временем размножения скота. А это год (+- незначительные промежутки) - цифра всегда колеблется около 365 дней, плюс-минус пара недель.

"после бибиси нечего вставить они цельную передачу-докфильм понаснимали" - уже писал много раз - "частное" <> "общее". Уж в НХ это должны знать, если это научная теория, что когда имеют дело не с формализованными вещами, частное не равно общему. Каждый случай фальсификации (преступления) доказывается отдельно. Иначе если у нас преступник совершил грабеж, отсидел и вышел - его снова засадили на том основании, что он когда то совершил грабеж, а в США было 10000 грабежей за год...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir29-07-2010 23:47

  
#40. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 39


          

"если у нас преступник совершил грабеж, отсидел и вышел - его снова засадили на том основании, что он когда то совершил грабеж"
- кажный день судьи проклятущие с прокурорами сажають, а вы все сомневаетесь

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:48

  
#41. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 36


          

Кстати, о гробнице Тутанхамона. Почитайте вначале, как искал ее Картер.
- он имел список фараонов, где было имя Тутанхамон
- к этому времени были найдены все гробницы фараонов того периода, кроме Тутанхамона.
- было известно, что фараонов того периода хоронили в Долине Царей.
- В Долине Царей, как считалось, найдены все гробницы. Гробницы Тута там не было.

Отсюда вывод - гробница или в ином месте (на что нет указаний), или все же в Долине (исключения не были до того известны). Далее Картер расчертил всю Долину на квадраты и стал искать в каждом, докапываясь через слои насыпного грунта (от строительства гробниц) до земли. Нашел кучу всякой мелочи и несколько кладов, копал ок.20 лет. В итоге остался только один кусок - но он был засыпан насыпью, ведущей к гробнице более позднего фараона (которая была выше по уровню от соедних гробницы). Картер предположил, что при строительстве той гробницы, вход в гроюбницу Тута просто засыпали (она ниже) и потому она нетронута. Раскопав насыпь, он нашел ее.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir29-07-2010 23:50

  
#42. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 41


          

"копал ок.20 лет."
- и все это время думал на грани психопатического желания - буду знаменитым
Как Вы считаете, а Тутанхамон - было ли такое имя или кто-то сидел и издевался над собственной фантазией, а если не было, то какое европейское имя звучит в этом имени????? (подсказка ТУТ ОН Неизвестный Амон (амонами по-моему богов обзывали) )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 19:27

  
#43. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 42


          

Вот ругаете в мясо историю, а даже почитать не хотите...

Тутанхамон:

Правильнее - Тут-Анх-Амон (tut ˁnḫ imn). Живое Подобие Амона.
Лингвистические упражнения НХ (чтение слов наоборот, перестановки букв и т.д. - как понравится), не значат НИЧЕГО и доказательствами вообще не являются. Это даже САМ Фоменко прямо так и написал. Совершенно официально и ответственно он написал. Могу показать, если не верите...

"или кто-то сидел и издевался над собственной фантазией" - японское имя Хиронобу Кагеяма тоже звучит смешно на ваш взгляд, хотя это реальный японский певец... Ваше имя Витя или Петя тоже звучит в другой стране смешно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 22:46

  
#44. "RE: однако"
Ответ на сообщение # 43


          

Зато Антюр полноценно доказывает что все их херы и уи есть однокоренные и сходные по происхождению слова, до сих пор нет иностранного мата - мат есть только явление русское а иностранцы лишь копируют наши способности....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур25-07-2010 10:06

  
#45. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Практическое значение точной датировки на монетах одно – знать, имеет ли эта монета еще хождение или уже нет (согласно реформе, например). Здесь можно допустить, что возможна датировка, связанная с каким-то юбилеем, но видеть древнего ТИ-монарха, заранее готовящего свои «профили» в переплавку будущих реформ, трудно (цель-то реформ - изъятие-переплавка старой монеты, а не хранение ее для скучающих нумизматов грядущих тысячелетий).


Кроме того - во всех крупных монетных кладах одновременно присутствуют номиналы разных ТХ-столетий, ТИ-стран или единые номиналы разных весов, что говорит о единовременном хождении разных реальных монет и необходимости датировок, лишь для сочиняющих историков...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:34

  
#46. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 45


          

"Практическое значение точной датировки на монетах одно – знать, имеет ли эта монета еще хождение или уже нет (согласно реформе, например). " - я так понимаю, по вашему монеты печатают "на будущее" с прицелом, что они будут ходить спустя несколько столетий? Типо напечатаем сейчас монеты для 2500 года? Это не смешно?

"но видеть древнего ТИ-монарха, заранее готовящего свои «профили» в переплавку будущих реформ," - каких будущих реформ? Юбилейные монеты не видели никогда? И потом - печать новых монет не является автоматом фактом изьятия из обращения всех старых СРАЗУ. И если упомянуть, что вообще то деньги до появления банкнот чаще всего несли в себе только металл.стоимость (стоили столько, сколько стоил металл, из которого они сделаны), то это тем более все не нужно. Монеты делаются именно для юбилейных дат, или для выпуска новой монеты (скажем, новый правитель взошел на престол).

"номиналы разных ТХ-столетий," - на самом деле тут вы выдумываете. Монеты действительно могут быть разных весов и стран (а собственно, что тут удивительного?), но монеты разных столетий в одном месте встречаются редко. Чаще всего, в культурных слоях идут монеты "своего" столетия. Вспомним еще раз, что до банкнот монета стоила ровно столько, сколько стоило золото в ней и их часто переправляли в золото и другие монеты. Было без разницы, платите вы арабскими или франкскими монетами - все равно это был драгоценный металл. Кроме того, многие монеты высоко ценились именно за счет своего качества и чистоты металла, и потому служили тем же, чем служит нынче бакс - междун.валютой. Например, высоко ценились византийские солиды (пока их в 11 веке некоторые императоры не очернили подделками).

И потом - 1000 лет. По НХ, 1000 лет назад (в районе 1000 года) не было вообще еще ничего... Токо токо первые города появились. А Орда по НХ приказала долго жить в 16 веке. Так что юбилей в 1000 лет отметить было ну никак невозможно....

И потом - на датских, испанских и немецких монетах - дата стоит прямая как хайвей...

И между делом - если по НХ латынь придумали в Возрождение в 15 веке, то все римские, ранне-византийские и прочие монеты с латынью должны же быть отпечатаны ПОСЛЕ изобретения латыни?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур25-07-2010 17:09

  
#47. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 46


          

>"Практическое значение точной датировки на монетах одно –
>знать, имеет ли эта монета еще хождение или уже нет
>(согласно реформе, например). " - я так понимаю, по вашему
>монеты печатают "на будущее" с прицелом, что они будут
>ходить спустя несколько столетий? Типо напечатаем сейчас
>монеты для 2500 года? Это не смешно?

Я надеюсь, Вы не придумаете иную практическую цель датирования монет, - раз уж не удосужились придумать ничего кроме нелепицы:


Монеты
>делаются именно для юбилейных дат, или для выпуска новой
>монеты (скажем, новый правитель взошел на престол).


.. Монеты действительно могут быть разных весов и
>стран (а собственно, что тут удивительного?), но монеты
>разных столетий в одном месте встречаются редко. Чаще всего,...


Бредите?



>
>И между делом - если по НХ латынь придумали в Возрождение в
>15 веке, то все римские, ранне-византийские и прочие монеты
>с латынью должны же быть отпечатаны ПОСЛЕ изобретения
>латыни?


Разумеется, именно так – раз золотой «древнеримский» солид эквивалентен средневековой стоимости серебра русской гривны.

http://www.archeologia.ru/Library/Book/82b256b4f1c3/page28

(Не будете же утверждать, что золото монет в товарообмене предшествовало серебру.)


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

СНГ25-07-2010 19:17
Постоянный участник
10 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#48. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 46


          

> Было без разницы, платите вы арабскими или
>франкскими монетами - все равно это был драгоценный металл.
>Кроме того, многие монеты высоко ценились именно за счет
>своего качества и чистоты металла, и потому служили тем же,
>чем служит нынче бакс - междун.валютой. Например, высоко
>ценились византийские солиды (пока их в 11 веке некоторые
>императоры не очернили подделками).
>
Так утверждаете,как БУДТО БЫ сами жили тогда -в 11веке.
вас не озадачивает тот факт,что узнали вы все эти новости
из книг 19**гг.,в лучшем случае - после 1810 г.?
С чего взяли, что "Было без разницы, платите вы арабскими или
франкскими монетами"? Вы что,жили в Париже в 1200г. и расплачивались
дирхемами?! ИЛИ живя в Москве, расплатитесь в кафе серебряным долларом
хотя бы 1900г.. А!...подумаешь,110 лет! америкосы точно примут по номиналу...
==========
для начала сделайте спектральный анализ сплава ваших собственных
монеток, и если кроме Au,Ag,Cu ничего там не будет - вот есть о чём
поговорить...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 09:32

  
#49. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 48


          

СНГ, а о монетной функции денег придумал не я. Это экономисты (которые в заговоре со скалигеристами). До середины 20 века выпускались все еще золотые и серебрянные деньги - КОТОРЫЕ СТОИЛИ НОМИНАЛ В НИХ ДРАГОЦЕННОГО МЕТАЛЛА. И эти деньги "проклятиых большевиков" спокойно принимались для оплаты сделок любым банком. Просто потому, что это было золото...
Не верите? А почитайте про советские золотые червонцы еще 1920-30 годов... Следующий шаг - банкноты, которые обеспечены золотым запасом. От этого отказалисль буквально 30-40 лет назад...

Мне кажется, НХ еще не пыталась сомневаться в теории денег...

"Вы что,жили в Париже в 1200г. и расплачивались
дирхемами?! " - почитайте, что такое меняла. И что они существуют до сих пор. Это аналог современного обменного пункта.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:23

  
#50. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 49


          

"Вы что,жили в Париже в 1200г. и расплачивались
дирхемами?! " - почитайте, что такое меняла."
- куда потом в 1200 году девать дирхемы меняле? Скакать на хромой кобыле пару-тройку тыс. км в неизвестную для него страну и курс обмена кто установит - на лоха топор на весах с одной стороны и куча шкурок на другой

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 11:49

  
#51. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 50


          

Скажите, вы нарочно пытаетесь казаться не таким умным, каким, без сомнения, являетесь?
Почему же тогда задаете вопросы из разряда "а почему Солнце светит?" или "почему в жару пить хочется"?

Если у вас золотая (или серебрянная) монета - она весит X граммов золота. Ясно, что разные монеты весили разное количество граммов. Поэтому и нужен обменный курс - скажем, за 1 солид из Византии даем 9 денье франков (пример утрирован). На самом деле 1 солид стоит 10 денье, но 1 денье меняла оставляет себе как процент за труд.
Далее у него есть солид. Это золото. По металлической теории денег, до начала массовой печати банкнот (19 век), почти всегда деньги несли в себе ценность металла, из которого были сделаны, т.е. они обеспечивали сами себя (будучи из золота и серебра), пока в 19 веке не стали выпускать банкноты, обеспеченные золотым запасом страны. Монеты (любые) можно было всегда переплавить в золото (что и делали часто, кстати), или в другие монеты (тоже не редкость, даже в 18 веке).
Да, монеты разнились по чистоте металла (скажем, византийские солиды считались до 11 века очень чистыми, а вот, скажем, испанские -не столь чистые, ну это как утрированный пример). Поэтому также имело значение, что, скажем за солид даем 9 денье. А вот за, например, испанский обол даем только 8, т.к. хотя вес его с солидом одинаков, но чистота металла подкачала (чистоту определяли, конечно, примитивно и на глаз, или при переплавке, а также по степени доверия к данному типу монет вообще).
Однако в целом вам было наплевать, что за конкретно монета у вас - при наличии в ней ее абсолютной стоимости (у вас монета, но это и золото), что это за конкретная монета - все равно.
Это не домыслы - это обычная теория денег. Она действовала вплоть до 18 века, а местами и до 19, пока золотые и серебрянные монеты не перешли в банкноты. Между делом - и 20 веке печатали золотые и серебрянные деньги, которые обеспечивали сами себя (золотые империалы России и червонцы большевиков 20-х - тому яркие примеры).
Не верите? Претензии экономистам. Особенно к монетаристам, чья теория нынче главенствует в виде либеральной экономики...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem27-07-2010 22:15
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#52. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 51


          

>Если у вас золотая (или серебрянная) монета - она весит X
>граммов золота. Ясно, что разные монеты весили разное
>количество граммов.




совершенная ошибка различать монеты по весу, прибегая к современным единицам веса. не было тогда никаких "граммов".





Поэтому и нужен обменный курс - скажем,
>за 1 солид из Византии даем 9 денье франков (пример
>утрирован).

пример понятен, но кто и как будет устаналивать этот "обменный курс"?



>Далее у него есть солид. Это золото. По металлической теории
>денег, до начала массовой печати банкнот (19 век), почти
>всегда деньги несли в себе ценность металла, из которого
>были сделаны, т.е. они обеспечивали сами себя (будучи из
>золота и серебра), пока в 19 веке не стали выпускать
>банкноты, обеспеченные золотым запасом страны. Монеты
>(любые) можно было всегда переплавить в золото (что и делали
>часто, кстати), или в другие монеты (тоже не редкость, даже
>в 18 веке).


тогда следует пояснить, в чем абсолютная ценность этого металла и когда золото стало "драгметаллом"?



>Да, монеты разнились по чистоте металла (скажем,
>византийские солиды считались до 11 века очень чистыми, а
>вот, скажем, испанские -не столь чистые, ну это как
>утрированный пример). Поэтому также имело значение, что,
>скажем за солид даем 9 денье. А вот за, например, испанский
>обол даем только 8, т.к. хотя вес его с солидом одинаков, но
>чистота металла подкачала (чистоту определяли, конечно,
>примитивно и на глаз, или при переплавке, а также по степени
>доверия к данному типу монет вообще).



чистоту сплава "примитивно" без специальных знаний и инструментов не определишь, это уже современая оценка, но тогда на первое место выходит именно - "степень доверия" к монете. а значит содержание металла имело меньшее значение, чем то, кто был "эмитентом".


>Однако в целом вам было наплевать, что за конкретно монета у
>вас - при наличии в ней ее абсолютной стоимости (у вас
>монета, но это и золото), что это за конкретная монета - все
>равно.


это противоречит Вашим тезисам о "степени доверии" к монете и "примитивности" определения содержания металла.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 23:41

  
#53. "пидправлю, ви не против"
Ответ на сообщение # 52


          

"чистоту сплава "примитивно" без специальных знаний и инструментов не определишь"
- если вперти тило в воду, еи выпрэ из воды стильки ты загнал туды (шутка), но ведь Эврика прозвучала при замере Архимедом объема золота. у каждого тогда должен был быть стандарт, а стандарт имела право выпускать империя - а ни одного стандарта не припомню?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem27-07-2010 23:54
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#54. "RE: пидправлю, ви не против"
Ответ на сообщение # 53


          

>"чистоту сплава "примитивно" без специальных знаний и
>инструментов не определишь"

>- если вперти тило в воду, еи выпрэ из воды стильки ты
>загнал туды (шутка), но ведь Эврика прозвучала при
>замере Архимедом объема золота.


про Архимеда - это известная легенда. да, так можно определить объем тела и зная его удельный вес найти искомое. но понимаете, сколько знаний для этого нужно? надо знать как минимум, удельный вес всех использовавшихся тогда металлов. нужно уметь вести рассчеты и т.п. это почти научная задача. да и находить содержание металла в каждой монете таким образом?



у каждого тогда должен был
>быть стандарт, а стандарт имела право выпускать империя - а
>ни одного стандарта не припомню?

скажем Правитель. но как согласовать стандарты разных Правителей?

единственный стандарт, эталон известный в древнейших времен - это, видимо т.н. "карат", применявшийся ювелирами, зерно стручкогого дерева.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:00

  
#55. "RE: пидправлю, ви не против"
Ответ на сообщение # 54


          

"удельный вес всех использовавшихся тогда металлов. нужно уметь вести рассчеты и т.п. это почти научная задача. да и находить содержание металла в каждой монете таким образом? " - вообще то степень чистоты металла в монете и в 21 веке можно проверить только в лаборатории. В распоряжении менял древности и средних веков могли быть только самые примитивные способы, если у него были сомнения:
- "на зуб" (на давление, на сгиб и т.д.)
- визуально (опытные нумизматы уже на глаз научились определять сплавы металла - они все разных цветов), т.е. на предмет "чужого" цвета сплава (сравнив с другими монетами, например), нетипичного рисунка, или вообще необычной формы и т.д. монеты (хотя разнородность монет была ужасной) - само собой, что если вы работаете с монетами много лет, вы уже много вещей "на глаз" видите.
- опускание монеты в кислую среду (скажем в кислоту - кислоты были известны с глубокой древности) - реакции у золота и серебра должно быть ноль.
- на примерный вес (скажем, сравнить по весу с монетой того же типа, которой он доверяет).
Это все очень примитивно, но более-менее позволяет хоть дать какое то подобие проверки в те времена.

"скажем Правитель. но как согласовать стандарты разных Правителей?" -а только так, что мелкие правители могут принять стандарты крупных, т.к. они в этом заинтересованы - к ним придут монеты из более богатых стран, а ихние капиталы смогут обращаться на крупных рынках крупных правителей. Кроме того, не надо забывать о функции "образцы самого сильного и крутого = всеобщие образцы". Когда Англия в 19 веке правила половиной мира, фунт был международной валютой. Ныне это бакс. Византия была могущественна, а ее монеты - очень чистые - солиды пользовались высоким спросом как образцовые монеты. Арабские тоже.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem28-07-2010 22:35
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#56. "RE: пидправлю, ви не против"
Ответ на сообщение # 55


          

>"удельный вес всех использовавшихся тогда металлов. нужно
>уметь вести рассчеты и т.п. это почти научная задача. да и
>находить содержание металла в каждой монете таким образом? "
>- вообще то степень чистоты металла в монете и в 21 веке
>можно проверить только в лаборатории.



хорошо, что хоть это Вы понимаете.


В распоряжении менял
>древности и средних веков могли быть только самые
>примитивные способы, если у него были сомнения:
>- "на зуб" (на давление, на сгиб и т.д.)


байки. сказки. легенды. подчерпнутые из "исторических фильмов".



>- визуально (опытные нумизматы уже на глаз научились
>определять сплавы металла - они все разных цветов), т.е. на
>предмет "чужого" цвета сплава (сравнив с другими монетами,
>например), нетипичного рисунка, или вообще необычной формы и
>т.д. монеты (хотя разнородность монет была ужасной) - само
>собой, что если вы работаете с монетами много лет, вы уже
>много вещей "на глаз" видите.


"опытные нумизматы", которые имеют дело с определенными видами монет много лет - может быть. но никак не рядовые пользователи, не так ли? речь идет об определении содержания определенных металлов в монете. может ли даже опытный нумизмат определить процентное содержание лигатуры в представленном предмете? зачем на современных изделиях из драгметаллов наносится "проба"?



>- опускание монеты в кислую среду (скажем в кислоту -
>кислоты были известны с глубокой древности) - реакции у
>золота и серебра должно быть ноль.


какие кислоты были известны с "глубокой древности" - серная, азотная? есть ли сведения об "античной химии"?



>- на примерный вес (скажем, сравнить по весу с монетой того
>же типа, которой он доверяет).


чем вес определялся? на "глазок"? в каких единицах веса?



>Это все очень примитивно, но более-менее позволяет хоть дать
>какое то подобие проверки в те времена.


это "мурзилки". это просто несерьезно.


>"скажем Правитель. но как согласовать стандарты разных
>Правителей?" -а только так, что мелкие правители могут
>принять стандарты крупных, т.к. они в этом заинтересованы -
>к ним придут монеты из более богатых стран, а ихние капиталы
>смогут обращаться на крупных рынках крупных правителей.
>Кроме того, не надо забывать о функции "образцы самого
>сильного и крутого = всеобщие образцы".


назовите "стандартны крупных".
даже этого нет. кроме откровенных домыслов.


Когда Англия в 19
>веке правила половиной мира, фунт был международной валютой.
>Ныне это бакс. Византия была могущественна, а ее монеты -
>очень чистые - солиды пользовались высоким спросом как
>образцовые монеты. Арабские тоже.


зачем приводить примеры 19-го века? больше нечего?
"очень чистые монеты" - чья выдумка? кто это придумал? чем и как определялась "чистота"?

это сказки, выдумки тех, кто сочинял историю исходя из современных нам понятий и правил.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 19:32

  
#57. "RE: пидправлю, ви не против"
Ответ на сообщение # 56


          

"байки. сказки. легенды. подчерпнутые из "исторических фильмов"." - есть док-во, что это байки и это невозможно? Нет?

"это сказки, выдумки тех, кто сочинял историю исходя из современных нам понятий и правил. " - пардонте... НХ точно также сочиняет широкие сказки, исходя исключительно из "звуковых похожестей" слов...

"назовите "стандартны крупных". даже этого нет. кроме откровенных домыслов." - вы прекрасно поняли, о чем я. Не делайте вида. Монета самого сильного - стандарт.

"это "мурзилки". это просто несерьезно." - вообще то зря так думаете...

""опытные нумизматы", которые имеют дело с определенными видами монет много лет - может быть. но никак не рядовые пользователи, не так ли? " - меняла на рынке меняет монеты каждый день, это его работа. Какой он любитель?

"речь идет об определении содержания определенных металлов в монете." - развитие металлургии до 19 века оставляет желать лучшего - тонкого и сложного сплава вы все равно бы не сделали. кстати, знак пробы ставился и ранее.

"зачем приводить примеры 19-го века? больше нечего?
"очень чистые монеты" - чья выдумка? кто это придумал? чем и как определялась "чистота"?" - не делайте вид, что меня не поняли. Поняли отлично.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir29-07-2010 23:53

  
#58. ""на глаз""
Ответ на сообщение # 55


          

"На глаз" бабуля ТутОнХамона **лась

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 19:32

  
#59. "RE: "на глаз""
Ответ на сообщение # 58


          

А вы, батенька, Петросян...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 22:49

  
#60. "RE: "на глаз""
Ответ на сообщение # 59


          

да не не не вин всю жизнь на Дону живу и предки все с Дона (родословню только до 18-го века раскопал, дальше вглубь веков зияющая черная дыра)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 12:52

  
#61. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 52


          

"совершенная ошибка различать монеты по весу, прибегая к современным единицам веса. не было тогда никаких "граммов"."- не придирайтесь к словам, ясное дело, никто не мерил в граммах (в России до 1917 года меряли вообще в фунтах и унциях), я просто приводил более показательный пример на пальцах...

"пример понятен, но кто и как будет устаналивать этот "обменный курс"?" - собственно, для облегчения таких вопросов в свое время и придумали монеты. И ввели стандарт. Талант например (хотя это крупная единица, но имея единицу уже можно отталкиваться гораздо легче).

"тогда следует пояснить, в чем абсолютная ценность этого металла и когда золото стало "драгметаллом"?" - не очень понял вашего вопроса... Если вы о том, почему золото и серебро (а также электр - природный минерал) исторически служили мерилом богатства, то тут версий много. Одна из них та, что, как известно, благородные металлы не окисляются, не ржавеют и не вступают в реакции с кем то еще (ну да, царская водка, конечно, не в счет). Они достаточно редки. Их достаточно трудно (хотя можно, без сомнения) подделать. Они мягкие и тем удобны в обработке. Ну и т.д.

"чистоту сплава "примитивно" без специальных знаний и инструментов не определишь, это уже современая оценка, но тогда на первое место выходит именно - "степень доверия" к монете. а значит содержание металла имело меньшее значение, чем то, кто был "эмитентом"." - я вовсе не возражаю. Без сомнения, большее значение имело то, чьи монеты вообще тебе предгаюат - то ли византийские солиды или монеты калифа Багдада, то ли монеты какого нить герцога-графа-князя (пример утрирован, конечно). Доверие играло огромную роль без сомнения. Именно поэтому в 11 веке, когда некоторые византийские императоры стали мухлевать с солидами, добавляя в них меньше золота, это привело к падению престижа византийской монеты.

"это противоречит Вашим тезисам о "степени доверии" к монете и "примитивности" определения содержания металла. " - ни малейшего противоречия. Мне дают золото, это абслютная мера богатства. Ясно, что я охотнее приму монеты из "внушающих доверие" стран, и обменяю их по более высокому курсу (дам больше взамен), чем на на "не внушающие доверия" - возьму тут больще себе процента, например... Нет противоречия, есть только дополнение.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 23:47

  
#62. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 51


          

"Скажите, вы нарочно пытаетесь казаться не таким умным, каким, без сомнения, являетесь?"
- опять подловатый текст, сами прекрасно знаете что у НХ не было 300-400 лет чтобы перемять все под себя как у ТИ вот оттуда и берутся именно ваши вопросы, у нас два писателя, а там их было не меньше 2000 чел но это никак не значит что 2000 не могли косить под дурачков, не понимая, что и для кого они пишут. быть может Карамзину при писании приходила не раз мысль в голову (история злопамятней народа - он знал что его приукрасы и сочинительства все равно когда-нить всплывуть и зоркий глаз "редакторов" от масонов пропустят какой-нить раритет в виде рукописи, летописи - велесова книга уже волнует умы ученых, кстати прав Пол - русские сказки это правильная история, необходим лишь ключ....)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:46

  
#63. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 62


          

"что у НХ не было 300-400 лет чтобы перемять все под себя как у ТИ вот оттуда и берутся именно ваши вопросы, у нас два писателя, а там их было не меньше 2000 чел но это никак не значит что 2000 не могли косить под дурачков," - а у вас есть док-ва, что все 2000 косили под дураков? Не слишком примивно всех обвинять? "Я умный - все дураки. А понять этого не могут - ибо дураки"?

"летописи - велесова книга уже волнует умы ученых" - о... которой никто и никогда не видел - токо копии с копий... И которая написана на дикой смеси современного украинского, чешского, русского и польского... на почти современном русском алфавите... с грубо обрезанными окончаниями слов и не подходящим ни под одно фонетическое правило написанием... Не надо смешить.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir29-07-2010 23:44

  
#64. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 63


          

"Не надо смешить"
- наверно вам бы сейчас не только бы не смешно было а ни вас не меня не было бы, откель у Адольфика технологии были, да еще такие что уже в 21 веке до сих пор голову ломають

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля25-07-2010 12:02

  
#65. "текст"
Ответ на сообщение # 0


          

Вызывает сомнение или как минимум вопросы текст на некоторых монетах:

1. легенда на о.с. к-рого гласит: «ANN(o) DCCCLXXIII NAT(ali) VRB(is) P(rimum) CIR(censes) CON(stitui) или stituti) (лат. - «В 874 год рождения / г. Рима / я / император Адриан / впервые устроил игры в цирке», т.е. в 121 н.э.)

С какой стати и главное с какой целью на монете писать про игры в цирке? В каком цирке?

дата строительства Большого цирка в Рим итал. разнится и неопределённа,

Ипподром в Риме на Понте Септимий Север (Лу́ций Септи́мий Севе́р (лат. Lucius Septimius Severus) (11 апреля 146—211) — римский император 9 апреля 193 — 4 февраля 211.) начал строить только.

И потом не сказано что год от создания Рима, но просто "первый, первоначальный город" - URB (is) P(rimum). И потом извините у буквы "Р" может быть тысяча и одно значение.
Так что доказать надо, что речь идёт о Риме италийском!

2. Дирхем из Дамаска, 1251
Аверс: (Arabic) Struck in Acre year one thousand and two hundred and one and fifty of the incarnation (of the Messiah*).
One God, one faith, one baptism *on Malloy 15 only
Реверс: (Arabic) His glory forever and ever, amen, amen
The Father, the Son, and the Holy Spirit: One Divinity

Итак что мы имеем, дату 1251 г. от воплощения Мессии, то бишь Исуса, а не пророка Мухаммеда!? и город Дамаск? христиане по ТИ потеряли все свои позиции, столица христианская Константинополь взята турками.

"Один Бог, Одна вера," а главное "одно крещение"!!!??? о чём это? Маллой 15?

Полная победа мусульманства! а на монете в центре мусульманского мира монету чеканят с христианским символом веры: Отец, Сын и Святой Дух!

Мусульмане никогда Исуса сыном Бога не признавали по ТИ, но только пророком!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:44

  
#66. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 65


          

"С какой стати и главное с какой целью на монете писать про игры в цирке? В каком цирке? "
Имеются в виду Терентинские игры, и одновременно отмечалось тысячелетие Рима. Вы разве никогда не слышали про юбилейные монеты к важным событиям?

"дата строительства Большого цирка в Рим итал. разнится и неопределённа," - Филипп Араб правил в 3-м веке. В Риме были построены уже все известные сооружения, включая Колизей.

"Ипподром в Риме на Понте Септимий Север (Лу́ций Септи́мий Севе́р (лат. Lucius Septimius Severus) (11 апреля 146—211) — римский император 9 апреля 193 — 4 февраля 211.) начал строить только." - уважаемый, даже если ВДРУГ поверить, что НХ право, и Рим был на Понте, то Филипп Араб правил спустя 20 лет после Севера... Так что не выдумывайте.

"Так что доказать надо, что речь идёт о Риме италийском!" - ага... 874 года, если считать от 10 века по НХ (начало государств вообще) - дает печать 1874 года... В 1874 монеты печатались "слегка" по иному, и о правителе 19 века с именем Адриан я не слышал. Не смешно самим?

" Маллой 15? " - это какое то примечание к надписи с сайта, откуда взята монета. "Мессия" - тоже дописан как примечание к надписи составителями каталога на сайте.

"Итак что мы имеем, дату 1251 г. от воплощения Мессии, то бишь Исуса, а не пророка Мухаммеда!? и город Дамаск? христиане по ТИ потеряли все свои позиции, столица христианская Константинополь взята турками."
Отпечатано в Акре (надпись на монете). Акра до 1290 года - владение христиан. В основном заселена арабами и сирийцами. "Из Дамаска" - это значит что всего лишь монета найдена в Дамаске.
P.S. Константинополь взят в 1451, на 200 лет позже.

"Полная победа мусульманства! а на монете в центре мусульманского мира монету чеканят с христианским символом веры: Отец, Сын и Святой Дух!" - кто сказал, что монету печатали мусульмане? Христиане много печатали куфические монеты (с арабской вязью) - в Испании, Сицилии, и тем более на ближнем Востоке. Примеров десятки.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля25-07-2010 17:00

  
#67. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 66


          

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html

про Рим на Понте!

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10469.html

про готов и латынь

1000- летие Рима праздновалось в Царь-граде в 9 веке, смотрите Ф.И.Успенского Историю Византийской империи на

http://history-fiction.ru/

в 3 веке нашей эры 1000 - летие Рима я не знаю ни по одному источнику не знаю.

Там в посте найдёте и это общеизвестно по ТИ, что ипподром Константин Великий "достроил и торжественно на "день города открыл!"".

Что касается уже "всех построенных известных зданий", то информация по многим из них разнится в разных источниках.
Хоть Большой Цирк Circus Magnus смотрите! который к стати гораздо больше Колизея должен быть от 100 до 200 тысяч зрителей! Маракана с Лужниками отдыхают!

что касается правителей римских, то имена римских императоров совпадают чудесным образом с именами римских епископов - пап.


Кто-кто в Дамаске сидит!
ТИ - 1251 г.

Единственно, что в какой-то мере помогало Людовику, – это раздоры среди самих мусульман. Султаны Дамаска и Алеппо предложили ему союз против Египта для наказания мамелюков. Король ответил, что не может этого сделать, поскольку связан с Египтом договором.

1252 г.Сам Людовик посетил гору Фавор, Кану Галилейскую, Назарет; но в Иерусалим он не пошел, будучи убежден, что только победа может открыть ему ворота Священного города. Он не прекращал переговоров с мамелюками и заключил с ними новый договор, согласно которому Иерусалим и многие города в Палестине должны были перейти к христианам, а за это французы обязались помочь Египту отвоевать Сирию. Обе армии договорились встретиться в Газе; но египтяне не явились. Прождав их несколько месяцев, Людовик узнал, что султан Дамасский и султан Каирский помирились и заключили союз против христиан. Таким образом, все договоры с Египтом были нарушены. Пришлось сосредоточить внимание на укреплении городов – Яффы, Кесарии, Птолемаиды и Сидона, которым теперь угрожали с двух сторон.

и вики не знает о христианах а Дамаске в это время:

Крестоносцы тоже пытались захватить Дамаск, но безуспешно. В 1154 г. его оккупировала армия арабского полководца Салаха ад-Дина.

В 1260 г. власть в Дамаске захватили египетские мамлюки. Период их правления ознаменовался расцветом искусства и ремесла. В Европу экспортировалась дамасская сталь и дамасское стекло.

В 1300 г. Дамаск разграбили монголы. Они устроили такую резню, что, по свидетельству арабского историка аль-Макризи, «по улицам рекой текла кровь».

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 17:10

  
#68. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 67


          

"что касается правителей римских, то имена римских императоров совпадают чудесным образом с именами римских епископов - пап." - вообще не совпадают вообще то...

"про Рим на Понте!" - не нужно дел по НХ.
Я просил сказать что то о монетах, а не о НХ. Так какой "ордынский правитель" мог отпечатать такие монеты и почему?




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля26-07-2010 12:17

  
#69. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 68


          

про правителей на Ближнем и Среднем Востоке:

приходится констатировать по данным обстоятельствам и исходя из общих знаний:

1. монеты делаются всегда и всюду на "национальном" официальном, государственном языке.
2. здесь же указан официальный государственный символ веры - христианской.

(В этой связи выглядят иначе и русские монеты со арабской вязью и надписи на шлеме Ив.Вас. 4, которые есть персидские. Действительно получается общность и единство: персов, "татар-монгол", русских, но вот какого характера?)

Следовательно персы в 13 веке были христианами.

Что напоминает легенду о просвитере Иоанне.

Что соответствует доказательствам Вельтмана о путешествии Рубрукса (согласно его первому изданию) в Персию, а не Монголию в (Алтай) и нахождении ставки Менгу Хана.

Что соответствует Летописи Рашид-Ад-Дина, что "метрополия татаро-монгол - Иран\Персия".

Чтобы понять истинную картину, что всё таки происходило на Ближнем и Среднем Востоке, читайте Историю Пахимера (как раз 13 век): узнаете. что Царь-град освободили от латинян скифы и персы (и в этой связи встаёт вопрос о возможности другой истории крестовых походов.), что атарии-торхары наводнили Персию, а ногаи господствуют в Эфиопии-Египте.

что касается надписи, вернее на каком языке в другом месте по другому поводу писал, что этот алфавит скорее персидский, нежели арабский. Судя по карте лингвистической здесь также расположенной в другой ветке.

Обращаю Ваше внимание, что всё это традиционная история, но не западно-европейская и советская-интернационалисткая.

P.S. Вы упомянули общеизвестность факта про "памятные медали древности". Вынужден Вас разочаровать, что факт этот отнюдь не общеизвестен. Я ничего конкретного найти не могу.
Если знаете, то сообщите, где, когда, кто, зачем? с указанием источника, пожалуйста.

может Вам поможет Дю Канж, у него много монет и наверное медалей напечатано

http://history-fiction.ru/books/all_15/

Дюканж (Carolo du Fresne Domino du Cange)
Византийская история (Historia Bizantina duplici commentario illustrata )

Константинополь христианский и описание города Константинополя в 4 книгах

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy26-07-2010 15:39

  
#70. "монета Византии"
Ответ на сообщение # 69


          

Правда не датированная, но монета Византии:
<""|>

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля26-07-2010 16:36

  
#71. "RE: монета Византии"
Ответ на сообщение # 70


          

а третья буква - это какая буква, как -н- на боку?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy26-07-2010 17:57

  
#72. "RE: монета Византии"
Ответ на сообщение # 71


          

Пишут, что Z.
Взято отсюда:
http://www.wildwinds.com/coins/greece/thrace/byzantium/t.html

Монета "Moushmov 3233"

Тут еще есть:
http://www.wildwinds.com/coins/greece/thrace/anchialus/t.html


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 18:55

  
#73. "RE: монета Византии"
Ответ на сообщение # 72


          

"Thrace. Byzantion. Circa 1st Century BC" - Фракия. Византий. 1 век.
И?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy27-07-2010 20:11

  
#74. "RE: монета Византии"
Ответ на сообщение # 73


          

Внизу еще одна монета Фракии "Септимий Север" 2 век н.э.
Как ТИ объясняет эти символы?
Во Фракии начала нашей эры были символы полумесяц и звезда.
Так?


<""|>

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань31-07-2010 11:43
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#75. "Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 73


          



Какая потрясающая сохранность!!! И металл у нас совсем не благородный...

А качество чеканки!!! А шрифт!!!

И он еще что-то тут спрашивает?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 21:46

  
#76. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 75


          

"И он еще что-то тут спрашивает? " - дык представьте спрашиваю... А мне только пока один ответ в основном - да подделка это! А определяют зорким антискалигеническим взглядом - это самый надежный "научный" метод.

Если ваши рубли у вас в кармане грязные, то попробуйте их отмыть от жира и грязи - они засверкают не хуже золотых....

Монета была в обращении - рисунок местами сбит, а волосы женщины отчетливо вытерты. Она могла спокойно хранится где нибуть в кладе без доступа воздуха и не окислится. Далее немного отмывки от окислов и жиров все в порядке.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 01:31
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#77. "Первый век - алле !!!"
Ответ на сообщение # 76


          


//Если ваши рубли у вас в кармане грязные, то попробуйте их отмыть от жира и грязи - они засверкают не хуже золотых....//

И когда отчеканили рубли в вашем кармане?

А когда эту византийскую красоту?

Нет,если ее закопали в 18-19 веках и тогда же и откопали,как ту контрабанду в "Бриллиантовой Руке",то все нормально...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:22

  
#78. "RE: Первый век - алле !!!"
Ответ на сообщение # 77


          

Читайте мои посты внимательнее. Если вас самих взять и закопать в торфе, скажем, где к вам не будет доступа воздуха, то через тусячу лет будете свеженьким. Учитывая, что вы из мяса, а не из металла...

А если серьезно - смотря где монета лежала. Условия хранения.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 11:42
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#79. "Это частный случай"
Ответ на сообщение # 78


          

Если вас с монетой закопать в обычном грунте,то за тысячу лет ничего не останется. Ни от вас,ни от монеты.

По крайней мере,реальных монет тех времен,если они не из благородных металлов должно быть очень мало..клады там в фундаментах и прочие подобные частные случаи.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 15:22

  
#80. "RE: Это частный случай"
Ответ на сообщение # 79


          

А кто про обычный грунт говорил?
И вы прямо таки так и уверены, что ничегошеньки не останетcя?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:03

  
#81. "RE: Это частный случай"
Ответ на сообщение # 80


          

Как же методы индукции и дедукции - вроде же научные да и в обучении спецслужб используются

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур01-08-2010 11:37

  
#82. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 76


          

>"И он еще что-то тут спрашивает? " - дык представьте
>спрашиваю... А мне только пока один ответ в основном - да
>подделка это! А определяют зорким антискалигеническим
>взглядом - это самый надежный "научный" метод.



Вы должны понимать, что для честного ученого-естественника все монеты изначально сомнительны (и предположительно поддельны – из-за имеющихся выгод подделок) – пока естественно научным методом или юридическим документом не подтверждена их подлинность. ( Это, лишь у психопатов все фальшивые монеты подлинные пока не доказали их поддельность )


>Если ваши рубли у вас в кармане грязные, то попробуйте их
>отмыть от жира и грязи - они засверкают не хуже золотых....
>
>
>Монета была в обращении - рисунок местами сбит, а волосы
>женщины отчетливо вытерты. Она могла спокойно хранится где
>нибуть в кладе без доступа воздуха и не окислится. Далее
>немного отмывки от окислов и жиров все в порядке.



Медь, уважаемый, уничтожает и электрокоррозия, где «доступ воздуха» может иногда, лишь защитить монету. Условия, позволящие медной монете (с копейку) не исчезнуть за 300 лет, конечно возможны, но, когда они преимущественно искусственны и грамотно целенаправлены.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 15:25

  
#83. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 82


          

"Вы должны понимать, что для честного ученого-естественника все монеты изначально сомнительны (и предположительно поддельны – из-за имеющихся выгод подделок) – пока естественно научным методом или юридическим документом не подтверждена их подлинность. ( Это, лишь у психопатов все фальшивые монеты подлинные пока не доказали их поддельность )" - монеты для ученого изначально являются НЕ-подделками, пока он не определит их поддельность. Я думаю, ясно, что он не станет орать "это подделка!", пока не исследует? А если исследует и свое мнение выскажет, что это не-подделка, то следующему для док-ва поддельности придется ДОКАЗЫВАТЬ, что это подделка.
Никакого противоречия с вашими словами, в целом логичными...

"Медь, уважаемый, уничтожает и электрокоррозия, где «доступ воздуха» может иногда, лишь защитить монету. Условия, позволящие медной монете (с копейку) не исчезнуть за 300 лет, конечно возможны, но, когда они преимущественно искусственны и грамотно целенаправлены."
Это медь? А по цвету напоминает бронзу...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур02-08-2010 20:31

  
#84. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 83


          

... ( Это, лишь у психопатов все
>фальшивые монеты подлинные пока не доказали их поддельность
>)" - монеты для ученого изначально являются НЕ-подделками,
>пока он не определит их поддельность. Я думаю, ясно, что он
>не станет орать "это подделка!", пока не исследует? А если
>исследует и свое мнение выскажет, что это не-подделка, то
>следующему для док-ва поддельности придется ДОКАЗЫВАТЬ, что
>это подделка.


Такое ощущение, что Вы не вполне адекватны... (Или быть может, Вы все же понимаете, что ни одна древняя монета не может быть доказательно подлинной? Но зачем же весь этот Ваш вздор? Хотите захламить форум?)



>"Медь, уважаемый, уничтожает и электрокоррозия, где «доступ
>воздуха» может иногда, лишь защитить монету. Условия,
>позволящие медной монете (с копейку) не исчезнуть за 300
>лет, конечно возможны, но, когда они преимущественно
>искусственны и грамотно целенаправлены."
>Это медь? А по цвету напоминает бронзу...


Какая разница эта монета или любая иная (посмотрите медные помпейские монеты лучшего качества) - Вы же готовы спорить о естественной сохранности всех...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл04-08-2010 19:39

  
#85. "попутно замечаем"
Ответ на сообщение # 84


          

попутно замечаем, что Артур1984 наглухо игнорирует дебильно-радостное заявление ТИ про древне-римскую латунь. [сую под нос Артуру1984 ссылку на бронзово-латунные биметаллические монеты].

письмо: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10648&forum=DCForumID14&viewmode=all#133

а вот и сами монетки


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:59

  
#86. "RE: попутно замечаем"
Ответ на сообщение # 85


          

Уважаемый, я вам как раз ответил. Читайте внимательнее.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:04

  
#87. "RE: попутно замечаем"
Ответ на сообщение # 86


          

Как же попытка понять собеседника, чтобы принять или отвергнуть но о с полным осознанием

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant05-08-2010 22:37

  
#88. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 83


          

Артур, в НАУКЕ принято именно доказывать каждое положительное утверждение. Т.е. презумпция невиновности в науке не действует. А как раз наоборот. Именно поэтому а) ТИ не является наукой б) вы ни разу в жизни с настоящей наукой не сталкивались и ей не занимались. И перестаньте нести эту ахинею про "каждую подделку надо доказывать". На Сотби или Кристи с этим сходите: "продавайте всё как есть, и пусть покупатели доказывают, что это подделка". Вас с лестницы спустят. Сразу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 13:00

  
#89. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 88


          

Ваше мнение = ваше мнение. Мое мнение = мое мнение.
Думается, далее дискутировать бесполезно. Общие точки врядли найдутся.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant06-08-2010 19:00

  
#90. "Снежный человек"
Ответ на сообщение # 89


          

Мнения здесь не при чём. Это базовый принцип науки. Иначе всё встанет из-за таких же вот "придурков".
Вот в институт принесут "волосы снежного человека". По-вашему, институт должен тратить СВОИ деньги и ресурсы, делать анализы и т. п. и доказывать, что это подделка. Хорошо. ДОказали. Через 2 дня - другой приносит новый клок волос... и т.д. Добросовестных идиотов и мошенников хватает. В итоге институт, вместо выполнения своей работы и производства своей продукции вынужден будет круглосуточно отвечать на запросы вот таких же вот.
Так?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Гарик24-08-2010 18:17

  
#91. "RE: Первый век !!!"
Ответ на сообщение # 75


          

>
>
>Какая потрясающая сохранность!!! И металл у нас совсем не
>благородный...
>
>А качество чеканки!!! А шрифт!!!
>
>И он еще что-то тут спрашивает?

И правда, - некрасивая, зелёная. Я такую не куплю. Хочу блестящую и лучше золотую и побольше.

Не расхваливайте ув. Астрахань! Эту не куплю!

И вообще, - это не звезда а ромашка, а под ромашкой - банан, заточеный!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 16:40

  
#92. "RE: монета Византии"
Ответ на сообщение # 70


          

Такой монеты не видел...
А что за монета? При каком императоре и где печаталась?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 16:35

  
#93. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 69


          

"1. монеты делаются всегда и всюду на "национальном" официальном, государственном языке.
2. здесь же указан официальный государственный символ веры - христианской.
(В этой связи выглядят иначе и русские монеты со арабской вязью и надписи на шлеме Ив.Вас. 4, которые есть персидские. Действительно получается общность и единство: персов, "татар-монгол", русских, но вот какого характера?)
Следовательно персы в 13 веке были христианами. "

Вы опровергаете сами себя. Дело в том, что 1. верен без сомнения. И 2. тоже в вашем случае.
Ибо - в государствах и крепостях крестоносцев символ веры - крест без сомнения... А вот языков было несколько, т.к. с "национальным" были проблемы - рыцари были половины национальностей европы (в основном - немцы, англичане и французы). 95% местного населения говорило на арабском и его диалектах. К северу вообще жили армяне Киликии. Акра - центр позднейших владений крестоносцев. Монеты печатались для местных.
Киликия была совершенно официально зависима от султанатов сельджуков в Малой Азии, отсюда допечатка титулатуры "верхнего" правителя.
Что касаемо сицилийских монет и монет Испании, то там двуязычные монеты были нормой - до конца 15 века короли гос-в Испании именовали себя "государи трех религиий" и арабский не был запрещен. В Сицилии там там арабский был официально вторым языком (население Сицилии в 10-12 веках было наполовину мусульманским) и ислам не запрещался. Такая вольнодумность, кстати, постоянно приводила к острым конфликтам сицилийских королей и папы (последние с регулярностью раз в 10-15 лет отлучали королей Сицилии от веры, но те обычно ложили кол на пап и продолжали сами по себе быть).

"Что соответствует Летописи Рашид-Ад-Дина, что "метрополия татаро-монгол - Иран\Персия"." - это когда он пишет о монголах Хулагу (который правил именно в Персии)?

"что касается надписи, вернее на каком языке в другом месте по другому поводу писал, что этот алфавит скорее персидский, нежели арабский. Судя по карте лингвистической здесь также расположенной в другой ветке." - "скорее"? Интересное определение. Персы, как известно, заимствовали алфавит от арабов, когда были ими покорены, и их предыдущий язык и сасанидский алфавит (пехлеви) был заменен на язык фарси (под который переделан арабский). Я не арабист, конечно, но то, что надпись прочтена правильно не намерен сомневаться - персидская версия арабского алфавита, я думаю, отличима специалистом от собственно арабской версии.

"P.S. Вы упомянули общеизвестность факта про "памятные медали древности". Вынужден Вас разочаровать, что факт этот отнюдь не общеизвестен. Я ничего конкретного найти не могу.
Если знаете, то сообщите, где, когда, кто, зачем? с указанием источника, пожалуйста." - простите, не очень понял вашего вопроса... Может я что то упустил, но не понял. Поясните, пожалуйста, и если смогу, с удовольствием поясню.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 19:28

  
#94. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 69


          

По медалям - их делали в античности, в Византии... В Европе медали массово стали делать в 14 веке, с датами - в 15, например, Антонио Пизанелло:

В память Сесилии Гонзаго, дата 1447 год


Альфонсо 5 Арагонский, дата 1449
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Medalla_de_Alfonso_V_de_Arag%C3%B3n_%28Pisanello%2C_M.A.N._Madrid%29_01.jpg

В то время медали - скорее портреты, а не награда.

Вот чуть более "новые" монеты. Испания, 1556 (Орда, кажется, еще была жива по НХ)?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:36

  
#95. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 94


          

"Гонзаго, дата 1447 год"

M - 1000
dccc-800
XLVII - 47

"Испания, 1556" - вроде как 336, а быть может IJJ6 (иоханн хуан хуанович шестой)




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 08:48

  
#96. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 95


          

"Испания, 1556" - вроде как 336, а быть может IJJ6 (иоханн хуан хуанович шестой)" - плохо для вас, т.е. I написано на монете. А если вам пятерка кажется J, у вас слабое зрение...
И что то новое - отчества в Европе... Да еще и два отчетства полряд. Или два имени, а потом очество, а потом номер... Сложно...

Кстати, молчите, что ж латынь оказалась на монетах Орды. Кажется, ее изобретение НХ передвинуло еще позже (в новых книгах Фоменко)? Век в 17? Или уже в 18?

"Гонзаго, дата 1447 год"
M - 1000
dccc-800
XLVII - 47"
это новое слово в НХ - читать даты по частям.
1000 - без сомнения, номер серии?
800 - номер партии?
47 - номер экземпляра?
Что нибуть еще выдумаете?
Неумно.

Монеты римские, турнозы Ахена и прочее - вами проигнорировано...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 23:58

  
#97. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 96


          

"Да еще и два отчетства полряд"
- иохан - Великий Хан - должность такая (год от рождения или смерти Великого Хана Ивана-Хуана )
"это новое слово в НХ - читать даты по частям"
- сделали вид, что намек не понят в 1847 году выпустили, а затем поняли что удачно на матрице буковки поменяли и удревнили
"Неумно."
- если сейчас применю весь набор строймата (а это мой родной язык, как бы он не нравился некоторым , то у вас и через монитор полетять мои слюни - сколько можно делать вид, что вы -какой-нить док а я примат (к вашему великому сожалению, один дэн признал, что бабушка ,родившаяся в 19-м веке знала об экономике и жизни в этой экономике гораздо больше чем он сам - и на пальцах приводил доказательства).
"Монеты римские, турнозы Ахена и прочее - вами проигнорировано... "
- "у вас слабое зрение", ответив на вопрос, возникший при прочтении поста, вы возвращаетесь в конце к нему опять - а у меня в это время зрения никак не прибавилось (а намекать на физиологические недостатки человека - как-то не цивилизованно: я плохо вижу, а у вас быть может достоинство мужеское сморщено и не подымается )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:43

  
#98. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 97


          

"иохан - Великий Хан - должность такая (год от рождения или смерти Великого Хана Ивана-Хуан" - что то "Х" много...
Но если серьезно - а что тогда на других монетах иные должности?

"сделали вид, что намек не понят в 1847 году выпустили, а затем поняли что удачно на матрице буковки поменяли и удревнили " - да нет, я то все понял... Токо вот у вас классный тезис - это подделка, ибо "я так знаю". Вам Бог с неба говорит, что конкретно эта монета - подделка? А почему не поедположить, что это сириусяне прислали эту монету? А не то вы это подделали! Я несу демагогию - но она не демагогичнее вашей...

"если сейчас применю весь набор строймата (а это мой родной язык, как бы он не нравился некоторым , то у вас и через монитор полетять мои слюни - сколько можно делать вид, что вы -какой-нить док а я примат (к вашему великому сожалению, один дэн признал, что бабушка ,родившаяся в 19-м веке знала об экономике и жизни в этой экономике гораздо больше чем он сам - и на пальцах приводил доказательства" - во первых, это детская угроза обругать... Мы в 7-м классе школы?
Второе - я вовсе никому и ничего не показываю и не доказываю. Я совершенно обычный человек без исторического или иного гум.образования. А попытки свести все в ругань - это мелко и по детски...
Я ни секунды не сомневаюсь в вашем знании идеоматических выражений. Только вот к чему они тут?

"а у меня в это время зрения никак не прибавилось (а намекать на физиологические недостатки человека - как-то не цивилизованно: я плохо вижу, а у вас быть может достоинство мужеское сморщено и не подымается " - снова попытки детского оскорбления... Неужели думаете, что сработает? Это на пацанов 15 лет в подворотнях только и действует...
Я посомневался в вашем зрении, т.к. в противном случае я должен бы был посомневаться в вашей честности, чего я не сделал.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:01

  
#99. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 98


          

"это детская угроза обругать... Мы в 7-м классе школы?"
- в противовес вашей высогонаючной . Три класса церковноприходской с жестким уставом (вы ж меня в шизоиды пытаетесь списать-"Вам бог с небес говорит", а нету там никакого богу, монахи сильно по заднице лозиной стегають, чтоб молитвы лузапоминались )
Я посомневался, лучше бы Вы посомневались в разумности вашей логики, дать вам ссылку на форум Якима нагого - там вас горячо поддержуть и любить будут и ценить и важно поддакивать.
Еще раз повторяю мое детское сокорбление лучше чем ваше взрослое, а сильнее поругаться мы не можем меня удалять с форума мне будет скучно а вам по иксу...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 11:32

  
#100. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 99


          

Ваша жажда с кем нить "поругатся" - мне на самом деле все равно. Ругайтесь сами с собой.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 22:54

  
#101. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 100


          

Ваша жажда быть заевшей пластинкой про ТИ и всякие тамнеоспоримые факты, даже если они абсурдны....А да ладно для себя хоть что-нить выяснили б здесь хотя бы - интересно не интересно? Хотя как вам может быть интересно если у всех армян Арарат превыше всего и лодка Ноя и Ной пращур всей земля, все теперь все земляне изначально армяне, а НХ обратное утверждает и ни дает ни шансика........

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 12:48

  
#102. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 101


          

"Хотя как вам может быть интересно если у всех армян Арарат превыше всего и лодка Ноя и Ной пращур всей земля, все теперь все земляне изначально армяне, а НХ обратное утверждает и ни дает ни шансика" - в вашей фразе истина примитивного взгляда НХ на других. Будучи по природе своей вполне ксенофобской теорией (если не сказать более), НХ не замечает, что она одна в одно копирует все "истинные теории" в других странах - от "великих туркмен" в Туркменистане, до прото-укров в Украине... Т.е. это одна из множества теорий "моя страна - родина слонов", но НХ этого даже не замечает...

И мысли, что любой не-русский по национальности только и думает, как бы впасть в про-фашисткие теории о своем национальном превосходстве, выдает в вас же это желание - вам самим впасть в такие теории.
Я не считаю, что какой то народ выше или ниже, или сделал что то меньше или больше. Иначе считают только НХ и подобные ей теории.

P.S. Ной не был армянином, кстати.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir02-08-2010 23:01

  
#103. "Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 102


          

Но жена ему порядком надоела и он скрестился с одной из самок орангутанга и появились ары и грузы (помимо сарказма - это все документально подтверждено ТИ-теориями, а вы с ними согласны)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198404-08-2010 10:44

  
#104. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 103


          

"(помимо сарказма - это все документально подтверждено ТИ-теориями, а вы с ними согласны) " - НХ знаменита тем, что выдумывает с потолка что ей угодно об историках, и выдает это за правду. Т.е. порой лжет в лицо и не краснеет.
Что касаемо лично вас, дорогой товарищ radomir, то вот тут меня обвиняли в том, что я тролль. Но вот тут вы реально флудите и троллите...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir04-08-2010 22:37

  
#105. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 104


          

что же вы в ветке про "армянскую" историю не в ту позу то стали? Насчет троллизьма так вы упорно не желаете воспользоваться поиском по сайту и уже готовыми ответами на все или многие ваши вопросы вы пытаетесь мучать форумчан своими ТИ-теориями....


P.S. Наверно господин Яким (или подобный ему) не стал ставить зачет на сессии одному заочнику и не стал брать взятку, теперь сей заочник (а м. и кин) пудрит мозг здешним форумчанам

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:49

  
#106. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 105


          

"Насчет троллизьма так вы упорно не желаете воспользоваться поиском по сайту " - кто бы говорил о троллизме? На любое сообщение три своих оставляете...

"что же вы в ветке про "армянскую" историю не в ту позу то стали?" - я уже писал - если вы думаете, что любой человек обязан свою национальность рисовать "родиной слонов, телеги, колеса и презервативов", то вы явно плохо знаете людей.

"P.S. Наверно господин Яким (или подобный ему) не стал ставить зачет на сессии одному заочнику и не стал брать взятку, теперь сей заочник (а м. и кин) пудрит мозг здешним форумчанам " - опять подозрения, что я чей-то клон? Маниакальная подозрительность и мания преследования? Это вполне лечится у соответствующих медицинских специалистов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir08-08-2010 00:23

  
#107. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 106


          

С детских оскорблений - на взрослые
Вы не задумывались для чего вы пришли на форум? "Победить" всех, убедить всех, просто пораздражать, пробравировать зазубренными знаниями (собственная логика где?мог ли существовать длительно город-государство?). Как вы считаете, что вы здесь будете писать 1-2 месяца все "прозреют" отрекутся от НХ и Фоменко пойдет целовать Зализняка и Веревкин разрыдается и повезет в Москву Акимову налоговую декларацию на проверку правильности заполнения?
Конечная цель кроме самолюбования имеется, ведь вы еще ни с одним не договорились до момента истины...............

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 10:20

  
#108. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 107


          

Ну вот теперь вы стали писать лучше. Без детского сада.

Отвечаю. Я уже не раз писал о том, зачем я тут - получше понять феномен НХ и подтвердить (или опровергнуть) свои старые предсставления о НХ.

"Как вы считаете, что вы здесь будете писать 1-2 месяца все "прозреют" отрекутся от НХ и Фоменко " - нет конечно. Но глядишь, кто и задумается - а все ли в порядке в Датском Королевстве? Но это побочная цель. Главная цель - выяснить лично для себя, каков НХ-контингент в лицах и типажах, а также каков реальный "научный" уровень их адептов и уровень догматичности и схоластичности НХ-учения. Разумеется, все исключительно на мой личный антинаучный и чудовищно субъективный взгляд, чего не скрываю.

Не хочу никого обижать или оскорблять этим. Но пока оскорбляют массово меня. Нет, не жалуюсь. Просто делаю выводы и анализирую.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:08

  
#109. "RE: Ной не был армянином, кстати."
Ответ на сообщение # 108


          

Физики уже пересматривают свои догмы, астрономы тоже, математики, некоторые из лингвистиков, биологи, генетики, а вот традистория получается застывшей догмой - картины прошлого, а ведь раньше жили тоже люди и ими двигали теже самые мотивации что и сейчас поэтому правомерно примерить нынешние способы, свзя технологии и отношения в обществе на прошлое - логика никогда не подведет, а вот парадоксы всплывают и чем больше копать....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля25-07-2010 16:41

  
#110. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 65


          

про турок 15 века Царь-град это я маху дал! Жара!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 12:38

  
#111. "RE: текст"
Ответ на сообщение # 110


          

Да ничего страшного. Будьте осторожнее с жарой, нынче опасно - безо всякой иронии и на полном серьезе говорю...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-07-2010 14:57

  
#112. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

В связи с монетами также хочется задать такой вопрос - если по НХ латынь придумана в Возрождение (не ранее 15 века), то как обьяснить, что столько монет с надписями на латыни (от римских к ранне-византийским, ранне-европейским и т.д. и т.п.)? Известно несколько тысяч разных видов только римских монет! И на всех записи на латыни!

А как быть с арабским письмом? С письмом пехлеви (монеты Сасанидов)? Если все это выдумано в средние века, откуда столько монет?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин25-07-2010 21:42
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#113. "порочное основание"
Ответ на сообщение # 112


          

>т.п.)? Известно несколько тысяч разных видов только римских
>монет! И на всех записи на латыни!

Откуда следует, что это монеты, а не памятные монеты в честь императоров-предков, выпущенные, например, Габсбургами или иными чудаками лет 200-300 назад?

>А как быть с арабским письмом? С письмом пехлеви (монеты
>Сасанидов)? Если все это выдумано в средние века, откуда
>столько монет?

Обсуждалось ранее:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10378.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 18:44

  
#114. "RE: порочное основание"
Ответ на сообщение # 113


          

"Откуда следует, что это монеты, а не памятные монеты в честь императоров-предков, выпущенные, например, Габсбургами или иными чудаками лет 200-300 назад?" - а откуда следует, что это медали? У вас, уважаемый Веревкин, привычка все упрощать. Так докажите, что это медали Габсбургов. А то кричать - подделки, это просто. Доказать - вот что то тут охотников меньше.

Тему форума ту уже видел - много ругани, "страшных" рассказов ваших и не только ваших, что все монеты коллекции 16 века (Вы это знаете со 100% - вам докладывают все нумизматы?) и т.д. Ни малейшего обоснования, что это подделки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин05-08-2010 16:02
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#115. "что такое монета?"
Ответ на сообщение # 114


          

> ... а откуда следует, что это медали? У вас, уважаемый Веревкин, привычка все упрощать. Так докажите, что это медали ...

Современные нумизматы считают, что монета - это металлические деньги. Но ещё учёные 16 века так не думали. Ведь они знали латинский язык и понимали, что слово moneta происходит от латинского же moneo - "напоминать, обращать внимание, воодушевлять, наставлять, указывать, ...".

А римские деньги назывались не монетами, а нумами (nummus), откуда, собственно говоря и происходит слово "нумизматика". Кстати, в словаре Дворецкого numisma означает и монету, и жетон для посещения цирка с угощением.

Такую разовую роль эти кругляши вполне могли нести, но отнюдь не товаро-денежную. Наши предки не были дураками, как считают традики. Кругляши без твёрдой стоимости не могут быть деньгами, а только средствами обмена у коллекционеров (по плавающей цене).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:52

  
#116. "RE: что такое монета?"
Ответ на сообщение # 115


          

"Кругляши без твёрдой стоимости не могут быть деньгами" - мьсе, а теперь скажите, почему у них нет твердой стоимости?
А главное, будущий Нобелевский лауреат по экономике - в чем тогда был смысл монет по вашему?

"Современные нумизматы считают, что монета - это металлические деньги." - вообще то так считают и современные экономисты. Впрочем, они в заговоре с историками и археологами по вашему.

"Но ещё учёные 16 века так не думали. Ведь они знали латинский язык " - по НХ они не могли ее знать. По новым выкладкам Фоменко, которых мне сообщили тут добрые пользователи, латынь появилась не ранее 18 века.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин18-08-2010 21:06
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#117. "дебильность - не аргумент"
Ответ на сообщение # 116


          

> По новым выкладкам Фоменко, которых мне сообщили тут добрые пользователи, латынь появилась не ранее 18 века.

С этой новой остротой вам нужно отписаться в сортире истфака МГУ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:38

  
#118. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 112


          

Как латынь не поменяла внутренний облик? Почему сейчас без спецзнаний русский человек не сможет понять надписи русского 500 - летней давности?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 08:57

  
#119. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 118


          

"Как латынь не поменяла внутренний облик? Почему сейчас без спецзнаний русский человек не сможет понять надписи русского 500 - летней давности? " - это детский сад. Вы даже не в курсе, что живые языки меняются (и это не моя выдумка - на глазах изменение, год назад изменили написание нескольких слов по русски). Мертвые языки - нет.
А если вы не умеет читать на латыни, то понять вы его не сможете все равно...
Латынь (как и древнегреческий) - нет, это мертвый язык. Возьмем любой мертвый язык, хоть ассирийский, хоть хеттский. Если на нем никто не говорит - с чего он будет развиваться? С чего он будет получать новые слова, заимствовать их? И т.д.

Отличный пример с попыткой "международного" языка, но неоправданно - на эсперанто ныне говорит мало, т.к. это язык неживой и не развивается. Английский стал международным именно благодаря тому, что он живой.

Первичен язык, а не письменность, потому что (НХ про это молчит) - до 1900 года 90% мировых языков даже не имело письменности. Именно в 20-м веке большинству малых языков и африканских языков придали письменность на основе латинского или кириллического алфавита. До сих пор множество языков в мире не имеют своего алфавита и письменности.
Если бы язык держался только за счет письма, то все бы языки без письменности немедленно бы умерли. Есть куча примеров обратного - те же калаши в Пакистане, лужичане в Силезии и т.д.
Кроме того, написание меняется вслед за языком, а не наоборот. Очень яркий пример - Норвегия, где существует яркая проблема, там "официальный" литературный язык написания очень сильно отличается от разговорного, что создает большие неудобства. Или русский - здесь письмо уже сильно отличается от речи (а все потому, что в СССР была школа консерваторов на взгляды на развитие письменного языка). Если бы письменное превалировало бы над речью, то все бы говорили четко с выделением мягких знаков, слово "что" произносили бы не как "што", а как "что", "да уж" не говорили бы как "да уш" и т.д. и т.п.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань31-07-2010 11:58
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#120. "Ахинею несете"
Ответ на сообщение # 119


          


// Как латынь не поменяла внутренний облик? Почему сейчас без спецзнаний русский человек не сможет понять надписи русского 500 - летней давности? " - это детский сад. Вы даже не в курсе, что живые языки меняются (и это не моя выдумка - на глазах изменение, год назад изменили написание нескольких слов по русски). Мертвые языки - нет.
А если вы не умеет читать на латыни, то понять вы его не сможете все равно...
Латынь (как и древнегреческий) - нет, это мертвый язык.//

Возьмите какой-нибудь текст на латыни 17 века и на современной латыни и сравните их...

"Древнегреческий язык"-вообще новодельный конструкт.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 21:52

  
#121. "RE: Ахинею несете"
Ответ на сообщение # 120


          

"Возьмите какой-нибудь текст на латыни 17 века и на современной латыни и сравните их..." - ага. Детский сад у вас. Вы даже не в курсе, что есть древнеримская латынь, богослужебная средневековая (для книг католиков), которая несколько раз менялась по реформам пап, а также "возвратная" латынь, когда деятели нового времени пытались вернуться к чистой латыни, а не к "вульгате", на которой писались трактаты церковников. А еще есть медицинская латынь, тоже немного измененная. И латынь для научных терминов в других науках и т.д. Но токо менялась она не как живой язык. Например, в латыни сложная падежная система, а в современных западно-европейских языках, которые испытали влияние латыни, нет, или почти нет. Развитие французского, например, с его сильным латинским влиянием прослеживается с 6 века по хроникам и летописям.

"Древнегреческий язык"-вообще новодельный конструкт. " - вы крупный специалист в нем, я уверен...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 01:53
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#122. "было уже"
Ответ на сообщение # 121


          



"..Искусственное изобретение и внедрение языка, может быть, покажется современникам делом вполне бессмысленным, однако для греков конца XVIII-начала XIX века, вынашивающих планы революции против турок, это был вопрос самого практического характера. Несмотря на то что традиции греческой литературы поддерживались и в годы оккупации, происходило это в удаленных культурных центрах и в относительно короткий период (на Крите в XVI-XVII вв., а после его завоевания турками в 1669 году - на Ионических островах). На остальной территории страны греческий все больше превращался в устный язык - гонимый, смешанный с языками оккупантов, запрещенный к изучению..."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10753.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:26

  
#123. "RE: было уже"
Ответ на сообщение # 122


          

Спасибо за отличное подтверждение моего тезиса.

"Удержание гомеровского языка в эпосе и дальнейшее культурное общение греков повлекло за собой общее явление: каждый жанр стремился удержать тот диалект, на котором были созданы первые произведения данного жанра. В результате создавалась некоторая искусственность литературного Г. яз. в отличие от яз. народной массы. "
"Живой разговорный греческий яз. по своей практической значимости опередил омертвевавший язык ученой письменности, косно охранявший «чистоту» своих элементов и форм. "
Они стали усиленно прививать греческому народу так называемый «очищенный» (καθαρευουσα литературный язык и забытый им и чуждый ему. Искусственная прививка оказалась бесплодным занятием и вызвала попытку создать компромиссный яз., основанный на разговорной живой форме с присоединением древнегреческих слов для обозначения научных терминов и отвлеченных понятий. Задачу эту пытался разрешить «просветитель новогреков», ученый филолог Адамант Корай, но вызвал яростное противодействие со стороны духовенства и стремление насадить в народе мертвый аттический «литературный» яз., к-рый стал официальным яз. правительства, университетов, учебных заведений, науки, лит-ры, юстиции и прессы, но остался чуждым в народном и общественном быту. Искусственный официальный лит-ый яз., на котором никто в Греции не говорит, не создал живой лит-ры."
- т.е. вы блестяще подтверждаете исторический тезис, что устный язык первее написанного. НХ само находит доказательства истории.
А уж про эволюцию с древнегреческого на новогреческий (византийский) там и подавно написано.
О чем вопросы вообще? Вы лучше не смогли бы подтвердить историю, и опровергнуть НХ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 22:58

  
#124. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 119


          

"Английский стал международным именно благодаря тому, что он живой."
- считаю не поэтому, а потому что на нем думать не надо, а надо лишь зубрить. Попробуйте перевести любого русского классика сначала на наглийский а затем на русский и поймете как ущербен английский язык (а если честно то америкосы всему виной, стали первыми и заставили говорить всех так как им нужно)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 12:48

  
#125. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 124


          

"что на нем думать не надо, а надо лишь зубрить." - англичане, узнав это, очень удивяться... Все, для кого английский и его диалекты - родной язык (США, Англия, Канада, Астралия, Новая Зеландия, много людей в Индии и Африке), тоже.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir02-08-2010 23:04

  
#126. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 125


          

Может они удивятся, но тем не менее - удивление не отбивает их желания выучить пару-тройку языков (других), чтобы хотя бы красиво признаться в любви..................

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198407-08-2010 11:26

  
#127. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 126


          

Не несите ерунды...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir08-08-2010 00:27

  
#128. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 127


          

а вы не собирайте ее и не несите к нам на форум а куда-нить в другое место...

P.S. Жаль нету Пола, а то бы он как и Ахинее придумал бы предназначение Ерунде........

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir25-07-2010 21:03

  
#129. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Монетам 1000-и лет или даже 500 - не хочу ни знать этого ни верить в это, т.к.:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%8F

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 09:43

  
#130. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 129


          

"не хочу ни знать этого ни верить " - вот видите. Я же говорил - вопрос вашей веры. Вам не нужно знание.

Кстати, вы статью невнимательно читали.
"Коррозия - это самопроизвольное разрушение металлов в результате химического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой. ". Если дочитайте, выводы сами сделаете.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:11

  
#131. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 130


          

Почему выводы вы не хотите сделать попадались монетки времен 19 века и они выглядят гораздо хуже, чем некоторые из более ранней а лежали в одной земле...Вы хотите сказать что металл за тысячу лет лежания в земле или в воде не будет гнить? Лабораторный эксперимент в котором воссоздадут действие 1000 лет окисления на монету и чтобы она пополам в пальцах не развалилась - в студию

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 09:02

  
#132. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 131


          

"попадались монетки времен 19 века и они выглядят гораздо"

Это мне напоминает.
"X=Y". Я думаю, что Y=10. Дело в том, что я видел уравнения, где X=10, значит и в данном случае X=10.

Не начинайте говорить, не подумав. Рассматриваются не общие случаи, а условия хранения.
Кусок железа под небом проржавеет за пару лет. А вот в земле - нет.
Мясо в теории должно сгнить за несколько дней на воздухе. Однако есть рецепты окорока, когда он годами закопан в земле. Не гниет, хоть тресни...
Слышали когда нить о находках людей в болотах (времен неолита)? Проходили тысячи лет, а им хоть бы хнырь...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir28-07-2010 00:12

  
#133. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 132


          

"А вот в земле - нет"
- надо посоветовать крестьянам - на зиму плуги в землю закапывать (чтоб не ржавели ) может на х (читаем правильно-на икс) пошлють а мож и дальше - на у (читаем правильно- на игрек)

Про окорок- приготовьте сие блюдо и отведайте - кушайте на здоровье
О людях в промерзших болотах и о мамонтах, промерзших так же в болотах...
А еще читал в "желтой" прессе о консервации тел упырей в пнях-колодах из дуба, утопленных в реке и через двести -триста лет достают, а они живые приходится осиновым колом убивать
Неолит - это век человека в шкуре или же человека в летательном аппарате, как вы считаете? (вопрос ближе к тому почему отличнейшие "древние" города брошены, ради того, чтобы жить неподалеку в землянках - не иначе нет преемственности поколений, так зачем твердить, что это предки тех-то-тех-то понастроили мегалитов, строили пришлые люди с более высокой цивилизации а туземцы аборигены так ими и остались, кстати вопрос актуален и сейчас - почему кто-то деятель науки а кому-то не дано - только в болтах дырки делать )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 07:31

  
#134. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 133


          

5+

добавить можно для примера, что есть такой жанр - фантастика, сказка, вот и думай после этого, что читаешь, найдя бесценную, те древнюю рукопись... а ведь историки все за чистую монету едят... или раньше люди уши себе байками не потчевали? так же и со всем остальным скрабом что откапывают - все принимают как неприложную истину, если тут развалины и живет племя какое то - значит это их предки это строили когда то... а может их предки как раз найдя заброшенный город, его в развалины превращали?

да и сейчас, представьте ситуацию, эпидемия скажем, все вымерли кроме цыган и бомжей, они что, города поддержат? врядли, но племена конечно же останутся

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:34

  
#135. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 134


          

"а ведь историки все за чистую монету едят" - вы настолько зазубрили и сделали догмой это голословное утверждение НХ, что даже не видите, насколько оно догматично. И даже не пытаетесь его проверить. Так кто больше доверчив - археологи и историки, или вы?

"так же и со всем остальным скрабом что откапывают - все принимают как неприложную истину, если тут развалины и живет племя какое то - значит это их предки это строили когда то... а может их предки как раз найдя заброшенный город, его в развалины превращали" - и это второй мега-классический догмат НХ, что все археологи - тупые-школьники и кладокопатели... Вы догматичны, сударь...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 16:01

  
#136. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 135


          

Я не догматичен, догматичны они, ибо еще с учебников истории везде и всюду просматривается лишь одна цепочка умозаключений...
Они либо являются фантазерами, либо при малом количестве знаний, основываясь на своих догматах, пытаются построить историческую картину, а не получится, вернее получится некий реферат с вольным изложением собственных мыслей, где в общем то нет ничего, что моглобы неопровержимо свидетельствовать о том или ином факте или событии...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 11:33

  
#137. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 136


          

"Они либо являются фантазерами, либо при малом количестве знаний, основываясь на своих догматах, пытаются построить историческую картину, а не получится, вернее получится некий реферат с вольным изложением собственных мыслей, где в общем то нет ничего, что моглобы неопровержимо свидетельствовать о том или ином факте или событии... " - вы только что описали НХ. Даже сама НХ так говорит о себе - все ее рассуждения вне "стат.мат. методов" не имеют никакой силы. Про это писал сам Фоменко.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:10

  
#138. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 137


          

Завывающий голос Эдварда Радзинского, блики очков Сванидзе и прочих деятелей современности заставляют отказаться от рациональной науки "история" и идем не спеша к иррациональному и отвержению

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:38

  
#139. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 133


          

А зря смеетесь, кстати - мяско в вечную мерзлоту (в вечный лед) закапывают и до сих пор на Севере - не гниет-с... В антарктиде нашли бывший лагерь экспедиции 50-х - мясо в консервах в идеальном состоянии при -30...

"О людях в промерзших болотах и о мамонтах, промерзших так же в болотах..." - ну да, вы тут же соскочили на желтую прессу. Вот хвастались, что BBC смотрите и верите - так там и про людей в болотах было...

Вы напрасно гогочете - сами обвиняете кого то в незнании науки и сами же не знаете очевидных вещей...

"вопрос ближе к тому почему отличнейшие "древние" города брошены, ради того, чтобы жить неподалеку в землянках - не иначе нет преемственности поколений, так зачем твердить, что это предки тех-то-тех-то понастроили мегалитов, строили пришлые люди с более высокой цивилизации а туземцы аборигены так ими и остались, " - у вас пошел детский сад - смешались в кучу мегалиты и брошенные города... Вообщето почти все брошенные города - разрушены или засыпаны (см. Хараппа), или покинуты из-за неблагоприятных условий (см. города в Мали и Нигерии - покинуты из-за наступления Сахары).

"кстати вопрос актуален и сейчас - почему кто-то деятель науки а кому-то не дано - только в болтах дырки делать" - тот кто дырки в болтах делает, просто не может или не хочет подучится...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:16

  
#140. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 139


          

"в идеальном состоянии при -30... " - сами сказали -30
"Вот хвастались, что BBC смотрите и верите..." - насчет веры не было слов таких да еще в БиБиЗи, но упоминание мною сей компании означало лишь одно в титрах постоянно адепты и видные ученые мужи ТИ а такие глупости снимають
"Вообщето почти все брошенные города - разрушены или засыпаны (см. Хараппа), или покинуты из-за неблагоприятных условий..." погодные условия - это недоказанная теория имеются лишь разрозненные сведения и косвенные признаки - прямого ни одного...
"просто не может..." - это ваше сугубо личное мнение, а если нечему учиться - наука призывает положиться на догмы....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин25-07-2010 21:38
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#141. "как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 0


          

> Упомянутый выше ауреус Адриана от 121 года с датой "874 год рождения Рима"



Как получена дата основания Рима - написано у Бодена в книге 1566 года:

"Он (Фирмиец) путём прилежного изучения звёзд обнаружил, что основание города произошло на 3-ий год 6-ой Олимпиады, с чем согласились Дионисий и Варрон или на 11 день до календ мая, который называется днём Палилии в месяце апреле, около трёх часов пополудни, когда Юпитер находился в созвездии Рыб, Сатурн, Венера, Марс - в Скорпионе, Солнце пересекло созвездие Тельца, а Луна была в Весах; Ромулу же шёл 18 год. Плутарх узнал это от Антимаха Лирика из Колофона." («Лёгкий метод познания истории»,-М.: Наука, 2000, стр. 207)

Здесь говорится о Юлии Фирмике Матерне Младшем, который, согласно традхронологии ("Словарь Античности" Любкера, 1854 года, в переиздании Эксмо 2005 года - стр. 1170), в 336 г. н.э. написал "Matheseos libri VIII" ("8 книг по астрологии"):

"Об этом сочинении упоминается не ранее XIII в; после 1551 г. оно не было напечатано, потому что астрология утратила своё прежнее значение." (Ф. Любкер)

Таким образом Адриан, живи он на два века ранее Фирмика Матерна, о дате основания Рима знать не мог. Отличная сохранность монеты показывает, что она была только в коллекционном обращении, и скорее всего является практически современной нам медалью, посвящённой императору Адриану (кем бы его не считали изготовители).

Я заметил, что в вашем постинге вы любой металлический кругляш с рисунками считаете монетой, рассуждая как коллекционер кругляшей. Но монета - это нечто иное, это средство денежного обращения. И которая должна носить на себе следы этого обращения. А таковых следов на ваших поделках не наблюдается.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 13:03

  
#142. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 141


          

"Я заметил, что в вашем постинге вы любой металлический кругляш с рисунками считаете монетой, рассуждая как коллекционер кругляшей. Но монета - это нечто иное, это средство денежного обращения. И которая должна носить на себе следы этого обращения. А таковых следов на ваших поделках не наблюдается." - здесь я вижу:
а) попытку оскорбить ("рассуждая как коллекционер кругляшей"). Неудачно.
б) демагогический прием - попытка словом унизить категорию обсуждаемого предмета и огрубить это "вы любой металлический кругляш"
в) еще один демагогический прием "И которая должна носить на себе следы этого обращения. А таковых следов на ваших поделках не наблюдается" - прописная истина А сменяется "очевидным" выводом B, чья полная неочевидность маскируется с помощью А.
г) еще один демагогический прием - введение в оборот фразы, "опускающей" предмет, которая затем будет рассматриваться как аксиома - "на ваших поделках"
д) "И которая должна носить на себе следы этого обращения" - выдавание за очевидный вывод того, что на самом деле таковым не явлется

Поясняю.
1) "на ваших поделках " - я так понимаю, вы через Интернет, своим зорким взглядом немедленно определили, что это подделка? Или все же, думается, в науке каждый случай фальсификации ДОКАЗЫВАЕТСЯ отдельно?
2) "И которая должна носить на себе следы этого обращения " - я предполагаю, что у вас немного слабое зрение, или вы были уставшим. Иначе ничем иным, кроме как этим, пояснить я не могу - состояние монет (особенно обола, монеты Вальдемара и т.д.) говорит само за себя. Юбилейные римские монеты - тоже.

Теперь далее.
"Об этом сочинении упоминается не ранее XIII в; после 1551 г. оно не было напечатано, потому что астрология утратила своё прежнее значение." (Ф. Любкер)"
Итак, мы имеем, что некое сочинение не было известно людям до 13 века. Следовательно, все, что было до 13 века - не существует. Это ваш вывод.

Правильнее, что традиционная дата основания Рима, 21 апреля 753 года до н. э., была введена в обращение Марком Теренцием Варроном (он упомянут в вашем абзаце), при императоре Клавдии. Он использовал для этого список консулов. С ним же согласился и Дионисий Галикарнасский (тоже упомянут у вас). От нее и шел счет. Альтернативные даты высчитывали многие ученые и астрологи античности - Плутарх, Луций Тарутий Фирмиан, Гай Веллей Патеркул и т.д. Ихние даты "прыгали" обычно +- 10-25 лет от даты Варрона (которая была признана на официальном уровне императором Клавдием верной).
Боден в 16 веке, думается, без сомнения писал то, что думал. Только вот и после него люди писали и кроме него тоже...

"Отличная сохранность монеты показывает, что она была только в коллекционном обращении, и скорее всего является практически современной нам медалью, посвящённой императору Адриану (кем бы его не считали изготовители)." - я так понимаю, что вы крупный нумизмат, и можете на взгляд определять качество монет и их поддельность... Не буду спорить, если вы уверяете, что вы можете поддельность монет определять по фотографии на взгляд, оставлю это на вашей совести.

Кроме того, поясните следующее, пожалуйста. Если медаль посвящена Императору Адриану, и выполнена, скажем, в 19 веке, то с какого перепуга надпись гласит ANN(o) DCCCLXXIII ? Что, это выполнено в 1874 году, а некий сумашедший взял и написал "в год 874"? При том, что римская нумизматика уже была широко известна в то время.

Идем далее. Вы упорно нападает на ауреус Адриана, игнорируя прочие монеты. Что по ним можете сказать?

И вы упорно избегаете вопроса - откуда взялось столько монет (несколько тысяч только видов) с латинскими надписями, именами, портретами и т.д. - если латынь "выдумана" в 15 веке? Да еще монеты так классно "подброшены" (заранее, наверное) - даже в затонувшие корабли и засыпанные города.
А еще латинскими надписями написано много чего - от надписей на фресках, до надписей на керамике. Все это тоже ловко "подброшено" - закопано в землю, в засыпанные города, на дно морей...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:46

  
#143. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 142


          

"753 года до н. э., "
- а что если до н.э. и после н.э. - придумано специально чтобы затем менять даты с минуса на плюс и наоборот - очень удобно плюс путаница и плюс некоторая закономерность?
"даже в затонувшие корабли" - кто точно даст гарнтию в разнице между испанским галионом и римским и почему титаник сгнил за сто лет, а ваши древнеримские попадаются подводным археологам (а недавно тема мелькнула в передачке, что затонувшее испанское судно везло из америки испанские золотые деньги?)
"от надписей на фресках, до надписей на керамике" - разнесли память о "вавилоне" по всем краям как из библии "каждый взял на память по кирпичику"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 09:26

  
#144. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 143


          

" а что если до н.э. и после н.э. - придумано специально чтобы затем менять даты с минуса на плюс и наоборот - очень удобно плюс путаница и плюс некоторая закономерность?" - да вот и я думаю - а что если термины НХ придуманы специально - чтобы путаница и некоторая закономерность? Я сейчас написал полную отсебятину без доказательств... Также как и вы написали. Отсебятина VS отсебятины.
И в чем смысл вашей отсебятины?

"даже в затонувшие корабли" - кто точно даст гарнтию в разнице между испанским галионом и римским и почему титаник сгнил за сто лет, а ваши древнеримские попадаются подводным археологам (а недавно тема мелькнула в передачке, что затонувшее испанское судно везло из америки испанские золотые деньги?)" - уважаемый... Я говорю не о датировании кораблей. Я прошу уточнить - как фальсификаторы подбросили монеты в затонувшие корабли (а монеты находят на почти каждом корабле). И снова мы говорим о сохранности с точки зрения условий, в какие попало затонувшее судно. Титаник покоится на скалистом дне - препятствий коррозии никакой. Ряд судов попадал в песок или ил - коррозия не действует. Я не выдумываю - это "выдумки" химиков...
А по поводу "непонятной сохранности деревянных древних частей в музеях" - рекомендую для начала узнать, что при вытаскивании деревянных частей из моря, они на воздухе должны рассыпаться. Не спешите радоваться - чтобы такого не произошло, с 30-х годов такие части стали сразу после извлечения из моря помещать в особые клеящие растворы. В 60-70-е годы широко применяли полиэтиленгликоль, но он ядовит сам по себе до высыхания, и ныне, думаю, что то иное используют. За 4-6 месяцев "купания" дерева, полиэтиленгликоль вытеснял воду и склеивал собой частицы предмета без искажения первоначальной формы, после чего дерево уже можно было изучать и чистить.
Кстати, галеон с золотом из Золотого Флота и правда недавно нашли у берегов Испании.
"от надписей на фресках, до надписей на керамике" - разнесли память о "вавилоне" по всем краям " - я так понимаю, надписи на выдуманных языках (латынь, пехлеви, арабский, фарси, древнегреческий, хеттский, ассирийский и т.д.) немедленно были расфасованы по всей Европе, Азии, причем искусно так запрятаны - присыпаны холмами, засыпаны горами и т.д. Скажем, развалины Мерва - одного из важнейших городов Греко-Бактрии. Огромный город был искусно засыпан, т.к. фальсификаторы знали, что его раскопают в 20-м веке и найдут сотни надписей на древнегреческом и индийском.
Ну про то, что надписи на латыни находят на всей территории Римской Империи молчу (только латинских надписей известно около 100 000, и не менее, пожалуй, древнегреческих), я молчу...
А еще классно присыпали Хаттусу в Малой Азии. А уж подделка десятков тысяч табличек ассирийцев и шумеров - то вообще верх оперативности...
Не мелите ерунды. Это невыполнимая операция - все это подделать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 16:09

  
#145. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 144


          

Уважаемый, посмотрите сами на монету, если предположить, что ее несимметричность и в общем то довольно сильные деффекты, есть печать времени, те их обращения и тяжкой судьбины, то Вы должны в общем то быть более объективны.... На монете, ее повреждения носят очень избирательный характер, и совершенно нет истертости, как будто она в колбе с вакуумом все время лежала, отчетливо видны даже мелкие элементы, на таком мягком металле как золото, практически нет царапин не на облике ни на другом орнаменте... а с другой стороны, выглядит так, что ее мыши обгрызли... или ктото взял эту ценность и шлифанул для красоты?
Каким образом можно объяснить такие повреждения? и почему практически нет монет без таких псевдоисторических деффектов?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 20:09

  
#146. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 145


          

"Каким образом можно объяснить такие повреждения? и почему практически нет монет без таких псевдоисторических деффектов? " - вы уточните, для какой монеты речь. Если вы об монете Адриана, то если вас смущает рваный рисунок, так печатные станки современные появились бог знает когда поздно... Я не специалист в нумизматике - не могу сказать, что монета в идеальном, или нет состоянии. Вы нумизмат?

"и почему практически нет монет без таких псевдоисторических деффектов? " - демагогическая фраза ни о чем...

Пока позанимайтесь остальными монетами... А то что то про них молчат...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 23:03

  
#147. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 144


          

есть помимо подделок ТИ-легенда, приписанная тем или иным артефактам, если оные неудобоваримые в общей картине. Была катастрофа и были до катастрофы некоторые цивилизации и ничего мы про них не знаем а ТИ понафантазировала воз и коробочкупро эти артефакты (примерно тоже самое происходит с палеонтологией, когда создаются компьютерные модели якобы реального поведения динозавров, брачный сезон, защита территорий и прочее - все это несомненно могло быть, но что бы это было именно так?!)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 12:54

  
#148. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 147


          

"а ТИ понафантазировала воз и коробочкупро эти артефакты "
Это классическая фраза НХ, чтобы "мудро" обозначить, что история все фантазии. Разумеется, сама НХ основывается не на фантазиях (а, например, на стат.мат. методах, которые "почему то" в книгах по НХ не встречаются уже лет 10-15, а никто из адептов НХ, "почему-то" не пробовал их применить на любом материале...) Остаются "лингвистические упражения", которые даже Фоменко официально обьявляет не-доказательствами, и вольное толкование нескольких затмений (взятых, заметим, из наиболее неясных описаний в летописях). И еще много общих рассуждений. Все. Ах да - все, что не укладывается в НХ, суть подделка. Очень научно.

"компьютерные модели якобы реального поведения динозавров" - когда Бюффон в 18 веке первым научился восстанавливать параметры роста, веса и т.д. животных по нескольким костям, над ним ржали до упада. Потом, когда метод сработал на всех животных, чьи полные скелеты нашли позже, смех перешел в смущенный кашель. Восстановление движений и мускулов животных выдумка лишь в ваших невежественных мыслях - они основаны на следах на костях и рассчетах, а также примерах мускулов современных животных.
И вообще - в сказках обвиняйте физиков, начиная с Макса Планка и Нильса Бора - вот уж кто фантазеры на 100%. Вся современная квантовая физика - набор фантазий и формул, никто и никогда этих частиц не видел и не видит... Так что, физика это ложь и миф?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir02-08-2010 23:16

  
#149. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 148


          

"Это классическая фраза НХ, чтобы "мудро" обозначить, что история все фантазии. Разумеется, сама НХ основывается не на фантазиях (а, например, на стат.мат. методах, которые "почему то" в книгах по НХ не встречаются уже лет 10-15, а никто из адептов НХ, "почему-то" не пробовал их применить на любом материале...) Остаются "лингвистические упражения", которые даже Фоменко официально обьявляет не-доказательствами, и вольное толкование нескольких затмений (взятых, заметим, из наиболее неясных описаний в летописях). И еще много общих рассуждений. Все. Ах да - все, что не укладывается в НХ, суть подделка. Очень научно."
- классический спсоб ухода от ответа (по вам же уже неоднократно цитирую ), я больше чем уверен, что вам самому не нравятся ответы ТИ на многие артефакты других цивилизаций - поэтому вы здесь - попытка самому себе доказать, что все незыблемо и правильно (а в подкорке собственное желание разорвать порочный круг будьте искренни хотя бы перед своей совестью)
"над ним ржали до упада...смех перешел в смущенный кашель"
- все то же самое постепенно произойдет и с ТИ историками. а остальное что вы написали, классический прием подмены понятий - я говорил о поведении неизвестных животных, высосанных из пальца, а вы мне про их рост вес физиоданные - чувствуете разницу между защитой территориисезоном спаривания и пр и их весом ростом и прочими физхарактеристиками?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198404-08-2010 10:55

  
#150. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 149


          

"я больше чем уверен, что вам самому не нравятся ответы ТИ " - более, чем быть уверенным, невозможно. Мне не "не нравятся ответы ТИ", просто я четко отделяю, что история - наука, а вот НХ я за науку, увы, лично не считаю. В лучшем случае - околонаучные изыскания.
Рад, что вы согласны, что никто в НХ не пробовал применять стат.мат. методы отдельно от Фоменко (и его соавторов), а также то, что мат.стат. методы уже много лет, как исчезли из книг самого Фоменко.

"все то же самое постепенно произойдет и с ТИ историками" - увы. Алхимия это не история, как пытаются представить это НХ, а ровно наоборот. У НХ большие проблемы - появились "конкурирующие фирмы" с их теориями Гипербореи и т.д., на их фоне НХ с его жалкими 400 лет Орды-Руси выглядят просто таки "ТИ-историками". О том, что в любой стране есть теории, как 2 рыбы схожие с НХ, я уже говорил.
Т.к. НХ подошла уже к концу 18 века, то она все более и более противоречит обьективной реальности - сослаться на то, что конец 18 века не отдатирован и не зафиксирован, это уже врать в глаза...

"я говорил о поведении неизвестных животных, высосанных из пальца" - поведенческие особенности реконструируются на изучении внешнего вида и рациона питания (в желудках и между зубами находят остатки пищи). Учтя, на кого охотились неизвестные звери, а также мускульную массу, величину зубов и т.д. и т.п., а также среду обитания (болото, степь, лес), и основываясь на аналогиях с существующими животными, живующими в тех же условиях, охотящихся на примерно таких же животных, можно вполне себе составить теорию поведения.

Но путать в данном случае это с историей не стоит.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir04-08-2010 22:51

  
#151. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 150


          

"что конец 18 века не отдатирован и не зафиксирован, это уже врать в глаза..."
- подмена понятий сударь в вашей фразе нет глагола "редактировали" - в смысле правили и исправляли, а затем в 1917 году за исправления поплатились головой
"можно вполне себе составить теорию поведения" - вот именно что теорию, а теория не есть истина Т.е. государство Древний Рим - есть теория в чистом виде, а на основании теории доказывается преемственность следующих империй и предыдущих . Доказуемое доказывается предполагаемым - вы вроде так проблему обозначали...
Кстати почему бы вам все-таки не создать ветку- в чем я категорически согласен с НХ Какие из реконструкций вам больше всего понравились...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:47

  
#152. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 151


          

"Какие из реконструкций вам больше всего понравились... " - в смысле, над чем я громче смеялся и поражался догматичности и слепоте НХ-адептов?

"вашей фразе нет глагола "редактировали" - не несите откровенной ерунды - с конца 18 века сохранились даже оригиналы частных писем и газет... Так что перестаньте выеживаться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir08-08-2010 00:31

  
#153. "RE: как фальшивомонетчики себя выпороли"
Ответ на сообщение # 152


          

"с конца 18 века сохранились даже оригиналы частных писем и газет... "
- здесь на форуме пользователь с ником Владимир уже выкладывал такие газеты и еще кто-то (не помню) про 1812 год - идет война а в Петербурге все спокойно...
Ни дай бог теперешние газеты выживут после ядерной войны, как по ним историю писать будуть все средства массовой информации - подконтрольны (заметим в дермократическом гос-ве, а что же было при монархии?)

"не несите ерунды" -заела пластинка?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Котельников05-08-2010 19:36

  
#154. "Врать в глаза"
Ответ на сообщение # 150


          

>Т.к. НХ подошла уже к концу 18 века, то она все более и
>более противоречит обьективной реальности - сослаться на то,
>что конец 18 века не отдатирован и не зафиксирован, это уже
>врать в глаза...


Ага. Действительно. Возьмите словарь Нумизмата из Вашего заглавного поста и посмотрите в нем когда появились датированные монеты и когда еще встречались недатированные. 19 век, середина, если мне не изменяет память - в Европе еще кое-где штамповали монеты без хронограмм. Можете открыть словарь и проверить.

"... Датировка на итал., франц., англ. монетах становится обычной в течение 16 в., в Португалии ТОЛЬКО в 19 в. (!!!!) ........ Датировка на немецких монетах 16-17 вв. осуществлялась часто обозначением ПОСЛЕДНИХ ЦИФР (!!!!!), причем в 16 в. отсутствовали первые две цифры (68 = 1568), а в 17 в., как правило, только самая первая (610 = 1610)...." Взято отсюда: http://vsemonetki.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st007.shtml

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:44

  
#155. "RE: Врать в глаза"
Ответ на сообщение # 154


          

Выдаете частное за общее? Ну это старый ход.
"становится обычной " <> "до этого ее не было".

Я в заговолке темы приводил о датированных монетах...

А если связать 18 век и монеты, то я не о монетах вел речь - рисовать, что в Сибири была в 18 веке еще Орда, это тешить себя.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Котельников13-08-2010 21:18

  
#156. "RE: Врать в глаза"
Ответ на сообщение # 155


          

>Выдаете частное за общее? Ну это старый ход.
>"становится обычной " <> "до этого ее не было".

Нет, цитирую "Словарь Нумизмата". Там сказано РУССКИМ языком - монеты, имеющие датировку двумя последними цифрами отнесены к 16 - 17 векам. На каком основании - ХЗ. В 19 веке в Европе штампуются монеты БЕЗ указания года выпуска и это признается оффффффициально.

"... Датировка на итал., франц., англ. монетах становится обычной в течение 16 в., в Португалии ТОЛЬКО в 19 в. (!!!!) ........ Датировка на немецких монетах 16-17 вв. осуществлялась часто обозначением ПОСЛЕДНИХ ЦИФР (!!!!!), причем в 16 в. отсутствовали первые две цифры (68 = 1568), а в 17 в., как правило, только самая первая (610 = 1610)...." Взято отсюда: http://vsemonetki.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st007.shtml


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 12:33

  
#157. "RE: Врать в глаза"
Ответ на сообщение # 156


          

Вы цитируете выдрано. В 20-м веке на некоторых монетах тоже нет даты чеканки (например, на некоторых венгерских периода коммунистов в Венгрии). Это не мешает им быть монетами 20 века.
"Становится обычной" не означает, что до этого датировки не было. Датировки были и их были много. Я приводил в пример Германию только лишь. И потом - вас не устраивает 16 век? Ведь, по НХ, это было еще время Орды... А датировка от Р.Х. ("скалигеровская?"). И кстати, раньше, чем грегорианская реформа календаря.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:20

  
#158. "RE: Врать в глаза"
Ответ на сообщение # 157


          

"Это не мешает им быть монетами 20 века."
- вы лишь наблюдали картину 20-го века не задумываясь о том, что оставлялялись удобные стробы в истории каждой страны для дальнейшей ее переделки, а в 20 - м веке сия попытка не удалась у "выигравшей хартии" и поэтому все впереди - ваши внуки (ежели оппозиция все же сдаст позиции) не будут вести родословню именно от вас такого какой вы сейчас.....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy15-08-2010 12:32

  
#159. "Боспорские монеты с датой?"
Ответ на сообщение # 154


          

А как народ относится к датам на боспорских монетах?
Например:
http://www.nw-kuban.narod.ru/bospor/evpator.htm
Фальшивомонетчичать ведь труднее (чужая территория).
Да и смысл фальшивомонетчикам так подробно ставить даты, причем от какой-то сомнительной боспорской (вифинской ) эры (297 г. до н.э.).
Странно что в какой-то римской провинции чеканят продвинутые монеты с датой. Причем с эрой отличной от римской. Римляне могли приказать: чеканить монеты со своей эрой.

Для НХ есть интерес: разрушить боспорскую эру.
Так как разрушение боспорской эры автоматически разрушает традиционную хронологию, так как боспорские монеты привязаны к римским императорах.
Вроде на обороте их (римских императоров) изображение часто встречается.

Моя гипотеза:
Число 452 на монетах соответствует 6452 г. (от сотворения мира), т.е., допустим, 952 год н.э.
Просто опущено число тысяч.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур15-08-2010 16:11

  
#160. "RE: Боспорские монеты с датой?"
Ответ на сообщение # 159


          

>А как народ относится к датам на боспорских монетах?
,..
>Фальшивомонетчичать ведь труднее (чужая территория).
>Да и смысл фальшивомонетчикам так подробно ставить даты,
>причем от какой-то сомнительной боспорской (вифинской ) эры
>(297 г. до н.э.).
>

Какая датировка (если это она) начертана на вещах известно, лишь изготовителям... Например, медный сестерций Евпатора ( http://seawind.net.ru/showcoin/?pf=1&ps=689 ) имеет символ МН (48 ?) – что это? Или, например, это, что за «дата» - АNV (http://seawind.net.ru/showcoin/?pf=1&ps=635 ) – «пробы пера» начинающих фальшивомонетчиков или случайно уцелевшие (среди моря «датированных» фальшивок) оригиналы?

Вообще же ни на одной вещи не написан эквивалент-номинал. Откуда знать, что это именно деньги (в современном смысле слова), знаки уплаты дани или нечто иное. Золотые вещи, якобы, одного «номинала», «датированные» одним годом, печатаны несколькими разными штампами; имеют разные пробы - соотношение золота в сплаве различается до 1/5 (у «датированных одним и тем же годом») ( ). Ни одна вещь, таким образом, не равноценна и не может служить денежным эквивалентом. Печатать датировки этому печатному хаосу каждый год (как это демонстрируется) – безумие – все равно не знаешь реальную цену вещи прошлого или этого года. Вряд ли это деньги (или подлинники денег).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy15-08-2010 16:22

  
#161. "RE: Боспорские монеты с датой?"
Ответ на сообщение # 160


          

MH часто встречается на монетах и именно по центру.
Это по-видимому не дата, а какое-то сокращение.

А "ANV" скорее всего ANY. А ANY это дата если читать справа налево. Кажется еще на какой-то боспорской монете видел похожую надпись числа, т.е. справа налево.

Пусть это не деньги.
Главное - доверять ли числу, число ли это и что за число?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур15-08-2010 18:43

  
#162. "RE: Боспорские монеты с датой?"
Ответ на сообщение # 161


          

>MH часто встречается на монетах и именно по центру.
>Это по-видимому не дата, а какое-то сокращение.



А , что ANV (или ANY) не сокращения – кто может быть уверен?

>
>А "ANV" скорее всего ANY. А ANY это дата если читать справа
>налево. Кажется еще на какой-то боспорской монете видел
>похожую надпись числа, т.е. справа налево.
>
>Пусть это не деньги.
>Главное - доверять ли числу, число ли это и что за число?


Разумеется, я помню, что «даты» нужно писать справа налево...

Однако, когда на монете V, то V
,



Когда Y - Y

В любом случае, деньгами ЭТО быть не может – поскольку однозначными признаками не обладает .


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy17-08-2010 07:21

  
#163. "V и Y"
Ответ на сообщение # 162


          

V и Y вперемежку встречаются в окончаниях имен на этих же монетах.
Например на одной монете САVROMATOY а на другой CAVROMATOV
С чем связано, не знаю.

Про то, что если это не монеты, не отменяет вариант, что цифры внизу это все-равно даты.
Допустим, это памятные сувениры.
Проправил василевс еще один год, на радостях чеканит сувенир и внизу выбивает дату.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур17-08-2010 15:58

  
#164. "RE: V и Y"
Ответ на сообщение # 163


          

>V и Y вперемежку встречаются в окончаниях имен на этих же
>монетах.
>Например на одной монете САVROMATOY а на другой CAVROMATOV
>С чем связано, не знаю.



Разные школы фальшивомонетчиков.>


>Про то, что если это не монеты, не отменяет вариант, что
>цифры внизу это все-равно даты.
>Допустим, это памятные сувениры.
>Проправил василевс еще один год, на радостях чеканит сувенир
>и внизу выбивает дату.


Только не «сувенир», а «сувениры по случаю очередной годовщины..», у которых и содержание золота в сплаве, и изображения, и знаки «единовременной датировки» разные...

Если эти монеты не подделка, то знаки меры, взятой натуральным продуктом, дани-налога, выдаваемые подданному – чтобы, «отдав» ( а не «заплатив» - в доденежные времена), «спал спокойно». Такие знаки могли и различаться, поскольку могли выдаваться за, утвержденную в дань (а не оцененную покупателем-продавцом), меру продукта (или часть ее). Для подобных, лишь знаков древности и датировки нужны – чтобы знать (по набору-гривне-монисте таких знаков) за какой год дань отдана...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин19-08-2010 19:15
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#165. "это налоговая квитанция"
Ответ на сообщение # 163


          

> ... Проправил василевс еще один год, на радостях чеканит сувенир и внизу выбивает дату.

Он выбивает опознавательный знак того года, чтобы в следующем году сборщику налогов не предъявили прошлогоднее.

То есть - это не деньги, а памятные жетоны, которые действуют только на время платежа, не больше обусловленного периода.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy20-08-2010 18:39

  
#166. "даты не только на "монетах""
Ответ на сообщение # 165


          

Возможно даты (числа) есть и на других боспорских надписях, а не только на "монетах".
Есть так называемый "корпус боспорских надписей" 1965 года, в котором собраны известные боспорские надписи, в том числе на каменных плитах.

Нашел некую ссылку на него:
http://www.bibliotheca-classica.org/ru/pubs/cirb/contents.htm

По ТИ там тоже есть даты, но сходу не нашел.

Есть ли у кого "корпус боспорских надписей" в удобном виде высокого качества?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин05-08-2010 15:09
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#167. "больная психика коллекционеров"
Ответ на сообщение # 142


          

Рассмотрим чудака, который насобирал кучу барахла, потратив на это много сил, времени и немало средств. В чём он теперь заинтересован, сидя на сундучке с этими "драгоценностями"? Исключительно в том, чтобы его кругляши и впредь считались очень ценными и древними реликтами, имеющими немалую цену.

Таким образом, собиратель, становящийся коллекционером, перестаёт быть объективным исследователем феномена. От того в рядах нумизматов и процветают самые дикие суеверия по части истории и матеориаловедения (помнится один такой на сайте нумизматов заявлял, что все античные монеты нашли подтверждение посредством РУ-анализа - и многие нумизматы ему поддакивали - "дескать, да-да").

Что, собственно говоря, совершенно очевидно со стороны, но кажется столь тёмным полусумасшедшим плюшкинцам, способным убить конкурента ради сомнительного приобретения. Как же тогда эти сумасшедшие накопители фальшивок станут относиться к теории, полностью обесценивающие их коллекции?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин05-08-2010 15:26
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#168. "и конкретная брехня нумизмата"
Ответ на сообщение # 142


          

> Правильнее, что традиционная дата основания Рима, 21 апреля 753 года до н. э., была введена в обращение Марком Теренцием Варроном (он упомянут в вашем абзаце),
> при императоре Клавдии. Он использовал для этого список консулов.

Списки консулов были составлены историками 16 века - об этом написано у их современника Бодена.

Дата основания Рима была введена не Варроном, а астрологом Фирмиком, как это и сообщают многие источники (в пересчёте на современное летоисчисление дата основания Рима - около 15 часов 21 апреля 753 г. до н.э.). Кстати, псевдоисторики не понимают даже, что гороскоп Фирмика расчитан фальшиво и никакой даты, кроме заведомо ошибочной, давать не может.

Тут мы видим, что нумизмат, пытаясь придать значимости фальшивкам неизвестного происхождения, сочиняет древнюю историю прямо из пальца. Ведь если бы он передавал где-то прочтённые сведения о деяниях Варрона, то, наверняка указал бы и соответствующее сочинение этого римлянина. Но он сочинения не указывает, поскольку о таком сочинении никогда не слышал и не читал. Ведь его нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:43

  
#169. "RE: и конкретная брехня нумизмата"
Ответ на сообщение # 168


          

Уважаемый Веревкин, сознайтесь уже, что у вас на все только один ответ - "все подделано, все врут, все уроды!"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Pass06-08-2010 13:02

  
#170. "RE: и конкретная брехня нумизмата"
Ответ на сообщение # 169


          

Строго говоря, и Ваши слова Артур и слова господина Веревкина сводятся только к этимм словам... Очень жаль, поскольку тема нумизматики в хронологии явно недооценена. Нельзя быть такими твердолобыми в отставании своих суждений. Если есть научная теория и есть факт, которые ее опровергает - выкидывайте теорию на помойку! Жечь оппонентов не надо - проходили уже неоднократно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198407-08-2010 11:25

  
#171. "RE: и конкретная брехня нумизмата"
Ответ на сообщение # 170


          

"Строго говоря, и Ваши слова Артур и слова господина Веревкина сводятся только к этимм словам..." - в данной теме и контексте, вы правы.

"чень жаль, поскольку тема нумизматики в хронологии явно недооценена." - вот с этим соглашусь.
Также совершенно прямо сознаюсь, что я слаб в этих вопросах.

Собственно, я повел речь больше об общем. Наверное, слишком об общем. Но мне не нравится в НХ сама изначальная постановка - все подлецы и дураки в науке, кто нас не поддерживает...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин19-08-2010 18:48
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#172. "было дано конкретное указание на вашу брехню"
Ответ на сообщение # 171


          

> Собственно, я повел речь больше об общем. Наверное, слишком об общем.
> Но мне не нравится в НХ сама изначальная постановка - все подлецы и дураки в науке, кто нас не поддерживает...

Вы уклоняетесь от внятного ответа. Вас поймали за руку, а извинений нет. Вместо того словоблудие самого обобщающего свойства. ВАша брехня абсолютно не нужна традистории, поскольку её компрометирует в вещах элементарных.

А на риторический ваш вопрос ответы имеются: кто нагло лжёт без оправдывающего его повода - тот подлец, кто борется с современной наукой, пропагандируя отжившие средневековые догмы - тот дурак. Это изначальная установка научной этики, а не только НХ.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

shokdee26-07-2010 17:33

  
#173. "52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Сообщаемый от в начале месяца (делают интернет-поиск "huge hoard of coins") <http://www.google.com/#q=huge+hoard+of+coins+england&hl=en&safe=off&ei=toRNTOPBE4SyrAeRxOS5Dg&start=10&sa=N&fp=19770e48fa79652b>



Дэйв Крисп (повар) охотящийся для сокровища в области в Сомерсете, Англия. Мощный сигнал от металлоискателя, таким образом, он начинает рыть его руками. Вытаскивает немного глины с очень маленьким, вокруг, бронзовая монета. Он выздоравливал, приблизительно 20 монет тогда обнаружили, что они были в горшке. Названный в местном археологе, кто тщательно выкапывает горшок и его содержание.

Они сочли 52,500 монет похороненными в большой фляге. Общая масса приблизительно 160 килограммов.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1292990/Chef-Dave-Crisp-discovers-largest-hoard-Roman-coins-Somerset-field.html


















  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 18:48

  
#174. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 173


          

Отличное сообщение - нашел мужик 52 000 монет... Датированы по императорам от 253 до 293 года н.э. Период римского владычества в Британии... Спасибо большое - еще одно подтверждение, что никто старые монеты не подделывал и не закапывал...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 00:51

  
#175. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 174


          

Вас количество не смущает ни в какую сторону
"императорам от 253 до 293 года н.э."
- по НХ + 1147 лет = 1400-1440 - "период римского владычества в Британии"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 09:04

  
#176. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 175


          

"императорам от 253 до 293 года н.э."
Разница в 40 лет между началом и концом правления императоров, изображенных на монетах. Так и что тут вас смущает?

Или думаете, английский дед сам закопал там на огороде 52 000 монет, которые он 30 лет делал в сарае? Ну ну... Не устали выдумывать?

"по НХ + 1147 лет = 1400-1440 - "период римского владычества в Британии"" - вы приводите мне НХ как факт (т.е. доказываете НХ самим НХ). И если это правда, то с какого перепуга в разгар "правления Орды" 52 000 разных монет с надписями по латыни (т.е. которой еще даже не придумали) закопали там? Полный бред с точки зрения логики и событий...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

shokdee27-07-2010 17:48

  
#177. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 175


          

Больше деталей здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Frome_Hoard

Обширные фотографии здесь: http://www.flickr.com/photos/finds/sets/72157624319051565/

radomir - Мы можем проигнорировать обычные даты приписанные этим монетам, но мы не можем сказать что они фальсифицируются. Согласитесь?

Мне очень было бы интересно читать Ваш перевод надписей некоторых из монет. Было бы увлекательно разместить их в пределах шкалы времени HXFN и видеть, какой новый свет они проливают.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:06

  
#178. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 177


          

После того как на вас попи**ел ваш переводчик прям таки исправился

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden02-08-2010 07:37

  
#179. "RE: 52,500 монеты"
Ответ на сообщение # 173


          

На самом деле, достаточно просто провести эксперимент самому, возьмите какую ни будь монету из металла типа бронзы или латуни, и положите ее в воду, или в горшок с цветком который поливают и посмотрите, что с ней будет через год или два... а тут речь идет о якобы тысячах лет... за такое время, от 90% бронзовых и медных монет только прах остался бы... и те, кто по наивности считают, что раз в глине лучше сохраняется органика чем просто так, то это не одно и то же для монет, да, глина фильтр, там мало бактерий и разложение идет по другим законам, но металл то окисляется от воды и кислорода в ней и вовсе не по причине "атаки" насекомых и бактерий... и вода в глине вовсе не стоит на одном месте и предполагать, что реакция закончилась тоже глупо и ненаучно, вода через глину проходит... иначе... глина не была бы мокрой....

Кроме того, данный клад довольно крупных размеров, да, такого типа кувшины использовались и для тяжестей, теоретически конечно, потому что 160 кг, это для 4-х носильщиков как минимум, и при этом не приспособлен для этого, ни для прямой транспортировки, ни для крепления приспособлений, а стенки у горшка тонковаты, он бы разлетелся еще "при жизни" от такой массы, как яичная скорлупа, особенно с учетом узкого основания, форма горшка, это лишь кем то сделанная, так сказать "дань античности".

Потом, считать наших предков первобытными придурками так же глупо, а придурками их стараются показать на ура... во первых, все вподряд монеты, даже разной ценности и из разных металлов, в одном горшке, даже дети, когда собирают монетки (исключая свиней с прорезями) и то, расскладывают их по номиналу, так считать проще... потом по качеству монет, учитывая насколько хорошо они сохранились, видно и низкое качество чеканки, монеты с торчащими из них лишними кусками драгоценного по тому времени металла - нонсенс, такое не позволяли себе никода, достаточно посмотреть на их произведения искусства, которые выполнены очень тщательно... и даже "монеты" и украшения более ранних времен из камней и ракушек... и если ктото их наштамповал здесь проосто с большим % брака и решив, что раз я такой весь современный и продвинутый, так сделал, то значит древние тем более, лучше вряд ли сделают... тоже заблуждение... достаточно сравнить тщательность изготовления образа на монетах, и их краев... явная нестыковка... тем более на монетах из дорогих металлов... похоже, что штамповщик довольно-таки спешил, и часть заготовок монет (кругляков) просто в форму пресса не ровно попадало и получались такие косяки... ну или считал, что античные дикари не смогли бы сделать ничего качественно...

Далее, местонахождение горшка, горшок этот нашли в мокрой глине... еще дальше - у горшка форма пули, удельный вес намного больше чем у глины, он должен был уйти за это время, метров на 10 вниз, а то и глуб же, но уж точно, не буквально в полуметре от поверхности, это же как зыбучий песок, хоть медленнее но надежнее, станьте ногами в мокрую глину, останутся следы, постойте так пару часов, и Вы будете медленно но неумолимо погружаться в нее... Предполагать смещение почвы глупо, что потрескавшийся, что целый горшок, просто размазало бы... За примером погружения ходить далеко не надо, как уже было показано и ТИ и НХ - мостовые хоть и из прочной но более легкой древесины, выложенные по значительно большей площади, уходили вглубину, за меньший период...

причин считать эту находку подделкой предостаточно... или если угодно придирам - не считать ее подлинным историческим сокровищем.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин06-08-2010 11:30
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#180. "весёлые картинки"
Ответ на сообщение # 179


          



http://www.flickr.com/photos/finds/4771244235/in/set-72157624319051565/

http://www.flickr.com/photos/finds/sets/72157624319051565/

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин06-08-2010 11:11
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#181. "52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 173


          

"... The coins were buried in a large jar about a foot (30 centimeters) deep and weighed about 160 kilograms (350 pounds) in all. ..."
http://www.washingtontimes.com/news/2010/jul/8/collector-finds-coins/

Археологи утверждают, что за полтора тысячелетия в Британии накапливается менее 30 см. культурного слоя? К тому же, если бы клад принадлежал древнему человеку, наверняка он держал бы его не на виду. Вот и получается, что никакого культурного слоя над кувшином не было.

По всей видимости этому кладу не более сотни лет. Какой-то фальшивомонетчик закопал кувшин в землю на несколько лет, чтобы состарить подделку (именно так поступают фальшивомонетчики, сообщают, что особенно эффективно топить "античные" монеты в деревенском сортире - из-за азотных соединений монеты старятся быстрее), а потом, по каким-то обстоятельствам забыл про закладку - помер или посадили. А Дейв Крисп обнаружил. Так оно и происходит.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:19

  
#182. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 181


          

Читайте внимательнее статью о находке. Кроме того, не надо подменять понятия - культурный слой накапливается в городе (месте жизни человека), а не в чистом поле.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir08-08-2010 00:36

  
#183. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 182


          

слой гумуса-плодородной почвы 1 см в 100 лет

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 10:28

  
#184. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 183


          

"слой гумуса-плодородной почвы 1 см в 100 лет " - только вот у вас данных никаких - на какой изначальной глубине был закопан горшок, не велись ли на этом участке сельхоз работы (которые утоньшали слой гумуса), не проводилось ли подсыпок грунта, не... да полно условий.

Т.е. единственное - голословное обвинение, что дед подделал 52 000 монет. Ясно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden10-08-2010 13:50

  
#185. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 184


          

>"слой гумуса-плодородной почвы 1 см в 100 лет " - только вот
>у вас данных никаких - на какой изначальной глубине был
>закопан горшок, не велись ли на этом участке сельхоз работы
>(которые утоньшали слой гумуса), не проводилось ли подсыпок
>грунта, не... да полно условий.
>
>Т.е. единственное - голословное обвинение, что дед подделал
>52 000 монет. Ясно.

так же не велось никаких других изучений которые могли бы подтвердить подлинность монет, полностью проигнорированы геологические особенности почвы, погодные условия в регионе и так далее, взяли, выкопали, обделались от счастья и все...

Т.е. единственное - голословное обвинение, что дед нашел 52 000 монет. Ясно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198411-08-2010 16:43

  
#186. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 185


          

Вы опять исходите из заведомой преступности того, кто нашел монеты. Есть ли основания обвинить его в фальсификации? Нет.

Он выкопал в земле горшок с монетами. Смысл ему подделывать 52 000 монет, сразу нескольких видов, а не скажем, 10 000 монет?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл12-08-2010 09:02

  
#187. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 186


          

>>>Вы опять исходите из заведомой преступности того, кто нашел монеты. Есть ли основания обвинить его в фальсификации? Нет.

Он выкопал в земле горшок с монетами. Смысл ему подделывать 52 000 монет, сразу нескольких видов, а не скажем, 10 000 монет?<<<


Артур1984, отключите fool mode, а то он уже в идиотизм переходит. Бюргера, который нашел монеты, в фальсификации никто не обвиняет. В фальсификации обвиняют тех идиотов от истории, которые монетки эти датируют 125-м веком до н. э.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 12:54

  
#188. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 187


          

Пусть нелюбезный Здравомысл пояснит же своим здравым НХ-смыслом, как эти монеты на его зоркий антискалигерический взгляд попали в горшок, и кому они принадлежат?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл16-08-2010 14:09

  
#189. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 188


          

я не очень понял: это новый вопрос или попытка доказать, что сто-двадцати-пяти-тысячелетне-до-наше-эрная датировка правильна?

если второе, то еще раз прошу - выключите fool mode. объясняю еще раз. дедулька бюргер нашел горшок. в нем оказались позеленевшие от времени металлические кругляши (напомню, что медьсодержащие изделия могут позеленеть за полгода). обрадовался дедулька - еще бы! - богатства привалила. а чтобы богатства поболе стала, позвал дедулька (Д) историка (И), обремененного званиями, но не мозгами.
И (увидев зеленые кругляши, обрадовался - щас еще монографию по Цезаря накатаю и получу заслуженную премию - и говорит): кругляши твои, дедулька, вовсе не кругляши, а самая что ни на есть древнейшая нумизматическая продукция, коей сто двадцать пять тыщ лет до нашей с тобой эры, и она, нумизматическая продукция, не имеет цены, ибо бесценна.
Д: как так не имеет цены?! нужно, чтоб имела! и побольше!
И (снисходительно улыбаясь и похлопывая необразованного дедульку по плечу): не волнуйся, дедушка, твоя нумизматическая продукция, хоть и не имеет цены, но тебе вознаградится за 548976 евриков и 42 цента, так что получай свою манюшку, а я пойду монографию кропать.
Д (думает): эти кругляши да за пол-лимона! да... у историка и впрямь мозгов нет, однакося мне оно даже очень кстати. пойду скорейча манюшку обналичу - еврофантики-то по любому надежней будут. да и историка поддержать надобно, не дай бог какой-нить химик наскочит, да сто двадцать пять тыщ лет тысяч в 10 раз укоротит. мне оно совсем ненадобно.

если же это новый вопрос, то запросто объясню. только мне для этого нужно 15000 EUR/мес (не считая расходов на анализ и другие операционные расходы) в течение 5 лет и доступ к материалу. обеспечьте - и будет Вам ответ, кому принадлежат монеты

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198417-08-2010 08:54

  
#190. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 189


          

Здравомысл, вы крупный ученый и обладаете зорким антискалигерическим взгладом. Без сомнения, что вашими устами говорит само божественное откровение. А уж по уровню юмора Петросян просто отдыжает, а Задорнов сердито сморкается в сторонке. Только вот ЧСВ у вас явно надо понизить (это мое личное мнение)... Вы так подробно все описываете, что одно из двух:
1) Вы там были и наблюдали из за холмика за всем...
2) Вы сами были или дедушкой, или историком...

Дальнейшее расследование может провести только НХ, составив реконструкцию событий...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл17-08-2010 13:03

  
#191. "RE: 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров"
Ответ на сообщение # 190


          

>>>Вы так подробно все описываете, что одно из двух:
1) Вы там были и наблюдали из за холмика за всем...
2) Вы сами были или дедушкой, или историком...<<<


я из Биг-Бена в бинокль наблюдал, как некто Шнобельман горшок закапывал, чтобы, как молодой, талантливый, удачливый начинающий археолог Яков Левинсон, обнаружить фантастический клад. только на его беду там совершенно случайно (а может, он тоже в бинокль сию пантомиму лицезрел) дедулька-садовод нарисовался и клад тот выкопал

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин19-08-2010 19:06
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#192. "опять ловлю на брехне"
Ответ на сообщение # 186


          

> Вы опять исходите из заведомой преступности того, кто нашел монеты. ...

Придётся заняться самоцитированием:

233. 52,500 фальшивые монеты на глубине 30 сантиметров
06-08-10, 11:11 AM (Москва)

"... По всей видимости этому кладу не более сотни лет. Какой-то фальшивомонетчик закопал кувшин в землю на несколько лет, чтобы состарить подделку (именно так поступают фальшивомонетчики, сообщают, что особенно эффективно топить "античные" монеты в деревенском сортире - из-за азотных соединений монеты старятся быстрее), а потом, по каким-то обстоятельствам забыл про закладку - помер или посадили. А Дейв Крисп обнаружил. ..."

И не совестно вам быть таким наглым брехуном? Неужели среди нумизматов принято заниматься столь глупыми подлогами?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин19-08-2010 18:56
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#193. "тогда вы совсем глупый"
Ответ на сообщение # 182


          

>Читайте внимательнее статью о находке. Кроме того, не надо
>подменять понятия - культурный слой накапливается в городе
>(месте жизни человека), а не в чистом поле.

В чистом поле растут разные растения, там какают животные, с неба сыпется всякий материал, наносимый либо ветром из иных мест, либо из космоса. За 2 тысячи лет должно накопиться немало материала. Отнюдь не 30 см.

Если вы знаете историю Великобритании, то должны бы слышать о том, что это - не пустыня Сахара. В ней все поля культивированы уже не менее 1000 лет. И поэтому культурный слой должен быть, как и на всяком месте, обрабатываемом людьми.

Опять же, по вашей логике, легионер закопал свою зарплату за жизнь в чистом поле? И как он потом собирался её найти?

Археологи не сделали главного - не исследовали место находки, не выяснили - что именно там находилось в предполагаемый период. Такого рода исследования относятся к стратиграфии. И в итоге, они датировали находку по её внешнему виду, как и расчитывал фальшивомонетчик, который как раз внешний то вид и имитировал.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198426-07-2010 19:50

  
#194. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Вот еще монеты с датами:

Тирольский талер Сигизмунда, 1486 (дата дана уже арабскими цифрами)


Памятная монета Максимилиана 1 в память его жены Марии Бургундской, нач.16 века


Рейхсталер 1566 из Лейпцига


Германские монеты позже этого уже практически все продатированы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-07-2010 01:02

  
#195. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 194


          

"Рейхсталер 1566"
- Фердинант (типа лейтинанта ).(точка)Д.Гел.(точка)Р двоеточие)ИМ.(точка)С.(точка)АУГ.(точка)Гер.(точка)Хун (хан, гун): (двоеточие)

Германский хан Фердинант (звание), подчиняющийся римскому (русскому) Августу


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 09:38

  
#196. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 195


          

Ваша фантазия умиляет...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andei27-07-2010 11:31

  
#197. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 196


          

Умиляет ваша яко бы наивность дурака включаете.

Ни кто не мог монетку «древнюю» сварганить и бабла срубить особенно если ТИшникам такая нужна и есть мощная поддержка клана фальсификаторов.

Как черный квадрат маляра Малевича пресса критики из этого же клана раскрутили и висит теперь в музее это чудо «произведение» как символ шайки фальсификаторов как вызов МЫ МОЖЕМ ВСЁ
А вы нам о датах на монетках лопочете

Не хочу искать
На форуме были темы о скандалах с крупными музеями на купившими поделок даже целых мраморных статуй «только без весла» в Одессе всё есть можете заказать ещё один комплект сокровищ ТРОИ и даже более качественно исполненных Шлиман бы позавидовал.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 12:03

  
#198. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 197


          

"Ни кто не мог монетку «древнюю» сварганить и бабла срубить особенно если ТИшникам такая нужна и есть мощная поддержка клана фальсификаторов" - я смотрю, тут все смелы кричать о подделках. Любые предложения обосновать поддлеьность - отсылают к единичным случаям подделок. Которые (подделки) почему то выявляются "фальсификаторами"-историками и нумизматами, которых НХ обвиняет в подделках. Т.е. логический бред.

Вообще, в НХ много кричат о фальсификациях и подлогах со стороны археологов. Но почему то НИКТО пока НЕ ПОСМЕЛ предьявить НИЧЕГО конкретного (мол, Иванов явно закопал тут деньги или статую). Чего же бояться в НХ? Неужели отважные последователи и основатели НХ бояться чего то? Может, тайного скалигерического общества "Г.О.Л.И.А.Ф." (Глобальная Организация Литературно-Исторической и Археологической Фальсификации)? Кстати, классная идея - возьмите на вооружение...

Все разговоры о "мощном клане фальсификаторов" остаются разговорами уровня школьников, без малейших доказательств. Спросишь где доказательства - получишь ругань.
А "это подделка" становится универсальной отмазкой от всего, что не укладывается в НХ, и неважно, как и где и что это. Просто обьявим фальсификацией и все. Без пояснений.
Если нужно - в НХ слепо верят тому, что пишут ученые 18-19 и 20 веков, а если надо - обвиняют этих же ученых в фальсификации. Ну а потом требуют к себе уважения...

"На форуме были темы о скандалах с крупными музеями на купившими поделок даже целых мраморных статуй «только без весла» в Одессе всё есть можете заказать ещё один комплект сокровищ ТРОИ и даже более качественно исполненных Шлиман бы позавидовал. " - вы из Одессы? Очевидно, в Одессе эти подделки и уходят туристам....

Только вот наивные представления НХ, что все археологи - кладокопатели, а нумизматы визжат от восторга при виде любой погнутой монеты, а историки обливясь слюнями верят всему, что найдут в старых книгах - это реально детский взгляд.

И без сомнения, есть подделки в монетах. Только вот их процент ничтожен, и почему то подделки выявляются. А в НХ, которая направо и налево декларирует свою строгую научность и "математичность" не мешало бы, на мой личный взгляд человека, который в ней нифига не понимает, по мысли некоторых участников, избавится от огульной ругани всего, что ей не нравится. И начать следовать своим же правилам. А то она требует соблюдать их от истории и сама же им не следует. Где научные доказательства фальсификаций? Где конкретные обвинения? Нету. Только крики... А о случаях подделок НХ узнает из книг тех, кого ругает...
Впрочем, это я уже писал не раз. Но повторил снова (хотя можно было и не повторять).

А уж по поводу картин - классический отвлеченный пример для схода с темы...

"А вы нам о датах на монетках лопочете" - еще один классический демагогический ход - "опустить предмет обсуждения и представить его неважным".

У вас есть КОНКРЕТНЫЕ доказательства, что ВСЕ представленные мною монеты и медали - подделка? Доказывать их идентичность я не должен - все взято из официальных нумизматических каталогов. Если у вас есть сомнения в нумизматических экспертизах КОНКРЕТНО данных монет - предьявляйте. Крики и эмоции, особенно общего плана, не имеют ни малейшего отношения к науке, это крики и эмоции.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

beron27-07-2010 16:37

  
#199. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 198


          

До чего же Вы нудный, дорогой наш "традик"...одна ссылка не устраивает, иная не загружается...скучно..( поищите сами в сети, проявите трудолюбие. Дабы Вам дать объекты для поиска, то:
1. Станислав Георгиевич Покровский замеряя усталость металла античных (греческих) монет смог определить их точный возраст. Естественно, было бы ожидать, что чем дольше монета существует (а греческие монеты согласно принятой хронологии имеют возраст более двух тысяч лет), тем больше в металле должно накапливаться усталости. Оказалось, что все античные монеты младше монет, отлитых при Екатерине II. Отсюда следует однозначный вывод, что история Греции – это переделанная на новый лад история русского царства, которое существовало не в глубокой античности, а в наше время в XIV-XVIII веках, параллельно «рюрико-романовской империи.(я полагаю, Вы сможете догадаться, что не только "греческих" монет не миновала чаша сия...)
2. По поводу "древних" кладов весьма неплохо описана картина в книге ФиН "Русь и Рим" тII. Имейте уважение к оппонентам, прочитайте "вражеские" сочинения, не задавайте зряшных, уже давно обсуждённых вопросов, ибо там все очень доходчиво и со ссылками на признания авторов "древностей" все сказано.
3. По поводу галеонов и прочих затонувших лодок...отправляю в п.1 пусть все найденные металлические предметы с места крушения отправляют на экспертизу и...выводы последуют. Кстати, теорию усталости металлов ещё никто не оспорил, в отличие от РУ- и АА-датировани Хотите истины- не поленитесь, свяжитесь с С.Г. Покровским...даю подсказку- знакомец В.А.Чудинова(его не найти невозможн А если не хотите прояснить ситуацию(хотя бы для себ и хотя бы за хвост уцепить подвернувшуюся возможность...не нужно создавать столько зряшных тем на Форуме, ибо стараться найти информацию самостоятельно Вы не желаете, постоянно требуя ссылки, а по поводу Ваших, якобы сентенций...как уже говорили здесь и в других темах- сложно объяснить туземцу- почему нельзя застрелить Солнце.
P.S. ничего личного, не принимайте слишком близко.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198427-07-2010 16:58

  
#200. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 199


          

"знакомец В.А.Чудинова(его не найти невозможно" - зря вы назвали фамилию Чудинова... Вся охота отпала разбираться с теми, кто связан с черточками на камнях и небесными знаками в небесах, а также тайнами в портретах Пушкина...

"P.S. ничего личного, не принимайте слишком близко. " - да и ничего, все ок...

"монеты младше монет, отлитых при Екатерине II" - значит они отлиты все в начале 19 века... Хорошо, приму к сведению на будущее.

Просто приводить НХ-сторонников в качестве док-в, это как минимум не очень хорошо.

" в наше время в XIV-XVIII веках" - уже в 18 веке? Ведь было же до начала 17... Так, ладно, кажется, НХ движется к нашему времени. Хорошо, в 18 так в 18. Бессмысленно тут спорить.

"пусть все найденные металлические предметы с места крушения отправляют на экспертизу и...выводы последуют. " - а никто и не спорит. Мне вот интересно - на каком основании ДО экспертизы такой ВСЕ монеты сторнниками НХ обьявляются поддельными? Если я еще в здравом уме, КАЖДЫЙ случай подделки должен проверяться.

Кстати, "нудный", это тоже ни к чему. Что сказали, что нет.

Ваш ответ очень осторожный и "умный". Не могу этого не отметить.
Я поразбираюсь немного в теме и, может быть, еще отпишусь...
Теория усталости металлов, говорите?

P.S. Удивитесь или нет, но вы пока первый, кто попытался хотя бы что то и хотя бы осмысленно ответить в теме. Так что спасибо (без иронии)...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden27-07-2010 23:50

  
#201. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 199


          

усталость металлов - интересная теория, однако не вполне уверен, что она будет актуальна, усталость, потому и усталость, если материал находится под нагрузкой при этом сравнивать надо объекты, которые были под однотипной нагрузкой... металл, вещество аморфное, конечно же в принципе жидкое, только с очень слабой текучестью, и если сравнивать по состоянию "истекания" металла... тогда шансы есть, но тут погрешности и все такое, я не слышал что бы над такой теорией работали, хотя она на поверхности... или мы об одном и том же говорим называя разными словами?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

idler28-07-2010 09:27

  
#202. "Третья беда России..."
Ответ на сообщение # 201


          

металл, вещество аморфное, конечно же в принципе жидкое,

На Пряжку, что ли уже звонить?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 09:52

  
#203. "RE: Третья беда России..."
Ответ на сообщение # 202


          

> металл, вещество аморфное, конечно же в принципе жидкое,
>

>
>На Пряжку, что ли уже звонить?

лучше на мобильный, если Вы не знаете о состояниях веществ, то батенька го матчасть учить, ибо состояние металла зависит в основном от температуры и давления и пусть у нас довольно низкая температура и гравитация которые несомненно обуславливают твердую форму металла с точки зрения обывателя, но тем не менее, его состояние не 100% твердое, иначе крошылось бы от удара а не гнулось...
это так - для справки, к стати - стекло тоже обладает такими свойствами, хотя и имеет достаточно высокую хрупкость, если долго будет стоять вертикально, снизу станет толще чем сверху, конечно времени на это требуется прилично, после наступления той самой кристаллизации о которой говорилось в НХ по причине которой стекло мутнеет, процесс уже идет по другому...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

beron28-07-2010 16:52

  
#204. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 201


          

именно...мы говорим об одном и том же. различного рода погрешности Покровским учитываются. Достаточно прочитать хотя бы один его пример, чтобы вникнуть. Я не силен в физике, однако всё достаточно просто для разумения, если принять как аксиому, применяемые классические формул Ссылку, к сожалению сбросить не могу. не из вредности, а из-за недавнего "краша винчестера"(

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden30-07-2010 07:38

  
#205. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 204


          

>именно...мы говорим об одном и том же. различного рода
>погрешности Покровским учитываются. Достаточно прочитать
>хотя бы один его пример, чтобы вникнуть. Я не силен в
>физике, однако всё достаточно просто для разумения, если
>принять как аксиому, применяемые классические формул
>Ссылку, к сожалению сбросить не могу. не из вредности, а
>из-за недавнего "краша винчестера"(

я могу дать другой способ оценки для ряда случаев, пока не видел его применения, поэтому полагаю, что его не используют, но я зарекся просто так свои идеи разбазаривать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:13

  
#206. "Берем"
Ответ на сообщение # 198


          

Кстати, классная идея - возьмите на вооружение...
НХ - Давид с малой пращей (пушкой) когда-нить все-таки застрелит колосса, стоящего на глиняных ногах Голиафа (Трад Историю)
Кстати, колосс-это пророчество Даниила описывающее традисторическую хронологию, так что костяк взят из библии, а вы мне мистицизьм приписываете "с вами говорит бог" сами набирайте 555 и отсылайте смс может ответ пришлет

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 10:33

  
#207. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 206


          

"Кстати, колосс-это пророчество Даниила описывающее традисторическую хронологию, так что костяк взят из библии" - третий догмат НХ - что все историки только и думают, как бы доказать историчность библии. А так же что все, что написано в Библии - чистая правда, и в это свято верят историки...

Видите - вы даже не смогли найти такую простую аналогию с Голиафом и Давидом без моей помощи? Я опытный скалигерический фальсификатор. Возьмете к себе - буду вам подделывать?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-08-2010 23:07

  
#208. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 207


          

"опытный скалигерический фальсификатор"
- затем превратитесь в медитатора а затем ваша ТИ-медитация плавно превратится в ТИ-мастурбацию

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 12:58

  
#209. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 208


          

Кстати, а модераторы за мат и оскорбления тута есть? Или они только сторонников истории банят?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir02-08-2010 23:29

  
#210. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 209


          

а где вы узрели в данной речи мат - термины сугубо научные - это во-первых, а во-вторых оскорбления то же ни как не наблюдаются - лишь предположения ваше и мое что было бы если бы Если чем обидел то и вы мне упрек ставили "взяли все с небес" - я там никогда не был, все свои знания черпал на сайте и на форуме плюс некоторый жизненный опыт плюс попытка получить официальное образование и постоянные споры с докторами наук от историии и культурологии - нет жизни в сих науках - все слишком утрированно, а в НХ жизненно :-0 вот потому я и здесь и не обязательно что я на все 100% согласен с ФиН, просто Фоменко мой земляк, а Миллер, Байер ит прочие - мне никто (а более представители иноземных захватчиков и эксплуататоров )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198407-08-2010 11:23

  
#211. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 210


          

" все слишком утрированно, а в НХ жизненно" - как я уже говорил, ваши религиозные вопросы обсуждать бессмысленно. Если завтра НХ скажет, что Путин - подделка и фальсификация, то вы поверите.

"просто Фоменко мой земляк, а Миллер, Байер ит прочие - мне никто (а более представители иноземных захватчиков и эксплуататоров" - о-о-о... уважаемый, примитивнейший напор Фоменко на "нерусские" корни множества достойных граждан России в ее истории это вообще уже разговор ни о чем... Примитивный национальный шовинизм и комплекс национальной неполноценности, исскуственно внедряемый НХ? Подумайте. кто больше работает на западных эксплуататоров...

Имеет ли дальше продолжать наш разговор ни о чем? Ваше мнение?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir08-08-2010 00:39

  
#212. "RE: Берем"
Ответ на сообщение # 211


          

"Путин - подделка и фальсификация"
- а что это разве не так?
"национальный шовинизм"
- вот на почве такого шовинизма придумывали историю народам дальнего востока, крайнего севера и пр. в 18,19,20 и даже 21 веке

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:08

  
#213. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 196


          

Меня самого
особенно "подчиняющийся" - "булка" D + слово гель - подчиняется непосредственно

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань31-07-2010 12:13
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#214. "Я так понял,что"
Ответ на сообщение # 195


          


Фердинанд,божьей милостью электор римский.

Дальше идет двоеточие и перечисление римских владений.

Хун- это Хунгария.

С другой стороны вообще что-то непонятное написано.

ЗЫ. А "Сигизмунд",подозреваю,фальшивый.

Не писали тогда так единичку,а тем более,четверку.

Арабские цифры ведь тоже эволюционировали...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 22:00

  
#215. "RE: Я так понял,что"
Ответ на сообщение # 214


          

"Не писали тогда так единичку,а тем более,четверку." - да вы что? Прям со свечкой стояли? Уверены что не писали? А я вот скажу, что писали. И что - ваши слова против моих...

Вот про талеры почитайте. Там мнооооооооооого датированных монет...
http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=34

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань01-08-2010 01:14
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#216. "Все что угодно можете сказать..."
Ответ на сообщение # 215


          


Только цена вашим словам-копейка в базарный день.

Вот "ефимок с признаком" с вашего же сайта:



Вам хорошо видно,как писали единички в 1618 году?

А вот "рубль Алексея Михайловича"-злостная подделка:



Там даже букву "кси" традики не забыли поставить,но прокололись с буквой "у" в слове "рубль".

Пиши традик есче!!!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:38

  
#217. "RE: Все что угодно можете сказать..."
Ответ на сообщение # 216


          

"Пиши традик есче!!!" - я так понимаю, в НХ этимология этого слова близка к слову "пе...к", что отлично выдает детский сад большинства НХ-последователей...

Советую проверить зрение - для самых незорких на той же странице приведены монеты чуть более ранние, чем фердинандовские, с отличными датами - и 1 написано также. А заодно глянуть на английские кроны и польские талеры (кстати, тоже 16 века и тоже датированные напрямую), и чуть более поздние французские экю - и 5 там также написано и 1... Так что крик вы подняли на пустом месте...
А если вас беспокоит циферка 72 внизу монеты Фердинанда, то спешу вас успокоить - это число крейцеров в монете (крейцер - единица веса и пробы).

"ам даже букву "кси" традики не забыли поставить,но прокололись с буквой "у" в слове "рубль"." - у вас явно плохое зрение. Там белым по черному написано в статье, что это официальный новодел: "В конце XIX века по специальному заказу коллекционеров того времени на петербуржском монетном дворе выпускались новоделы рубля 1654 года. "... Тоже мне...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань02-08-2010 00:58
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#218. "Есче написал....есче раз макаем..."
Ответ на сообщение # 217


          

//"Пиши традик есче!!!" - я так понимаю, в НХ этимология этого слова близка к слову "пе...к"//

Ну типа того..я же не виноват,что вы сами сюда опять вылазите с очередной порцией глупостей...

Книжку вам в помощь:



Рандольф Зандер. Серебряные рубли и ефимки Романовской России. 1654-1915

http://www.kodges.ru/51637-serebryanye-rubli-i-efimki-romanovskoj-rossii..html

Итак,если верить вашей любимой Традиционной Истории,при царе Алексее Михайловиче в 1650х годах был сооружен "молотовой снаряд" для перечеканки денег из серебряных талеров.Рублей было отчеканено около5000-6000 тысяч, до нас дошло только 40.

При Екатерине начали делать новоделы-отличались более четким оттиском и надписью по окружности,иногда гуртом.(с14-18).



Видите,на оригинальном рубле 1654 года у нас точно такая же буква "у",как и на новоделе конца 18 века.

Теперь откроем Википедию:

" — заменены Петром I начертанием в виде нынешней буквы У.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_алфавит

Тоже не совсем правда,но это уже совсем другая история..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 13:05

  
#219. "RE: Есче написал....есче раз макаем..."
Ответ на сообщение # 218


          

"Рублей было отчеканено около5000-6000 тысяч, до нас дошло только 40." - 0.08%. Очень большое число. Посчитайте, сколько процентов от рублей начала 1990-х дошло на нас. Не больше...

"При Екатерине начали делать новоделы" - уважаемый, новоделы и делаются копией старых монет... Именно в этом и их смысл. Я не боюсь призначаться, что не знаю ситуации с этими конкретно монетами (я не знаток монет того периода). Это не значит, что я с вами согласен или нет, но все это - отход от темы. Я спрашивал про монеты в теме - они все подделка? Если да, то так и скажите. И кто их подделал, почему и когда, на ваш взгляд.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:22

  
#220. "RE: Есче написал....есче раз макаем..."
Ответ на сообщение # 219


          

А что ежели "монетный бунт" , а вернее его причины - изъятие золота и в обмен на него - медяки, тогда как быть?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля02-08-2010 12:05

  
#221. "надо же!:"
Ответ на сообщение # 216


          

прочитал у Котошихина О России ... в 17 веке, что в Москве на ефимки кажется Любикские ставили в Москве своё клеймо (всадника на коне) и пускали в оборот.

Поскольку инфо показалась столь необыкновенной, что пропустил, не задумался. Даже эту монету несколько раз пропустил без внимания.

А теперь осознал и вопросов порождается очень даже много:

по памяти, монеты привозились из Любика - ефимки (может быть ещё одно место назвал Котошихин). Не понятно, ефимки попадали в результате торгового оборота или в качестве обмена фондами между казной?

Ясно, что славянский город Любек был центром Ганзы и главным местом балтийской торговли.

А почему русский царь допустил допуск в оборот своей страны иностранную монету? или она была не совсем иностранной или совсем неиностранной?

Не понятно, как был организован их ввод в оборот и главное ввод в этот оборот?

Купцы их привозили и предъявляли или передавали на монетный двор для клейма? или продавцы русские, продавшие свой товар и получившие ефимки несли их на двор?

Котошихин писатель особенный в нашей литературе.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань03-08-2010 15:44
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#222. "Пока такая версия"
Ответ на сообщение # 221


          


"Ефимки с признаками" как правило,находят не на территории России,а на территории современной Украины,Белоруссии и Литвы(в народе их кое-где еще называют "деньгами Хмельницкого").

Предположу,что временная администрация московского царя на оккупированной территории просто надчеканила местные деньги и снова пустила их в оборот.

Дома же,думаю,в обороте ходили серебряные монетки(которые своей реформой потом изымал у народа Петр) и бумажные ассигнации,которые далеко опередили свое время...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля06-08-2010 16:47

  
#223. "Эврика"
Ответ на сообщение # 222


          

Нашёл

http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142
Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией.
Т.09. (RSL)(Археографическая комиссия.)

стр. 139 № 60 и № 66 стр. 145

Граматы царские 1680 марта 18 и 22 о покупке ефимков в Пскове и других местах для денежного передела их и присылке в Москву.

мая 17 1680 о принятии в Стрелецком приказе 5696 рублей....составившихся из переделки на Денежном дворе ефимков любкских.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem27-07-2010 22:26
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#224. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 194


          


>Рейхсталер 1566 из Лейпцига
>
>
>Германские монеты позже этого уже практически все
>продатированы...



а почему - 1566? показалось, что 1559?

и двуглавый орел понравился.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 11:18

  
#225. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 224


          

"а почему - 1566? показалось, что 1559?"
да я примитивно "очепятался". Сначала хотел выложить рейхсталер 1566, потом нашел 1559-го, а надпись напечатал старую...

Кстати орел и орел. Двухглавый орел - символ Габсбургов. Кстати, не только их. Но парраллели с Россией бессмысленны - геральдический характер орла, а также герб на груди орла, форма короны и т.д. - это все разное.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:23

  
#226. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 225


          

"Двухглавый орел - символ Габсбургов", а где у у них два правящих одновременно?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden27-07-2010 23:43

  
#227. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

давайте обратимся к логике:

1. не все монеты подделка
2. есть поддельные монеты
3. поддельных монет намного больше чем реальных, это факт, ибо даже обычного хабара сделанного из металлов, даже украшений не так много сохранилось, да и старинное колцо из меди стоит не так дорого как старинная монета из меди... так к примеру...
4. куда проще попытаться доказать старину монеты вдолбив ей вымышленную дату... это тоже например, ведь если монета уникальна и относится к какому либо древнему государству которое в принципе мало что после себя оставило, гораздо проще впендюрить на монету дату и вуаля - вот она, древняя...
5. хорошее капиталовложение, оно не только из приобретения, кто удивится узнав, что некто, взял, и наштамповал из полцентнера золота, серебра, меди и так далее, монет, вскрыл гробницу и их там чудесным образом обнаружил? стоимость железа возрастет в тысячи раз за один миг...
6. если имеет место сговор, как вероятный например с эт-руссками, мистификацией числа жертв холокоста и так далее, то что сложного в том, что при наличии сговора по искажению истории ради *** интересов, то какая сложность в создании подделок? ведь есть доказательства поддельного восстановления фресок в храмах например, а что стоит сделать ООО "сокрытие истории" и по всему миру штамповать псевдо-исторический хлам, делая из него неплохой бизнес? а ведь и сил много не надо, главное, чтото там открывать и подсовывать находки, делая из них бизнес...
7. возможностей подтверждения исторического соответствия монет попросту пока не существует, либо он не доступен и скрывается от нас

какой вывод? - доверять датировке указанной на монетах нельзя! нужны иные методы определения возраста вещей и так далее... все. что бы там не было! их можно просто игнорировать и не учитывать ни туда ни туда, складывать в хранилища, классифицировать по возможной принадлежности и ждать лучших времен для датировки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 11:27

  
#228. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 227


          

"поддельных монет намного больше чем реальных, это факт, ибо даже обычного хабара сделанного из металлов, даже украшений не так много сохранилось, да и старинное колцо из меди стоит не так дорого как старинная монета из меди... так к примеру..." - вообще то не факт. Старинные монеты сохранились не будучи "на руках", а находимые при раскопках или в кладах, или хранясь в коллекциях. Обычные вещи (бытовые) они в процессе использования приходят в негодность. Ясно, что и монеты многие пришли в негодность и потому не сохранились - неудивительно, что еще и в монетах 18 века число найденных экземпляров одной монеты измеряется конечно же, не миллионами и даже не десятками тысяч, я думаю. Кроме того, факт подделки, без сомнения, должен устанавливаться для каждой отдельной монеты при исследовании.

"куда проще попытаться доказать старину монеты вдолбив ей вымышленную дату... это тоже например, ведь если монета уникальна и относится к какому либо древнему государству которое в принципе мало что после себя оставило, гораздо проще впендюрить на монету дату и вуаля - вот она, древняя..." - в смысле набить на уже существующую монету новую дату? Но рисунки на монетах не вырезанные, а выпуклые, это как вы себе представляете - "вспучить" на монете металл для придания ей формы букв, да еще так, что и не отличишь от печати исходного рисунка?

"хорошее капиталовложение, оно не только из приобретения, кто удивится узнав, что некто, взял, и наштамповал из полцентнера золота, серебра, меди и так далее, монет, вскрыл гробницу и их там чудесным образом обнаружил? стоимость железа возрастет в тысячи раз за один миг..." - в таком случае придется представить, что археологи все как один имеют запасы серебра и золота, печатают монеты, а потом искусно их подбрасывают в свои же раскопы, причем все они печатают одинаковые монеты, если "находят" монеты 16 века, или какой другой эпохи. А главное - сами то они (археологи) не богатеют от этого... Т.е. простое обвинение массы людей в подлоге. Не примитивно?
И снова - монеты находят и в затонувших кораблях, и в засыпанных городах и руинах. Причем в 99% случаев строго в тех культурных слоях, которые копают. Скажем, если копают средневековый слой, то античных монет там нет. Если копают античный - средневековых нет. И т.д.

"если имеет место сговор, как вероятный например с эт-руссками, мистификацией числа жертв холокоста и так далее, то что сложного в том, что при наличии сговора по искажению истории ради *** интересов, то какая сложность в создании подделок? ведь есть доказательства поддельного восстановления фресок в храмах например, а что стоит сделать ООО "сокрытие истории" и по всему миру штамповать псевдо-исторический хлам, делая из него неплохой бизнес? а ведь и сил много не надо, главное, чтото там открывать и подсовывать находки, делая из них бизнес..." - это простое голословное рассуждение без малейшего намека на доказательство. Есть конкретные факты подделки археологами монет?

"возможностей подтверждения исторического соответствия монет попросту пока не существует, либо он не доступен и скрывается от нас" - выведено на основе пунктов 1-6 и является личным мнением.

Кроме того - возникает следующая проблема (БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА) для НХ -
если все античные монеты (и средневековые тоже) - подделка, то ГДЕ монеты Орды?!!!! Поясню мысль - в Европе, в слоях, относимых к Риму, находят римские монеты (на латыни). В слоях Средних Веков - средневековые (где почти все тоже долго на латыни писалось). В Византии - визанйтиские, на Востоке - арабские, персидские, сасанидские и т.д. Везде надписи на "придуманных" языках. Так где же находки монет на "непридуманном" (русском????)? Если Орда владела всей Европой, то где же находки вещей, НЕ только монет - керамики, камней, стелл и т.д. с надписями на русском? Ок, здания и стеллы переделали. Но керамика имеет свойство крошится и выбрасываться. Культурные слои в Европе мощные. Керамику находят тоннами. Так вот. В Европе найдено порядка 100 000 надписей на древнегреческом и латыни на керамике, монетах, стеллах и т.д. Ни одной надписи на русском в слоях, относимых к тем, когда русских европе не было.
А вспомним Помпеи. Если их засыпало только в 1631 году (по НХ), то, очевидно, фальсификаторы заранее успели выбить на зданиях и фресках надписи по латыни и подбросить монеток и керамики... В общем теория заговора приходит в несоответствие с реалией жизни.














  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 15:56

  
#229. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 228


          

>Старинные монеты
>сохранились не будучи "на руках", а находимые при раскопках
>или в кладах, или хранясь в коллекциях. Обычные вещи
>(бытовые) они в процессе использования приходят в
>негодность. Ясно, что и монеты многие пришли в негодность и
>потому не сохранились - неудивительно, что еще и в монетах
>18 века число найденных экземпляров одной монеты измеряется
>конечно же, не миллионами и даже не десятками тысяч, я
>думаю. Кроме того, факт подделки, без сомнения, должен
>устанавливаться для каждой отдельной монеты при
>исследовании.

Ваша логика увы хромает я же не говорю про ботинки и носки, я говорю про те же украшения, безделушки, предметы быта - например посуда, оружие или инструменты из тех же металлов что и монеты, но их мало... даже слишком мало...

>"куда проще попытаться доказать старину монеты вдолбив ей
>вымышленную дату... это тоже например, ведь если монета
>уникальна и относится к какому либо древнему государству
>которое в принципе мало что после себя оставило, гораздо
>проще впендюрить на монету дату и вуаля - вот она,
>древняя..." - в смысле набить на уже существующую монету
>новую дату? Но рисунки на монетах не вырезанные, а выпуклые,
>это как вы себе представляете - "вспучить" на монете металл
>для придания ей формы букв, да еще так, что и не отличишь от
>печати исходного рисунка?

нет конечно, зачем на существующую чтото впендюривать, особенно если это реальная историческая ценность, такое есть смысл делать только при изготовлении монеты, читай подделке или содании реплики

>в таком
>случае придется представить, что археологи все как один
>имеют запасы серебра и золота, печатают монеты, а потом
>искусно их подбрасывают в свои же раскопы, причем все они
>печатают одинаковые монеты, если "находят" монеты 16 века,
>или какой другой эпохи. А главное - сами то они (археологи)
>не богатеют от этого... Т.е. простое обвинение массы людей в
>подлоге. Не примитивно?
>И снова - монеты находят и в затонувших кораблях, и в
>засыпанных городах и руинах. Причем в 99% случаев строго в
>тех культурных слоях, которые копают. Скажем, если копают
>средневековый слой, то античных монет там нет. Если копают
>античный - средневековых нет. И т.д.

думать что все как один - это на самом деле примитивно, а считать мошенников дураками еще более примитивно, если уже есть монеты из культурного слоя в котором будут копаться или уже копаются - что проще сделать под слой и монеты? Неужели они настолько тупы что бы античные монеты в средневековый слой подсовывать? А золота и серебра у них как раз предостаточно, а как Вы думаете, ради чего и на что финансируются такие длительные и дорогостоящие работы в других странах???? наивно полагать, что меценаты просто ради науки вкладывают десятки миллионов долларов...

>"если имеет место сговор, как вероятный например с
>эт-руссками, мистификацией числа жертв холокоста и так
>далее, то что сложного в том, что при наличии сговора по
>искажению истории ради *** интересов, то какая сложность в
>создании подделок? ведь есть доказательства поддельного
>восстановления фресок в храмах например, а что стоит сделать
>ООО "сокрытие истории" и по всему миру штамповать
>псевдо-исторический хлам, делая из него неплохой бизнес? а
>ведь и сил много не надо, главное, чтото там открывать и
>подсовывать находки, делая из них бизнес..." - это простое
>голословное рассуждение без малейшего намека на
>доказательство. Есть конкретные факты подделки археологами
>монет?

я же сказал "если", а есть факты не подделки монет? Докажите, что то, что они Вам показывают - реальные ценности?

>"возможностей подтверждения исторического соответствия монет
>попросту пока не существует, либо он не доступен и
>скрывается от нас" - выведено на основе пунктов 1-6 и
>является личным мнением.

выведено без всяких пунктов - покажите хоть один, достоверность которого нельзя оспорить

>Кроме того - возникает следующая проблема (БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА)
>для НХ -
>если все античные монеты (и средневековые тоже) - подделка,
>то ГДЕ монеты Орды?!!!! Поясню мысль - в Европе, в слоях,
>относимых к Риму, находят римские монеты (на латыни). В
>слоях Средних Веков - средневековые (где почти все тоже
>долго на латыни писалось). В Византии - визанйтиские, на
>Востоке - арабские, персидские, сасанидские и т.д. Везде
>надписи на "придуманных" языках. Так где же находки монет на
>"непридуманном" (русском????)? Если Орда владела всей
>Европой, то где же находки вещей, НЕ только монет -
>керамики, камней, стелл и т.д. с надписями на русском? Ок,
>здания и стеллы переделали. Но керамика имеет свойство
>крошится и выбрасываться. Культурные слои в Европе мощные.
>Керамику находят тоннами. Так вот. В Европе найдено порядка
>100 000 надписей на древнегреческом и латыни на керамике,
>монетах, стеллах и т.д. Ни одной надписи на русском в слоях,
>относимых к тем, когда русских европе не было.
>А вспомним Помпеи. Если их засыпало только в 1631 году (по
>НХ), то, очевидно, фальсификаторы заранее успели выбить на
>зданиях и фресках надписи по латыни и подбросить монеток и
>керамики... В общем теория заговора приходит в
>несоответствие с реалией жизни.

Хмм, если верить НХ, последняя книга про Эт-руссков, там есть объяснение этого, что в принципе - никто не ищет славянское, это просто игнорируют, и такому игнору есть масса примеров и в современности, поэтому я не скажу ни за ни против этих утверждений. Скажу только что я могу сказать, что такое может быть на основании того что такое есть повсеместно. Это такой же вопрос как и еврейский, попробуйте просто где ни будь в европе, скажите что замучено евреев в концлагерях меньше чем они утверждают и Вам могут впаять до 4-х лет тюрьмы, хотя эту цифру уже раз 100 пересматривали, и все доказательства говорят против тех цифр которые тупо повторяет определенная группа людей, вооружившись властью затыкать рот. Людей которые этот вопрос поднимают даже для изучени преследуют.
Кроме того, найдите в России, хоть чтото с надписью на старорусском? я например вот, живу себе и живу, и даже хижи не осталось в деревнях старых, ибо действительно, сохранить чтото старое и древнее очень сложно, все уже 100 раз перестроилось, записи перебиты, фрески изменены, здания в лучшем случае перепланированы... А вот как раз то, что находят в таком диком изобилии почти нетронутые временем вещи и трындят что им тысячи лет... это по настоящему странно...
Или то, что по скалигеру до сих пор меряют, несмотря ни на что, разве это не странно? Я например не сторонник считать всех вподряд идиотами, а если они всетаки не идиоты, то почему упорно не видят очевидное?
К стати, много найдено этрусского и с надписями на этрусском, но почемуто упорно не могут ничего прочитать... тоже странно... по меньшей мере странно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Surjikoff29-07-2010 01:57

  
#230. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 227


          

>давайте обратимся к логике:
>
>1. не все монеты подделка

Возможно даже, что большинство настоящие. И совсем не монет
Я бы перечитал Уве Топпер где он прекрасно показывает как создавалась античность гуманистами в 13-15 веках. А, античность была, но, в 12-13 веке. (Это он еще постеснялся) Датировки, как и все остальное притянуто за уши через "древних античных" писателей, которых создали как раз те самые гуманисты. Рекомендую.

Великий обман. Выдуманная история Европы. Уве Топпер
http://www.alleng.ru/d/hist_vm/hist019.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 10:49

  
#231. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 230


          

"Возможно даже, что большинство настоящие. И совсем не монеты"

Уве Топпер - немецкий Фоменко.

А уж про создание в Возрождение античной литературы может петь только тот, кто не в курсе, что античной литературы прилично найдено позднее Возрлждения, причем не в Европе и не в копиях, изданных книгопечатниками...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant05-08-2010 23:03

  
#232. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 231


          

>А уж про СОЗДАНИЕ В Возрождение античной литературы может
>петь только тот, кто не в курсе, что античной литературы
>прилично найдено ПОЗДНЕЕ Возрлждения

Ну так в чём противоречие то? Понятно, что нашли (точнее, пустили в оборот) позднее, чем создали.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 12:39

  
#233. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 232


          

"Ну так в чём противоречие то? Понятно, что нашли (точнее, пустили в оборот) позднее, чем создали."
Сообщаю - находки античной литературы продолжаются по сей день. И они совпадают с уже "подделаными" якобы в Возрождение. Причем находят в местах, где итальянцы по определению не могли зарыть, или в местах, где попытки бы зарыть были бы абсурдны.
Поясняю на примере.
Был такой греческий комедиограф Менандр (3 век до н.э.). Писал много. Упоминаний о Менандре - вагон и тележка в работах разных античных авторов (например, Квинтиллиана, Плутарха, или Аристофана из Византия). Ему приписывали более 100 комедий и в свое время он был широко известным драматургом.
Но в Средние Века комедии Менандра утеряны, сохранились только отрывки и названия пьесс, благодаря тому, что их приводят другие авторы (около 1000 отрывков и названия 73-х комедий). Ни одной целой комедии не сохранилось. Ряд цитат из Менандра сохранился как афоризмы. Первая подборка фрагментов из Менандра была издана в 1709 г. Жаном Ле Клерком в Амстердаме, сделанная на основе отрывков, найденных в работах иных античных автором.

Теперь самое интересное - отрывки из Менандра продолжали и продолжают находить. Так, в 1876 году англичане нашли фрагмент комедии «Привидение», обнаруженный ими в монастыре в Синае на двух пергаментных листах IV века, вклеенных в переплет более новой книги (что, фальсификаторы постарались так, что вклеили подделку в более новую книгу?).
В 1897 г. в Египте был найден папирус, содержащий 90 стихов — начало комедии «Земледелец».
В 1905 году, когда в Египте, на месте древнего Афродитополя был найден большой склад папирусных документов VI в., там же нашли остатки папирусного кодекса — книги с комедиями Менандра. Всего было найдено более 1300 стихов из пяти комедий: «Третейский суд», «Самиянка», «Отрезанная коса», «Герой» и одной неизвестной комедии.
В 1959 году был найден полный текст комедии «Брюзга» и новые отрывки из «Самиянки» и «Щита» (их обнаружили в кодексе III- начала IV вв.).
В 1901—1960 гг. при демонтаже различных картонажей для мумий и зданий периода Птолемеев, найденных в Фаюмском оазисе, была открыта значительная часть свитка III в. до н. э. (наиболее близкого ко времени жизни комедиографа) с комедией «Сикионцы».
Еще позднее было найдено еще несколько более мелких отрывков.
Пример с Менандром только один. Разумеется, подобных примров множество.

На сем фоне противоречие с НХ - если античная литература подделана, то почему ее продолжают находить? У НХ может возникнуть только одно обьяснение - современные археологи продолжают подделывать античную литературу. Но это обьяснение является признаком бессилия, т.к. ссылаться на личную недобросовестность авторов открытий (а это много людей и за длинный период), как минимум неэтично.
Также НХ упускает из виду, что сочинения античных авторов пестрят перекрестными ссылками друг на друга, а литературные стили их различны. Если скажем, предположить, что, например, Боккачо подделывал античные рукописи, то следует признать, что он, и все подобные деятели Возрождения были абсолютными литературными гениями - писатели обычно неспособны писать в нескольких литературных, а то и поэтических стилях одновременно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden07-08-2010 00:23

  
#234. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 233


          

Вы сами задали вопрос, но почемуто, несмотря на множество постов, которые отвечают на Ваш вопрос не наводят Вас на мысли и не дают возможности дать такой ответ самостоятельно, самому себе...

Подделки на подделки... вот и все

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198407-08-2010 11:19

  
#235. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 234


          

Ясно. Вы пошли по указанному мною пути:
"У НХ может возникнуть только одно обьяснение - современные археологи продолжают подделывать античную литературу. "

К сожалению, постулат о заведомой недобросовестности и тупости всех археологов и историков и является ахиллесовой пятой НХ, на мой личный взгляд.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant22-08-2010 17:54

  
#236. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 235


          

К сожалению, постулат о заведомой недобросовестности и тупости всех занимающихся научной хронологией и является ахиллесовой пятой Artur1984 и иже с ним, на мой личный взгляд.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

адвокат 308-08-2010 13:18

  
#237. "Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 233


          

>"Ну так в чём противоречие то? Понятно, что нашли (точнее,
>пустили в оборот) позднее, чем создали."
>Сообщаю - находки античной литературы продолжаются по сей
>день. И они совпадают с уже "подделаными" якобы в
>Возрождение. Причем находят в местах, где итальянцы по
>определению не могли зарыть, или в местах, где попытки бы
>зарыть были бы абсурдны.

Возьмите слово "античная" в кавычки и у Вас отпадут "противоречия"


>Поясняю на примере.
>Был такой греческий комедиограф Менандр (3 век до н.э.).

Все Ваши дальнейшие рассуждения строятся на уверенности, что "Менандр - 3 век до н.э.". Возьмите хотя бы в качестве рабочей гипотезы предположение "Менандр: 3 век до н.э. - 13 век н.э." и у Вас отпадут "противоречия".


>Теперь самое интересное - отрывки из Менандра продолжали и
>продолжают находить. Так, в 1876 году англичане нашли
>фрагмент комедии «Привидение», обнаруженный ими в монастыре
>в Синае на двух пергаментных листах IV века, вклеенных в
>переплет более новой книги (что, фальсификаторы постарались
>так, что вклеили подделку в более новую книгу?).

Ваши рассуждения были построены на том, что якобы доказано, что фрагмент был "на двух пергаментных листах IV века". Сразу возникает вопрос о сроках сохранности пергамента, "проверенных" не ссылками на сами пергаменты, "датированные" "профессиональными историками", а на доказательства, полученными химико-биологическими методами.

>В 1897 г. в Египте был найден папирус, содержащий 90 стихов
>— начало комедии «Земледелец».
>В 1905 году, когда в Египте, на месте древнего Афродитополя
>был найден большой склад папирусных документов VI в., там же
>нашли остатки папирусного кодекса — книги с комедиями
>Менандра. Всего было найдено более 1300 стихов из пяти
>комедий: «Третейский суд», «Самиянка», «Отрезанная коса»,
>«Герой» и одной неизвестной комедии.
>В 1959 году был найден полный текст комедии «Брюзга» и новые
>отрывки из «Самиянки» и «Щита» (их обнаружили в кодексе III-
>начала IV вв.).
>В 1901—1960 гг. при демонтаже различных картонажей для мумий
>и зданий периода Птолемеев, найденных в Фаюмском оазисе,
>была открыта значительная часть свитка III в. до н. э.
>(наиболее близкого ко времени жизни комедиографа) с комедией
>«Сикионцы».
>Еще позднее было найдено еще несколько более мелких
>отрывков.
>Пример с Менандром только один. Разумеется, подобных примров
>множество.

Возвращаемся к доказательствам хотя бы теоретической возможности сохранности папирусов, а также другой органики. Как-то проверялась возможность сохранности костей. Было доказано, что речь идет не о собственно костях, а о находках копий костей, получившихся естественным путем за счет замещения органики костей солями металлов. Но в папирусах естественным путем это не возможно. Да и, насколько я понимаю, речь все-таки идет именно собственно папирусе.

>
>На сем фоне противоречие с НХ - если античная литература
>подделана, то почему ее продолжают находить?

Вновь рассуждение основано на утверждении "античная литература".

Вы постоянно основываете свои доказательства на предположениях, которые, в свою очередь, основаны на том, что Вы пытаетесь доказать. Два неизвестных в одном уравнении, одно из которых Вы принимаете "на веру". А потом меняете местами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 10:47

  
#238. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 237


          

Вы пытаетесь подменить вопрос независимого нахождения материала в разное время в разных местах, вопросом датировки. Вопрос датировки тут не важен абсолютно.

Если уверяется по НХ, что античная литература написана писателями Возрождения для обоснования "древности", то как они могли рассовать столько пергаментов в столько областей, причем заведомо зная, что их найдут через 700 лет?

Еще раз - если по НХ все эти пергаменты написаны не ранее 13 века писателями Возрождения, то проблемы для НХ это не снимает - почему то эти пергаменты находят до сих пор в различных местах, куда они не могли быть заведомо всунуты группой итальянцев. Доабвим, что есть немало случаев, когда отрывки античных произведений записаны на оборотах и т.д. других, более поздних хоз.документов, которые вообще не имеют отношения к писателям Возрождения. Античные отрывки находят и у арабов, куда их итальянцы заведомо не могли всунуть. Достаточно взглянуть на труды арабских медиков и астрономов - они пестрят ссылками на тот же приснопамятный Альмагест, и на труды Галена и Гиппократа и т.д. Что, фальсификаторы-итальянцы добрались аж до Самарканда и Дели, чтобы всунуть непротиворечивые упоминания о "выдуманных" ими античных деятелях в труды арабских медиков, физиков, математиков и философов?

Между делом - также это не снимает для НХ проблемы, что многие античные авторы в период самого Возрождения были известны только по отрывкам и даже только по упоминаниям, а их отырвки и тексты были найдены много позднее (тот же пример с Менандром). Почему же "фальсификаторы" Возрождения не написали для них ничего? Или написали, но отвезли на другой конец моря, зарыли и никому не сказали?

И снова - как писатели эпохи Возрождения написали столько книг разными литературными языками и жанрами?

Остается предположение для НХ - что античные авторы - суть писатели периода Возрождения. Правда, тогда эти античные писатели почему то в своих произведениях активно обсуждают "скалигерическую" историю, называя и обсуждая множество античных правителей. Также произведения античных авторов пестрят ссылками друг на друга. И никогда - на писателей Возрождения (если бы те были их современниками, это было бы обязательно).

Так что вопрос датировки тут вообще не важен. Кавычки тоже.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

адвокат 310-08-2010 12:11

  
#239. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 238


          

>Вы пытаетесь подменить вопрос независимого нахождения
>материала в разное время в разных местах, вопросом
>датировки. Вопрос датировки тут не важен абсолютно.

Именно вопрос датировки является важнейшим. На это вся Официальная Хронология держится. Просто предположите, что кто-то первый (не важно кто и почему) разложил реальные (частично разные, частично одни и те же - но с разными "кличками" действующих лиц) события в том порядке, в котором посчитал нужным (или был уверен, что именно так и было - разницы нет). Если это был так или примерно так (или имеются основания сомневаться в достоверности первой хронологической таблицы (а автор нам известен), то вопрос датировки является важнейшим.

>Если уверяется по НХ, что античная литература написана
>писателями Возрождения для обоснования "древности", то как
>они могли рассовать столько пергаментов в столько областей,
>причем заведомо зная, что их найдут через 700 лет?

Просто предположите, что они были написаны на несколько сот лет позже, вот и все. Ничего не изменится в Ваших же рассуждениях.
Вы пытаетесь оснровывать свои возражения на неком "заговоре". А его в обычном понимании не было и не могло быть. Если кто-то придумал (нарочно или по ошибке) версию, которая устраивает новую власть имущих, то автоматически все начинают (без согласований) придерживаться новой версии истории и добавлять ее своими домыслами.

Вы же сами в настоящее время являетесь свидетелем создания мифов еще недавней реальной истории России. Оглядитесь вокруг, посмотрите, сколько новых "старых" дворян появилось, трусы и предатели Родины превратились в героев, а весьма недалекие бандиты и их дети - обычные воры и мошенники стали "умнейшими из умнейших" - уже сейчас сочинят себе биографии. Целые новые государства переписыват историю. Туркмения превратилась в самое древнее государство. Улугбек стал казахом. Украинцы заселили столетиями назад Дальний Восток. И т.д.

Самое смешное (и грустное), что "национальные профессиональные историки и археологи" уже "находят" соответствующие "летописи" и "артифакты". Учитывая, что эти "профессионалы" понимают собственную ложь, то, естественно" для получения ее поддержки со стороны таких же лжецов в других странах, они поддерживают ложь других, а в замен получают желаемое. Власть имущие в этих и "заинтересованных" странах в своекорыстных интересах также поддерживают всю эту ложь. Разве есть заговор? Его нет. Есть обыкновенная политика - "погладь мне спинку, а я поглажу тебе".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 14:24

  
#240. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 239


          

"Просто предположите, что они были написаны на несколько сот лет позже, вот и все. Ничего не изменится в Ваших же рассуждениях." - я рассматривал это в предыдущем посте. Вы, наверное, не очень внимательно меня читали, или не так немножко поняли?

Если они написаны позже? Т.е. во время Возрождения? Я рассматривал - опять ерунда - написанные в Италии вещи (на латыни и древнегреческом кстати) во время Возрождения? (кстати, заметили, как лихо стали в НХ изголяться - то латынь выдумана, то она уже была общим языком... Подгоним теорию?)
Итак, написанные литературными гениями в разных стилях и слогах вещи (что практически нереально - писатели не умеют писать в разных стилях) были затем аккуратно развезены по Средиземноморью и спрятаны в пустыне, в разрушенных зданиях, в монастырях? А почему не опубликованы? И откуда тогда они стали известны другим (их упоминают, но сами произведения часто найдены позже, даже в 20-м веке, тот же пример с Менандром)? Сначала показали, а потом спрятали?
А если писатели античности - были на самом деле писатели Возрождения, то что в их произведениях и письмах нет ни единого упоминания ничего, кроме античности? А ведь имена и прочее этих писателей встречаются не только в письменных источниках, но и в надписях на керамике и мозаиках и зданиях... Нет, это не писатели Возрождения, т.к. сами деятели Возрождения пишут о них, как о древних. Значит, остается только версия подделки их писателями Возрождения.

А сохранность бумаги и прочего - вообще то есть примеры сохранения органики (неисторической) и на более большие сроки. Все зависит от условий хранения.

"Именно вопрос датировки является важнейшим. На это вся Официальная Хронология держится." - НХ настолько зациклилась на передатировке истории, что не заметила, что сама двинулась в другую сторону - в последние 10 лет ее передатировки уже противоречат друг другу, и не совпадают с "хронологическими сдвигами", выдвинутыми самим Фоменко. Почему "стат.мат. методы" ничего на сей счет не показывают, это молчание.
И я рассматриваю всю ситуацию в отрыве от датировки. Даже встал на позицию, что античность написана в Возрождение - все равно бред получается логический.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Максимов11-08-2010 17:26

  
#241. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 240


          

«И я рассматриваю всю ситуацию в отрыве от датировки.» -
Здесь будут рассматривать вопрос только с привязкой к хронологии, т.е. к датировкам. Теория НХ НиФ - отражена в работах и книгах (которые Вы не читали). Ваши вопросы – это сумбур, это не противоречия НХ , а противоречие Вашим представлениям о НХ.
НХ выявила многочисленные несоответствия в официальной истории, каких либо серьезных возражений от историков не последовало (даже Морозов за 100 лет не опровергнут). Я думаю, авторы теории и её сторонники ответят на научную критику.
«Согласно НХ, многие правители - "фантомные отражения" друг друга. Но это означает, что монеты, приписываемые разным правителям, принадлежат на самом деле одному правителю, который, к тому же, сдвинут на "хронологический сдвиг", а не "жил" в обозначенное в истории время.» -
Хорошо. Предъявите монеты разных правителей , которые по НХ одно и тоже лицо. С указанием : найдено (когда, где); датировано (кем, на каком основании); надпись на монете гласит (текст, язык, кем прочитан, расшифрован), список всех известных монет, приписываемых данному правителю ( я думаю здесь подскажут ещё критерии). Объясните, почему они не могут принадлежать одному и тому же правителю. После такого анализа можно будет сказать - есть противоречие НХ или нет, насколько оно серьезно и неустранимо.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 13:04

  
#242. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 241


          

Вы пытаетесь увести тему в сторону.

"Здесь будут рассматривать вопрос только с привязкой к хронологии, т.е. к датировкам. " - я ставил вопрос в теме - на монетах - даты (написанные, полные). 99% того, что мне ответили, укладывается
в фанатичное "это подделка!".

В ответ на заявление "это подделка" я показал, что это абсурд и невозможно - подделать столько монет и рассовать их.
Постепенно тема отчасти сошла на древние рукописи (в том смысле, что это также невозможно подделать).

"НХ выявила многочисленные несоответствия в официальной истории, каких либо серьезных возражений от историков не последовало (даже Морозов за 100 лет не опровергнут). " - вообще то возражения следовали. Это возражения обьявили "несерьезными" с целью не отвечать на них. После начала 2000-х историки бросили это дело - зачем спорить с теми, кто заведомо обвиняет их во лжи, некомпетентности и причастности к мифическому заговору о фальсификациях? Скажите, о какой дискуссии межжу историей и НХ может идти речь, если вторые старательно обливают грязью и более ароматными веществами первых? Если вас назовут последними словами и потом потребуют уважения к своей позиции - ваша реакция, я думаю, будет очевидной. Кроме того, я думаю (на мой личный взгляд), история заняла правильную для нее позицию - ситуация в итоге повторится, как и с Морозовым (о котором попросту забыли).

"Хорошо. Предъявите монеты разных правителей , которые по НХ одно и тоже лицо. С указанием : найдено (когда, где); датировано (кем, на каком основании); надпись на монете гласит (текст, язык, кем прочитан, расшифрован), список всех известных монет, приписываемых данному правителю ( я думаю здесь подскажут ещё критерии). Объясните, почему они не могут принадлежать одному и тому же правителю. После такого анализа можно будет сказать - есть противоречие НХ или нет, насколько оно серьезно и неустранимо." - ясно ясно. Это хорошая ловушка и это отличный ход, который я действительно не могу выполнить (попросту не обладая нужными знаниями - только собрать все монеты одного правителя это огромная работа).
С другой стороны, даже если я найду все эти монеты, все датировки будут просто обьявлены неверными НХ, т.к. "опираются на скалигерическую хронологию", а любые несхожести монет обьявлены "несущественными", в крайнем случае будет прибегание к "это подделка!". С другой стороны мне подумалось - а почему я должен доказывать верность исторических датировок? Это проблемы НХ - доказать их неверность. Честно сознаюсь, что мне неохота тратить массу сил на бессмысленную тут работу. Знаю знаю, что вы скажете - "тогда не предьявляйте претензий к НХ". Ну и отлично. Пусть НХ не уверяет, что все монеты подделки. Я привел монеты - пусть по каждой будет доказано, что это подделка. А то мне приводят страшилки про злобных тупых нумизматов и таких же археологов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Максимов20-08-2010 13:19

  
#243. "RE: Два неизвестных в одном уравнении"
Ответ на сообщение # 242


          

«Вы пытаетесь увести тему в сторону… я ставил вопрос в теме - на монетах - даты (написанные, полные). 99% того, что мне ответили, укладывается в фанатичное "это подделка!".» -
Для меня пока это не вопрос, а сумбурно написанное сообщение. Поэтому и просил Вас предъявить вопрос и доказательства в понятном для меня виде.


«вообще то возражения следовали. Это возражения объявили "несерьезными" с целью не отвечать на них.» -
Когда возражения состоят в предоставлении несоответствия НХ и ТИ, а ТИ доказывается внутренней непротиворечивостью («учение Маркса истинно, потому что оно верно!») – эти возражения объявляются «не возражениями».

«Это хорошая ловушка и это отличный ход, который я действительно не могу выполнить (попросту не обладая нужными знаниями - только собрать все монеты одного правителя это огромная работа).
С другой стороны, даже если я найду все эти монеты, все датировки будут просто объявлены неверными НХ, т.к. "опираются на скалигерическую хронологию"» -
Выполнив эту работу или предоставив её, выполненную кем-то другим, Вы дадите только материал для анализа и заранее говорить о результате некорректно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT28-07-2010 11:42
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#244. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Согласно НХ, многие правители - "фантомные отражения" друг друга.

Строго говоря, не совсем так. Согласно НХ, некоторые династии – «фантомные отражения» других династий.

Но это означает, что монеты, приписываемые разным правителям, принадлежат на самом деле одному правителю,

Отнюдь не означает. Монеты были приписаны историками тому или иному правителю (вне зависимости от того, «фантомен» он, или реален).

И якобы, нельзя по монете ее датировать, определить, когда она напечатана.

Потенциально можно, только естественно-научными методами. При датировке историческими методами, монеты (как, впрочем, и иные артефакты) привязываются к существующей хронологической шкале.

Мол, даты чеканки на монетах стали проставлять поздно, после начала "скалигеровского заговора".

Голословно. Приведите цитату, где ФиН говорят подобное.

Но на самом деле, это не так. Есть масса древних и средневековых монет с датами не только года правления правителя (что всегда можно оспорить, что, мол, их нельзя, эти даты, привязать), но и с датой чеканки.


Естественно, монеты, датированные по той, или иной эре существуют, причем в большом количестве. Другое дело в том, что хронологическая привязка этих монет осуществляется на основании уже существующей исторической (и хронологической) модели.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 13:16

  
#245. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 244


          

"Отнюдь не означает. Монеты были приписаны историками тому или иному правителю (вне зависимости от того, «фантомен» он, или реален)." - вы не совсем меня поняли. Если правители (или целые династии) - отражения друг друга, то, есть некие "настоящие" правители по НХ? Неважно в каком порядке и как они идут. Неважно, что история приписывает их к тому или иному правителю. Но если есть "настоящие" правители, то должны быть и деньги? Значит, монеты, которые приписаны по истории к одному или нескольким правителям принадлежат какому то одному правителю НХ. Конкретные вариации кто и кому принадлежит неважно совершенно.

"Голословно. Приведите цитату, где ФиН говорят подобное." - я честно сознаюсь, что не помню точного места, где это напечатано (но видел). Если найду позже - укажу.
Но если это не так, то даты начали ставить еще "при Орде" (римскими или арабскими цифрами, или куфической надписью у арабов). А даты указывают на летоисчисление по христу (тысячные с хвостами годы) или по Хиджре. Есдинственное обьяснение для НХ тут - что монеты такие все подделаны (и медали тоже, кстати). Но это тоже голословно, т.к. каждый такой случай должен быть доказан отдельно.

"Естественно, монеты, датированные по той, или иной эре существуют, причем в большом количестве. Другое дело в том, что хронологическая привязка этих монет осуществляется на основании уже существующей исторической (и хронологической) модели." - именно. Но в НХ уверяется, что Христос родился в середине 11 века - раньше, это якобы был папа 11 века Григорий, а теперь император Византии 12 века Андроник, это уже 12 век по Р.Х. (кстати, непонятно тогда, что делать с кометой 11 века, на которую так упирали в НХ).
Орда, если я не путаю, перестала существовать (ладно, владеть) Европой в 17 веке? Значит если монеты не подделаны и отпечатаны в Орде, то на монетах - портреты владелей Орды и летоисчисление... от чего? И почему тогда столько дат? Почему монеты такие разные? По НХ развитие человечества не может идти волнами (цикличность цивилизаций), а оно всегда по возрастающей, т.к. если она признает обратное - это признание цикличной истории, а все "сдвиги" - просто циклы истории. Следовательно, и монетное дело должно было ТОЛЬКО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ. А тут мы имеем такой разброс монет в качестве, количестве типов, весов, материала, надписей (на куче языков) и т.д. и т.п., что неясно кто, где и почему успел отпечатать столько разнобойных монет, от примитивнейших монет Лидии до высокохудожественных рейхсталеров 16 века... И это всего за 300-400 лет? То ли монетные формы менялись каждый год, то ли что...

И снова нет ни малейшего пояснения - почему на монетах столько древнегреческих и латинских надписей (и на прочих языках), если эти языки выдуманы? Значит, их печатали после Орды? Это подделки? Но это опять недоказано. И потом - монеты находят так, что невозможно все это подделать. И строго по слоям - в култ.слоях античности нет средневековых монет и наоброот.
И кроме того - где тогда монеты Орды? В Европе не найдено ни единой монеты с русской надписью (имеется в виду монеты, относящейся к культурным слоям античности или средним векам).
А если монеты Орды - то, что найдено, то тогда латынь и греческий и прочие языки не придуманы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

beron28-07-2010 15:54

  
#246. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 245


          

Уважаемый, в созданной Вами теме идет переливание из пустого в порожнее...Вы же это хорошо видите...истины здесь не достигнуть в принципе, ибо разговор идет на разных языках. Я Вам предложил достаточно комфортный вариант- обратитесь к специалистам по металловедению. Ссылка на Чудинова была мной дана исключительно для облегчения Вашей связи с Покровским(если Вы не в курсе, то Чудинова к адептам хронологии ФиН отнести никак нельзя).

"И снова нет ни малейшего пояснения - почему на монетах столько древнегреческих и латинских надписей (и на прочих языках), если эти языки выдуманы? Значит, их печатали после Орды? Это подделки? Но это опять недоказано. И потом - монеты находят так, что невозможно все это подделать. И строго по слоям - в култ.слоях античности нет средневековых монет и наоброот." а вот тут Вы мягко говоря неправы: случаев, когда в одном культурном слое были находки, принадлежащие по версии ТХ разным- полным полно(как обычно для "традиков" это именуется загадками истории). Интернет Вам в помощь.

"И кроме того - где тогда монеты Орды? В Европе не найдено ни единой монеты с русской надписью (имеется в виду монеты, относящейся к культурным слоям античности или средним векам)." и снова разговор на разных языках. отношение того или иного изделия к тому или иному культурному слою, строится ТХ "априори" без независимых экспертиз...сомнения в их аутентичности слою возникают моментально.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 20:16

  
#247. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 246


          

"ому слою, строится ТХ "априори" без независимых экспертиз...сомнения в их аутентичности слою возникают моментально. " - вы не ответили - откуда все эти монеты с "придумаными" языками? Все закопаны?

"отношение того или иного изделия к тому или иному культурному слою, строится ТХ "априори" без независимых экспертиз. " - по НХ "независимая" экспертиза - это экспертиза НХ? Не смешите. Вы прекрасно знаете, что слои следуют один за другим. И прекрасно знаете, что слой античности всегда будет ниже слоя средних веков. Просто не хотите признать - догмы НХ мешают.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden29-07-2010 09:49

  
#248. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 247


          

>"отношение того или иного изделия к тому или иному
>культурному слою, строится ТХ "априори" без независимых
>экспертиз. " - по НХ "независимая" экспертиза - это
>экспертиза НХ? Не смешите. Вы прекрасно знаете, что слои
>следуют один за другим. И прекрасно знаете, что слой
>античности всегда будет ниже слоя средних веков. Просто не
>хотите признать - догмы НХ мешают.

если только возраст той самой античности не переоценили

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 10:35

  
#249. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 248


          

"если только возраст той самой античности не переоценили"
Тут для НХ два противоречия, которые она предпочитает не замечать, вернее, умаличивает о них упорно.
1) Т.к. по мнению НХ, античность и средние века - суть одно и тоже, то эти события должны происходить в одно время. Однако культурные слои античности и средних веков идут при раскопках раздельно - сначала античность, потом средние века, и никогда вместе, или наоборот.
2) Возраст накопления культурных слоев - с их оценкой НХ никогда не спорила. Возраст накопления слоев также подтверждается независимо от старой истории - на примерах, чья достоверность несомненна (скажем, на зданиях, построенных ок. 200 лет назад).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

beron29-07-2010 16:17

  
#250. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 247


          

1. "вы не ответили - откуда все эти монеты с "придумаными" языками? Все закопаны?" -отвечаю на вопрос: "закопаны" и "найдены" уже в более позднее время. Изучение т.н. "загадок истории" хотя бы по данным в Интернете Вы проигнорировали.
2. "по НХ "независимая" экспертиза - это экспертиза НХ? Не смешите. Вы прекрасно знаете, что слои следуют один за другим. И прекрасно знаете, что слой античности всегда будет ниже слоя средних веков. Просто не хотите признать - догмы НХ мешают" -Вам на этом реплику достаточно хорошо ответили ниже.
3. Вы проигнорировали возможность задать вопрос специалистам хотя у Вас есть эта возможность. Почему?
4. А по поводу "независимых" экспертиз по ТХ...ну знаете...Вы АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ, или, что скорее всего умалчиваете, по какой ущербной системе проводится датировка.
P.S. если вы все же не знаете сложившейся "научной" порочной практики в действительности, то спешу уведомить: прежде, чем найденный артефакт поступает для оценки, необходимо указать его примерный возраст, иначе его просто не примут в лаборатории. Вот так и ни как иначе! Поэтому я и говорил про НЕЗАВИСИМЫХ экспертов. не надо передёргивать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 10:41

  
#251. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 250


          

"отвечаю на вопрос: "закопаны" и "найдены" уже в более позднее время" - значит подделаны. Тезис о глобальной фальсификации. Никаких пояснений, как это было осуществить технически, разумеется ни в коем случае, нет.

"-Вам на этом реплику достаточно хорошо ответили ниже." - я тоже.

"Вы проигнорировали возможность задать вопрос специалистам хотя у Вас есть эта возможность. Почему?" - НХ-специалисты или около-НХ специалисты? Это "независимые" специалисты?

"...Вы АБСОЛЮТНО НЕ В КУРСЕ, или, что скорее всего умалчиваете, по какой ущербной системе проводится датировка." - догма №4 НХ - все действия историков и археологов невероятно ущербны и уродливы. И все их методики ущербны. НХ всегда молчит, почему именно. А главное - когда ей удобно, без зазрения совести пользуется датировками этих самых "ущербных" археологов и историков, полностью им почему то доверяя в этих моментах.

"прежде, чем найденный артефакт поступает для оценки, необходимо указать его примерный возраст, иначе его просто не примут в лаборатории. Вот так и ни как иначе! Поэтому я и говорил про Н
ЕЗАВИСИМЫХ экспертов. не надо передёргивать. " - эту старую песню я слышал не раз. И она поясняется просто до смеха. Никто не указывает примерный возраст - в лабораторию поступают образцы с описанием, откуда они выкопаны ("раскоп, датированный 10 веком и относимый, предположительно к такой то культуре"). Далее начинается догма №4 НХ - все специалисты дружно пытаются помочь историкам, т.е. физики тоже с ними в сговоре. Доказательств прямых, конечно, нельзя привести ни за какие коврижки. Токо слова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Surjikoff28-07-2010 16:39

  
#252. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 245


          

"Интересное рассуждение приводит Чарльз Ларсон в своей недавно вышедшей и нашумевшей книге (C.M.Larson “Numismatic forgery”, 2004). Он оценивает количество потенциальных изготовителей подделок следующим образом. Из 280 миллионов человек, населяющих США (на момент написания книги), только 10% имеет IQ достаточный, чтобы стать фальсификатором. Из них только 10% людей художественно одарены и способны выполнять мелкую ручную работу инструментом. Из оставшихся претендентов только 1% имеет интерес собственно к коллекционированию, нумизматике и монетам. И, наконец, только 10% имеет криминальные наклонности. Итого – всего 2800 человек! В тоже время только официальных членов Американской нумизматической ассоциации насчитывается более 30 тысяч человек. Реальное число коллекционеров, нумизматов и дилеров гораздо больше. Казалось бы причем тут количество тех и других? По нашему мнению, мощнейшим инструментом по выявлению подделок является сетевой характер организации коллекционеров, который обеспечивается взрывным развитием коммуникационно - информационных технологий за последние 15 лет."
http://www.trajan.ru/fake.html

"Cамой дорогой и редкой, а также весьма таинственной российской монетой большинство исследователей считают так называемый «константиновский рубль».
Русская история не знает императора Константина I. Однако рубль с его портретом и именем существует, и он не фальшивка. Рубль отчеканен на государственном Монетном дворе, его вес и проба выдержаны в тех нормах, которые были приняты для российской монеты в 1798 – 1885 гг."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C

Что где? Куда?

Кстати можно и Кеслера почитать..
http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/k-default.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden28-07-2010 18:22

  
#253. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 252


          

>"Интересное рассуждение приводит Чарльз Ларсон в своей
>недавно вышедшей и нашумевшей книге (C.M.Larson “Numismatic
>forgery”, 2004). Он оценивает количество потенциальных
>изготовителей подделок следующим образом. Из 280 миллионов
>человек, населяющих США (на момент написания книги), только
>10% имеет IQ достаточный, чтобы стать фальсификатором. Из
>них только 10% людей художественно одарены и способны
>выполнять мелкую ручную работу инструментом. Из оставшихся
>претендентов только 1% имеет интерес собственно к
>коллекционированию, нумизматике и монетам. И, наконец,
>только 10% имеет криминальные наклонности. Итого – всего
>2800 человек! В тоже время только официальных членов
>Американской нумизматической ассоциации насчитывается более
>30 тысяч человек. Реальное число коллекционеров, нумизматов
>и дилеров гораздо больше. Казалось бы причем тут количество
>тех и других? По нашему мнению, мощнейшим инструментом по
>выявлению подделок является сетевой характер организации
>коллекционеров, который обеспечивается взрывным развитием
>коммуникационно - информационных технологий за последние 15
>лет."
>http://www.trajan.ru/fake.html

2800 на весь мир это не мало, это очень много и очень много, и это только специалисты и оценка не вполне верная...
правильно так:

1% имеет интерес собственно к
коллекционированию, нумизматике и монетам. И, наконец,
только 10% имеет криминальные наклонности

итого - 280 тысяч интересующихся монетами и имеющих наклонности, пусть для этого надо иметь высокий IQ - 28 тысяч потенциальных заказчиков, и так же получится 280 тысяч потенциальных исполнителей, ибо исполнителю достаточно иметь IQ, талант и наклонности, а что именно делать - монеты или тп - все равно и полагать что все фальшивомонетчики индивидуалы - это ерунда, впрочем даже если их на весь мир только 100 человек таких талантов которые хорошо сделают форму для подделки - это уже очень много, ведь заказчиков на их услуги потенциально куда больше...

Кроме того, мы живем в век высоких технологий, с монеты можно сделать форму, их можно лить и штамповать, потом лишь внося "мелкие деффекты" которые будут одну отличать от другой...


>"Cамой дорогой и редкой, а также весьма таинственной
>российской монетой большинство исследователей считают так
>называемый «константиновский рубль».
>Русская история не знает императора Константина I. Однако
>рубль с его портретом и именем существует, и он не
>фальшивка. Рубль отчеканен на государственном Монетном
>дворе, его вес и проба выдержаны в тех нормах, которые были
>приняты для российской монеты в 1798 – 1885 гг."
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C

и там же написано что и он был подделан и единственное чем отличается от оригинала точкой под лапой орла и немного не так изображенными 2-мя цифрами, и это при условии что мы точно знаем какая именно монета оригинальная, потому что сделали ее не так давно, и точно знаем сколько их и как выглядят ибо тираж ограничен... и так далее, а подделывать серийные монеты тысячелетней давности много ума не надо получается, с чем их сравнивать то будут? с такими же подделками? эталона ведь нет...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198428-07-2010 20:11

  
#254. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 253


          

Ясно. Примитивная как 2 копейки (неподдельных) - теория заговора...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden29-07-2010 09:46

  
#255. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 254


          

>Ясно. Примитивная как 2 копейки (неподдельных) - теория
>заговора...

Да Вы просто параноик какойто, все проще, обычное мошенничество, а если ктото еще для каких целей это все использует - это уже другой вопрос...

Эдак Вы к теории заговора притянете и тех кто пенсионерам продает фальшивые лекарства... к стати, и это тоже может к заговору относится, что бы всех на тот свет быстрее отправить и пенсии не платить и социальный опыт и память уменьшить, ибо он/она в стариках

Можно что угодно говорить но мошенников море, подделывают современные деньги, стиральные порошки, сигареты, чай и даже туалетную бумагу, почтовые марки, картины, так что удивляться подделке исторических денег?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198429-07-2010 16:18

  
#256. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 255


          

"Да Вы просто параноик какойто, все проще, обычное мошенничество, а если ктото еще для каких целей это все использует - это уже другой вопрос..." - попытки видеть везде глобальную фальсификацию в огромных массах людей, не связаных друг с другом временем и напрямую - это классический признак теории заговора. Вскоре теория заговора превращается в удобный и единственный инструмент оправдания любых проблем и нестыковок в собственных выкладках, а все неясности обьясняются именно подделками и тем, что де, фальсификаторы запутали следы. При этом найти "доказательства" теории заговора проще пареной репы - это и есть все нестыковки и противоречия, мешающие своей "революционной" теории. Т.е. теория заговора, единожды возникнув, кормит сама себя. В НХ она выросла уже в гидру и продолжает кормить сама себя - все, что неясно, оправдывается заговором, или подделками. Скажем, в статье по дендрошкале Новгорода от 2005 года (по Наревскому раскопу) - когда упомянуто, что в мостовых найдены монеты, то дать этому обьяснения невозможно с точки зрения НХ (по НХ эти мостовые 15-19 века), а почему в слоях "18 века" по НХ, найдены монеты не 18 века, а много ранние - неясно. В итоге это примитивно обьясняется тем, что де, злыдни-археологи заложили туда сами монеты (которые на самом деле, в реальности, до того в каталогах не значились, ибо были найдены тут же)! При этом доказательств, конечно же, никаких, и тема быстро замазывается и сваливается... Это просто примитивный пример.


"Эдак Вы к теории заговора притянете и тех кто пенсионерам продает фальшивые лекарства... к стати, и это тоже может к заговору относится, что бы всех на тот свет быстрее отправить и пенсии не платить и социальный опыт и память уменьшить, ибо он/она в стариках
Можно что угодно говорить но мошенников море, подделывают современные деньги, стиральные порошки, сигареты, чай и даже туалетную бумагу, почтовые марки, картины, так что удивляться подделке исторических денег? " - уважаемый. Не надо запутывать мягкое с теплым. Мошенники по подделке лекарств действуют максимум как ОПГ из максимум 10-100 человек и несколько лет. У вас же разные люди разных профессий в разных странах на протяжении сотен лет идеально синхронизировали свои действия, умудряясь не проколоться и нигде по проболтаться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden30-07-2010 00:25

  
#257. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 256


          

>"Эдак Вы к теории заговора притянете и тех кто пенсионерам
>продает фальшивые лекарства... к стати, и это тоже может к
>заговору относится, что бы всех на тот свет быстрее
>отправить и пенсии не платить и социальный опыт и память
>уменьшить, ибо он/она в стариках
>Можно что угодно говорить но мошенников море, подделывают
>современные деньги, стиральные порошки, сигареты, чай и даже
>туалетную бумагу, почтовые марки, картины, так что
>удивляться подделке исторических денег? " - уважаемый. Не
>надо запутывать мягкое с теплым. Мошенники по подделке
>лекарств действуют максимум как ОПГ из максимум 10-100
>человек и несколько лет. У вас же разные люди разных
>профессий в разных странах на протяжении сотен лет идеально
>синхронизировали свои действия, умудряясь не проколоться и
>нигде по проболтаться.

чтото Вы забыли про изготовителей поддельных современных денег, и упомянули про лекарство, указав что делают их недавно... как и современные для своей эпохи деньги, так и лекарства подделывали почти всегда, равно как и воровали и тому подобное, просто у вас по видимому в связи с Вашим возрастом, мировоззрение воспитанное 90-ыми, типа все рухнуло и айда в разгромы, дефолты и мошенничество во всех размерах... и при социализме всего негативного тоже хватало, просто меньше было и потише... И почему умудрились не проколоться? и прокалываются регулярно... а со старинной монетой проще ведь чем с современной, средств защиты по современным меркам у нее нет, достоверной информации и эталонных подлинников нет - разгул и халява... так что увы... и опять Вы о сговоре? им не обязательно чтото синхронизировать и договариваться, синхронизируют и договариваются историки... найдут кусок чегото в земле и вперед - делать выводы, что это и почему... белых пятен в истории больше чем в любой другой науке... и выявить истинну зачастую труднее всего именно по причине фальсификаторов, ктото себе дворянство подделал когдато, исказив свое прошлое выдуманными событиями и записав в книги, ктото монет подкинул не слишком заботясь о соответствии историческому слою, а потом другой мошенник, так же в другой слой запихнул, основываясь на ложных выводах предыдущего, приняв их за истину... это ведь причина и следствие, и если вы не видите такой простой и естейственной взаимосвязи... Вам стоит взять в руки ручку и бумажку и помулевать, для наглядности...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 11:02

  
#258. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 257


          

"чтото Вы забыли про изготовителей поддельных современных денег" - вы пытаетесь подменить банду фальшимонетчиков и организацию, которая бы на протяжении сотен лет синхронно подделывала оинаково вещи, документы и т.д. по всему миру, и в нее были бы вовлечены десятки и сотни тысяч людей. Так что не надо сравнивать песчинку и Тибет.

"и опять Вы о сговоре? им не обязательно чтото синхронизировать и договариваться, синхронизируют и договариваются историки... найдут кусок чегото в земле и вперед - делать выводы, что это и почему... белых пятен в истории больше чем в любой другой науке... " - догмы НХ - историки все врут и договораиваются, а вся история в белых пятнах. Вы даже не видите, что все оправдываете несколькими догмами НХ, и как глубоко в них сидите.

"событиями и записав в книги, ктото монет подкинул не слишком заботясь о соответствии историческому слою, а потом другой мошенник, так же в другой слой запихнул, основываясь на ложных выводах предыдущего, приняв их за истину... это ведь причина и следствие, и если вы не видите такой простой и естейственной взаимосвязи" - вы выводите причины и следствие, но даже не видите, что ваши выводы абсурдны с точки зрения невозможности это технически осуществить. Т.е. снова вы скатываетесь в догму НХ - все верят всем, все подделыают все, и все уроды и фальсификаторы. Не примитивное пояснение на все случаи жизни? А может, это удобная ширма - обьяснять заговорами и фальсификациями то, что в прокрустово ложе НХ не укладывается?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:40

  
#259. "Теория заговора"
Ответ на сообщение # 256


          

Дык заговор был во все века...Даже сейчас есть заговорщики- АЗС по стране, сотовые операторы и прочая. Все естественно (даже и по ТИ) - заговор-переворот, заговор-удержание власти, вы же не будете утверждать что масонов никогда не было и нет и они не имеют никакой власти (к сведению - меня простого работягу - не приняли в братство "вольных..." - у меня власти в руках ни какой )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir30-07-2010 00:46

  
#260. "RE: Теория заговора"
Ответ на сообщение # 259


          

Не все шизы теории заговора нет- но вы -то уважаемый продолжаете бомбить мой хилый комп, причем делаете это так, что необходимы спецзнания значит заказ, а заказ должен быть оплачен а такие фокусы за бутылку водки никто делать не станет, значит денежки и некоторый риск, а значит не сам, а группой лиц, а группа лиц под одним ником - это уже заговор (маленький, но заговор, как надводная часть айсберга ) - логике вашей обучаюсь быстро только в диаметрально противоположную .......

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden30-07-2010 07:32

  
#261. "RE: Теория заговора"
Ответ на сообщение # 260


          

>Не все шизы теории заговора нет- но вы -то уважаемый
>продолжаете бомбить мой хилый комп, причем делаете это так,
>что необходимы спецзнания значит заказ, а заказ должен быть
>оплачен а такие фокусы за бутылку водки никто делать не
>станет, значит денежки и некоторый риск, а значит не сам, а
>группой лиц, а группа лиц под одним ником - это уже заговор
>(маленький, но заговор, как надводная часть айсберга ) -
>логике вашей обучаюсь быстро только в диаметрально
>противоположную .......

Огромная к Вам просьба, расставляйте запятые ))
Полагаю Все же, что это Вы не на самого себя напали, а на меня Но поверьте, я никоим образом не могу бомбить Ваш комп, я могу только добавлять сообщения на этот форум, пользуясь такими же техническими средствами как и Вы Или все же не на меня?
А вот про бензин - Вы в точку - ценовой сговор, равно как и с многим остальным... и все ради выгоды...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 11:05

  
#262. "RE: Теория заговора"
Ответ на сообщение # 260


          

"причем делаете это так, что необходимы спецзнания значит заказ, а заказ должен быть оплачен а такие фокусы за бутылку водки никто делать не станет, значит денежки и некоторый риск, а значит не сам, а группой лиц, а группа лиц под одним ником - это уже заговор (маленький, но заговор, как надводная часть айсберга " - если вы про меня, а не про Raiden'а, то я прав насчет теории заговора - вы ее видите всюду. Как я уже говорил - начнешь искать заговор и его найдешь обязательно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 10:57

  
#263. "RE: Теория заговора"
Ответ на сообщение # 259


          

Демагог из вас мастерский - не того масштаба ваши примеры. Даже рядом. А вот вера в теорию заговоров...

А зачем вы в массонах? Массоны как раз - одни из самых верных членов организации Г.О.Л.И.А.Ф.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:28

  
#264. "RE: Теория заговора"
Ответ на сообщение # 263


          

"А вот вера в теорию заговоров..."
- где же вера? вы так и не указали у меня не вера у меня знания на сегодняшний день 90% россиян употребляют в пищу лишь, что их заставили употребить рекламные и иные технологии - это разве не заговор крупных производителей, в ФАС постоянно поступают жалобы на монополистов - это разве не заговор
Против России страны НАТО, хотя каждой по отдельности (кроме Америки) мы побоку - это не заговор?
А таких примеров миллион - заговоры большие или малые у них у всех есть руководители и мало того этим руководителям присуща потребность общаться с себе подобными - а вот там при общении рождаются настоящие заговоры...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT29-07-2010 14:36
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#265. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 245


          

Вы постоянно путаете хронологию и реконструкцию, прошлое и историю, делаете выводы, не следующие из фактов.

Я честно признаюсь, сам не в восторге от гипотезы глобальной империи (реальной империи, а не бумажной), но я отдаю себе отчет в том, что это - только гипотеза.

Откровенно говоря, я не вижу особых препятствий для чеканки монет разных типов с разнообразными датировками в 11-16 веках, во время существования гипотетической Орды. Тем более, если таковой не существоало вовсе, или она существовала только на бумаге. Опять же, даже при условии, что все это - действительно монеты и действительно подлинные.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198429-07-2010 16:11

  
#266. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 265


          

"но я отдаю себе отчет в том, что это - только гипотеза.
Откровенно говоря, я не вижу особых препятствий для чеканки монет разных типов с разнообразными датировками в 11-16 веках, во время существования гипотетической Орды. Тем более, если таковой не существоало вовсе, или она существовала только на бумаге. Опять же, даже при условии, что все это - действительно монеты и действительно подлинные. "
почему то в этой "гипотезе" сторонники НХ не согласны уступать даже в мелочах, словно это символ веры... Но это общее...

"я не вижу особых препятствий для чеканки монет разных типов с разнообразными датировками в 11-16 веках, во время существования гипотетической Орды. Тем более, если таковой не существоало вовсе, или она существовала только на бумаге." - если таковой не существовало, то тогда вообще вопросы к истории отпадают и НХ не существует. Если таковая была на бумаге, то как говорится - в чем вообще ее следы? В том смысле, если даты на монетах реальны, отпечатаны и прочее по настоящему, то это опять противоречит НХ. Дата от рождения тов.Христа и годы по Хиджре... Ну и т.д.

"что все это - действительно монеты и действительно подлинные" - пока не доказана их поддельность, они подлинные. На сегодня нет у нумизматов нет никаких доказательств, что они сделаны в 18 или 19 веке (хотя нумизматы находят среди этих монет время от времени редкие подделки, но ведь находят, а остальные признают настоящими).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden30-07-2010 00:41

  
#267. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 266


          

>"но я отдаю себе отчет в том, что это - только гипотеза.
>Откровенно говоря, я не вижу особых препятствий для чеканки
>монет разных типов с разнообразными датировками в 11-16
>веках, во время существования гипотетической Орды. Тем
>более, если таковой не существоало вовсе, или она
>существовала только на бумаге. Опять же, даже при условии,
>что все это - действительно монеты и действительно
>подлинные. "
>почему то в этой "гипотезе" сторонники НХ не согласны
>уступать даже в мелочах, словно это символ веры... Но это
>общее...

Увы, но сторонники НХ, когда говорят слово "предположение" или "гипотеза" они именно это и имеют в виду, и приводят аргументы, которые повышают весомость их гипотез над другими, которые большинство догмоверов и рассматривать не хотят

>"я не вижу особых препятствий для чеканки монет разных типов
>с разнообразными датировками в 11-16 веках, во время
>существования гипотетической Орды. Тем более, если таковой
>не существоало вовсе, или она существовала только на
>бумаге." - если таковой не существовало, то тогда вообще
>вопросы к истории отпадают и НХ не существует. Если таковая
>была на бумаге, то как говорится - в чем вообще ее следы? В
>том смысле, если даты на монетах реальны, отпечатаны и
>прочее по настоящему, то это опять противоречит НХ. Дата от
>рождения тов.Христа и годы по Хиджре... Ну и т.д.

ни в чем это не противоречит НХ, потому что единственная догма НХ - необходимость изучения и сопоставления, все...
что касается исторических артефактов, то авторы НХ просто разделили их по уровню достоверности... а монета, такой достоверностью не обладает, ведь даже если например произойдет сегондня катострофа и через 1000 лет из нашего слоя, откопают чью-то коллекцию монет из золота, из разных эпох, с разными знаками на них - что они поймут? ведь других монет не останется, их их таких металлов делают что они и 300 лет не протянут, не говоря уже о бумаге... логику включайте батенька и учитывайте, что в этой логике должны учавствовать объективные факторы а не только удобные для Вас

>"что все это - действительно монеты и действительно
>подлинные" - пока не доказана их поддельность, они
>подлинные. На сегодня нет у нумизматов нет никаких
>доказательств, что они сделаны в 18 или 19 веке (хотя
>нумизматы находят среди этих монет время от времени редкие
>подделки, но ведь находят, а остальные признают настоящими).

И даже по сей день, то в чем даже не было сомнения, все больше находят подделки... И зачастую определяют их по косвенным признакам, отслеживая например происхождение в коллекции... То что признается настоящим не обязательно таким является... признание это не констатация факта, а скорее одолжение... Настоящий ученый, в таком скользком вопросе никогда не скажет что подлинность или возраст той или иной монеты определена 100%, это может быть только в редких и исключительных случаях, когда достоверность подтверждается неоспоримыми признаками, как с Константиновским рублем, и то, где гарантия что он не был подменен? такие подмены часты, ибо коллекционеры выкупают оригиналы заменяя их точными копиями, и такие случаи не редки, особенно учитывая что такие факты вскрывают даже несмотря на то, что многие музеи их наоборот, обнаружив - зачастую тщательно скрывают, что бы не умалить ценность экспозиции...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Surjikoff30-07-2010 02:31

  
#268. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 267


          

Вексельберг обвиняет Christie's в продаже подделки

Принадлежащий миллиардеру Виктору Вексельбергу фонд "Аврора", занимающийся покупкой шедевров российского искусства, подал в суд на британский аукционный дом Christie's, утверждая, что купленная им несколько лет назад на аукционе картина является подделкой.

"Речь идет о полотне Бориса Кустодиева "Одалиска", проданной в 2005 году анонимному покупателю за рекордную сумму 1 млн 700 тысяч фунтов (на тот момент - более 3 млн долларов), которая более чем в семь раз превысила первоначально установленную стоимость небольшой (всего 35х47 см) картины.

О том, что "Одалиска" является подделкой, было заявлено после того, как картина прибыла в Россию и прошла несколько экспертиз. Как сообщает "Коммерсант", факт мошенничества подтвердили эксперты из Научно-реставрационного центра имени Грабаря, Русского музея и Третьяковской галереи.

В 2009 году репродукция картины была напечатана под первым номером в регулярно выпускаемом под эгидой Росохранкультуры "Каталоге подделок произведений живописи". Московские искусствоведы пришли к выводу, что купленное полотно является "работой неизвестного художника по одной из любимых Кустодиевым тем".

Фонд Вексельберга обратился в Christie's, требуя вернуть деньги, уплаченные за картину, а также выплатить компенсацию за ущерб, "нанесенный по причине введения в заблуждение и невнимательности".

Однако аукционный дом заявил о необходимости провести собственную экспертизу. Сейчас, по данным британских и российских СМИ, "Одалиска" находится в Лондоне."

http://www.bbc.co.uk/russian/business/2010/07/100719_vekselberg_christies_kustodiev_suit.shtml

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 11:19

  
#269. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 268


          

Частный случай подделки не явлется основанием для признания всей массы артефактов подделками. Это аксиома - поддельность доказывается в каждом конкретном случае отдельно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT30-07-2010 16:59
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#270. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 269


          

"Всю массу артефактов" никто подделками не признает. Здесь звучали цифры 80% подделок, по-моему это экстремально. Но в любом случае, число подделок вполне может быть сопоставимо с числом подлинников для артефактов определенного времени. Дело в том, что подлинник изготовляется единожды, подделки же могут кропаться начиная с момента появления подлинника и до настоящего времени.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden30-07-2010 18:01

  
#271. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 270


          

>"Всю массу артефактов" никто подделками не признает. Здесь
>звучали цифры 80% подделок, по-моему это экстремально. Но в
>любом случае, число подделок вполне может быть сопоставимо с
>числом подлинников для артефактов определенного времени.
>Дело в том, что подлинник изготовляется единожды, подделки
>же могут кропаться начиная с момента появления подлинника и
>до настоящего времени.

Всю массу артефактов подделками признавать глупо, хотя и не невероятно, просто вероятность такого уж слишком мала...
А вот о количестве подделок я бы не судил столь оптимистично, их значительно больше, не самом деле, это легко подтверждается сравнением, сколько было Джокконд и сколько ее подделок? на каждый шедевр их по несколько десятков, исполненных с разной степенью успешности... Что касается например, книг, карт, гравюр, посмотрите на те же сайты типа raremaps и так далее, разве может оригинальная карта 15-16 века стоить каких то 2-3 тысячи баксов? или даже 20-30 тысяч? а их так и продают, хотя они писались тогда от руки и были по своему уникальными произведениями с очень ограниченным тиражом и каждая со своей историей, просто так они не валялись... ибо данные собирались десятилетиями и писались они иногда по несколько лет, но сейчас, судя по предложению их просто многие тысячи, в любом варианте, что представить по состоянию на те века просто дикое количество... и все они сохранились и прямотаки не плохо надо сказать ))
Монетных кладов тоже не так много было на самом деле, даже если их все посчитать, и прикинуть размеры коллекций и предложения на том же ebay - сразу видно несоответствие...
И логику подключить проще простого, есть 10 монет реально являющихся артефактами, но мошенников намного больше и естейственно, появляются "находки" или ложные продажи из оригинально коллекции, дедушкины наследства и так далее и число монет вырастает в геометрической прогрессии и их уже по коллекциям не 10 а 10 тысяч...
Еще одна интересная особенность, народа в мире 6 миллиардов, прикиньте сколько есть нумизматов, и сколько к них древних денег, можно предположить, что с учетом того, что в старину, людей было во много раз меньше, - вопрос, прикиньте... могло быть столько монет вообще тем более, учитывая, сколько реально могло дойти до наших дней? Перспективы тут не самые радужные, кроме того, кто сможет сказать - насколько можно верить тому, что та или иная монета изначально является подлинником? ведь куда проще подделать то, чего не было, покопаться в книгах, найти упоминание о царе монет с которым еще нет, и попросту их изобрести и найти клад, примерно в месте его исторического обитания в "на глаз" нужном историческом слое или чуть выше, ибо.. ну клад - понимаете? а раз монета появилась на свет, то на свежеизобретенную монету, тут же появляется спрос и предложение - из новых "кладов" и "наследств"... вот и вся песня, а суть в том лишь, что считать монету индикатором исторических событий - нельзя... достоверности нет...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT31-07-2010 10:27
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#272. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 271


          

Ясогласен с Вами в том, что процент подделок очень велик, и даже оценить их масштабы весьма затруднительно.

Джоконда - шедевр, а Леонардо - мастер первой величины, а таких мастеров подделывать выгодно (выгоднее, правда, подделывать близких к нам Ван Гога и Пикассо). Но помимо шедевров от той же эпохи возрождения до нас дошла куча работ третьеразрядных мастеров, "работать под которых" не столь доходно (тем не менее, работают).

Насчет карт, уже в 16 веке значительная часть карт печаталась, а от руки только раскрашивалась (или не раскрашивалась). А подделывать тиражную продукцию легче и выгоднее, чем униканьную. Это касается и монет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 11:58

  
#273. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 271


          

Вы несколько забыли один момент - сфальсифицировать можно только то, что есть в действительности. А не то, чего нет. Т.е. если у вас есть, скажем, рубль 1990 года, вы можете сделать его подделку. А вот сделать рубль 1130 года не сможете - тогда просто не было рублей. Если "придумаете" такой рубль, то моментально раскроют - ибо вам придется четко подделываться под типы монеты, тогда выпускавшихся, а также подозрение моментально падет на то, что тогда рублей никто не печатал. Далее - проблемы с "кривизной" (сделаете сильно аккуратно - заподозрят, а тогда ведь не сильно аккуратно делали деньги). Далее - проблема со старением (монета не должна выглядеть как только с монетного двора Центробанка).

Также - не следует путать е-бей и коллекции нумизматов. Они на е-бее свои монеты не продают и не покупают. Далее музеи и институты. Они точно своими на аукционах в инете не торгуют... Тоже самое с картами и прочим...
Ясное дело, что инете торгуют всякой чепухой и яркими подделками... Но какой уважающий себя коллекционер будет покупать что то через интернет неясно у какого человека?

", сколько было Джокконд и сколько ее подделок? " - не надо путать "подделка" и "копия". Копии часто делались и делаются совершенно официально. Кроме того, например, оригинальность ряда произведений исскуства может быть подтверждена, скажем, явным подражанием им в более поздних вещах и т.д.
Не так давно картины научились порой проверять по той же дендро-хронологии (если сохранилась деревянная рамка) - так несколько гравюр Дюрера, например, оказались работами его учеников и друзей, а одна работа его ученика - наоборот, его работой (по датам спилов сравнили). Далее исследование типичной техники мастера, состава красок, состава ткани, рамки, формы подписи художника и т.д. и т.п. У каждого крупного мастера свой стиль, определяемый не хуже, чем подчерк. Скажем, до Тициана никто не использовал мазковую технику. Поэтому любая "античная" картина в мазковой технике моментально вызовет подозрения в подделке. Это я просто приводил примеры по картинам.
Поддельность рукописей тоже можно проверить - состояние материала, использование водяных знаков и филиграней, состав чернил и т.д. В Афонском монастыре, где просто залежи рукописей, составили таблицу в самом прямом смысле всех видов подчерков писцов, что были, и при появлении нового образца это сразу дает подозрение на подделку. История письма - вообще отдельная тема, изменений форм написания в разное время одних букв, особенности их написания в разных областях - все это учитывается.
На монетах тоже можно найти подделки - например, даже в то время (древность) использовали штемпеля. Несоответствие штемпелей "подозрительных" монет уже найденным, наличие в них примесей (а то и покрытое золотом медь, например), ошибки в датах на монетах (арабские монеты почти всегда продатированы годом Хиджры), ошибки в рисунках и портретах - все это признаки поддельности. Например, по "лишней" веточке в рисунке и ошибке в датах по хижре, в Эрмитаже в 1966 году при исследовании клада куфических монет, найденных чуть ранее, было определено, что большая часть дирхемов - подделка - например, на них проставили даты, когда дирхемы просто не могли еще печататься и чуть чуть ошиблись в написании имен правителей, хотя по штемпелю вроде выходило, что они с Багдадского двора, который был известен как очень аккуратный. Так что "старые" подделки по отношению к старым монетам, тоже выявляются.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden31-07-2010 21:08

  
#274. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 273


          

>Вы несколько забыли один момент - сфальсифицировать можно
>только то, что есть в действительности. А не то, чего нет.
>Т.е. если у вас есть, скажем, рубль 1990 года, вы можете
>сделать его подделку. А вот сделать рубль 1130 года не
>сможете - тогда просто не было рублей. Если "придумаете"
>такой рубль, то моментально раскроют - ибо вам придется
>четко подделываться под типы монеты, тогда выпускавшихся, а
>также подозрение моментально падет на то, что тогда рублей
>никто не печатал. Далее - проблемы с "кривизной" (сделаете
>сильно аккуратно - заподозрят, а тогда ведь не сильно
>аккуратно делали деньги). Далее - проблема со старением
>(монета не должна выглядеть как только с монетного двора
>Центробанка).

Вы так наивны умышлено или нет?
Фальсификация, если коротко - (позднелат. falsificatio, от falsifico – подделываю), 1) злостное, преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолкование чего-либо. 2) Изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка.

в данном случае, изготовление несуществующей монеты и преднамеренное искажение даты и места ее происхождения и есть фальсификация... и гораздо проще создать монету из слоя из которого еще не выкопали чем точно копировать... ведь можно изголяться как угодно...

К стати про кривизну, многие монеты настолько кривые, что такое естейственным образом произойти не могло... по видимому, многие фальсификаторы так же "наивны" как и Вы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 22:00

  
#275. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 274


          

Вы плохо думаете о фальсификаторах. И это вы наивны. Вы так погружены в догматику НХ что этого даже не видите.

"Кривость" монет обьясняется просто до невероятности - современные прессы появились очень поздно. Монеты изготовлялись чеканкой вручную. Промахи неизбежны.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:30

  
#276. "RE: Далеко ходить не надо:)"
Ответ на сообщение # 275


          

"Далеко ходить не надо..."
- связь и коннект с мировой паутиной через канализационный стояк, ноутбук на коленках, вместо стула унитаз и школьный учеьник по истории вместо туалетной бумаги....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198430-07-2010 11:18

  
#277. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 267


          

"Увы, но сторонники НХ, когда говорят слово "предположение" или "гипотеза" они именно это и имеют в виду, и приводят аргументы, которые повышают весомость их гипотез над другими, которые большинство догмоверов и рассматривать не хотят" - не-не... Они то пишут "гипотеза". А потом этим предположением пользуются как доказательством.

"то авторы НХ просто разделили их по уровню достоверности" - вот тут и есть ключ. Они произвольно делят, что достоверно, что нет. Если некие записи в летописях им подходят, они без раздумий им доверяют, а если не подходят - это фальсификация и подделка. В НХ нет НИ ОДНОГО описания, как определить поддельность или достоверность конкретной летописи. Скажете, "мат.-стат. методы"? Не боюсь ошибится - в последние несколько лет не вышло ни одной книги НХ, где бы они были. Только лингво-упраждения и домыслы.

"То что признается настоящим не обязательно таким является... " - Все это не отменяет одного и очень важного факта - случай каждой подделки должен рассматриваться отдельно. Т.е. если в кучке из 100 могнет одна признана фальшивой, то придется проверить остальные 99, прежде чем признать их фальшивыми. Кстати, сама по себе фальшивка - ничего не говорит. Датирование фальшивки - очень важно. Монеты подделывали всегда. Средние века и античность не исключение разумеется...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT30-07-2010 17:12
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#278. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 266


          

Как я и предполагал, начинается хождение по кругу.


- если таковой не существовало, то тогда вообще
>вопросы к истории отпадают и НХ не существует.

У Вас представления об НХ откуда-то из параллельного мира. НХ - это Новая Хронология, если Вы этого не понимаете, то я не вижу смысла в продолжении разговора


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 11:59

  
#279. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 278


          

Хронология то она новая... только вот сама себе начинает противоречить.

Я согласен, что это хождение по кругу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:32

  
#280. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 279


          

нормальный процесс развития в будущем лет через пятьдесят с развитием технологий они сольются в одну стройную теорию и прирастут фактами

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл30-07-2010 16:00

  
#281. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

>>>Согласно НХ, многие правители - "фантомные отражения" друг друга. Но это означает, что монеты, приписываемые разным правителям, принадлежат на самом деле одному правителю, который, к тому же, сдвинут на "хронологический сдвиг", а не "жил" в обозначенное в истории время.<<<

у Артура с логикой не все в порядке. Кому бы там ни принадлежали монеты, и какими бы, настоящими или поддельными, они ни были, но приписывание какому-нибудь князьку А или корольку Б истории другого правителя В не означает, что монеты, которые чеканились князьком А или корольком Б, становятся принадлежащими правителю В.

опираясь на свое ложное умозаключение, Артур уходит в такую кашу, что уже не может отличить, где и по каким признакам отделять парочку настоящих монеток от мульена поддельных.

уважаемый Артур из 1984, Вы бы логику подучили.

вот, кстати, удивительные достижения древнеримского монетного двора:

    не очень известный, факт состоит в том, что римляне имели опыт чекана биметаллических монет! Это звучит фантастически, но это так. Особенный всплеск интереса к биметаллу фиксируется во время правления императора Коммода. Тогда было выпущена целая серия крупных монет, отчеканенных на биметаллической монетной стопе. На фото (http://www.trajan.ru/how/how24.jp g) приведен бронзовый медальон диаметром 56 мм (о-го-го!), проданный на аукционе Lanz за $36,721 в 1999 году. Сколько монета стоит сейчас - можно только догадываться. Заготовка состоит из двух частей - внешнее кольцо, очевидно, выполнено из латуни, а середина - из бронзы. Только представьте, как великолепно это выглядело в те времена - сияющие на солнце латунь и чуть приглушенная темная бронза! А некоторые еще осмеливаются говорить о примитивности монетного дела у древних. Признаться, я нигде не встречал описания технологии изготовления древними таких вещей - тут можно смело подключать свою фантазию. На этой позитивной ноте я и закончу этот затянувшийся очерк

характерный для ТИшников штрих - известие о древне-римской латуни не укладывается в представления химии и физики (о биметалле уж молчу) - тем хуже для химии и физики. а самый симпатичный штришок - это как само собой разумеющееся заявление, что при научном описании технологии "можно смело подключать свою фантазию". похоже, что с фантазией у Артура все в порядке

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT30-07-2010 17:17
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#282. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 281


          

>у Артура с логикой не все в порядке. Кому бы там ни
>принадлежали монеты, и какими бы, настоящими или
>поддельными, они ни были, но приписывание какому-нибудь
>князьку А или корольку Б истории другого правителя В не
>означает, что монеты, которые чеканились князьком А или
>корольком Б, становятся принадлежащими правителю В.
>
>опираясь на свое ложное умозаключение, Артур уходит в такую
>кашу, что уже не может отличить, где и по каким признакам
>отделять парочку настоящих монеток от мульена поддельных.
>


Вот именно. Но Вы - уже далеко не первый, кто пытается ему это втолковать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden31-07-2010 00:18

  
#283. "В догонку"
Ответ на сообщение # 282


          

ибо наш юный Арутр 1984 года слушает только себя, а остальным, для ознакомления, кто еще не читал... К стати, подогнал очень хороший друг, послушав мои рассуждения по поводу этой ветки...

http://lib.rus.ec/b/57120/read
http://lib.rus.ec/b/149908/read


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andei31-07-2010 22:47

  
#284. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 282


          

Мне сначала показалось что Артур дурака включает но похоже и не выключает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:28

  
#285. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 284


          

А вот мне уже не кажется - у вас кроме детских попыток оскорбления толком то ничего и нет...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir01-09-2010 22:39

  
#286. "детских"
Ответ на сообщение # 285


          

слишком частое слово, указывающее на некоторую зависимость от него...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 12:20

  
#287. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 281


          

"ому бы там ни принадлежали монеты, и какими бы, настоящими или поддельными, они ни были, но приписывание какому-нибудь князьку А или корольку Б истории другого правителя В не означает, что монеты, которые чеканились князьком А или корольком Б, становятся принадлежащими правителю В."
Боюсь, что это у вас некоторые проблемы с логикой, или вы нарочно делаете вид, что меня не поняли.
Итак имеются монеты. Они отнесены историей к правителям A, B, C.
НХ утверждает, что A,B,С - суть "фантомные отражения" одного правителя, обозначим его как D.
Если монеты не подделка, то они принадлежат D. Но это значит, что один правитель печатал кучу разных типов совершенно непохожих монет. То лучших, то худших. И так не раз и не два. Также проблема для НХ - даты и надписи на латыни и древнегреческом ("выдуманных" языках).
Если монеты подделка, то к D они не относятся. Где же монеты D? У НХ нет ответов.
Так что у вас сбои с логикой...

"ризнакам отделять парочку настоящих монеток от мульена поддельных." - это типичная демагогия. Уважаемый, вы так легко определили глазом, что только 2 монеты на миллион поддельны, что, очевидно, обладаете паранормальными способностями...

Тема про биметаллизм - типичный уход в сторону.
"Признаться, я нигде не встречал описания технологии изготовления древними таких вещей - тут можно смело подключать свою фантазию. На этой позитивной ноте я и закончу этот затянувшийся очерк"
Приведение цитаты из статьи с "намеком", что все в истории - фантазии, это обычное для НХ балабольство и голословие.

Ничего фантастического в биметаллах нет. То, что известно несколько единиц античных биметаллических монет вообще то не означает, что их не могли делать. В 17 веке, когда металлургия не сильно то отошла от античной, биметаллические монеты стали обычным делом, например, английские фартинги 1625 года (медный клин в бронзовой монете).

Вы можете сказать что нибуть по теме?

Поразительно, как НХ "легко" игнорирует тот факт, что поддельность КАЖДОЙ монеты придется доказывать. Лицо лопатой, и мол мы не слыхали...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem31-07-2010 16:39
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#288. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 287


          



>поддельность КАЖДОЙ монеты придется доказывать.

т.е. "истинность" КАЖДОЙ монеты принимается априори? без обсуждения?
типа "презумпция невиновности"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 22:01

  
#289. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 288


          

не типа "презумпция невиновности", а самая настоящая "презумпция невиновности", потому что любая вещь, претендующая на древность, может быть признана подделкой только после доказательства оного.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem01-08-2010 08:06
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#290. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 289


          

>не типа "презумпция невиновности", а самая настоящая
>"презумпция невиновности", потому что любая вещь,
>претендующая на древность, может быть признана подделкой
>только после доказательства оного.


вопрос сложный, как должна проявляться "презумпция невиновности".

если считать, что "любая вещь, претендующая на древность" - именно "претендует" на древность, тогда и надо доказать именно древность этой вещи. эта вещь еще не древняя, она только претендует на это звание.

а у вас наоборот получается.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 11:29

  
#291. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 290


          

Нет, никакого сбоя нет.

Любая вещь, претендующая на древность, не является подделкой, пока это не доказано. Где сбой?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem01-08-2010 14:09
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#292. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 291


          

>Нет, никакого сбоя нет.
>
>Любая вещь, претендующая на древность, не является
>подделкой, пока это не доказано. Где сбой?



ну как же - вещь еще только "претендует на древность".
т.е. найденную вещь заявляют древней. тогда и следует доказывать, что она "древняя".
вы же требуете наоброт, доказать, что найденная вещь не является "древней".

или просто вы формулировку выбрали не совсем корректную.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198401-08-2010 15:26

  
#293. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 292


          

"вы же требуете наоброт, доказать, что найденная вещь не является "древней"." - я сказал лишь о том, что пока НЕ доказано, что монета подделка, факт что это подделка, не установлен. И все.

Вновь найденная монета НЕ является подделкой, пока не установлен факт ее подделки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden01-08-2010 22:35

  
#294. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 293


          

>"вы же требуете наоброт, доказать, что найденная вещь не
>является "древней"." - я сказал лишь о том, что пока НЕ
>доказано, что монета подделка, факт что это подделка, не
>установлен. И все.
>
>Вновь найденная монета НЕ является подделкой, пока не
>установлен факт ее подделки.


Ладно, проведем аналогию и не с судебной практикой, ибо там присутствуют обвинение и наказание...

а с научной

еогда Вы учитесь в школе или институте, Вам не говорят согласно Артуровско1984й презумцией невиновности что Вы умны!!! и никто не доказывает Вашу глупость, а как раз есть такое понятие как экзамен, где каждый доказывает наличие ума и знаний...

так что презумция невиновности к миру науки не имеет отношений и тем более к знаниям...

А если уж Вы так уперты, господин Артур1984 и верите в презумцию о которой говорите, то, стоит ли обвинять или обижаться на людей которые говорят, что Вы мягко говоря "не умны", ведь если верить Вашей же концепции, пока Вы не доказали обратного, путем экспертиз и так далее, Вы и есть "не умны" ибо так утверждает большинство... И ен надо говорить о положительном или отрицательном аспекте данного вопроса, ведь то, что ставить первым на чашу весов, хорошее или плохое, решать не Вам... например, если априори, все примут версию, что Вы "не умны", то к Вам станут меньше прислушиваться, и делать например меньше ошибок, особенно если они правы, а если примут версию, что умны, то слушая Вас не проведя экспертизу Вашего ума, могут быть введены в такое же заблуждение, в которое пытаются людей ввести самые обычные мошенники, выдающее говно за повидло и наоборот.

И Вы наверняка возмутитесь, что мол вот, на Вас все напали и тут, в этом посте, я тоже нападаю на Вас, но ведь Вы тоже нападаете на НХ и ее авторов и хаете их и их методы, поэтому, по крайней мере в том, что Вы оба являетесь меньшинством, Вы конечно схожи, но в Вас есть кардинальное различие, - авторы НХ, проходят свой экзамен на ум и знания, проводя громадную и тяжкую работу, они анализируют, сравнивают, проводят параллели, делают те или иные предположения и выводы, на своем уровне, слушают других, вступают в дискуссии, доказывают на логических примерах свою правоту, Вы же просто повторяете, одно и тоже, что, всеми возможными аналитическими методами было опровергнуто и поставлено в ранг второстепенного как заведенная игрушка, при этом даже не пытаясь логически доказать неправоту других, и значит просто не прислушиваясь к чужим словам и мнениям. В этом ставите себя в один ряд с пустозвонами, такими как Петрик и иже с ними... увы, но факт... учитесь слушать других...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 13:10

  
#295. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 294


          

"Вам не говорят согласно Артуровско1984й презумцией невиновности что Вы умны!!! и никто не доказывает Вашу глупость, а как раз есть такое понятие как экзамен, где каждый доказывает наличие ума и знаний..." -пример умный, но не совсем корректный. Никто в институте НЕ ГОВОРИТ, что я тупой (виновный). А экзамен - лишь подтверждение моего ума, раз я уже поступил.


"ведь если верить Вашей же концепции, пока Вы не доказали обратного, путем экспертиз и так далее, Вы и есть "не умны" ибо так утверждает большинство... " - изворот логики. Презумкция невиновности предполагает ("исходит из", как пишут юристы) добросовестность и лучшие качества человека. Если кто то пишет, что я "не умен", это как раз и есть обвинение в том, что я (по умолчанию умный и хороший и красивый и т.д. ) хорошим не являюсь...


"Вы наверняка возмутитесь, что мол вот, на Вас все напали и тут, в этом посте, я тоже нападаю на Вас, " - нет, как раз тут претензий никаких вообще. К вам лично тем более в этом аспекте.

"авторы НХ, проходят свой экзамен на ум знания, проводя громадную и тяжкую работу, они анализируют, сравнивают, проводят параллели, делают те или иные предположения и выводы, на своем уровне, слушают других, вступают в дискуссии, доказывают на логических примерах свою правоту" - именно так работают историки, хотя НХ их обвиняет в обратном.

Уважаемый Raiden, имеется подозрение (мое), что в данном моменте наша с вами дискуссия зашла в тупик и реально грозит выродится в холивар. Так что имеет ли смысл продолжать? Ваше мнение? Мое - нет.

Уточните лишь, верно ли я вас понял насчет вашего мнения по монетам в теме: "они все подделки"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл02-08-2010 14:14

  
#296. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 295


          

>>>Уточните лишь, верно ли я вас понял насчет вашего мнения по монетам в теме: "они все подделки"?<<<

провокационный вопрос. пока что можно уверенно сказать только следующее: нет доказательств, что все они подлинные, однако есть много причин подозревать, что это подделки

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 15:37

  
#297. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 296


          

Никакой не было провокации.
Кстати, я спрашивал не вас.
Но и за ваш ответ спасибо.

"нет доказательств, что все они подлинные, однако есть много причин подозревать, что это подделки " - это значит, что невозможно сказать (по состоянию на сейчас), подделки это или нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden02-08-2010 19:42

  
#298. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 297


          

я согласен что не стоит вступать в углубленную полемику по поводу применения логики, "и ежу ясно", что ее надо применять, однако, надо применять е конструктивно и по отношению к каждой из сторон...

Вам следует понять, что нельзя занимать только одну из сторон, когда Вы описываете концепцию, ибо тогда, это будет концепция которую можно применить только для Вас лично, это уже Вы в своем бардаке, в смысле в голове - сами разбирайтесь, но если пришли подискутировать сбда, уж будьте добры показать - почему так а не иначе и в том числе почему не иначе а так.

Пример на нашем примере:

Предположим что каждый ответ на данные вопросы носит характер аксиом и действующих законов природы ну или общества

1. Вопрос! если монета найдена и не было проведено исчерпывающей экспертизы подлинная она или нет?
1.1. если ее считать подлинной - тогда получается, что ее могут продать как подлинную за подлинные деньги, ее могут описывать в книгах и строить с ее помощью историю и нельзя будет даже усомниться в ее подлинности, ведь если считать подлинным изначально - то можно ли сомневаться? (судя по Вашим же утверждениям - сомневаться нельзя)...
1.1.1. А если сомневаться нельзя, то кто и на каком основании, может оспорить подлинность, провести экспертизу, и так далее.... собственнику это не выгодно - а вдруг она подделка? смысл ему подтверждать ее подлинность, если она подлинна по закону, пока кто-либо не докажет обратного? Смысла нет, и кто пострадает если она - нераспознанная подделка? - если ее считают подлинной, то она получается влияет на наше мнение об исторических событиях, следовательно, мы получаем фактор, который вносит ложную информацию... а поскольку подтверждение ее подлинности зависит от воли хозяина, то добиться ее проверки с учетом возможных негативных последствия для хозяина так же маловероятно...
1.1.2. а если сомневаться можно, хоть это и является нарушением Ваших постулатов, то как добиться ее экспертизы, если монета принадлежит коллекционеру и ее подлинность он подтверждать не собирается, а ведь монета по Вашему закону должна считаться подлинной, пока не доказано обратное, получается нужно вводить закон об обязательной проверки всего найденного или якобы найденного на подлинность, вне зависимости от того, кому и на каких правах она принадлежит, иначе получится, возможный ложный сигнал в хронологии событий или содержании исторических знаний.
1.2. а если не считать ее подлинной в принципе, не важно, кто или что нашел, то тут уже нет вопроса о сомнениях, а есть вопрос об интересе собственника данной монеты, проводить ее исследование на подлинность или нет?
1.2.1. проведя исследование и подтвердив подлинность, можно уже не волноваться, что ее не будут считать подделкой и монета обретет ценность больше куска металла из которого она сделана, очевидная выгода собственнику, кроме того, ее внесут в реестр, она повлияет на обогащение исторических знаний и так далее...
1.2.2. не проводя такого исследования - по любой причине, отсутствия на это денег, спонсоров, стояния в очереди на бесплатную экспертизу в каком-либо музее и так далее, человек осознанно, оставляет себе монету ради собственного удовольствия, она не будет иметь исторической ценности для всех, но это выбор собственника, ведь если окажется что это подделка, то этот кусок железа навсегда им и останется...
1.2.3. такая постановка вопроса в принципе уменьшит число подделок на рынке исторических монет, более важными станут новые методы определения подлинности и как следствие, способов получения более достоверных исторических данных...

вот и вся логика, нет никакого положительного аспекта в том, что бы считать любое что-угодно подлинником не проведя экспертизу...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198404-08-2010 12:37

  
#299. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 298


          

красиво написали, без иронии говорю.
"подлинником не проведя экспертизу..." - дык и проводят. Проблема в том, что великй шанс, что для НХ любая экспертиза, проведенная не членами НХ, будет "необьективной", если она их не устроит,

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant05-08-2010 23:14

  
#300. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 299


          

>Проблема в том, что великй шанс, что для НХ любая
>экспертиза, проведенная не членами НХ, будет
>"необьективной", если она их не устроит.

У таких как Вы есть ещё одна характерная особенность - приписывать оппонентам собственные черты, но представляя их в негативном свете. Вам приводят кучу ссылок, данных, фактов, а Вас - всё не устраивает. Только почему-то когда Вы так делаете - это "нормально", а когда это же(якобы)делает НХ - то Вы сразу объявляете ТО ЖЕ САМОЕ - ужасно плохим поведением.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 11:55

  
#301. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 300


          

"У таких как Вы есть ещё одна характерная особенность - приписывать оппонентам собственные черты, но представляя их в негативном свете. " - именно это я замечал за НХ. Потому так и написал.
По НХ почти все историки и археологи (и не только они) - как минимум, тупые и самодовольные люди, недалекие, а то и прямые подложники, фальсификаторы и т.д.

"приводят кучу ссылок, данных, фактов, а Вас - всё не устраивает" - мне привели ссылки с описанием частных случаев подделок. А еще ссылки на работы авторов НХ, или близких к НХ. Т.е. к заинтересованной стороне, по вашему...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл10-08-2010 12:32

  
#302. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 301


          

>>>По НХ почти все историки и археологи (и не только они) - как минимум, тупые и самодовольные люди, недалекие, а то и прямые подложники, фальсификаторы и т.д.<<<

ну что Вы! не все, не все. есть и честные добросовестные люди. только они - обратите внимание - работают в поле некоторой гипотезы, не сомневаясь в ее правильности. и какие-то узкие результаты они, конечно, получают. вот, скажем, известный Аркаим. кто-то там решил, что ему один-два-много тысяч лет, и на базе такой аксиомы древнеаркаимовцы и сталь варили, и титановые подлодки строгали, короТче умели все. но разумеется, у честных добросовестных историков в этом случае возникает вопрос: если древнеаркаимовцы были такими развитыми, то почему от них ничего не осталось?

простой человек, не историк и не археолог, чисто по-житейски так, скажет: либо им вовсе не один-два-много тысяч лет, либо их смыло галактическим наводнением пионов, но про пионы я ничего не знаю, значит, скорее им лет немногося помалее будет.

а что скажет историк-археолог? он скажет: либо им вовсе не один-два-много тысяч лет, либо их смыло галактическим наводнением пионов, но мы знаем, что древнеаркаимовцам один-два-много тысяч лет, значит, их смыло галактическим наводнением пионов. тут, правда, они (не утратив остатки разума) задумаются, а почему галактическое наводнение пионов не смыло нахрен всю их цивилизацию, а только самих древнеаркаимовцев? и тут им на помощь приходит точная наука математика. историки-археологи помнят из 1-го класса школы, что любое событие происходит с какой-то вероятностью, а вероятность, что галактическое наводнение пионов смоет только самих древнеаркаимовцев, а не всю природу вокруг, существует и равна эта вероятность 10 в степени минус 125. отсюда мы, вместе с историками-археологами делаем абсолютно закономерный и математически подтвержденный вывод: совершенно случайно галактическое наводнение пионов уничтожило выдающихся древнеаркаимовцев, но не задело их спиральные поселения.


>>>"приводят кучу ссылок, данных, фактов, а Вас - всё не устраивает" - мне привели ссылки с описанием частных случаев подделок. А еще ссылки на работы авторов НХ, или близких к НХ. Т.е. к заинтересованной стороне, по вашему...<<<

ну это мы тоже знаем. абсолютно каждое утверждение Суворова-Резуна, Солонина, СоЛЖЕницына и прочих Подраббинеков по-отдельности и в частности опровергнуто, но в целом-то они все равно правы. поэтому можно хоть про каждую монету доказать, что она подделка или неверно датирована, но все равно в целом нумизматические коллекции будут подлинными


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198411-08-2010 16:45

  
#303. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 302


          

"но в целом-то они все равно правы. поэтому можно хоть про каждую монету доказать, что она подделка или неверно датирована, но все равно в целом нумизматические коллекции будут подлинными"
демагогия. Ни о чем сказали.

Просто скажите, что свято верите, что все (почти все) историки и археологи уроды, тупари и фальсификаторы - я искренне поверю, что у вас есть такое мнение, и на этом фоне претензий точно предьявлять не буду.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden12-08-2010 00:37

  
#304. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 303


          

>"но в целом-то они все равно правы. поэтому можно хоть про
>каждую монету доказать, что она подделка или неверно
>датирована, но все равно в целом нумизматические коллекции
>будут подлинными"
>демагогия. Ни о чем сказали.
>
>Просто скажите, что свято верите, что все (почти все)
>историки и археологи уроды, тупари и фальсификаторы - я
>искренне поверю, что у вас есть такое мнение, и на этом фоне
>претензий точно предьявлять не буду.


ну почему же - не все....
1. есть фальсификаторы
2. есть те кто им верят, благо статус, ибо фальсификатор без статуса не смог бы им стать
3. есть тупари
4. есть ученые которых никто не слушает, ибо у фальсификаторов статус!
5. есть просто дебилы

в любых вариациях скрещивайте... их всех много... единственно чистых фальсификаторов, а не наследуемых, не так много, примерно столько же сколько и настоящих ученых... хотя хз, их никто не считал, однако все точно знают "в семье не без урода"... только обычно у таких уродов есть власть, а в противном случае им быстро бы роги поотвинчивали бы

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 13:06

  
#305. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 304


          

Вы довольно многословно сказали - "все (почти все) нумизматы и ученые, занимающиеся монетами уроды, идиоты и (или) фальсификаторы". Ясно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant22-08-2010 17:58

  
#306. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 301


          

По НХ почти все историки и археологи (и не только они) - как минимум, тупые и самодовольные люди, недалекие, а то и прямые подложники, фальсификаторы и т.д.

Ну так я об этом и написал. Если Вы так думаете о сторонниках НХ, это ещё не значит, что они так же думают о вас. Прекратите приписывать другим то, чем занимаетесь сами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bioplant05-08-2010 23:10

  
#307. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 289


          

Это ахинея. Видно, что Вы к науке и технике не имеете никакого отношения. (хотя её плодами с удовольствием пользуетесь)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden31-07-2010 21:01

  
#308. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 287


          

>Итак имеются монеты. Они отнесены историей к правителям A,
>B, C.
>НХ утверждает, что A,B,С - суть "фантомные отражения" одного
>правителя, обозначим его как D.
>Если монеты не подделка, то они принадлежат D. Но это
>значит, что один правитель печатал кучу разных типов
>совершенно непохожих монет. То лучших, то худших. И так не
>раз и не два. Также проблема для НХ - даты и надписи на
>латыни и древнегреческом ("выдуманных" языках).
>Если монеты подделка, то к D они не относятся. Где же монеты
>D? У НХ нет ответов.
>Так что у вас сбои с логикой...

ХаХаХа, логика, логика??? где у Вас логика??? Вы сами ответили на свой вопрос, впрочим не сделав логического заключение, а ответ я давал ранее, у отражений не может быть своих монет, а значит их СОЗДАЛИ современники, воспользовавшись книжным знанием о якобы существовавшем правителе и наштопав под него монеток...

>Тема про биметаллизм - типичный уход в сторону.
>"Признаться, я нигде не встречал описания технологии
>изготовления древними таких вещей - тут можно смело
>подключать свою фантазию. На этой позитивной ноте я и
>закончу этот затянувшийся очерк"
>Приведение цитаты из статьи с "намеком", что все в истории -
>фантазии, это обычное для НХ балабольство и голословие.

Чтото я в НХ нигде не видел упоминания, что все в истории - фантазии...

>Поразительно, как НХ "легко" игнорирует тот факт, что
>поддельность КАЖДОЙ монеты придется доказывать. Лицо
>лопатой, и мол мы не слыхали...

нет, к сожалению подлинность надо доказывать а не поддельность...
для истории важна подлинность, это собственники монет будут кричать - докажите поддельность, а историкам как ученым это не требуется, хоть миллиард человек пусть наделает на кухне монет и кричит - докажите... просто к истории приобщать надо монеты с 100% достоверным историческим происхождением.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198431-07-2010 22:06

  
#309. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 308


          

", а ответ я давал ранее, у отражений не может быть своих монет, а значит их СОЗДАЛИ современники, воспользовавшись книжным знанием о якобы существовавшем правителе и наштопав под него монеток..."
Ок. И закопали в города засыпанные землей, на глубины в десятки метров, подбросили в затонувшие корабли, рассыпали кладами по всей Европе и немалой толике Азии... Да еще так умело, что строго по слоям и нигде не перепутав... А еще изъяли все монеты Орды, так что даже Фоменко их найти не может...
НХ называет историю сказками... А сама несет такое фэнтези, что Толкин отдыхает...

"ет, к сожалению подлинность надо доказывать а не поддельность... " - увы для вас - именно поддельность. А то в НХ бы и рады отменить презумкцию невиновности, дык нет... А ежели отменим ее - то пущай НХ доказывает тоже, что она говорит правду, а не фальсифицирует... Ок?

"для истории важна подлинность, это собственники монет будут кричать - докажите поддельность, а историкам как ученым это не требуется, хоть миллиард человек пусть наделает на кухне монет и кричит - докажите... просто к истории приобщать надо монеты с 100% достоверным историческим происхождением. " - а для НХ это все невыносимо. И поэтому она ввела догмат №1 - все поддельно и сфальсифицировано, чтобы облегчить себе жизнь и исскуственно поставить всех в роль оправдываемых. Увы, это личные глубоко проблемы НХ - доказывать поддельность. Никто не обещал, что будет легко... Хамство НХ по отношению к другим приводит к тому, что никто ей помогать не намерен...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл02-08-2010 12:04

  
#310. "извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 287


          

>>>Итак имеются монеты. Они отнесены историей к правителям A, B, C.
НХ утверждает, что A,B,С - суть "фантомные отражения" одного правителя, обозначим его как D.
Если монеты не подделка, то они принадлежат D<<<


извините, но дурак дураком. если монеты не подделка, то они принадлежат каким-то неизвестным нам графчикам и королькам, которым нарисовали генеалогию и прочую историю правителя D


>>>Уважаемый, вы так легко определили глазом, что только 2 монеты на миллион поддельны, что, очевидно, обладаете паранормальными способностями...<<<

извините, но дурак дураком. фраза про 2 монеты - это литературный прием, называемый "гипербола". сходите в 7-й класс советской школы. там как раз изучают, что такое гипербола, аллегория и антитеза


>>>В 17 веке, когда металлургия не сильно то отошла от античной, биметаллические монеты стали обычным делом, например, английские фартинги 1625 года (медный клин в бронзовой монете).<<<

извините, но дурак дураком. посчитайте, сколько лет металлургия никак не могла отойти от античной. а также про латунь: латунь-то мы и не заметили? читать не умеем? латунь-то из Древнего Рима куда проигнорили? или это фантазия буйствует?


>>>Поразительно, как НХ "легко" игнорирует тот факт, что поддельность КАЖДОЙ монеты придется доказывать.<<<

извините, но дурак дураком. Вы живете в идеальном мире фантазий, где действует математическая логика: либо А, либо не-А. но в реальном мире действует другая логика: либо А, либо не-А, либо неизвестно. доказывать надо и утверждение А, и утверждение не-А, а Вы тут по-дурацки толкаете, что если не доказано, что все монеты подделки, значит, они все подлинны. ну дурак дураком, извините, конечно. поскольку Вы дурак дураком, то вряд ли поняли методологические высказывания. поэтому лично Вам объясняю на пальцах: доказывать нужно для каждой монеты как поддельность, так и подлинность. (в скобках сообщу Вам, что поддельность в целом легче доказать, чем подлинность, потому что доказательство подлинности очень часто означает не подлинную подлинность, а банальное "плохо искали")

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198402-08-2010 15:54

  
#311. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 310


          

"то они принадлежат каким-то неизвестным нам графчикам и королькам, которым нарисовали генеалогию и прочую историю правителя D" - ага... значит, монеты отпечатаны во времена Орды на "выдуманной" латыни, с кучей надписей вроде "император" и с датировкой, зашкаливающей за 1000-й год...


"Вы живете в идеальном мире фантазий, где действует математическая логика: либо А, либо не-А." - именно так и живет НХ. Если какое то слово или название допускает несколько толкований, то обязательно верно НХ-шное...

"а Вы тут по-дурацки толкаете, что если не доказано, что все монеты подделки, значит, они все подлинны." - не пытайтесь играть в демагога. Я всего то и написал, что они не подделки, пока не доказано, что это подделки. Если вы не понимаете разницы, что статус "подделка" может быть присвоен только, если доказано, что это подделка (статус "подлинник" может и не присваиватся вообще, монета будет числится в "подозрительных"), то:
"Вы живете в идеальном мире фантазий, где действует математическая логика: либо А, либо не-А."

"ну дурак дураком, извините, конечно. поскольку Вы дурак дураком" - вы как школьник твердите оскорбления, но даже не надейтесь, что я вам также отвечу. Ваши личные проблемы, что считаете других глупее себя. Часто тот, кто так считает, таковым и является.

Впрочем, дальнейшее словопрепирательство явно выход в никуда.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл02-08-2010 17:31

  
#312. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 311


          

ну так Вы хоть объясните, почему у Вас поддельность монет нужно доказывать, а подлинность - нет. только fool mode не включайте

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198404-08-2010 11:27

  
#313. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 312


          

"а подлинность - нет" - нужно и подлинность доказать.
Но!
Поступившая с раскопа монета находится в изначальном состоянии - неясно, подделка это или подлинник.
Положим, археолог доказывает, что это подлинник (на основе свои данных и версий), до тех пор монета находится в статусе "неопределено". Если нет возражений на заключение археолога, то это принимается как подлинник.
Положим, нашелся некто (вы, например), кто заявляет, что баста - эта монета подделана. Вам придется это доказать.
Если вы заявили, что монета подделка ДО заключения археолога, то тоже придется доказать, что это подделка.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл04-08-2010 19:27

  
#314. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 313


          

>>>Поступившая с раскопа монета находится в изначальном состоянии - неясно, подделка это или подлинник.
Положим, археолог доказывает, что это подлинник (на основе свои данных и версий), до тех пор монета находится в статусе "неопределено". Если нет возражений на заключение археолога, то это принимается как подлинник.<<<

логическая ошибка. археолог не может доказать, что найденная им монета подлинник, по двум причинам:
1. он не имеет права на такое доказательство, так как он заинтересованная сторона;
2. он не имеет возможностей для такого доказательства, так как он не является специалистом в точных, технических и естественных науках.

таким образом, чтобы археолог что-либо доказал про найденную монету, он по крайней мере должен иметь диплом технического и/или естественно-научного вуза. но даже имея такой диплом, он остается заинтересованной стороной, поэтому его экспертные заключения не могут быть приняты в качестве достаточных без подтверждения независимыми экспертами.

соответственно, независимо от того, что скажет археолог, монета остается в статусе "не определено". все Ваши дальнейшие рассуждения ложны

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198406-08-2010 11:53

  
#315. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 314


          

"он не имеет права на такое доказательство, так как он заинтересованная сторона;" - вообще то это его профессия. Следуя вашему утверждению, математик не может ничего доказывать в математике, т.к. он прямо заинтересованная сторона в том, чтобы доказать свою теорему, а физик - в физике, он прямо заинтересован в том, чтобы доказать свое.

"он не имеет возможностей для такого доказательства, так как он не является специалистом в точных, технических и естественных науках." - постулат НХ, что ничто не является доказательством, если не основано на тех.методах, опровергается самим же НХ - оно широко применяет совершенно не стат.мат. методы, выдвигая это как доказательства. Двойные стандарты?
И потом - почему вы уверены, что в археологии и истории не применяются естественно-научные методы? Да-да, знаю, НХ тут же стремится их обо...ть. А потом ими же и пользуется в своих доказательствах. Опять двойные стандарты.

"таким образом, чтобы археолог что-либо доказал про найденную монету, он по крайней мере должен иметь диплом технического и/или естественно-научного вуза. но даже имея такой диплом, он остается заинтересованной стороной, поэтому его экспертные заключения не могут быть приняты в качестве достаточных без подтверждения независимыми экспертами." - выше я уже писал - если так рассуждать, то любой ученый в любой отрасли заинтересованная сторона.








  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem06-08-2010 19:15
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#316. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 315


          

>"он не имеет права на такое доказательство, так как он
>заинтересованная сторона;" - вообще то это его профессия.


профессия какая? находить предметы или доказывать их "подлинность"?


>Следуя вашему утверждению, математик не может ничего
>доказывать в математике, т.к. он прямо заинтересованная
>сторона в том, чтобы доказать свою теорему, а физик - в
>физике, он прямо заинтересован в том, чтобы доказать свое.



но тут любой другой математик или физик может проверить доказательства. и подтвердить либо опровергнуть теорию.



>И потом - почему вы уверены, что в археологии и истории не
>применяются естественно-научные методы?


конечно применяются, но только очень своеобразно.



и в целом каков критерий "независимости экспертизы"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198407-08-2010 11:11

  
#317. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 316


          

"но тут любой другой математик или физик может проверить доказательства. и подтвердить либо опровергнуть теорию." - другой историк по вашему, не может проверить первого?

"профессия какая? находить предметы или доказывать их "подлинность"?" - не занимайтесь демагогией. Его профессия - быть историком или археологом. Как у физика профессия быть физиком.

"конечно применяются, но только очень своеобразно." - т.к. не дают данных, удобных для НХ?

"и в целом каков критерий "независимости экспертизы"? " - для НХ, увы, любая экспертиза будет "необъективной", т.к. она изначально (заведомо) декларирует нечестность и глупость археологов и историков. Любая экспертиза, которая даже не будет иметь отношения к историкам и археологам, но даст не "НХ"-результат, немедленно будет объявлена плохой.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem07-08-2010 15:53
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#318. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 317


          

>"но тут любой другой математик или физик может проверить
>доказательства. и подтвердить либо опровергнуть теорию." -
>другой историк по вашему, не может проверить первого?


а каким образом? вот в физике или химии одна лаборатория может проверить результаты эксперимента поставленного другой. и либо подтвердить, либо опровергнуть.
а как это сделать в т.н. "науке" история?


>"профессия какая? находить предметы или доказывать их
>"подлинность"?" - не занимайтесь демагогией. Его профессия -
>быть историком или археологом. Как у физика профессия быть
>физиком.


назовете критерии "подлинности"? толщина культурного слоя? так ведь эта толщина везде разная.



>"конечно применяются, но только очень своеобразно." - т.к.
>не дают данных, удобных для НХ?



нет, дают данные удобные для ТИ.



>"и в целом каков критерий "независимости экспертизы"? " -
>для НХ, увы, любая экспертиза будет "необъективной", т.к.
>она изначально (заведомо) декларирует нечестность и глупость
>археологов и историков. Любая экспертиза, которая даже не
>будет иметь отношения к историкам и археологам, но даст не
>"НХ"-результат, немедленно будет объявлена плохой.


объективность и независимость любой экспертизы в том, что эксперт не должен знать конечного результата. предполагать может, знать не должен. а если эксперту дать изначальные данные, что он должен получить в ходе исследования, то экспертиза перестает быть объективной и независимой.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 11:08

  
#319. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 318


          

"объективность и независимость любой экспертизы в том, что эксперт не должен знать конечного результата. предполагать может, знать не должен. а если эксперту дать изначальные данные, что он должен получить в ходе исследования, то экспертиза перестает быть объективной и независимой. " - пардонте. Эксперт НЕ знает конечного результата. Но любой эксперт знает, с чем он работает, вернее, чего он вправе ожидать, чтобы выбрать наиболее оптимальный путь экспертизы.

"а каким образом? вот в физике или химии одна лаборатория может проверить результаты эксперимента поставленного другой. и либо подтвердить, либо опровергнуть. а как это сделать в т.н. "науке" история?" - странный вопрос. Историк может составить свою реконструкцию. Кстати, они (реконструкции разных историков) часто не совпадают в мелочах - отсюда разные теории. Археолог может самостоятельно изучить находки другого археолога и продатировать их самостоятельно. И т.д и т.п.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл10-08-2010 12:02

  
#320. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 319


          

>>>"объективность и независимость любой экспертизы в том, что эксперт не должен знать конечного результата. предполагать может, знать не должен. а если эксперту дать изначальные данные, что он должен получить в ходе исследования, то экспертиза перестает быть объективной и независимой. " - пардонте. Эксперт НЕ знает конечного результата. Но любой эксперт знает, с чем он работает, вернее, чего он вправе ожидать, чтобы выбрать наиболее оптимальный путь экспертизы.<<<

что-то Вы заврались, уважаемый Артур1984. особенно касательно РУ-метода. при радиоуглеродном датировании эксперт как раз знает, какой конечный результат от него требуется: радиохимику при заказе продатировать изделие сообщают примерный диапазон возрастов. и если РУ-датировка попадает в этот диапазон, то она принимается, а если не попадает, то не принимается.

особенно умильно выглядит фраза "Но любой эксперт знает, с чем он работает, вернее, чего он вправе ожидать, чтобы выбрать наиболее оптимальный путь экспертизы". правильным экспертам образцы дают в таком виде, что они не знают, с чем ему предстоит работать.

у Вас, уважаемый Артур1984, пробелы не только в теоретической методологии, но и самых элементарных знаний нет.

>>>"а каким образом? вот в физике или химии одна лаборатория может проверить результаты эксперимента поставленного другой. и либо подтвердить, либо опровергнуть. а как это сделать в т.н. "науке" история?" - странный вопрос. Историк может составить свою реконструкцию. Кстати, они (реконструкции разных историков) часто не совпадают в мелочах - отсюда разные теории. Археолог может самостоятельно изучить находки другого археолога и продатировать их самостоятельно<<<

и здесь врете, уважаемый Артур1984. в фразе "вот в физике или химии одна лаборатория может проверить результаты эксперимента, поставленного другой" ключевым словом является не "физика" или "химия", а "лаборатория". то есть проверять в физике или химии может кто-угодно, хоть первоклассник.

а вот в археологии и истории почему-то датировку и реконструкцию разрешают делать только археологу и историку. а если датировку и реконструкцию сделает кто-то другой, тут его сразу объявят шарлатаном. а - самое главное - его результаты начнут преследовать по партийной и судебной, но не по научной, линии.

---

зачем так примитивно врать-то, уважаемый Артур1984? неужели Вы думаете, что здесь кого-то можете обмануть?





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198411-08-2010 16:52

  
#321. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 320


          

"особенно касательно РУ-метода. при радиоуглеродном датировании эксперт как раз знает, какой конечный результат от него требуется: радиохимику при заказе продатировать изделие сообщают примерный диапазон возрастов. и если РУ-датировка попадает в этот диапазон, то она принимается, а если не попадает, то не принимается." - и? Если РУ-метод дает ожидаемые данные, то это что, уже признак его неверности?

"правильным экспертам образцы дают в таком виде, что они не знают, с чем ему предстоит работать." - меня это тоже умилило. Эксперт максимально точно хочет знать с чем он имеет дело - это важно в выборе методов экспертизы.

"у Вас, уважаемый Артур1984, пробелы не только в теоретической методологии, но и самых элементарных знаний нет." - мелко копате, уважаемый Здравомысл... Давно научился не реагировать на такие детские подколки... Ибо много раз видел людей с ЧСВ...

"то есть проверять в физике или химии может кто-угодно, хоть первоклассник." - кто тут врет, а? Тот, кто уверяет, что первоклассник имеет представление о химических или физических реакциях? Несмешно.

"а вот в археологии и истории почему-то датировку и реконструкцию разрешают делать только археологу и историку." - ага... я так и вижу - в физ. или хим. лабораторию вваливается первый с улицы и говорит - а дайте, дядя, я андронный коллайдер запущу... Несмешно. Не лицемерьте.

"а - самое главное - его результаты начнут преследовать по партийной и судебной, но не по научной, линии." - взгляните на календарь. Там написано - 2010. СССР распался 20 лет назад. Обилие самых очумелых "теорий" по истории на книжных полках (НХ включается сюда) - самое лучшее опровержение ваших слов.

"зачем так примитивно врать-то, уважаемый Артур1984? неужели Вы думаете, что здесь кого-то можете обмануть?" - выделением слова "здесь", вы очевидно, пытаетесь придать данному Форуму некий сакральный (священный) смысл. В принципе, это согласуется с моим личным представлением, что НХ имеет множество черт схоластического учения, основанного в значительной степени на вере в поступаты, в которых запрещено сомневаться... И кто тут врет (см. выше)?



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл12-08-2010 10:48

  
#322. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 321


          



Ваш fool mode на level maximum просто радует. есть же думающие люди в России. в СССР как раз такие историей партии занимались и методами преподавания. по Вашим словам так и представляется картина: приходит к эксперту (Э) грузин (Г) с бутылкой, на которой написано "Киндзмараули".
Г: Дарагой, дай мне справку, что в эта бутылька ГОСТ. Буду продавать в киоск.
Э (после анализа): Нет, уважаемый, тут раствор спирта, подкрашенный анилиновым красителем.
Г: вах! дарагой! правэрь свой технология. он у тэбя неправильный.
Э: ой! сейчас исправим. (после повторного анализа). извините, уважаемый. тут не раствор спирта с анилином, но и не Киндзмараули - тут Ркацители. Вот Вам справка.
Г: Ну это савсэм другой дела. (Достает наклейку с надписью "Ркацители", наклеивает ее на бутылку.) Хароший твой технология (Уходит.)


>>>"правильным экспертам образцы дают в таком виде, что они не знают, с чем ему предстоит работать." - меня это тоже умилило. Эксперт максимально точно хочет знать с чем он имеет дело - это важно в выборе методов экспертизы.<<<

знаете, уважаемый Артур, с Вами весело анекдоты травить. еще одна картинка по Вашим словам: приходит к эксперту (Э) грузин (Г) с бутылкой, на которой написано "Киндзмараули".
Г: Дарагой, дай мне справку, что в эта бутылька ГОСТ. Буду продавать в киоск.
Э: Так-с. в булылке что-то есть. где у нас лаборатория по определению агрегатного состояния вещества?
Г: Дарагой, в бутылька не что-то. в бутылька вино. Киндзмараули. дай мне справку, что это ГОСТ. Панымаеш?
Э: Так-с. Нужно проверить, бутылка ли это. (Звонит по телефону) Кто у нас отвечает за экспертизу на принадлежность предметов к бутылкам? Куневич? Пришли ко мне Куневича.
Г: Дарагой, не нада бутылька. Нада вино. Киндзмараули. Панымаеш?
Э: (Звонит по телефону) Стоп. Не надо Куневича. Тут клиент не знает, на какую экспертизу пришел: пришел с бутылкой, а просит провести экспертизу Киндзмараули. Пришли ко мне Рубина из психиатрической экспертизы.

по остальной части сообщения можно написать много, но можно все выразить и одним словом: марш в школу!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem10-08-2010 19:30
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#323. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 319


          

>пардонте. Эксперт НЕ знает конечного результата. Но любой
>эксперт знает, с чем он работает, вернее, чего он вправе
>ожидать, чтобы выбрать наиболее оптимальный путь экспертизы.


это есть глубокое заблуждение.
экперт не может выбирать "оптимальный путь экспертизы". это нонсенс. кстати "оптимальный" - чем определяется "оптимальность"?
экперт должен четко следовать методике проведения экспертизы. все дело в методике. насколька она корректна.
а если он может выбирать "пути экспертизы", то это уже не есть "независимая экспертиза". это "пляски с бубнами".






Историк
>может составить свою реконструкцию. Кстати, они
>(реконструкции разных историков) часто не совпадают в
>мелочах - отсюда разные теории.


так все-таки "реконструкция"? в чем претензии к реконструкциям ФиНов? в том, что они не историки?


Археолог может
>самостоятельно изучить находки другого археолога и
>продатировать их самостоятельно. И т.д и т.п.


на чем будет основана эта "самостоятельная" датировка? на каких критериях? тех же, что и у "другого археолога"?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198411-08-2010 16:56

  
#324. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 323


          

"экперт должен четко следовать методике проведения экспертизы" - говоря про "оптимальный" путь экспертизы, я имел в виду выбор правильного метода, разумеется. Если эксперт не имеет представления, что ему вообще принесли, то хорошего может не выйти.

"так все-таки "реконструкция"? в чем претензии к реконструкциям ФиНов? в том, что они не историки?" - вопрос в слове "реконструкция"? Ладно, оставьте это слово, или как хотите это зовите. Претензии к НХ просты - их реконструкции основаны на заведомом предположении о недобросовестности и глупости слишком большого числа людей на слишком большом промежутке, т.е. имеет все черты теории заговора (и именно фальсификациями обьясняет все свои нестыковки и неудобные вещи). Также претензия в том, что сама НХ не следует своим же методам, например, не применяет свои мат.методы уже много лет. Я не знаю ни об одной теории, которая бы опиралась на такие вещи.

"на чем будет основана эта "самостоятельная" датировка? на каких критериях? тех же, что и у "другого археолога"? " - у физика могут быть иные критерии, чем у первого физика? Историк может опираться на другую теорию происхождения того или иного народа в истории, или того, или иного события.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem11-08-2010 19:19
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#325. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 324


          

>"экперт должен четко следовать методике проведения
>экспертизы" - говоря про "оптимальный" путь экспертизы, я
>имел в виду выбор правильного метода, разумеется.



критерии "правильного метода"? что значит вообще такое определение? такой метод, который устраивает заказчика экспертизы?

понимаете, тонкость экспертизы и состоит в корректности вопросов, которые ставятся перед экспертом.

в контексте монет, как определяется "подлинность" или "фальшивость"? что это значит? принадлежностью к рассматриваемому периоду?

видите-ли, можно задать вопрос по разному. вот есть монета. можно спросить когда она могла быть произведена? или могла ли она быть произведена в таком-то веке. разницу понимаете?



Если
>эксперт не имеет представления, что ему вообще принесли, то
>хорошего может не выйти.


не "не иметь представления", а не знать конечный результат.




>"на чем будет основана эта "самостоятельная" датировка? на
>каких критериях? тех же, что и у "другого археолога"? " - у
>физика могут быть иные критерии, чем у первого физика?



естественнонаучные законы объективны. они не зависят от знаний людей. они существуют сами по себе, даже если люди об этом не знают.


>Историк может опираться на другую теорию происхождения того
>или иного народа в истории, или того, или иного события.


а вот это есть субъективность.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 13:15

  
#326. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 325


          

"а вот это есть субъективность. " - у вас интересное представление о субъективности. Все историки субъективны только потому, что они историки? Вообще то, самыми большими "фантазерами" на обывательский взгляд являются физики-теоретики из квантового отдела - напридумывали, блин, кучу каких то частиц, рисуют всякие схемы, строят непонятные установки, а потом обьявляют свои результаты, которые даже нельзя увидеть... Ничего не напоминает?

"естественнонаучные законы объективны. они не зависят от знаний людей. они существуют сами по себе, даже если люди об этом не знают." - математика при своей "объективности" порой может выдавать результаты, которые будут абсурдны и не совпадать с реальностью - почитайте про парадоксы формальной логики. А, например, такая сугубо формальная вещь, как программирование, или скажем, теория алгоритмов, имеет неустранимый с точки зрения математики изьян - процесс написания программы или алгоритма нельзя полностью формализовать, т.к. нельзя полностью формализовать условие задачи. А любая формальная система останется неполной.

"критерии "правильного метода"? что значит вообще такое определение? такой метод, который устраивает заказчика экспертизы?" - вы снова исходите из заведомой недобросвестности людей. Если в НХ выбросить постулат о недобросвестности, то вся ее теория просто рассыпается. Т.е. теория основана на злом умысле.

"видите-ли, можно задать вопрос по разному. вот есть монета. можно спросить когда она могла быть произведена? или могла ли она быть произведена в таком-то веке. разницу понимаете?" - вывод в частное может обесценить что угодно. Скажем, монета может быть произведена и 10 и 100 лет назад. Здесь все равно придется прибегнуть к не-естественно научным наблюдениям. Монеты 1913 года выглядят гораздо красивее и точнее и лучше выполнены, чем монеты 1993 года. По НХ, монеты 1913 года, скорее всего, выполнены позже 1993 года, т.к. тех.прогресс не мог упасть, а должен был только развиваться. И лишь знания истории, что 1913 год и 1993 год были разными годами - дадут истинный ответ. Я привел крошечный утрированный пример.

"не "не иметь представления", а не знать конечный результат. " - он не знает результата. Он получает данные, откуда взят образец. Результат опыта ему заранее неизвестен.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem23-08-2010 12:02
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#327. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 326


          

>"а вот это есть субъективность. " - у вас интересное
>представление о субъективности. Все историки субъективны
>только потому, что они историки?


да, конечно же, потому что эти "историки" сами создают "историческую" реальность. они субъективны по определению. так же как писатели, поэты, художники и т.п.
понимаете разницу между художником и фотографом?


Вообще то, самыми большими
>"фантазерами" на обывательский взгляд являются
>физики-теоретики из квантового отдела - напридумывали, блин,
>кучу каких то частиц, рисуют всякие схемы, строят непонятные
>установки, а потом обьявляют свои результаты, которые даже
>нельзя увидеть... Ничего не напоминает?


напоминает.
но у "физиков-теоретиков" есть подтверждение экспериментом.
к примеру - теория "теплорода" или "эфира" не нашла подтверждения. от этих теорий отказались. а вот работы Максвела, Фарадея, Герца и т.п. подтвердились на практике.







>"критерии "правильного метода"? что значит вообще такое
>определение? такой метод, который устраивает заказчика
>экспертизы?" - вы снова исходите из заведомой
>недобросвестности людей. Если в НХ выбросить постулат о
>недобросвестности, то вся ее теория просто рассыпается. Т.е.
>теория основана на злом умысле.




дело не в "заведомой недобросовестности". дело в "заведомой предвзятости", так бы назвал.


>"видите-ли, можно задать вопрос по разному. вот есть монета.
>можно спросить когда она могла быть произведена? или могла
>ли она быть произведена в таком-то веке. разницу понимаете?"
>- вывод в частное может обесценить что угодно. Скажем,
>монета может быть произведена и 10 и 100 лет назад. Здесь
>все равно придется прибегнуть к не-естественно научным
>наблюдениям. Монеты 1913 года выглядят гораздо красивее и
>точнее и лучше выполнены, чем монеты 1993 года. По НХ,
>монеты 1913 года, скорее всего, выполнены позже 1993 года,
>т.к. тех.прогресс не мог упасть, а должен был только
>развиваться. И лишь знания истории, что 1913 год и 1993 год
>были разными годами - дадут истинный ответ. Я привел
>крошечный утрированный пример.



а вот тут и нужна экспертиза. главное, как вопрос сформулировать.
как, из какого материала и какими способами могла быть произведена монета.
и разница между 1913-м и 1993-м будет понятна.


>"не "не иметь представления", а не знать конечный результат.
>" - он не знает результата. Он получает данные, откуда взят
>образец. Результат опыта ему заранее неизвестен.



эксперт получивший начальные данные уже не может быть непредвзятым. он может дать определенное заключение, но появляется "искус".
если его результаты разойдуться с начально сообщенными данными, то возникнет вопрос - почему?
как быть?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198424-08-2010 15:05

  
#328. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 327


          

"да, конечно же, потому что эти "историки" сами создают "историческую" реальность. они субъективны по определению. так же как писатели, поэты, художники и т.п.
пнимаете разницу между художником и фотографом?" - я отлично понимаю, что история не является точной наукой. Однако я не вижу проблемы в этом. Если наука не относится к точным, то в ней работают все сплошь мерзавцы и уроды? Я не думаю...

"но у "физиков-теоретиков" есть подтверждение экспериментом.
к примеру - теория "теплорода" или "эфира" не нашла подтверждения. от этих теорий отказались. а вот работы Максвела, Фарадея, Герца и т.п. подтвердились на практике." - именно подтвердились. А как подтвердились? Ответ - через эксперименты, которые ВИДИМЫМ образом подтверждали их выводы. С квантовой физикой сложнее - обычно налицо только ОТНОСИТЕЛЬНО ВИДИМЫЕ результаты, т.е. в лучшем случае - показания неких приборов и истолковывания их. Например, физики придерживаются понятия, что свет - и волна и поток частиц одновременно. Однако они сами неспособны полностью описать этот дуализм до сих пор. А модель атома Бора верна принципиально, но неверна фактически, т.е. электроны не летают словно спутники вокруг планет по орбитам, и это вообще как таковое не твердая частица, а опять дуалистичная поток-частица. И т.д.
История вообще не имеет дела с экспериментами - она попросту не является точной наукой. В ней неизбежны относительные методы датировки, но для их подтверждения привлекаются разные методы, включая точные. Для упорядочивания и улучшения исторической науки в последнее время развиваются математические методы моделирования исторических процессов (не имеющие ничего общего с НХ-"методами"). Однако такое моделирование не может и никогда не сможет дать 100% ответа и полной реконструкции прошлого, ибо прошлое статистически не восстанавливается. Аналогично известно из теории программирования (собствено программированием и занимаюсь) - читай из теории алгоритмов, что нельзя полностью формализовать немеханические и неточные действия, т.е. действия, не описанные другим алгоритмом. Проще говоря - нельзя полностью формализовать (полно) реальность. Об этом говорит и закон о неполноте формальных систем. Таким образом, история просто обречена быть Ахиллесом и черепахой - она все ближе будет к черепахе, но ее не достигнет. История, возможно, в лице историков, не соглашается с этим. Но это не значит, что история бессмысленна. Мы просто имеем дело с вопросом, на каком уровне мы хотим восстановить прошлое - если на уровне общих знаний, без идеального, 100% статистического восстановления и описания (которого не может быть математически), то история более чем способна ответить на такой вопрос. Не следует думать, что это будет недостоверно - иначе бы в криминалистике результаты экспертиз, опросов свидетелей и собирания улик не могли бы привести к поимке преступника. Кстати, в этом смысле процесс исторического моделирования очень похож на криминалистику - собираются крупинки и доказательства, и различными (эмпирическими, сравнительными, счетными и т.д.) методами составляется картина. НХ же пытается составить свою картину, якобы опираясь на свои методы. Однако на указание противоречий в их реконструкциях она заявляет, что имеет место многовариантность и различная вероятность достоверности их гипотез. Т.е. по сути она не отрицает, что построить 100% вероятностную гипотезу (с вероятностью =1) она не сможет, в противном случае НХ противоречит закону неполноты формальных систем. Однако в этом случае претензии НХ к истории в том, что последняя не использует "точных математических методов" абсурдны - она сама (НХ), используя свои же якобы точные методы (о том, использует ли она их на самом деле - иной и отдельный вопрос), неспособна восстановить прошлое. Речь может идти только о том, что реконструкции НХ ближе к восстановлению реальности, чем исторические реконструкции (вероятность гипотез НХ более близка к 1?), однако сама НХ никогда не проводила оценок этих вероятностей, и ее методы, по видимому, не могут быть оценены с этой точки зрения. Оценить же вероятность точности исторических реконструкций математически если и можно (я лично не уверен, познаний не хватает), то сложно. С другой стороны, такие попытки, кажется, уже проводятся в математическом моделировании исторических процессов (тема вообще новая в России, хотя на Западе давно развивается). Кроме того, каковы могут быть критерии такой вероятностной оценки? Снова приведу пример с криминалистикой - она опирается опять таки на относительные методы поиска преступников (расследования преступлений) и почему то ее методы не считаются недостоверными? А ведь там идет речь о серьезных вопросах, хотя все вопросы разрешаются субьективно - на уровне доверия людей.

"как, из какого материала и какими способами могла быть произведена монета. и разница между 1913-м и 1993-м будет понятна. " - я согласен. Именно в этом и состоит вопрос - экспертиза будет проведена на основе сведений о том, какие монеты печатались в 1913 году и какие в 1993. И снова упираемся в то, что будут использованы относительные методы доказательства. Но никто не подумает сказать, что они субьективны и ненадежны - ведь 1913 год "надежно отдатирован". Однако "надежным" он кажется только потому, что он от нас недалеко и от него сохранилась масса материалов, и отрицать их бессмысленно. Но в этой "надежности" НХ отказывает более дальним векам только потому, что от них сохранилось меньше (что вполне естественно - материалы имеют привычку разрушаться). Например, если не дай бог, рукопись была найдена в единственном экземпляре, НХ поспешит заявить, что это подделка. Однако наукой тут и не пахнет - наличие источника только в одном экземпляре не явлется доказательством его поддельности. Да, согласен, что более трудно доказать, что это подлинник, но говорить что это подделка только потому, что это в одном экземпляре - нельзя.

"эксперт получивший начальные данные уже не может быть непредвзятым. он может дать определенное заключение, но появляется "искус".
если его результаты разойдуться с начально сообщенными данными, то возникнет вопрос - почему? как быть? " -
1) Снова приведу пример с криминалистикой - эксперт заранее знает о том, что он исследует, и какой вопрос ставится. Почему то никто не сомневается в его честности. Но это так, для общего...
2) многие методы неотносительной даже датировки дают порой несколько вариантов решений. Даже зилоты НХ признают (и в общем это правда), что многие математические решения имеют многие варианты решения. Скажем, астрономическая датировка - конфигурации неба имеют "привычку" повторяться порой. Разумеется, если в цепи вариантов попадается тот, кто больше подходит общепринятым, это будет признано верным результатом - сработает научная парадигма. 100% "холодности" может дать только компьютер, да и тот элементарно может ошибится - математика не может учесть всего (снова к вопросу о невозможности полного мат.описания действительности). Примеров абсурдных парадоксов в формальной логике полно. Необходимо участие человека, который учтет контекст и проанализирует цепочки результатов. Т.е. мы все равно припремся к человеку. Абсолютного метода нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem25-08-2010 06:02
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#329. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 328


          

я отлично
>понимаю, что история не является точной наукой. Однако я не
>вижу проблемы в этом. Если наука не относится к точным, то в
>ней работают все сплошь мерзавцы и уроды? Я не думаю...


и я так не думаю. не считаю историков "мерзавцами и уродами". просто их мнение субъективно.


>История вообще не имеет дела с экспериментами - она попросту
>не является точной наукой. В ней неизбежны относительные
>методы датировки, но для их подтверждения привлекаются
>разные методы, включая точные.


"точный метод датировки" - это что?



>1) Снова приведу пример с криминалистикой - эксперт заранее
>знает о том, что он исследует, и какой вопрос ставится.
>Почему то никто не сомневается в его честности. Но это так,
>для общего...




у вас странное представление о таком понятии как "экспертиза". почему вы убеждены, что эксперт должен знать что-то заранее?
если брать аналогию с криминалистикой, то получается, что эксперт просто подтверждает выводы следователя?

зачем вообще нужна экспертиза, если "экперт заранее знает"?

вот есть исследователь, который исследует что-то. предмет или явление, не суть важно. он сам все исследует. но может столкнуться с проблемой, которую сам разрешить не в состоянии, по причине недостатка знаний, умений, мат. обеспечения и т.п. тогда он обратится к узким специалистам с соответствующим запросом.

вам же уже приводили пример с "бутылкой хванчкары".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198425-08-2010 17:03

  
#330. "RE: извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 329


          

Даже не собираюсь спорить, что мнение историков субьективно - это определяется тем, что история неточная наука (не строго формальная, если хотите). Однако опять таки не вижу в этом преступления. Есть немало областей знания, где все определяется мнением человека.

>"точный метод датировки" - это что?
Ругаемые, но почему то привлекаемые НХ (когда это удобно можно истолковать) - РУ-метод, дендрохронология, термолюминесцентное датирование, калий-аргоновый метод, палеомагнитный метод, метод гидратации стекла и т.д. Эти методы применимы не везде и не всегда в отдельности, но вкупе охватывают большой пласт. Их дополняют относительные методы датировки. Тот факт, что у нас в стране до 1990-х пренебрегали точными методами (да и история в целом на Западе долго тоже), абсолютно справедлив, но ситуация меняется.

>если брать аналогию с криминалистикой, то получается, что эксперт >просто подтверждает выводы следователя?
Нет, эксперт должен оценить доказательства, собранные следователем, вернее, обработать их. Заключения экспертиз в области психологии, например, вовсе основаны на уровне знаний эксперта и не более. Когда дело касается экспертиз подчерка, например, в дело вступают методы, похожие на методы историков - сличение, исследование особенностей подчерка и т.д. И выводам эксперта доверяют. А уж реконструкции обликов умерших людей, тут вообще прямая связь с археологией по методам. Надеюсь, мои примеры достаточно ясны, если нет, уточню.

Эксперт знает заранее, с чем он имеет дело. Вернее, с чем он предположительно имеет дело. Но именно он нужен, чтобы это подтвердить или опровергнуть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл08-08-2010 12:48

  
#331. "снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 315


          

снова извините, но Вы дурак дураком: у Вас нет элементарных понятий о научной методологии. это прет буквально из каждого слова.

смотрим...

>>>"он не имеет права на такое доказательство, так как он заинтересованная сторона;" - вообще то это его профессия. Следуя вашему утверждению, математик не может ничего доказывать в математике, т.к. он прямо заинтересованная сторона в том, чтобы доказать свою теорему, а физик - в физике, он прямо заинтересован в том, чтобы доказать свое.<<<

ученые, работающие по узким направлениям, при обнаружении каких-то закономерностей только делают предположения, высказывают гипотезы. каковые доказываются в более широких направлениях, то есть в рамках вышестоящих наук.

например:
если гипотезы, и даже наблюдения, генетика противоречат математике, физике, химии, общей биологии, цитологии, то его сразу нужно на свалку (хороший случай - промышленное производство куроуток каким-то там "непризнанным гением");
если гипотезы, и даже наблюдения, биолога противоречат математике, физике и химии, то его сразу нужно на свалку (хороший случай - до сих пор существуют "ученые-биологи", которые "восхищенно" говорят о том, что-де феномен жизни нарушает второе начало термодинамики);
если гипотезы, и даже наблюдения, химика противоречат математике, физике, то его сразу нужно на свалку (хороший случай - если сегодня кто-то заявит о превращении свинца в золото при помощи чисто химических методов);
если гипотезы, и даже наблюдения, физика противоречат математике, то его сразу нужно на свалку (хороших случаев, естественно, нет, потому что физика именно верифицируется математикой).

исключением из этого ряда является является математика, которая, являясь наиболее абстрактной наукой из ряда естественных и точных, должна быть только внутренне непротиворечивой. в отличие от других наук этого ряда, которые дополнительно должны не противоречить вышележащим наукам.

разумеется, сказанное относится только к той части, которая является теоретическим доказательством. экспериментальное доказательство дается как раз на своем научном уровне. а какое экспериментальное доказательство может дать археолог? видимо, закопав никелевую монетку и подождав 2,5 тысячи лет

поэтому Ваша глупость о "заинтересованности" математика в математике и физика в физике показывает Ваше абсолютную, непроходимую и совершенную гуманитарность в научной методологии и просто в понимании русского языка.


>>>постулат НХ, что ничто не является доказательством, если не основано на тех.методах, опровергается самим же НХ - оно широко применяет совершенно не стат.мат. методы, выдвигая это как доказательства. Двойные стандарты?<<<

полная глупость. см. предыдущий комментарий. обратите внимание на понятия теоретического и экспериментального доказательства



>>>И потом - почему вы уверены, что в археологии и истории не применяются естественно-научные методы? Да-да, знаю, НХ тут же стремится их обо...ть. А потом ими же и пользуется в своих доказательствах. Опять двойные стандарты.<<<

да нет! что Вы! применяются! еще как применяются. Янин "естественно-научно" продатировал новгородские мостовые. между прочим, в Архангельске при относительно сопоставимых условиях слой мостовых сопоставимой толщины (14 метров - в Новгороде под 30 метров, то есть только вдвое более толстый) достоверно образовался при советской власти, то есть за 50 лет, а в Новгороде почему-то для этого потребовалось не вдвое больше лет, а в 10-15 раз больше лет.

так кто тут глуп? Янин или Вы, верящие Янину?

о достоверности методов, основанных на радиоактивности, я вообще молчу.

однако существуют вполне естественно-научные принципы для достоверных методов определения возраста изделий, в частности металлических изделий - по упомянутой на этой же ветке усталости металла и по диффузии металлов друг в друга в биметаллическом слое (физическая природа этих явления одна). как Вы думаете, почему у историков-археологов не сформировался заказ на разработку методик, основанных на этих принципах? может быть потому, что первые же пробные опыты оказались резко противоречащими официальной хронологии?



>>>"таким образом, чтобы археолог что-либо доказал про найденную монету, он по крайней мере должен иметь диплом технического и/или естественно-научного вуза. но даже имея такой диплом, он остается заинтересованной стороной, поэтому его экспертные заключения не могут быть приняты в качестве достаточных без подтверждения независимыми экспертами." - выше я уже писал - если так рассуждать, то любой ученый в любой отрасли заинтересованная сторона.<<<

нет, уважаемый, таким упрощением Вы уравниваете жуликов и ученых. типа: и химик,{1} и археолог (историк),{2} и жулик заинтересованы в своих результатах, значит, они все одинаковы. такое может только жулик заявить, чтобы примазаться к настоящим ученым. разница тут по двух пунктам:
по пункту {2}: химик и археолог (историк) заинтересованы в науке, а жулик в прибыли;
по пункту {1}: химик подтверждает свои открытия физикой и математикой и не боится этого, а археолог (историк) с жуликом просят никого другого "не соваться", потому что "не специалисты".

поэтому археолог (историк) - это по целям ученый, а по методам жулик

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem08-08-2010 14:10
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#332. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 331


          

>однако существуют вполне естественно-научные принципы для
>достоверных методов определения возраста изделий, в
>частности металлических изделий - по
>упомянутой
>на этой же ветке усталости металла> и по
>
диффузии
>металлов друг в друга в биметаллическом слое> (физическая
>природа этих явления одна). как Вы думаете, почему у
>историков-археологов не сформировался заказ на разработку
>методик, основанных на этих принципах? может быть потому,
>что первые же пробные опыты оказались резко противоречащими
>официальной хронологии?




http://lib.rus.ec/b/73964/read

"...Вам еще начальство холку намылит за такую топорную работу. Нет, не придумали вы еще методов против Коти Сапрыкина..."


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 11:05

  
#333. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 331


          

Здравомысл, вы прекрасный демагог, что я категорически признаю.
Также вы прекрасный пример, как НХ блестяще использует внешние логико-научные оболочки для рассуждения в рамках своих схоластических идей.

Песня о математике ("царице наук") тоже красивая. Правда, математика, будучи абстрактной, может точно также выдавать настолько идиотские и абсурдные результаты, которые не согласуются с жизнью (достаточно взглянуть на список известных парадоксов формальной логики), что диву даешся. Но это все лирика.
И кстати - о математике в НХ. О ней много заявляется в НХ, но ею никто почему то не пользуется с середины 90-х... Странно. Ладно, проехали...

"снова извините, но Вы дурак дураком: у Вас нет элементарных понятий о научной методологии. это прет буквально из каждого слова." - И не пытайтесь давить псевдо-основательным авторитетом. НХ и научная методология - это самый короткий анекдот. Но это снова лирика.

"да нет! что Вы! применяются! еще как применяются. Янин "естественно-научно" продатировал новгородские мостовые. между прочим, в Архангельске при относительно сопоставимых условиях слой мостовых сопоставимой толщины (14 метров - в Новгороде под 30 метров, то есть только вдвое более толстый) достоверно образовался при советской власти, то есть за 50 лет, а в Новгороде почему-то для этого потребовалось не вдвое больше лет, а в 10-15 раз больше лет.
так кто тут глуп? Янин или Вы, верящие Янину?" - попытка свести общее к частному примеру (превратно истолкованному к тому же), и выдать это за общее. Старый демагогический ход. Такой крупный ученый, как вы, и не в курсе, что я говорил вовсе не о дендро-хронологии (вернее, не только и не столько о ней)...

"а археолог (историк) с жуликом просят никого другого "не соваться", потому что "не специалисты"." - вообще то все измерения РУ и прочего как ни парадоксально для вас звучит, делалист именно по заказам историков и археологов. Впрочем, вы и ангела сделаете насильником и убийцей - главное поставить акценты, это еще в книжке про Ходжу Насреднина описано - как путем правильно поставленных вопросов любого превратить в насильника, детоубийцу и жулика. Это есм демагия - наука НХ...

Здравомысл, ваше мнение это ваше мнение. Мое мнение - мое мнение. Мои без сомнения, далеко неакадемические знания, вовсе не мешают мне сделать свои выводы. Можете прекрасно "научно" работать далее в вашей схоластике НХ. С наилучшими пожеланиями...

Кстати, бросайте вы ЧСВ. До добра это никого не доводило. Презрение и высокомерие - первый признак, что не все в порядке.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл10-08-2010 12:56

  
#334. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 333


          

>>>Здравомысл, вы прекрасный демагог, что я категорически признаю.
Также вы прекрасный пример, как НХ блестяще использует внешние логико-научные оболочки для рассуждения в рамках своих схоластических идей.<<<


ага! знакомая песенка. если нечего возразить по существу, будем опровергать в целом путем навешивания ярлыков ("демагог", "категорически признаю"), использования наукообразных слов ("логико-научные оболочки") и приписывания ненаучности ("схоластических идей")

>>>так кто тут глуп? Янин или Вы, верящие Янину?" - попытка свести общее к частному примеру<<<

еще одна знакомая песенка. хотя все общее состоит из частностей, но разбор частностей почему-то вызывает нервную реакцию в виде "не надо все к частностям сводить". вот, кстати, еще один такой же пример, уже из современной истории. помните убийство таджикской девочки "совершенное русскими скинхедами"? тогда попытка разобраться, кто же убил эту девочку, тоже вызвала истерический визг на тему "русские фашисты хотят оправдаться частностями". а частности, которыми "русские фашисты хотели оправдаться", были весьма пикантными: девочку-то, оказывается, убили вовсе не скинхеды, а совсем даже наоборот - продавцы. и были эти продавцы совсем не русскими, а вовсе даже таджикскими. весьма занятным также оказался товар, которым торговали "русские скинхеды, убившие таджикскую девочку". им оказались наркотики, из-за которых, собственно, и убили девочку.

Вас, уважаемый Артур1984, конечно, не нужно притягивать к этой возмутительной истории с "русскими фашистами" - Вы всего лишь "имеете свое мнение об НХ". а то, что Ваши методы критики почему-то хорошо кореллируют с методами амерзко-евро-СМИ, так это совершенно случайно

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden10-08-2010 14:10

  
#335. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 334


          

К Вашему добавлю, не только диффузия в биметаллической среде, да и вообще диффузия, это раз, потом, в зависимости от слоев - естейственная деформация, следы которой должны быть очевидны, ибо металлы у монет в основном мягкие, но есть и твердые и друг с другом они, имея разную жесткость должны входить в физическое взаимодействие, банально выражаясь гнуть, резать, плющить и так далее, особенно за большие периоды времени и особенно в такой массе, потом, то что очень трудно подделать будет - с учетом температурных изменений, будут слои с учетом разности степени диффузии... Но такие, с виду очевидные исследования не проводят в принципе, монеты изымаются довольно крупными слоями, а не поштучно с фиксированием положения для проведения расчетов и компьютерных симуляций...

бред короче... и спорить даже тут смысла нет с теми кто голословно утверждает подлинность, это все просто сборище шарлатанов... ибо их доказательство только слова не имеющие ничего общего с реальностью, мне только интересно, откуда вылупилась такая порода людей, которые тупо могут говорить все что угодно с искренней верой в глазах при этом не приводя никаких доводов или приводя опять же, более чем абсурдные, недоказуемые без логической и тем более другой доказательной базы... диагноз даже есть такой - шизофрения, но мне страшно подумать, что у нас столько много больных людей, гораздо проще представить, что их специально учат этому... а иначе... полагать, что человечество уже благополучно врождается... страшно даже... ну или станут все шизофрениками, как в легенде про мудреца и воду...

У древних персов была такая легенда :

Некогда один мудрец предсказал :"Придет день,когда вся вода в мире,кроме той что будет специально собрана, пропадет.Затем на смену ей придет другая вода, но каждый кто будет пить ее сойдет с ума."Лиш один человек воспринял пророчество всерьез и начал делать запасы воды. Но наступил предсказанный день и опустели все водоемы,а тот кто послушался мудреца пил воду из своих запасов.А затем водоемы и колодцы вновь наполнились водой, и люди жадно пили эту воду.И все как один сошли с ума.Но тот кто послушался мудреца по прежнему пил воду только из своих запасов. И сохранил разум. И остался он единственным разумным среди безумцев, и поэтому безумным назвали его... И тогда он вылил на землю запасы своей настоящей, старой воды, и выпил он воды новой. И лишился разума. И безумцы решили что он обрел разум..."

кто знает, может в ней есть доля истины... и безумцы, для которых чуждо понятие доказательств, логики да и вообще разума, действительно существуют... как бы это дико не звучало, но пример глухих глашатаев, у которых слова других вообще никак не влияют на их ум, а просто просачиваются как через песок и они лишь вещают свои фантазии без остановки ибо больше ни на что не способны...

печально...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198410-08-2010 14:11

  
#336. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 334


          

"ага! знакомая песенка. если нечего возразить по существу, будем опровергать в целом путем навешивания ярлыков ("демагог", "категорически признаю"), использования наукообразных слов ("логико-научные оболочки") и приписывания ненаучности ("схоластических идей")" - а что делать, если это правда? Кстати, а не тем ли самым занимается НХ в отношении истории?
Нет, серьезно. Вы написали кучу общих слов и демагогии с высоким уровнем ЧСВ. Что мне, влезать в холивар с фанатиком-схоластом? Зачем?

"хотя все общее состоит из частностей, но разбор частностей почему-то вызывает нервную реакцию в виде "не надо все к частностям сводить"." - т.к. в НХ могут приводить только немногочисленные превратно истолкованные примеры, то к чему это рассматривать?

Хотите конкретики? Пока в НХ не было НИ ЕДИНОЙ конкретной претензии -в отношении "фальсификаторов", что кто то там то и там то подложил клад монет... Или что археологи заведомо неверно копают (методолгия раскопок де неверная). Кстати, так никто в НХ и не осмелился ни словом упомянуть, а в чем, собственно говоря, ненаучность труда Скалигера? В чем, так сказать, ненаучность датировки по астрономическим данным и сравнения эр по датам в летописях (где они приводятся рядом сразу из нескольких эр). Т.е. в чем ненаучность метода? А молчание в ответ... А я тут уже раз 10 написал, что с середины 90-х годов НХ НЕ использует свои стат.мат. методы (собственно, после 1996 года, кажется), и никто из НХ их не применяет, а исходные данные для опытов Фоменко начала 90-х (нет, не описание метода, а набор исходных данных) почему то никто так и не увидел... И когда я написал, что все "лингво-упражнения" (90% всей НХ) сам Фоменко признает совершенно не доказательствами и говорит, что они ничего не значат, тоже без ответа... Знаете, что самое смешное? Никто почему то не возразил даже. Как будто я и не писал этого...
А пример с таджиками - тоже ведьт уход в сторону? А?

"методы критики почему-то хорошо кореллируют с методами амерзко-евро-СМИ, так это совершенно случайно " - мое мнение - единственные, кто работает на Запад (сами того не понимая) - НХ, создающие исскуственный комплекс национальной потерянности и национальной неполноценности, вернее, они пытаются этот комплекс создать, дабы жители России забыли свою настоящую историю, заменив ее ненавистью и мощным набором перепутанных "фантомных" отражений...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden10-08-2010 20:36

  
#337. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 336


          

>Хотите конкретики? Пока в НХ не было НИ ЕДИНОЙ конкретной
>претензии -в отношении "фальсификаторов", что кто то там то
>и там то подложил клад монет... Или что археологи заведомо
>неверно копают (методолгия раскопок де неверная).

хорощо, что Вы это заметили, значит у них нет всетаки той тупой предвзятости в которой Вы их обвиняете...

>Кстати,
>так никто в НХ и не осмелился ни словом упомянуть, а в чем,
>собственно говоря, ненаучность труда Скалигера? В чем, так
>сказать, ненаучность датировки по астрономическим данным и
>сравнения эр по датам в летописях (где они приводятся рядом
>сразу из нескольких эр). Т.е. в чем ненаучность метода? А
>молчание в ответ...

Где молчание? Вы наверное не читали НХ всетаки... хотя бы фильмы посмотрите... они и не говорят что он ненаучный труд то, они говорят, что Скалигер допустил ряд ошибок в расчетах и что в принципе достаточно объяснимо учитывая уровень развития науки в то время и собственно уровень развития самого Скалигера Ну неправильно он просто рассчитал эти даты затмений и так далее... что уже не один раз было подтверждено и другими учеными ранее, кто не побоялся усомниться в догмах и перепроверить хотя бы часть дат...

>А я тут уже раз 10 написал, что с
>середины 90-х годов НХ НЕ использует свои стат.мат. методы
>(собственно, после 1996 года, кажется), и никто из НХ их не
>применяет, а исходные данные для опытов Фоменко начала 90-х
>(нет, не описание метода, а набор исходных данных) почему то
>никто так и не увидел... И когда я написал, что все
>"лингво-упражнения" (90% всей НХ) сам Фоменко признает
>совершенно не доказательствами и говорит, что они ничего не
>значат, тоже без ответа... Знаете, что самое смешное? Никто
>почему то не возразил даже. Как будто я и не писал этого...
>

а что тут можно ответить? глупый вопрос на самом деле, их стат метод разрабатывался и проверялся долгие годы и о нем узнали уже спустя давольно большого времени, когда они провели огромную работу по классификации исторических данных, и сейчас они все перепроверяют и увязывают друг с другом, это тоже огромная работа, и если Вам как домохозяйке серий в сериале не хватает - то уж извините, это наука... лекарства и те до 40 лет проверяют пока в продажу пустить...

>А пример с таджиками - тоже ведьт уход в сторону? А?

про таджиков ничего не знаю

>"методы критики почему-то хорошо кореллируют с методами
>амерзко-евро-СМИ, так это совершенно случайно " - мое мнение
>- единственные, кто работает на Запад (сами того не понимая)
>- НХ, создающие исскуственный комплекс национальной
>потерянности и национальной неполноценности, вернее, они
>пытаются этот комплекс создать, дабы жители России забыли
>свою настоящую историю, заменив ее ненавистью и мощным
>набором перепутанных "фантомных" отражений...

тут но комментс, это все болтология, подождем что скажет наука

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198411-08-2010 17:01

  
#338. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 337


          

"хорощо, что Вы это заметили, значит у них нет всетаки той тупой предвзятости в которой Вы их обвиняете..." - вообще то есть. НХ обвиняет других именно в глупости или предвзятости...

"Где молчание? Вы наверное не читали НХ всетаки... хотя бы фильмы посмотрите... они и не говорят что он ненаучный труд то, они говорят, что Скалигер допустил ряд ошибок в расчетах и что в принципе достаточно объяснимо учитывая уровень развития науки в то время и собственно уровень развития самого Скалигера Ну неправильно он просто рассчитал эти даты затмений и так далее... что уже не один раз было подтверждено и другими учеными ранее, кто не побоялся усомниться в догмах и перепроверить хотя бы часть дат..." - не поверите - вы первый, кто хоть об этом сказал (НХ-адепты что, плохо само НХ знают)? И минуточку - то Скалигер ошибся, то ли он заведомо специально ошибся?

"а что тут можно ответить? глупый вопрос на самом деле, их стат метод разрабатывался и проверялся долгие годы и о нем узнали уже спустя давольно большого времени, когда они провели огромную работу по классификации исторических данных, и сейчас они все перепроверяют и увязывают друг с другом, это тоже огромная работа, и если Вам как домохозяйке серий в сериале не хватает - то уж извините, это наука... лекарства и те до 40 лет проверяют пока в продажу пустить..." - не не... Вы обрезали мой вопрос-претензию. Во-первых, кроме самого Фоменко никто этих методов не применял (почему то)... И исходных данных для его опытов начала 90-х тоже никто не видел... И что ему (его соратникам а не ему, если что) мешало проделать на других летописях те же манипуляции? Кстати, почему то "хронологические сдвиги" в 333, 1053 и т.д. годов, выведенны им якобы на основе мат.методов, почему то не работают - в НХ так увлеклись передатировкой, что не обращают внимания на сдвиги, лишь бы ни не совпадали с историей.
И кстати, все увлечены "лингво-построениями", хотя они ничего не значат по признанию самого Фоменко...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden12-08-2010 00:28

  
#339. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 338


          

>"хорощо, что Вы это заметили, значит у них нет всетаки той
>тупой предвзятости в которой Вы их обвиняете..." - вообще то
>есть. НХ обвиняет других именно в глупости или
>предвзятости...

Расшифровываю: НХ не относились с тупой предвзятостью к... однако, да, обвиняли в этом других.... да

>"Где молчание? Вы наверное не читали НХ всетаки... хотя бы
>фильмы посмотрите... они и не говорят что он ненаучный труд
>то, они говорят, что Скалигер допустил ряд ошибок в расчетах
>и что в принципе достаточно объяснимо учитывая уровень
>развития науки в то время и собственно уровень развития
>самого Скалигера Ну неправильно он просто рассчитал эти
>даты затмений и так далее... что уже не один раз было
>подтверждено и другими учеными ранее, кто не побоялся
>усомниться в догмах и перепроверить хотя бы часть дат..." -
>не поверите - вы первый, кто хоть об этом сказал (НХ-адепты
>что, плохо само НХ знают)? И минуточку - то Скалигер ошибся,
>то ли он заведомо специально ошибся?

А вот об этом пока данных нет, есть лишь предположения, в пользу злонамеренности говорит избирательность его "ошибок", но кто его знает, может он в это время просто траву курил, а в другое время воздерживался....

>"а что тут можно ответить? глупый вопрос на самом деле, их
>стат метод разрабатывался и проверялся долгие годы и о нем
>узнали уже спустя давольно большого времени, когда они
>провели огромную работу по классификации исторических
>данных, и сейчас они все перепроверяют и увязывают друг с
>другом, это тоже огромная работа, и если Вам как домохозяйке
>серий в сериале не хватает - то уж извините, это наука...
>лекарства и те до 40 лет проверяют пока в продажу
>пустить..." - не не... Вы обрезали мой вопрос-претензию.
>Во-первых, кроме самого Фоменко никто этих методов не
>применял (почему то)... И исходных данных для его опытов
>начала 90-х тоже никто не видел... И что ему (его соратникам
>а не ему, если что) мешало проделать на других летописях те
>же манипуляции? Кстати, почему то "хронологические сдвиги" в
>333, 1053 и т.д. годов, выведенны им якобы на основе
>мат.методов, почему то не работают - в НХ так увлеклись
>передатировкой, что не обращают внимания на сдвиги, лишь бы
>ни не совпадали с историей.
>И кстати, все увлечены "лингво-построениями", хотя они
>ничего не значат по признанию самого Фоменко...

Проделывают и прямо на этом форуме, вон Наполеонов сравнивают...
А вообще - 1. Этот метод используется уже давно и много где, но не в применении к истории, это заслуга Фоменко, можно назвать его в этом деле пионером и именно поэтому он так долго это рожает, много надо систематизировать и проверять... 2. мало кто хочет как уже говорилось везде и всюду, пересматривать "свою любимую" версию истории, потому метод Фоменко и не практикуют открыто и широко, докажет исчерпывающе, - им деваться будет некуда, однако есть нюансы, 3. а нюансы такие, что могут и сам метод и его резальтаты игнорировать довольно долго, предположения о причинах этого уже обсуждались... 4. что касается сдвигов, вот когда они все посдвигают как подсказывает их метод, тогда и посмотрим... но пока, его результаты, естейственным образом раскрывают "загадочные несостыковки" истории... увы, но факт, никто не спешит этому радоваться, что ни странно, ибо придется половину музеев закрыть, но когда ни будь придется...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 13:18

  
#340. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 339


          

"Этот метод используется уже давно и много где, но не в применении к истории, это заслуга Фоменко, можно назвать его в этом деле пионером и именно поэтому он так долго это рожает, много надо систематизировать и проверять... " - да ну? А где же это используется?

"мало кто хочет как уже говорилось везде и всюду, пересматривать "свою любимую" версию истории, потому метод Фоменко и не практикуют открыто и широко, докажет исчерпывающе, - им деваться будет некуда, однако есть нюансы" - вы меня не допоняли. Я говорил о том, что сами адепты НХ не используют стат.мат. методов.

"что касается сдвигов, вот когда они все посдвигают как подсказывает их метод, тогда и посмотрим... но пока, его результаты, естейственным образом раскрывают "загадочные несостыковки" истории" - ну пусть двигают... а доверчивые НХ-адепты будут и далее верить на слово своим гениям...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл12-08-2010 10:07

  
#341. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 336


          

>>>Нет, серьезно. Вы написали кучу общих слов и демагогии с высоким уровнем ЧСВ. Что мне, влезать в холивар с фанатиком-схоластом? Зачем?<<<

кучу общих слов приходится писать, потому что Вы уже просто в общих научных принципах не разбираетесь. Вы же не будете с первоклассником разбирать интегральное исчисление, если он еще суммирование не одолел. так вот сейчас Вы такой первоклассник. стонете, что не хотите со мной спорить, но уже в течение трех сотен сообщений в одной ветке никак не успокоитесь. все ищете, зачем дедулька, нашедший горшочек с металлическими кругляшами, подделал их. хотя Вам уже давно сказали, что дедулька тут ни при чем - он просто на волне ТИ-идиотизма с датировками бабки не прочь срубить.

Вы пишете глупость во всем - и по общим принципам, и по конкретным случаям. по конкретным случаям Вам досконально все разъяснили другие участники форума, ну а при разъяснении общих принципов я тоже решил вставить пару слов.

по поводу фанатика-схоласта. я давно заметил, что фанатиками и схоластами называют не тех людей, которые люто ВЕРЯТ во что-то, а тех, чье мнение настоящие фанатики-схоласты (те, что люто ВЕРЯТ во что-то) напрочь отвергают за неимением разумных возражений и нежеланием при этом признать их справедливость. в данном случае я вижу, что мои слова Вы отвергаете как раз за неимением разумных возражений и при этом из-за нежелания признать их справедливость. ну таким фанатиком-схоластом я не прочь побыть.

кстати, я не знаток жаргона детишек-пользователей инета. что такое ЧСВ?


>>>"хотя все общее состоит из частностей, но разбор частностей почему-то вызывает нервную реакцию в виде "не надо все к частностям сводить"." - т.к. в НХ могут приводить только немногочисленные превратно истолкованные примеры, то к чему это рассматривать?<<<

если примеры не многочисленны, так Вы бы привели свои - правильно истолкованные - примеры. и сразу бы закрыли НХ как недостоверную. что Вам мешает? может быть очевидная тупость ТИ?

>>>Хотите конкретики? Пока в НХ не было НИ ЕДИНОЙ конкретной претензии -в отношении "фальсификаторов", что кто то там то и там то подложил клад монет... Или что археологи заведомо неверно копают (методолгия раскопок де неверная).<<<

опять неправы Вы, уважаемый Артур, 1984-го года рождения. и в общем неправы, и в частном.
в общем: зачем пришивать претензии в отношении фальсификаций обязательно к НХ? разоблачений фальсификаций достаточно и в самой ТИ. там и монеты, и короны, и просто украшения, не говоря уж о некоторых тонких категориях, в которых фальсификаторы оказываются несведущими. один выдающийся Шлиман чего стоит. поищите в инете - не ради опровержения ТИ, но токмо истины для - информацию о Шлимане. разумеется, не о его успехах, а об обстоятельствах, сопровождающих его успехи.
в частном: о фальсификациях монет в НХ я не читал, но о других фальсификациях есть. почитайте, например, главу 4 из "Новой хронологии Руси". там про то, как на бумаге Рюрика призвали. эта фальсификация почище будет, чем все древне-римские монеты, вместе взятые. а ее механизм показали как раз ФиН.

>>>Кстати, так никто в НХ и не осмелился ни словом упомянуть, а в чем, собственно говоря, ненаучность труда Скалигера? В чем, так сказать, ненаучность датировки по астрономическим данным и сравнения эр по датам в летописях (где они приводятся рядом сразу из нескольких эр). Т.е. в чем ненаучность метода? А молчание в ответ... А я тут уже раз 10 написал, что с середины 90-х годов НХ НЕ использует свои стат.мат. методы (собственно, после 1996 года, кажется), и никто из НХ их не применяет, а исходные данные для опытов Фоменко начала 90-х (нет, не описание метода, а набор исходных данных) почему то никто так и не увидел... И когда я написал, что все "лингво-упражнения" (90% всей НХ) сам Фоменко признает совершенно не доказательствами и говорит, что они ничего не значат, тоже без ответа... Знаете, что самое смешное? Никто почему то не возразил даже. Как будто я и не писал этого...<<<

ну, уважаемый Артур, Вы, похоже, не в 1984-м родились, а в 2004-м. на форумах обсуждают прочитанное, а Вы тут самообразованием решили заняться. само по себе это, конечно, хорошо, но место выбрано неудачно. есть гораздо более подходящие места для этого. мне уж неловко ссылку на НХ приводить. найдите самостоятельно.


>>>А пример с таджиками - тоже ведь уход в сторону? А?<<<

ну считайте как хотите. с моей стороны это просто была иллюстрация к тому, что Вы действуете так, словно получили инструкцию от граждан Ковалева и Новодворской, а также некоего Еленина из Англии (БАБ в простонародье). пример с таджиками - это очевидная инструкция от этих человекоподобных существ, а Вы критикуете НХ точно по тем же лекалам.

>>>"методы критики почему-то хорошо коррелируют с методами амерзко-евро-СМИ, так это совершенно случайно " - мое мнение - единственные, кто работает на Запад (сами того не понимая) - НХ, создающие исскуственный комплекс национальной потерянности и национальной неполноценности, вернее, они пытаются этот комплекс создать, дабы жители России забыли свою настоящую историю, заменив ее ненавистью и мощным набором перепутанных "фантомных" отражений...<<<

аааа! он воно чого! НХ, оказывается, Россию принижает! но тогда НХ не только Россию, но и другие страны тоже принижает. странно, что почему-то такого же мнения, как Ваше, придерживается один мелкий делец по кликухе Симон Визенталь. правда, он почему-то думает, что НХ создает искусственный комплекс национальной потерянности и национальной неполноценности, вернее, они пытаются этот комплекс создать, дабы евреи забыли свою настоящую историю, заменив ее ненавистью и мощным набором перепутанных "фантомных" отражений. этот Сема даже записал НХ в антисемитские теории.

но просто ради интереса: Вы лично эндорфинами что ли накачиваетесь, когда Вам Асов про до-атлантических богатырей талдычит или когда Чудинов 100000-летние гелиоглифы по-русски читает? (просто для справки для детей 1984-го года рождения. эндорфины - это внутренний наркотик, "гормон счастья", гелиоглифы - это надписи на Солнце)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198416-08-2010 13:28

  
#342. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 341


          

"кстати, я не знаток жаргона детишек-пользователей инета. что такое ЧСВ?" - эге... да это не от детишек вышло, уважаемый (термин то старый престарый). Для вас провожу лекцию:
ЧСВ - "чувство собственной важности", уверенность, что он всегда во всем прав и самый умный, сиречь, зазнайство, очень высокое о себе мнение, уверенность, что он обладает неким "сакральным" и "истинным" знанием, а также уверенность, что все, кто с ним не согласен, идиоты. Обычно также любит давить авторитетами и быстро переходить на оскорбления.
Это я привел краткое определение термина, разумеется...

"по поводу фанатика-схоласта. я давно заметил, что фанатиками и схоластами называют не тех людей, которые люто ВЕРЯТ во что-то, а тех, чье мнение настоящие фанатики-схоласты (те, что люто ВЕРЯТ во что-то) напрочь отвергают за неимением разумных возражений и нежеланием при этом признать их справедливость. " - да что вы? Я рад за вас. Последняя фраза - "признать их справедливость" выдает вашу веру. Между делом - НХ часто обвиняет историю в догматичности и схоластичности. А разве она сама не такая?

"в данном случае я вижу, что мои слова Вы отвергаете как раз за неимением разумных возражений и при этом из-за нежелания признать их справедливость. ну таким фанатиком-схоластом я не прочь побыть." - обычно также схоласты причисляют себя к своеобразным мученникам веры. Хорошо, будьте мученником НХ-веры. В

"когда Вам Асов про до-атлантических богатырей талдычит или когда Чудинов 100000-летние гелиоглифы по-русски читает? " - мьсе, вы путаете небо и землю. Чудиновы и прочие - суть ультра-вариации НХ и не более того, но там уже такая клиника, что на их фоне НХ выглядит просто скалигерической историей... Я о том, что НХ пытается создать альтернативную реальность истории (назовите как хотите, если вам такой вариант не нравится) и этим совершенно не отличаются от Чудинова и прочих - создать комплекс неполноценности, запутать, увести от настоящего. Выскажусь, что это делается большинством неосознанно.

О Шлимане - старый престарый боян... Я даже не сомневался, что вы его вспомните. Странно, что забыли Картера и авторов находок минойской цивилизации на Крите, и ассирийской в Ираке...

А вот кто большие агенты запада - это надо еще разобраться...
P.S. С бабой Лерой не путайте - там тоже клиника, но случай попроще.

Кстати, попытки связать меня с ними (баба Лера и Ко) выдают ваше непонимание немалого числа, что я сказал. Кстати, бабу Леру не любят т.к. она не поддердживает НХ? А ее приятеля Каспарова любят, т.к. поддерживает?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл16-08-2010 14:20

  
#343. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 342


          

за сим нужно ветку сию и закончить. к тому же у меня уже фантазия на сочинение анекдотов по Вашим темам закончилась. исписался я. не графоман. приношу глубочайшие извинения

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198417-08-2010 08:56

  
#344. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 343


          

Дружище, по крайней мере объективно зацените, что тема была самой популярной очень долгое время... А то скучно небось все время хлопать "партии и правительству" НХ и во всем с ними соглашаться. Плюс, вам полезно отточить свои антискалигерические взгляды...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Здравомысл17-08-2010 13:19

  
#345. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 344


          



тут Вы снова Маху дали. то есть маху. я в обычной жизни мелкий клерк с двумя высшими, работаю по любезному настоянию горбато-меченых да нерусей ельциных (по-русски -цын с буквой "ы" пишется) не по специальности за смешную зарплату. так что я тут того, все ушами хлопаю да моргалами моргаю. а Вы - "хлопать партии и правительству". меня от этого святого дела го[р|н]доны-св[а|и]нидзы в зомбоящике отучили

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Artur198417-08-2010 16:26

  
#346. "RE: снова извините, но дурак дураком"
Ответ на сообщение # 345


          

Любезный, два высших не нужны (у мене - одно только) - ныне даже со средним можно пробится, главное, в какой отрасли работаете...

А про партию и правительство - дык я имел в виду Великих Вождей НХ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

elcano31-07-2010 23:01
Участник с 18-01-2007 20:59
501 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#347. "о фальшивых монетах"
Ответ на сообщение # 0


          

Для представления о количестве фальшивых монет 17 века, очень интересно рассмотреть русские монеты второй половины 17 века. Есть один определяющий признак, по правилам русского правописания в имени Алексей и в отчестве Алексеевич, на месте КС должна стоять греческая «КСИ»
Смотрим книгу «Описание русских монет и медалей.» Собрание генерал-лейтенанта Ф.Ф. Шуберта. Часть 1. Санктпетербург 1843.
Царя Алексея Михайловича 1645 – 1676 (7153 – 7184)
Монеты под номерами 614 по 666
614 -618 золотые везде КС современное
Серебряные монеты
619 -623 надпись приведена только для 619, для остальных говорится, что они подобны данной, в надписи отчества стандартный КС.
624-636 Ефимки с признаком (различные иностранные даты, интересен разброс).
Всего четыре монеты, у которых в имени присутствует буква «кси» (651, 652,653,655)
Царь Федор Алексеевич 1676-1682 (7184-7190)
667 по 683
Три монеты (668,676, 679) с «кси», причем золотую монету под номером 668 (наиболее тяжелая), Шуберт считает новодельной.

Софья Алексеевна, Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич 1682-1689 (7190-7197)
684 по 711
Монеты под номерами 684, 687, 687а, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 697, 698 в надписях не содержат отчества.
«кси» в монетах с номерами 685, 686 (новодельная), 694,696 (новодельная копия 685), 700, 700а, 700в, 701, 702, 703, 704, 705, 710, 711 (новодельная)
всего четыре монет содержат «кс» вместо "кси" 695, 699, 708, 709
Монеты 706, 707, 710а на нужном месте букв не просматривается
Ну, а очень большие любители могут посмотреть монеты Петра Алексеевича, и возможно обнаружат раритет на какой-нибудь монете, где в отчестве Петра вместо «кси» стоит КС.

С Шубертом все ясно, он дает описание монет, как с КС, так и с «КСИ» не разделяя их, причем для монет Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, монет с «кси» минимум!
Смотрим современный каталог http://www.rus-moneta.ru/galer_gg.php?duck_id=72&s=46&page=4
И видим, здесь тоже присутствуют монеты с «кси», для Алексея Михайловича их всего три ( московский двор 2539, 2557, новгородский 358,) из 411 представленных, для Федора Алексеевича только четыре (413, 414, 416, 417) из 46 представленных.
Ну, а очень большие любители могут посмотреть монеты Петра Алексеевича, и может обнаружат на какой-нибудь, где в отчестве вместо «кси» стоит КС.

Напрашивается простой вывод, либо со времени Софьи Алексеевны поменяли русскую орфография, либо большая часть монет от имени Алексея Михайловича и Федора Алексеевича – фальшивки (новоделы ). Получаем море новодела и счетное (порядка 3-5% ) количество реальных монет.
Данная картинка в Европе (по аналогии) должна бать абсолютно схожей, то есть реальных монет мизерный процент, совсем мало, и какие европейские монеты реальны из 17 века это большой вопрос. А о более ранних монетах и говорить не стоит.





  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Surjikoff01-08-2010 02:17

  
#348. "RE%3A Хорошая тема насчет "Помпейских монет""
Ответ на сообщение # 0


          

Рекомендую

""На протяжении столетий тысячи монет были откопаны в Помпеях. Многие из них плохого качества, поношенные, плохо выглядящие куски бронзы. Как правило, достаточно возбуждающие, серебряные и золотые монеты, можно найти на телах людей, спасавшихся из Помпеи - явно обреченных, желавших взять свои сокровища с собой. Разумеется в обращении имелись, безусловно, другие золотые и серебряные монеты: вполне возможно, что они были похищены или найдены людьми, которые вернулись в Помпеи после катастрофы. Таким образом, по всей вероятности, картина которую мы получаем по монетам, найденными при раскопках, несколько искажена.
Несмотря на это, изучение уродливых медных монет, имеет огромную важность, и обеспечивает понимание, освещающее хозяйственную жизнь древних Помпей. Специалист по монетам из Британского музея Ричард Хоббс работает с монетами открытыми при раскопках Риком Джонсом, из них на сегодняшний день было обнаружено около 1000. Хотя его исследование находится на ранней стадии, он уже сделал несколько увлекательных открытий.

Наиболее примечательными из его находок, из всех типов монет, выявленных в Помпеи, два типа, фигурирующее наиболее часто. Эти низкокачественные медные монеты, которые копируют конкретные типы, сделанные в двух местах: Ebusus (современная Ибица) и Массилия (современный Марсель во Франции). Как вы можете видеть из приведенной иллюстрации, изображения на монетах это подражания, как правило, схематичные, отдающие дань далекому оригиналу. Многие, похоже, были в обращении в течение длительного времени, поскольку они сильно битые и в плохом состоянии.

Эти неоригинальные, или 'псевдо', монеты, вероятно, местного производства. Хотя ни монетного двора, ни даже портативных чеканочных штампов, до сих пор в Помпеи не найдены, как правило монет псевдо-Ибица и псевдо-Массилия, вне Неаполитанский залив не находится. По всей вероятности, эти "псевдо" монеты просто использовались в местной экономике. Тот факт, что такое количество было найдено, подтверждает, в какой степени люди Помпеи были вовлечены в местную торговлю. Большое число местных монет также предполагает, что Помпейцы, возможно, пользовались в основном денежной экономикой, а не другими формами обмена. Так намного меньший приход монет издалека, например, на самом деле из Ибицы или Марселя, показывает, что люди Помпеи не занимались сильно монетизированной дальней торговлей.

Раскопки команды Брэдфорда представляют собой один из немногих случаев, когда монеты из Помпеи были полностью зарегистрированы по хорошо стратифицированной среде. Когда-то эта коллекция будет полностью изучена, она обеспечит привилегированную картину того, что циркулировало в то время. Это, в свою очередь, поможет наполнить трактовку, как Помпеи жили и функционировали на протяжении столетий до своей трагической смерти.

В настоящее время исследование монет находится на раннем этапе. Многие из них неидентифицируемы так, как они так хорошо обветшали, а другие еще не каталогизированы. Пока 505 из примерно 1000 монет, найденных при раскопках в Помпеях Брэдфордом, были идентифицированы. Здесь мы показываем четыре основных типа монет, найденных группой Брэдфорда.""

http://supernovum.ru/forum/read.php?1,271073

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

elcano02-08-2010 23:59
Участник с 18-01-2007 20:59
501 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#349. "древние монеты - очередная ТИ дуриловка"
Ответ на сообщение # 0


          

Давно меня интересовало, какие же монеты ходили в качестве законного средства платежа в 17, 18, 19 века в Европе, России, США. А то достали любители нумизматы, поющие о четкой гос. монополии на выпуск монет и соответственно для них дата на обложке это абсолютная реальность.

Наконец-то попались две зацепочки.
Вот, что говорит Директор американского монетного двора в 1841 году.
There are two circumstances which serve to diminish the amount of gold coinage at our mints and which seem to me to call for legislative interference. One of these is the private coinage known to be carried on in the neighborhood of the mines to a considerable extent. Assays repeatedly made at this mint show that the coins thus fabricated are below the nominal value marked upon them; yet they circulate freely at this value and therefore it must be more advantageous to the miner to carry his bullion to the private than the public mints. It seems strange that the privilege of coining copper should be carefully confined by law to the general government while that of coining gold and silver though withheld from the states is freely permitted to individuals with the single restriction that they must not imitate the coinage established by law.
http://books.google.ru/books?id=244EAAAAQAAJ&pg=RA1-PA383&dq=%22private+coinage%22&hl=ru&ei=Df1WTM6EJIyIOPCZ8J4O&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CE8Q6AEwCDgK#v=onepage&q=%22private%20coinage%22&f=false

Есть два обстоятельства, которые служат уменьшению количества золотых монет на наших монетных дворах, которые кажутся мне, призывают к законодательному вмешательству. Одним из них является частная чеканка, известно, что она ведется в значительной степени в районе шахт. Неоднократные проверки проводимые монетным двором показывают, что монеты, таким образом, сфабрикованные, ниже номинальной стоимости отмеченной на них, но они свободно перемещаются по этой величине и, следовательно, они должны быть более выгодным для шахтеров, чтобы носить свои слитки частнику, чем в общественные монетные дворы. Кажется странным, что привилегия чеканки медных монет должна тщательно ограничивается законом государственного управления, в то время как чеканка золотых и серебряных монет, хотя удерживается государством, свободно разрешается лицам с единственным ограничением, что они не должны подражать чеканке монет, установленных законом.

Здесь необходимо вспомнить, что русские любители монет, как-то полушепотом вспоминают, что на монетный двор можно было принести слитки золота и серебра и там тебе отпечатают сколько надо монет.
Конкретного закона никто не приводит, поэтому (по умолчанию) полагают, чеканились монеты по гос. образцу.

Ну а вот в этой статье конкретно говорится
""В первой половине XIX столетия во Франции были распространены все виды монет. Несмотря на появление франка ( определенного на стандарте биметаллизма как монета имеющая 5 г серебра или 322.5 мг золота 900 пробы ) предреволюционное золотые и серебряные монеты ( некоторые из них относились даже к 1726 году), непрерывно находились в обращении до 1834 года. Согласно Бальзаку, использовалось золото огромного числа разнообразных стран и пользователь знал точную стоимость каждой монеты. Кроме того имелась большая нехватка разменной монеты, и люди использовали предреволюционную медь, крошечные и непопулярные Наполеоновские десятисантимовые билонные монеты ( демонетизированные в 1845 году ), колониальные монеты Карла Х и даже средневековые и Римские монеты. Практически любая медь могла бы проходить как монета""
http://unicum-coins.narod.ru/1997/st01c.html

Учитывая, что законы о свободной чеканке монет (которых никто не цитирует) в Испании появился в 1608 году, а в Англии в 1666 году, то какие реально монеты были в обращении в тех же Помпеях, одному богу известно. Будем ловить хвосты.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань03-08-2010 15:52
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#350. "Надо будет выложить подборку"
Ответ на сообщение # 349


          

замечательного материала по античным монетам.

"Я предложу Вам лично пройти на любой сайт с Римскими монетами,взять любую монету и "провести" её по годам и векам.

И Вы сами обнаружите,что её физические данные не менялись ..."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12856.html

Правда или нет?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden07-08-2010 01:25

  
#351. "Для всех "любителей истории""
Ответ на сообщение # 0


          

Для всех "любителей истории"

Вот мы тут чтото там обсуждаем, гадаем, это похоже больше на гадание на кофейной гуще, как в рассказе Марка Твена, о животных решивших отправиться в экспедицию... да, великие умы и великие умозаключения... а ведь наш мир проще на самом деле... как и согласно пресловутой "бритве Оккамма" - если отсечь все менее вероятное, самое простое, оно и есть верное...

Кто думает, что знает хоть что либо о том, что было 100,200,500,1000, 2000, 5000 лет назад, пусть скажет лучше - знает ли он достоверно что происходит сейчас или было 5,10,20,50 лет назад... кто скажет, что в России есть гласность, демократия, наука и т.д.? согласно источникам информации, этого всего завались, только согласно фактам, этого нет вообще... а что есть на самом деле?
Никто, ничего не знает, а делать выводы, - из написанного, сказанного, нацарапанного, пукнутого? чьихто фекалий или других более интеллектуальных испражнений? где разница между чьим то бредом или чьей то исторической справкой спустя 100 лет?

Сторонникии НХ, Противники НХ... а НХ, говорит лишь то, что согласно логике, доверять суждениям основанных на гипотетических предположениях, которые базируются на заведомо ложных постулатах, нельзя и ЛИШЬ ПРЕДЛАГАЕТ!!! ЛОГИЧЕСКИ БОЛЕЕ ОБОСНОВАННУЮ ВЕРСИЮ - последнее слово подчеркните раз 1000 в своих головах... ВЕРСИЯ!!! а не постулат! И собственно они настаивают не на самой версии, а в основном на пересмотре постулатов... т.е., пересмотреть те же самые ошибки в лунных циклах, расставить даты, и изучить истории в соответствии с более точной расстановкой дат, в соответствии с современным научным опытом, но этого никто не хочет делать, вот они и занимаются НХ, расставляют даты, анализируют нестыковки, собирают материал, сравнивают, находят точки нестыковок, или наоборот, критические точки пересечений и так далее...

Противников этому много, незачем рассусоливать "почему", итак очевидны десятки причин и еще столько же за кулисами даже нашего с вами воображения... Смотрите глубже.., все что мы можем сделать для истории - сделать базу, основание, к которому можно будет привязать все остальное, но все равно, даже в таком случае, хоть мы конечно же и сможем составить более правильную картину, но восстановить все причино-следственные связи, не сможем может быть никогда, если только не изобретем машину времени и не изучим историю посредством непосредственного наблюдения и регистрации событий.

Все остальное - бред и тёрки... И даже если, будет восстановлена почти вся картина, красиво и даже правильно расставлены даты, ни один учёный, никогда не скажет ЧТО ВСЕ БЫЛО ИМЕННО ТАК, он сможет сказать только, что, ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНАЯ ВЕРСИЯ!

можно лбы разбить об это все... таким как Артур, лучшее место Сторожевая башня и другие тоталитарные секты, где пофиг логика, а главное догмы, всем остальным, ради зомбирования ложью и извлечения прибыли в том или ином виде, кто еще пытается копать - копайте
конечноже, честь Вам и слава, обсуждать все надо, истину искать, только бога ради не говорите, что Вы ее уже нашли...
Такого замечательной штуки как абсолютная истина нет в принципе и все, что мы можем, опереться на логику и существующую сегодня правду.

P.S. В существующем море лжи, истину найдет лишь скептик.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

A08-08-2010 12:36

  
#352. "Хотите сенсацию - её рецепт всегда прост и стар как мир"
Ответ на сообщение # 351


          



Вы читали про Боратини?

ТИТ ЛИВИЙ БОРАТИНИ

Прежде чем приступить к рассказу об Буратини не только как общественному деятелю, но и как личности – автор хотел предупредить, что те фрагменты его жизни, связанные с чеканкой медных солидов не будут освещены в данной главе. Ознакомиться с этим материалом вы можете прочитав главу «История чеканки медных шелегов».


Буратини (Боратини) Тит Ливий (1617-1681) физик, изобретатель, архитектор, географ, египтолог, арендатор монетного двора, дипломатический агент. Происходил из местечка в повете Агордо северо-итальянской провинции Белуно, отец же ученого родился в самом Агордо. Его дядя Николай получил шляхецкий диплом от короля Рудольфа II (1591г.).

Имя Тит Ливий было традиционным в той стороне, так звали, например, и кузена –сына дяди Николая. О его ранней молодости ничего подробного найти не удалось, хотя можно предположить, что получил великолепное образование, по данным --------- в Радве. Через некоторое время, однако, обучался у князя Перонея в Венеции.
Следующее упоминание о Боратине лишь в его 20 лет в Египте, где пробыл 4 года с 1637 по 1641. За это время сначала провел триангуляцию местности (это связано с геодезией), а затем сложил конкретную ее карту. В 1639 году сотрудничал с известным английским археологом и астрономом Яном Гравесе (1602-1652), который в 1638 и последующих годах изучал внутреннюю часть пирамид в Gizeh, также делал измерения и архитектурные снимки их египетских находок.

Возвратившись в Европу в 1641 году, Тит Ливий через Германию прибыл в Польшу. Чем он здесь сначала занимался еще не исследовано. Мне удалось найти лишь то, что в то время он присутствовал в Кракове не только с оседлыми итальянцами, но также с высокопоставленным в Италии князем Stan.Pudlowskim (4.5.1645), который посвятил его в только что сделанные открытия Галилея. Из тех разговоров зародилась, между прочим, мысль «меры повсеместной» (об этом ниже). Пулдовский учил Буратини невыдаденым записям дел Галилея под названием «Bilancetta» отвечающая на вопросы, как на основе закона Архимеда можно выделить процентный состав металлических сплавов. Буратини уточнил повествования Галилея и в 1644 году написал первый свой физический трактат под названием «La bilancia sincera, ------ , рукопис которой погиб в апреле следующего года, когда он ехал из Польши в Италию, когда на него напали грабители (потерял также и свою работу про Египет). В 1645 году переработал La bilancia sincera (осталось в двух рукописях).

Из Италии вернулся в Польшу на постоянное жительство и осел в Варшаве, куда для брака Владислава IV и Людовика Марии Гонзага (1646) посъезжалось очень много итальянцев. Там познакомился с королевским секретарем всесторонне образованным Петром де Ноурсом, с которым состоял в хороших дружеских отношениях. Петр и протежировал Тита Ливия ко дворцу, а о его (Тита) мыслях и исследованиях рассказал французским ученым (М.Мерсене, Г.Робервале, И.Булоду).
В 1648 году Боратини демонстрировал в Варшаве свою модель аэроплана, описание которого было известно издавна, а рисунок только сейчас смогли отыскать (около C.De Waarda); работал также над гиперболическими линзами, это его сблизило с Ж.Гевеличем, с которым с того времени состоял в переписке. В 1650 году состоялась поездка в Париж, где лично встретился с учеными-корреспондентами Des Noyersa , а вдобавок с выдающимся гравировщиком Стефаном дела Белла и от него выучился технике sztycharskiej и akwafortowej. Возвратившись в Варшаву (к концу 1650 года) именуемый придворным архитектором (с пенсией 1 200 злотых в год), руководил строительством королевского дворца в Краковском предместье. После того как его сдали, проводил реставрационные работы в замке Уяздове. Равное уважение бросал на горное предприятие: в 1652 году выдержал olbore olkuska, а в 1653 году, выкупивши разрешение на железные рудники в Заводове около Ярова, «заехал» туда тоже арендатор – Зузан Боратыньска, который имел такой же процесс во Львове.
Во время «потопа» Боратини два раза ездил в Италию в составе дипломатической миссии к великому князю тосканскому Фердинанду II; проезжая около Вены в 1656 году, встретился там с директором императорского монетного двора Павлом дел Буно, а в 1657 году навестил в Болонии известного астронома Ж.Б.Ричиолего.

На флоренском дворе улучшил «вечные» часы, сконструированные при князе Леопольде (Medyceusza), инициатора именно тогда (6 июня 1657 года) восстания Accademia del Cimento, в которую был членски зачислен Боратини. Одаренный через великого князя ценными инструментами физическими, повернул в Польшу в августе того же года.
На неопровержимое шведское нашествие одолжил ценности около 60 тысяч злотых и сам вместе с младшим братом Филиппом на собственную стоимость принял участие в войне. За дипломатические и военные заслуги получил вместе с братом indygenat на сейме 30 августа 1658 года, а в 1661 году лично для себя. В 1660 году выступал в титуле королевского секретаря.

Но еще более ценная (реальная) награда была для него аренда королевского монетного двора в Кракове, который взял в свои руки с 1 мая 1658 года, первоначально вместе с P.Del Buno, который, однако, умер уже в конце 1659 года. По той аренде удерживал его до 1 мая 1659 года, а так же с 1 августа 1659 до 30 сентября 1661 года. Там чеканит монеты злотые и серебряные, прежде всего отмеченные его инициалами TLB. Его последователем стал известный потом Андрей Тымф. Часто Боратини приписывают авторство инфляцийного проекта, учрежденного на сейме в марте 1659 года. Который поручил его проведение Титу Ливию (чеканку медных шелегов), которых перед тем в Польше не было. А инициаторство до того «легального фальцификаторства» шло от Боратини, не есть ведь же предмет доказать, наверное, есть, зато в июле того года подскарбий великого королевства заключил с ним контракт на чеканку ново хваленой монеты. Вслед за тем Боратини привел в движение (19.11.1659г.) отдельно монетный двор шелегов в Уяздове (он работал до 2.6.1661).

Уже в 1660 г. анонимный автор брошюры «Способ внезапного получения Речью Посполитой денег через медную монету, вниманию добропорядочных и любящих Отчизну обывателей представленный» жалуется: «Червоного злотого в Кракове не увидишь, а как только появляется, сразу же за него 7 злотых в шеленгах дают» (официальный курс дуката этого времени 6 злотых в серебряной монете). Он же обвиняет Боратини в использовании своих арендных прав для личного обогащения.
Он обличал государство в том, что на этой монете оно заработало доходов более 40%. Это выступление было против заядлой компании шелегов, в некоторой степени и против самого Боратини.
Всеобщая неприязнь к медному солиду порождает самые нелепые слухи о нем. Так, например, что « те шеляги из стекла сделаны, а в песок зарытые, превращаются в шлак», «Смазанные маслом шеляги в какую-то муку обращаются». Население поняло, что от этих обесцененных денег не следует ждать добра: «Шеляг – маленькая монетка, но ведь искра еще меньше, а целый дом может сжечь», «Прошло серебряное время настало медное» и т.п.
Боратини опровергнул это в «Информации о шелеговых монетах» (1664 г.), но фактически не мог довести этого, так как якобы не извлекал прибыли с предпринимательства.

К маю 1661 г. относится первая попытка привлечения Боратини к ответственности за причиненный государственной казне ущерб. Тит Ливий, представший перед сеймом, клятвенно заверяет, что не имеет за собой никаких злоупотреблений и лишь честно выполнил порученную ему чеканку солидов на 2 млн. злотых. Поддержанный восемнадцатью свидетелями, он добивается оправдания.

Что большее под давлением комиссии, которая не видела иного способа спасения оставшихся несколько сот миллионов, они и были ассигнованы на послание войне. В январе 1663 года Боратини согласился на обновление государственного монетного двора в Уяздове. С тем, однако, для избежания на будущее любых новых подозрений прибавить ему К.М.Рупиновского – как «денежного комиссара».

Когда контракт был уже подписан, прибыл во Львов А.Тымф, которого уже упоминали. Он изложил свое предложение на чеканку серебряных монет низкой пробы (так называемый злотовник). В мемориале (который был в 1664 году дописан к «Информации…») под названием «Дискурс и применение золотых монет соответствующих пробе серебра». Боратини остерегал комиссию вредом от новых солидов, но, не смотря на то, решили уничтожить с ним контракт на половину, а исполнение второй половины повесит на Тымфа. Всеобще известно, какое тяжелое экономическое положение, было последствием тех похвал.

Целью выведения содержания этого контракта (который был обновлен также и расширен по Великому князю литовскому) и приведен в движение. Боратини возобновил Уяздовский монетный двор, действовал с 7.4.1663 по 7.11.1665 г.), а следующий устроил похожий на Литве, сначала в Вильно, потом в Брест-Литовске. Там перестал функционировать в январе 1667 года. Ближайший сейм заказал дальнейшую чеканку солидов. О дальнейших чеканках монет можно прочитать в главе «История чеканки». Поэтому вернемся к Боратини как к личности.
К 1660 году он был не только знаменит, но и можно сказать «сказочно богат». Его доход только с Уяздовского монетного двора насчитывал около 0,5 млн. злотых. Он мог позволить себе практически все. Может быть поэтому именно сейчас он женится. Его избранницей стала Тереза Опачке. Позднее у них рождается 4 сына и 2 дочки. В 1664 году он получает староство в Осечке, потом и в Рембковске, а в 1668 году становится краковским burgrabia.
В самый расцвет своей жизни и бизнеса он общался с не менее известными людьми того времени. Так, например, он дружил с семьями Радивил, Пацов, Сеновских.< , c.>

Кроме всех выше перечисленных должностей он занимал и еще одну, а именно в 1672г. Тит Ливий был назначен комендантом Варшавы, правда, всего на один год.

Все это характеризует Буратини как человека энергичного и предприимчивого. Единственное, что в данное время – точнее после приезда из Флоренции в 1657 году – отрезанного от научных исследований, к которым по мнению современников имел большие способности. Так, Де Буоно из Академии де Сименто вспоминал, что Буратини редко посвящал свое время научным исследованиям.< , с > Хотя по мнению автора этой работы именно в этот период Буратини некогда было заниматься научными исследованиями, так как он готовил финансовый проект для Речи Посполитой и ВКЛ.

По некоторым источникам, лишь в 1664 году он опять вспомнил про науки. Ведь именно в этом году он пишет письмо ученому французской академии М.С.Де ла Шамбре, где рассуждает о фантастической теории изменения Нила. Позднее выходит его работа под названием «Nuova dimostratione dellinondatione del Nilo», которую, правда, в рукописном варианте он вручил Академии де Сименто. Там же хранилась и еще одна его работа «Niloscopio», которую он написал еще работая в Египте. Кроме этого, Буратини усердно занимается шлифованием разного рода линз. В чем также достигнул значительного мастерства. Эта его деятельность привела в последствии к попыткам создания микроскопов и телескопов. Для этой работы в Уяздове была оборудована обсерватория. Которая достигла неплохих результатов, так, например, одним из их успехов было открытие пятен на Венере (весной 1665 г.). , с. 

Боратини, как человек всесторонне развитый не забывал и про другие области физики и механики. Но нельзя назвать его чистым теоретиком, подтверждение этому следующие факты. В 1666 году Тит Ливий построил мост через Вислу для войска, которое шло против Любомирского., с.  Кроме этого он снабжал огороды своих знакомых водяными мельницами.  , с.Ещё одним из экспериментов было создание телеги с одним колесом.  , с.  Помимо всего прочего Боратини изобрел машинку для счета, правда в последствии подарил её князю Леопольду Медичи. , с.

Теперь немного о том, что касается, точной науки – ведь и здесь Буратини оставил свой след. Он придумал – микрометр, рисунок которого, сохранились в документах J.Boulliaud. Но на сегодняшний день значения на «буратинометре» не известны, так как трактат об описании и поле деятельности этого прибора погибнул. , с. 

Узнав такие сведения о Боратини, можно подумать, что этот человек был гением своего времени. Но, один из исследователей, ученый Heweliusza обо всех его заслугах в научной деятельности отозвался кратко: «Далеко от совершенства». , с. 

Только одну из своих научных работ Буратини опубликовал в 1675г. Это трактат «Misura universale». Через 222 года Польская Академия переиздала его работу со своими объяснениями. В нем изложен проект «однородной для всех его коллег «всеобщей меры», равной как для измерения длины, объёма и веса». , с.  Эту величину Буратини назвал «метром». Есть сведения, что от него и происходит это название. , с.  Он высказывает мысль, что остаток от единицы (для измерения поверхностей) связан с метром в единую логическую систему, аналогично этому – для систем измерения объема и веса. , с.  В этом же трактате упоминается и о «секундном колебании», о котором в то время ничего ещё не было известно. Тут же он добавляет, что это «колебание» зависит в основном от географической широты, хотя не исключаются и другие географические причины.

Сам Буратини в последствии заявил, что эта работа – результат дискуссий и экспериментов проводимых ещё в 1645 году в Кракове с Станиславом Пудловским. , с.  В то же время его современники считали, что все его заслуги в науке – вовсе не его. Просто Боратини плагиатировал мысли и идей из работ Галилея (1583). А заслуга Боратини лишь только в том, что он обосновал и обнародовал эти идеи. А кроме того, создавал на их основании конкретные модели. , с. 

Вот это и все сведения, которые удалось отыскать автору в современной литературе. Конкретная дата смерти Тита Ливия Боратини ещё не установлена, но можно предположить – осень 1681 года.
Автору очень жаль, что не удалось полностью восстановить жизнь и деятельность одного из интереснейших личностей нашей истории. В то же время раскрывается большой простор для исследований и изучения этой темы.



Но еще не вечер ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

allem08-08-2010 12:51
Участник с 27-12-2006 22:46
421 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#353. "RE: Хотите сенсацию - её рецепт всегда прост и стар как"
Ответ на сообщение # 352


          

>
>
>Вы читали про Боратини?
>
>ТИТ ЛИВИЙ БОРАТИНИ
>


>Только одну из своих научных работ Буратини опубликовал в
>1675г. Это трактат «Misura universale». Через 222 года
>Польская Академия переиздала его работу со своими
>объяснениями. В нем изложен проект «однородной для всех его
>коллег «всеобщей меры», равной как для измерения длины,
>объёма и веса». , с.  Эту величину Буратини
>назвал «метром». Есть сведения, что от него и происходит это
>название. , с.  Он высказывает мысль, что
>остаток от единицы (для измерения поверхностей) связан с
>метром в единую логическую систему, аналогично этому – для
>систем измерения объема и веса..


>Но еще не вечер ...


очень интересно.
а ведь эта идея и была реализована Парижской Академией наук при принятии "метрической системы".

а не "Архимед" ли оное лицо?


еще прозвище "Боратини" очень похоже на "Баратинский".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

A08-08-2010 14:31

  
#354. "Вся наука - призвана хранить секрет страны дураков !!!!"
Ответ на сообщение # 353


          



Вот она , но теперь уже не страна дураков , а мир дураков с доларом, и волшебным местом где етот долор можно зарыть (банк) и выростет много новых денюжек....Кот базилии и лиса - жадность и подлость - стоит во главе сегодняшнего мира, сектреты кризиса для школьников - реальный товар не соответствует количеству денег, вот и стали мы без золотых, так как их давно откопали и забрали себе через свои мировые банки и финансовые официальные и государственно лицензированные и защищённые "институты" жулья, так как человеческие пороки никуда не деваются от человека, как вы его не называйте хоть презедентом, хоть презервативом...он не перестанет быть человеком как с наличием и хороших качеств и способностей и плохих, и всегда может делать как одно так и другое.....человеческий фактор не устроняется должностями, креслами и званиями....поймите это и вы поймёте что мир в руках самых хитрых жуликов и шарлотанов, которые ещё чуть чуть и даже уже обворовали сами себя, так как по их методу - невозможна стабильность - из-за создания несуществующего пузыря, пустоты в существующей реально основе товарооборота !!!!!!!! так и будут друг друга переодически катать, пока не надоест кататься и захочется стабильности и реальной подлинности, пока не уйдут принцыпы - паразитизма вместо творчества и создания настоящих шедевров для жизнедеятельности человечества - таких как хлеб, таких которые реально дают жить, творить и мечтать постоянно, а не краткосрочно отрывая что то у когото, а потом тот у кого оторвал рвёт от тебя, с такими принцыпами этот мирок или себя замочит или одумается !!!!!!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

A08-08-2010 14:53

  
#355. "сегодня все страны - это буратины в мире дураков !!!!!"
Ответ на сообщение # 353


          


Сегодня все страны - это буратины в мире дураков !!!! Закопали, тоесть заложили свои бюджеты в банки, ожидая процентов на утро с денежного деревца, а базилио и лисичка. всё себе и на себя взяли и потратили, а вам бумагу долар, нарисованый , как говорил знаменитый герой одесит - ПОПАНДОПАЛО из прекрасного фильма СВАДЬБА В МАЛИНОВКЕ предлогая за серебрянный крест сто тысячь миллионов с подлинной подписью - министр финансов - попандопало из одесы, берите, а я себе ещё нарисую, и почему бы не рисовать когда пришол к власти пан атаман грициан грический - греческо доларический .........Всё старо как мир !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вся офицальная наука и история - лишь средство для обслуживания больших жадин и жлобов, которые все выростают из нас маленьких....пора правильно взрослеть и становиться не античеловеками, а человечными, каковыми являемся в истинном своём подлинном состоянии, а остальные состояния нам хоть и возможны, но не являются идеальным состоянием гармонии покоя и счастья для нашей души.....и эта формула неподкупна !!!! Счастье невозможно неправильным методом, в этом его совершенство и чудо, можно обманывать весь мир что ты счастлив, но если ты сам в себе знаешь что гдето сделал гадость, то даже как бы ты сам себя не мучал, пытаясь не думать об этом или оправдывать это, твоя душа подсознательно помнит это и никогда до конца, пока не признаешься и не начнёшь исправлять, она не примет правильную счастливую структуру, при которой тебе хорошо и ты счастлив, да у души есть структура !!!! Как у тела есть скелет, так и у неё, а когда её скелет и все кости переломаны, то вот она и болит, и тогда и говорят что душа болит, потому что себе её ломают и другим...мир уже забыл как выглядят счастливые люди, их образ и идеалы заменены тем как выглядят богатые люди, а это две совершенно порой разные варианты....нея не нужно отрицать в целом деньги и собственность, но во всём должна быть честность и справедливость, о которой уже скоро наверное и не будет знать что это слово означает вообще.........Так как этот образ слова противоположен образам верхних слов в управлении сознанием человечества !!!!!!!!!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andei11-08-2010 00:25

  
#356. "RE: Хотите сенсацию - её рецепт всегда прост и стар как"
Ответ на сообщение # 353


          

БуРаТино-МеРяТь
Буратино-Веретено вот что выстрогал папа Карло

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Surjikoff10-08-2010 14:51

  
#357. "RE: Золото"
Ответ на сообщение # 0


          

Мне кажется что, золотые "древнеримские" монеты все как одна подделки средних веков. Полазил по гуглу, что ни клад, то медь. А, золотые монеты "древнеримские" имеют очень смутное происхождение.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Raiden10-08-2010 20:51

  
#358. "RE: Золото"
Ответ на сообщение # 357


          

>Мне кажется что, золотые "древнеримские" монеты все как одна
>подделки средних веков. Полазил по гуглу, что ни клад, то
>медь. А, золотые монеты "древнеримские" имеют очень смутное
>происхождение.

Золото было прерогативой очень богатой знати, им крайне редко расплачивались в обиходе... так можно было бы предполагать... золото, частенько перебивали/переплавляли для пополнения казны "СВОИМИ" монетами... с другой стороны, за пару тысяч лет - вся медь, особенно лежащая в земле, должна была превратиться фактически в труху...

Еще можно предполагать, что древняя монета дорого стоит сама по себе, а далеко не все могут позволить себе взять кусок золота нужной пробы и подделать, с медью проще, к тому же, она подвержена старению, и легче замаскировать под старину, водичка, кислород, немного тепла, и через пару лет уже готовый доморощенный артефакт, осталось на месяцок зарыть и откопать...

вообще вопрос тот еще - есть ли вообще подлинные монеты того времени? на этот вопрос еще никто не ответил и пока наверное и не смогут, ждем новые методы датировок... халь не моя тема, оборудование ба, доступ к монетам, полгодика поработать с ними )) гггг... бугага! но увы, кто чем богат

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

ntchel29-08-2010 22:18

  
#359. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 0


          

Сравните технологический уровень чеканки «ауреус Адриана от 121 года» и монета Вальдемара 2 (датского короля нач. 13 века)! Видно, что вторая монета отчеканена за 5 веков до «Промышленной революции», а вот золотая монета по качеству чеканки прямо вписывается во время «Промышленной революции». Вся достоверная прошлая история технологии указывает на постоянный однонаправленный рост! Поэтому ауреус Адриана не мог быть отчеканен раньше 18 века.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

bebe14-02-2012 00:07

  
#360. "RE: Датированные монеты"
Ответ на сообщение # 359


          

Я не по существу спора, а только с небольшим наблюдением - как вышеупомянутый Артур и его оппоненты разбивают свой текст в постах. Артур лепит все подряд, у него нет никакого отступа после цитаты, видно, что ему в общем все равно, будет ли удобно кому-то читать его текст. Иначе организованы посты у его оппонентов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #17903 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.