Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #1152
Показать в виде дерева

Тема: "датировка по мтДНК - прорыв" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Андрей Ст20-12-2005 11:32
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"датировка по мтДНК - прорыв"


          

НАУКА: ПРОРЫВ ОБЕРНУЛСЯ КРАХОМ
(Андрей Степаненко, 8-916-671-53-65. Примеч.: я в Троицке МО; если понадоблюсь, связаться легко)

МОЛЕКУЛЯРНЫЕ ЧАСЫ
Человек меняется постоянно. Именно из-за мутаций в генетическом аппарате он потерял шерсть, обрел речь и разбежался по этносам и расам. Однако впервые идея изучать и даже датировать ископаемые останки при помощи анализа изменений ДНК родилась лишь в 1965 году. А уже в 1987 Алан Уилсон из Калифорнийского университета в Беркли совершил прорыв, доказав: мы все произошли от одной праматери, так называемой «митохондриальной Евы».
Точно датировать это событие было еще невозможно, и антропологи сообща решили, что «Ева» жила чуть более 100 тысяч лет назад, - на тот момент эта дата была наиболее точной.
А в 1991 году прозвучал первый «удар колокола» по всей мировой науке – и прозвучал он из России.

КАК ЦАРЬ НИКОЛАЙ II МАТЕРИАЛИСТАМ ОТОМСТИЛ
Эксгумация и генетическая экспертиза членов царской семьи в 1991 году сразу же поставила научное сообщество в тупик. Комиссия имела массу достоверного генетического материала, но материал противоречил академическим догматам. До той поры считалось, что изменения в митохондриях ДНК происходят один раз в 300-600 поколений, однако у ныне живущих родственников русского царя они произошли на порядок быстрее.
Вопрос признания останков имел серьезное политическое значение, и генетики закатали рукава, провели целую серию масштабных исследований… и с ужасом осознали, сколь глубоко заблуждались. Как оказалось, мутации ДНК человека происходят в 20 раз чаще, чем предполагалось.

И СНОВА БИБЛИЯ…
Новое открытие прямо повлияло на датировку ископаемых молекул ДНК, и в 1998 году в журнале «Research News» появилось ключевое признание: так называемая «митохондриальная Ева» жила не 120 тысяч лет назад, а что-то около 6 тысяч.
Можно лишь представить себе, как отпраздновали поражение дарвинистской науки в церковном сообществе, однако среди ученых наступил траур, настолько глубокий, что лишь теперь, спустя 8 лет после открытия, они кое-где начали доводить суть проблемы до широкой общественности. А суть ее в том, что победа генетиков обернулась крахом для остальных…

КРАХ СИСТЕМЫ ДАТИРОВОК
Радиоуглеродный метод датировки и прежде вызывал нарекания, однако, теперь стало ясно, что «привязанные» к останкам человека очаги и кострища, датированные этим методом, «моложе» в 20 раз! И это касается не только стоянок первобытных людей, - «сползают» ближе к нашему времени и многие другие события.

КРИЗИС КЛИМАТОЛОГИИ
Первым делом изменяются представления о времени последнего ледникового периода, свидетелем которого был Homo Sapiens. Выходит, что и тундра из Европы отступила не так давно, и опустынивание Сахары началось не 10 тысяч лет назад, а 500-1000. И это прекрасно согласуется с тем, что во время заселения Африки арабами в Судане был настолько влажный климат, что позволял жить множеству носорогов.
Подъем Балтийского моря, затопивший массу поселений человека, выходит, также произошел в историческое время. Приближен к нам и подъем океанических вод, отрезавший Австралийских аборигенов от Азии, а Азию – от Америки. Все это заставляет считать скорость высыхания высокогорных озер в Китае и Аральского моря в Казахстане нормальной скоростью климатических изменений, а угрозу очередного ледникового периода в Европе – стремительно вызревающей реальностью.

ПРОБЛЕМЫ В ПАЛЕОНТОЛОГИИ
До тех пор, пока считалось, что древний человек, углем и охрой отобразивший свою охоту на мамонтов и шерстистых носорогов, жил черт те когда, наше историческое соседство с «допотопными» животными никого не беспокоило. Однако теперь стало ясно, что все это зверье вымерло в 20 раз позже. А значит, и документы, сообщающие о встречах с мамонтами в Сибири в 17-18 вв., отныне можно считать заслуживающими доверия.

УСТУПКИ АНТРОПОЛОГИИ
Считалось, что человек разделился на расы около 60-70 тысяч лет назад. Однако теперь приходится принять новую дату распада на расы – что-то около 3.000 лет назад. Сместился и срок исчезновения не выдержавшего конкуренции с нами неандертальца – с 28 тысяч лет до 1400. А значит, человек встречался с ним уже в историческое время, и персидские рукописи, говорящие о таких встречах, не лгут. Да, и Библия, выходит, не зря помянула высоких и страшных «сынов Енаковых», коих истребил Господь.

НЕПРИЯТНОСТИ У АРХЕОЛОГИИ
Соответственно, из Африки в Азию наши предки пришли не 60, а 2,8 тысяч лет назад, первые берберы оказались в Европе 2500 лет назад, а первые кельты – всего-то 2000. Индейцы начали осваивать новый континент не ранее чем 1750 лет назад, и теперь удивляться массе культурных параллелей коренной Америки с Китаем, Японией и даже Месопотамией не приходится – все из одного котла вышли, и не так давно.

Ну, и самое неприятное…

КОШМАР ДЛЯ ИСТОРИКОВ
Распространенный миф об особой древности китайской культуры рушится, и Китай становится в один ряд с остальными регионами. По уточненной шкале изменений в митохондриях ДНК, человек достиг Китая около 2 – 2,5 тысяч лет назад, и это был обычный представитель «капсийской» культуры – охотник и собиратель, не знавший не только пороха, бумаги и фарфора, но даже штанов. В общем, ничуть не цивилизованней славян и тюрков.
Соответственно, полностью рушится хронология Древнего Рима, Древней Греции и Древней Иудеи, столь кропотливо выстроенная монахами-францисканцами. А историки-парии, давно и безнадежно твердившие о совершенном в средние века масштабном подлоге с целью «удревнить» историю Европы, вдруг оказываются впереди научной «колонны», да еще с надежным генетическим фундаментом в качестве опоры.

И ЧТО ДАЛЬШЕ?
Как ни странно, выводы получаются оптимистичные. Избежавшие соблазна искусственно удлинить свою историю народы, в числе которых и народы России, не потеряют ничего. Более того, предания о том, что Русь крестил апостол Андрей, а наши соседи – тюрки ходили в древний Египет, более не выглядят натяжкой.
Но главное, человеку определенно есть, за что себя уважать. Ибо одно дело ползти из животного состояния 120-180 тысяч лет, и совсем другое – взлететь так, как взлетели мы.
Лишь бы теперь не занесло…
АНДРЕЙ СТЕПАНЕНКО, писатель.

ССЫЛКИ:
Loewe, L and Scherer, S. “Mitochondrial Eve: the plot thickens.” Trends in Ecology and Evolution, 12(11):422-423, November 1997.
Gibbons, A. “Calibrating the Mitochondrial Clock”. Science 279(5347):28-29, January 2, 1998
Parsons, T.J. et al “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region”, Nature GeneticsVol. 15: 363–368, 1997; as cited in ref. 4.
Lubenow, M.L., 1998. Recovery of Neandertal mtDNA: an evaluation. CEN Tech. J. 12(1):87–97.
Identification of the remains of the Romanov family by DNA analysis. Gill P, Ivanov PL, Kimpton C, Piercy R, Benson N, Tully G, Evett I, Hagelberg E, Sullivan K Nat Genet 1994 Feb;6(2):130-5
Central Research and Support Establishment, Forensic Science Service, Aldermaston, Reading, Berkshire, UK.
Comment in: Nat Genet 1994 Feb;6(2):113-4
How rapidly does the human mitochondrial genome evolve? Howell N, Kubacka I, Mackey DA
Am J Hum Genet 1996 Sep;59(3):501-9
Department of Radiation Therapy, University of Texas Medical Branch, Galveston 77555-0656, USA.
The mutation rate of the human mtDNA deletion mtDNA4977. Shenkar R, Navi di W, Tavare S, Dang MH, Chomyn A, Attardi G, Cortopassi G, Arnheim N
Am J Hum Genet 1996 Oct;59(4):772-80
Division of Pulmonary Sciences and Critical Care Medicine, University of Colorado Health Science Center, Denver, USA.
Comment in: Am J Hum Genet 1996 Oct;59(4):749-55
A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region. Parsons TJ, Muniec DS, Sullivan K, Woodyatt N, Alliston-Greiner R, Wilson MR, Berry DL, Holland KA, Weedn VW, Gill P, Holland MM
Nat Genet 1997 Apr;15(4):363-8
Armed Forces DNA Identification Laboratory, Armed Forces Institute of Pathology, Rockville, Maryland 20850, USA.
The mutation rate in the human mtDNA control region. Sigurgardottir S, Helgason A, Gulcher JR, Stefansson K, Donnelly P.
Am J Hum Genet. 2000 May;66(5):1599-609. Epub 2000 Apr 7.
deCODE Genetics, Inc., Reykjavik, Iceland 110.
Mitochondrial genome variation and the origin of modern humans. Ingman M, Kaessmann H, Paabo S, Gyllensten U.
Nature. 2000 Dec 7;408(6813):708-13.
Department of Genetics and Pathology, Section of Medical Genetics, University of Uppsala, Sweden.
A shrinking date for ‘Eve’ by Carl Wieland First published: TJ 12(1):1–3 April 1998

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Дмитрий20-12-2005 13:49

  
#1. "Архив обсуждений темы"
Ответ на сообщение # 0


          

.

26 июня 2003 г некий антифоменочник Сергей со старого Консилиума по мотивам этой передачи запостил тему. Собственно обсуждение тут.

вызывали недоумение вопросы калибровки метода и постоянство скорости мутаций.

Далее тема появилась тут 24 января 2004 года Генохронологи подтверждают традиков

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей Ст23-12-2005 18:08
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Архив обсуждений темы"
Ответ на сообщение # 1


          

Спасибо, Дмитрий. Почти все ссылки - в тему!
И на вопросы о постоянстве мутаций отвечают.
Андрей.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Дмитрий27-12-2005 12:51

  
#3. "RE: Архив обсуждений темы"
Ответ на сообщение # 2


          

>Спасибо, Дмитрий. Почти все ссылки - в тему!

Поиск рулит

>И на вопросы о постоянстве мутаций отвечают.

Что-то не заметил. Одни вопросы возникают, а ответов нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vvu26-05-2006 12:34
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "RE: Архив обсуждений темы"
Ответ на сообщение # 3


  

          

Ещё вопрос, является ли Николай II потомком романовых,
Екатерина Великая м.б. и правда, не от мужа родила...

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

voronok23-12-2005 01:58
Участник с 20-11-2005 23:53
71 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "Вопрос важен, но у НХ и ТИ заело."
Ответ на сообщение # 0


          

Основа НХ - наличие глобальной фальсификации.
Основа Ваших предположение - нашли останки именно царской семьи.
Увы, на каждое предположение не хватает неопровержимых документов.
Можно напрячь фантазию и всяко крутить тем, что сохранилось. И в пользу НХ и пользу ТИ.
Про царскую семью, к примеру, были большие статьи о якобы сохранившем жизнь царском сыне. И фото мужчины совпало с фото ребенка и болезнь (несворачиваемость крови) была, и не нотами пользовался, а цифровой записью звуков, что было принято в царской семье. И... всеж-таки убили сына Николая I? А тогда чьи ДНК проверялись? И все предположения насчет изменности или неизменности ДНК становятся зыбкими.
У НХ основа того-же типа - толи да, толи нет.
В 18 веке, хочешь не хочешь, сохранилось масса документов. В прежних веках нет такой пронзительной ясности. Вот где бы легко накопать и - что было в Сибири - ОРДА? что было в сев.америке? А карты сев.америки до 1774 года, мягко говоря, скандальны. И, мало того, на американском сайте, на котором выставлены карты сев.америки, после 1774 года перерыв в картах и следующая появилась в 1814 году! А ведь по Фоменко с 1776 года Орда реально оставила сев.америку! Собственно раскопка периода с 1776 года по эдак 1800 (в картах, разумеется) показала бы и странные названия и прочее, что не выкинешь.

А выводы, если НХ право, не получаются оптимистичными. Короткая история человечества означает, что человек и исчезает быстро.
Находят же камешки в пустыне Наска (там где огромные изображения птиц на земле нарисовано) в изображением людей и динозавров. А окисел на камнях годворит о том, что рисунки были сделаны миллионы лет назад.

Практически этот вывод - о неизбежности глобальной и близкой катастрофы имеет оптимистичный вывод - надо готовить человечесво к эвакуакции, то есть надо колонизировать космос а не жаться к поверхности Земли.

Вместе с тем достойно ли человечество этой цели?
К примеру, явная сказочность высадки американцев на Луну заставляет подозревать человечество к еще одной катастрофе - помешательству.
Сказки приживаются мгновенно и правительства, в том числе России, вместо того, чтобы требовать от правительства США объяснения, почему на снимке с Луны Солце светит под 45 градусов? А ведь тени должны быть длинными! Утром же садилсь американцы! А утром тени длинные и Земля на небе не под 45 градусов освещена и делится вертикальной тенью попалам.

А наше правительство...

А надо беречь больных головкой? Кстати, а кто эти больные? Да в среднем это мы! А больным свойственны самоубийственные действия.

В этом смысле здоровая часть населения, коллективными усилиями должна позаботится о себе и о дурачках, если и на них возможностей хватит.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей Ст23-12-2005 18:17
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: Вопрос важен, но у НХ и ТИ заело."
Ответ на сообщение # 5


          

Привет, Voronok!
Насчет спекуляций Анатолия Тимофеевича согласен.
Все так - он клонит ветку в 1933 год (Германия).
А с другой стороны, не жались бы эти трусишки к
старой хронологии, так и шанса бы у Фоменко не было.
Но они жмутся, а значит, Фоменко прав - по праву
мужчины.
А главное, завтра закрывать на это глаза станет невозможно;
от признания фактов зависит ВСЯ сеть научных знаний. Кто не
признает, останется "Ираном". Или даже Капучией.
А я за царскую семью не держусь, просмотри ссылки, да зайти
на англоязычный Yahoo - серьезные ребята из института Вооруженных Сил США относятся к это теме более чем серьезно и факт ускоренной
мутации признают.
Я не хочу остаться в помойке вчерашнего дня, да, и остальным не желаю.
Успехов!
Андрей.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

voronok24-12-2005 18:06
Участник с 20-11-2005 23:53
71 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "А Троицк МО - что это?"
Ответ на сообщение # 6


          

МО - я привык - министерство оброны?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей Ст26-12-2005 14:57
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: А Троицк МО - что это?"
Ответ на сообщение # 7


          

Московская область

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

voronok27-12-2005 21:56
Участник с 20-11-2005 23:53
71 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "А можете ответить на вопрос 'ЗАЧЕМ? 'практично?"
Ответ на сообщение # 8


          

Вы:
Я не хочу остаться в помойке вчерашнего дня, да, и остальным не желаю.
Я:
Романтика в Вашем ответе вызывает у меня хорошее чувство. Сам такой. Но я же себе всегда, а теперь и Вам, задаю вопрос - а как Ваши научные цели выходят на какие-то задачи, которые на самом деле вызовут измения. Не любые изменения, а те, что увеличат, скажем, доходы (Ваши), прославят в веках (Вас), привлекут внимание девушек(если надо) и так далее, но весомо, ощутимо.

Предупреждаю Ваш возможный ответ. Да наука это не просто, но, цель науки не достижение научного результата, а достижение научного результата + практического результата для жизни ученого.
В противном частном случае, жизнь=голодной смерти, забвению и прочему.
А это как-то противно.
Кстати, стандартные подачки ученым у нас в РФ - считай таже могила.

Я, к примеру, занимаюсь теорией управления.
Это заумь из заумей.
Но проверяемая часть теории - программирование - кормит и поит и славит. Замечу, не суетное программирование, а осознанный выбор заказчиков по принципу чтобы и наука вовсю развивалась и мои человечьи цели мало страдали.
А еще роман по моей специализации пишу, чтобы здорово заработать.
Это чтобы все было гармонично, чтобы достигались все цели.
Американцы говорят "Если ты умный, то почему бедный?"
У них, конечно, на порядки проще совместить означенные мною комплексные цели.
Но, отсюда следует только одно - у нас ученый должен быть вдвойне умнее. То есть особый научный шик в России, чтобы совмещать то, что у них само собой совмещается.
Надеюсь я изъянился понятно и позитивно.
С уважением, Воронков.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

iskander23-12-2005 04:59
Участник с 04-11-2005 22:22
1456 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#10. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 0


          

Здорово - за генетикой будущее хронологии!

Одна проблема - новые данные так же ненадежны как и старые - например, непонятно насколько постоянна скорость мутаций и т.д.

К тому же, за этими исследованиями стоит партия creationalisma, которые хотят доказать библию, а поэтому немного предвзяты в своих суждениях.

Но все равно - здорово - уважаю научный подход генетиков, которые не поленились проверить скорость мутаций в нескольких разных сериях экспериментов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей Ст23-12-2005 18:20
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 10


          

Браво, Iskander!

Меня тоже тревожит перспектива дать козыри
креативистам. Но в этой игре хороших парней нет.
Андрей.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

_Николай_01-05-2006 20:18
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 0


          

>Эксгумация и генетическая экспертиза членов царской семьи в
>1991 году сразу же поставила научное сообщество в тупик.

В 1991 году 8 августа ст. пом. прокурора Свердловской области Волков В.А. только постановил назначить "комплексную комиссионную" судебно-медицинскую и медико-криминалистическую экспертизу. И только 5 ноября 1993 года постановил назначить ту же самую экспертизу прокурор-криминалист Генпрокуратуры РФ Соловьёв В.Н. В апреле 1992 года судебно-медицинские эксперты обсуждали первичные результаты исследований и тогда было решено провести международную научно-практическую конференцию, которая состоялась 27-28 июля 1992 года в Екатеринбурге. Материалы <1>. Там докладывалось только о перспективах генетических исследований. Первое заключение эксперта (группа в составе: Иванов П.Л., P.Gill, K.Sullivan, C.Kimpton, R.Piercy, N.Benson, G.Tully, I.EVett) с молекулярно-генетическим анализом датировано 30 сентября 1993 года. Цитирую по "заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения" Москва 1991-1998. "... при сравнении D-петли митохондриальной ДНК, характеризующей ветвь Императора Николая II и объекта №4, представляющего отца семейства в составе анализируемой группы останков, на фоне полного совпадения 780-ти нуклеотидных позиций было зафиксировано одно точковое несовпадение в позиции 16169 (транзиция A/G)... у объекта №4 выявлен феномен гетероплазмии - редкая генетическая аномалия, когда у одного индивидуума сосуществуют в различных пропорциях мутантный и "дикий" генотипы... <что> может служить указанием именно на мутационную природу наблюдаемого точкового отличия мтДНК предполагаемых останков Николая Романова (объект №4) от мтДНК обоих контрольных объектов". Контрольные объекты - это материалы от герцога Файфа, праправнука Луизы Гессен-Кассельской и графини Ксении Шереметьевой-Сфири, праправнучки Луизы Гессен-Кассельской.
Всвязи с этим была назначена дополнительная экспертиза - сравнительный молекулярно-генетический анализ костной ткани, взятой из захоронения Великого Князя Георгия Александровича Романова и фрагментов костных останков из захоронения в окрестностях г.Екатеринбурга. В этом случае была "установлена полная позиционная тождественность, включая феномен гетероплазмии..". (заключение эксперта от 15.09.1995г) Т.е. в Гессенской ветви Романовых действительно произошла мутация мтДНК.

Какая дополнительная информация дала автору сделать более глобальные выводы?

1. Тайна царских останков. Екатеринбург. Ассоциация уральских издателей. СУКИ (Средне-уральское книжное издательство) 1994

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

daka21-05-2006 21:28
Участник с 16-02-2006 17:20
97 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 12


          

Необижайтесь,но у меня вопрос ,как виздание 1994года попало заключение эксперта от 15.09.1995г?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

_Николай_26-05-2006 02:21
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 13


          

Попробуйте перечитать внимательнее. По ссылке <1> 1994 года материалы первой начно-практической конференции, состоявшейся в 1992 году, где "докладывалось только о перспективах генетических исследований". Это к утвержджению автора заглавной статьи данной ветки о 1991 годе.
Другие цитаты из официального документа "заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения" Москва 1991-1998. Это чётко написано в тексте. Этот документ объёмом гораздо поболее "Материалов...". Издательство привести не могу, т.к этот документ не издавался. Думаю, что с ним можно ознакомиться в Госархиве (дир. С.Мироненко) и/или в Генпрокуратуре (следователь В.Соловьёв). Была и публикация <2>. Там на с.64 есть упоминание о точковом несовпадении. Однако эта книга, по моему мнению, не официальный документ, а самодеятельность бывшего секретаря этой комиссии. Были, конечно же, и научные публикации судебного генетика П.Иванова с коллегами в профильных научных изданиях.

2 "Покаяние. Материалы правительственной комиссии ..." (составитель В.Аксючиц) М. Выбор. 1998

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6918-06-2013 23:14

  
#15. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 0


          

Щиккарнейшая статья, странно что её так неловко задвинули, да и объяснялки фуфлыжные. Хочется почитать развёрнутые компетентные комменты, возможно реконструкции. Очень интересно мнение г-на Верёвкина, АлКас его шибко хаял в своём ИК, так что заранее предвкушаю интересное и обоснованное разбиралово.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6920-06-2013 23:41

  
#16. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 15


          

Честно говоря есть очень, ОЧЕНЬ обоснованные подозрения, что историявообще с XVII ну максимум с XVI века началась, даже мой любимый следующий век, чуть ли не до самого конца, остаётся полусказочным, а писали историю процентов на 90 в XIX - н.XX

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань21-06-2013 03:52
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#17. "Я бы проверял Степаненко"
Ответ на сообщение # 16


          


Проверял бы каждое слово и каждый " научный факт " этого писателя.

Есть большие сомнения в достоверности его сведений имхо.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6922-06-2013 14:16

  
#18. "RE: Я бы проверял Степаненко"
Ответ на сообщение # 17


          

>
>Проверял бы каждое слово и каждый " научный факт " этого
>писателя.
>
>Есть большие сомнения в достоверности его сведений имхо.

Весьма, весьма сдержанно. Я так понял Степаненко это Андрей Ст?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-09-2013 21:40

  
#19. "весьма сдержанно"
Ответ на сообщение # 18


          

а нужно было позаимствовать весь лексикон ругательств из вашего людоедского словарного запаса???

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6913-09-2013 13:35

  
#20. "RE: весьма сдержанно"
Ответ на сообщение # 19


          

>а нужно было позаимствовать весь лексикон ругательств из
>вашего людоедского словарного запаса???

Ах-ты, ах-ты...кто бы говорил...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6911-09-2013 23:15

  
#21. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 0


          

>И СНОВА БИБЛИЯ…
>Новое открытие прямо повлияло на датировку ископаемых
>молекул ДНК, и в 1998 году в журнале «Research News»
>появилось ключевое признание: так называемая
>«митохондриальная Ева» жила не 120 тысяч лет назад, а что-то
>около 6 тысяч.

Наткнулся в педие:

Другие датировки начала мира
3491 год до н. э. — датировка по Иерониму;
4004 год до н. э. (23 октября) — по Джеймсу Ашшеру;
4700 год до н. э. — самарийская;
5199 год до н. э. — датировка по Евсевию Кесарийскому;
5500 год до н. э. — по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому;
5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. — по Феофилу;
5551 год до н. э. — по Августину;
5872 год до н. э. — так называемая датировка 70 толковников.

Странно, что раньше не обратил на это внимание, интересное совпадение. Не могу объяснить. Неандертальцы имели календарь? Близкие контакты с кроманьонцами? Вымирающая раса гномов передаёт свои знания молодой расе людей? Джон Рональд Руэл Толкиен кроме сказок написал весьма много серьёзных работ. Эпосы, саги, сказания народов Европы - профессор англосаксонского языка Роулинсона и Босуорта в Пемброк-колледже Оксфордского университета (1925—1945), английского языка и литературы Мёртона в Мёртон-колледже Оксфордского университета (1945—1959) Толкиен разбирал на полном серьёзе. Надо конечно разобраться, но как не крути, у эльфов нет реальных земных прототипов. А может и прав vasiltomov?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir12-09-2013 21:39

  
#22. "раса гномов передаёт знания молодой расе людей"
Ответ на сообщение # 21


          

вполне достойный опус почему бы и нет, сколько на планете людей с ростом 1 м 45 см?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan13-09-2013 18:56

  
#23. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 21


          

Человечеству от силы 1000 лет. Просто имейте это в виду.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir13-09-2013 19:28

  
#24. "от силы 1000"
Ответ на сообщение # 23


          

ноль где потеряли? нужно же время для потери шерсти, клыков, когтей, разделдиться на расы...хотя впрочем:


Почему ныне из обезьян «не происходят» люди?



Теория Чарльза Дарвина ныне рассматривается несерьезно, как бы в фоновом режиме. С одной стороны, мы то и дело повторяем в просторечии, что мы произошли от обезьяны, шутим по этому поводу на каждом шагу, по делу и без дела, другими словами как бы признаем этот факт на повседневном житейском уровне. Но на научном уровне, так сказать, в научной среде профессионалов, мы все-таки делим ученых на зоологов и антропологов, науки которых совсем не пересекаются, вернее практически не пересекаются. Многие из антропологов вообще ставят вслух под сомнение то, что мы произошли от обезьян. Говорят, от инопланетян, так вроде бы приличнее для нашего слуха. Я бы даже не касался этого вопроса, если бы у приверженцев инопланетного происхождения человека, не было бы всего одного «довода» в защиту своей теории и одновременно аргумента против дарвиновской теории: почему ныне, прямо «здесь и сейчас» из обезьян не происходят люди? Вот если бы «происходили где-нибудь», то они бы свою «инопланетную теорию» сами сняли. Действительно, а куда бы им было деваться?

На этот вопрос, не последний, а предпоследний, надо рассмотреть три возможных ответа. Во-первых, мы плохо знаем отдельные виды обезьян в развитии их по времени. Поэтому вполне может быть, что в течение, например, 100 лет из отдельных видов обезьян где-нибудь в глуши тропической Африки, куда нога человека, притом одного, вступала раз или два в столетие, уже получились люди. Но мы этого не заметили в связи с фрагментарностью наблюдений, поэтому не знали, и никогда теперь не узнаем этого фактического движения развития по времени. Недавно в таких именно дебрях нашли какое-то людское племя каких-то пигмеев, о которых написали, что они находятся на самом низшем уровне человеческого развития типа питекантропов или австралопитеков. Вполне вероятно также, что «очеловекообразившихся» обезьян в их предшествующем обезьяньем статусе заменяют виды животных, ранее ничего общего с обезьянами не имевшие. Недаром виды известных обезьян столь сильно отличаются друг от друга, но в то же время зачастую столь близки к каким-нибудь животным «необезьяньих» видов. Так у зоологов появились собакоподобные, кошачьи и многие другие виды обезьян, внешностью и повадками напоминающие указанных и не указанных мной животных, к обезьянам вовсе не принадлежащих.

Во-вторых, теперь уже известен факт, что хоть люди, хоть животные генетически быстрее совершенствуются, преодолевая различные жизненные трудности, нежели проживая в благоприятной окружающей среде. Мне, например, известно, что всемирно известный человек, автор многих книг, в том числе «Золотой ветви» Джеймс Джордж Фрэзер в 1923 году этого не знал, ибо сильно удивлялся, отчего это американские индейцы, живущие в самых благоприятных природных условиях, находятся на самой низкой стадии человеческого развития. По его же самого книге, ибо в ней собран гигантский фактический материал о «примитивных» народах, я проследил этот факт (моя книга «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории») и установил, как мне кажется, неопровержимо, что формула «чем труднее живется, тем больше умнеет стадо» относится к описанным Фрэзером «первобытным» людям. Потом я попытался вспомнить, есть ли хотя бы одна такая страна, в которой хоть когда-нибудь не было гонений на евреев, и не мог вспомнить таковую, прибавив к этим воспоминаниям сведения: есть ли такая страна, в которой бы не жили евреи, притом достаточно хорошо, хотя иногда и – подпольно, скрытно ото всех, пользуясь своими благами? Кроме Китая я такой страны не нашел, хотя до сих пор мне кажется, что и в Китае они есть. Потом на глаза мне попалась статья о жизни пингвинов в Антарктиде. Живя в самых благоприятных условиях в смысле питания, эти не то птицы, не то земноводные ухитряются ровно полгода вообще ничего не кушать, притом делают это вполне добровольно: им, видите ли, размножаться надо пешком ходить на континент, за 80 километров от берега моря – единственного средства их пропитания. Не от сильно же большого ума они это делают? Кто же не знает, например, что в Австралии и сегодня еды столько много для всех, что их таможня только одним и занимается, чтобы пресечь ввоз туда хотя бы черствой хлебной корки, не говоря уже о мясе. В то же время всем, в том числе и Фрэзеру, было известно, что австралийские аборигены не очень-то продвинулись до наплыва туда английских каторжников по пути культуры и научно-технического прогресса. Потом я вспомнил, что наш Мичурин, коего имя непременно присвоено одной из улиц любого города бывшего СССР, селекционируя растения, да, да растения, а не животных, чисто интуитивно, ибо не объяснил этого факта, сменял тучный чернозем своего опытного поля на совершенно бесплодный земельный участок с суглинком, и дело селекционирования и гибридизации у него пошло значительно лучше. Таких примеров можно приводить сотни. Поэтому мне не оставалось ничего другого как предложить формулу, о которой я выше говорил. И хотя моя книга, на которую я ссылаюсь, еще не опубликована, а, может быть, не будет опубликована вообще, я говорю о своей формуле, как о известной людям.

В третьих, для плохо самостоятельно соображающих людей в целях научить их оперативно выполнять работу с компьютером, например, или двигателем внутреннего сгорания, в принципе работы которых они никогда ничего не поймут, придумали так называемые формулы, при подстановке цифр в которые можно получить ответ на почти любой вопрос. К слепой вере формулам приучали долго. Начали с «2 х 2 = 4». Потом замахнулись на «пи эр квадрат», совсем недавно – на: «энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света». Приучали к формулам «простых людей» люди сверхумные, занимавшиеся так называемыми «точными» науками: математикой, физикой, химией. Они могли любому человеку доказать, что их формула верна, и иначе быть не может. Я опускаю здесь создание ошибочных формул, которые их же собратья быстренько опровергали, создавая свои, обновленные и более правильные. Часть людей, которая не верила с порога формулам, немного поучившись, убеждалась, что формулы верны. Это стало почти эпидемией, так возникла вера, иногда и почти слепая, в формулы, которые ничто иное, как спрессованные, компактные знания. Проверившие формулы собственным трудом и убедившиеся в их правильности, убедили людей, вообще не задумывающихся об этом деле, что формулам, то есть полученным ранее и затем «сжатым» знаниям, надо верить беспрекословно, даже в том случае, если ты сам не можешь по состоянию своей головы их проверить.

Когда большая часть населения была убеждена в веру формулам точных наук, за дело взялись «основоположники» разных «естественных» наук, которые в отличие от представителей «точных» наук ничем не могли доказать своих умозаключений. Поэтому им нужна была простая вера людей. Ведь верили же люди математическим и физическим формулам. Поэтому свои умозаключения им надо было преобразовать в формальный или «формульный» вид, который в определенных «науках» принял название лозунгов или призывов. И на волне веры математическим формулам можно было людей околпачивать. Я не говорю, что все поголовно ученые-естественники заранее намеревались людей околпачивать, некоторые и сами верили своим рассуждениям. Я имею в виду тех, кто совсем не верил своим бредням, но хотел, чтобы им верили все остальные.

«Естественные» науки разделились на два лагеря. На науки, в которых есть логика, но почти, за редким исключением (например, формула зубов) нет формул. И науки, которые почти целиком состоят из формул, но не обладают почти никакой логикой. Но это разделение нечеткое, разумеется. Эти два лагеря наук, в отличие от наук точных, больше полагаются на формулу, на веру, кстати, не ими заработанную, нежели на логику. И соотношение в них между формулой-верой и логикой непостоянно, меняется, превращаясь иногда в четкие крайние два лагеря, мной обозначенные: или на одной вере-формуле или на одной логике. Вся прелесть для создателей таких наук, которых я называю «основоположниками», так как их мнение благодаря пропаганде, основанной на богатстве или силе, становится всеобщим, заключается в том, что их нельзя проверить. И они об этом прекрасно осведомлены. Среди этих дебрей и родилось русское слово «формально», которое ныне может быть применено к какого угодно рода действию. Формально можно посчитать площадь круга, не вдаваясь в доказательство истинности результата, – это классика. Формально можно посадить человека в тюрьму, если он украл, допустим, у своего внезапно сошедшего с ума президента черный чемоданчик, которым тот решил вдруг воспользоваться на погибель всего мира – это коллизия. Главный же интерес представляет для меня противоположное слово, которое может родиться только в нашей стране: неформально. «Неформально», например, можно подходить к основной заповеди всех религий: не убий. Так, наш патриарх не нашел в своей Библии прямого запрета на смертную казнь, поэтому ее, дескать, можно осуществлять, когда очень хочется.

Вот на этих «трех китах» я и постараюсь разместить свой комплексный ответ на вопрос: почему ныне из обезьян не «происходят» люди? Начну по порядку. Я не сомневаюсь в результатах экспериментов и просто наблюдений за особями, находящимися круглосуточно в течение всей своей жизни под наблюдением специально подобранного и обученного персонала. Будь это хоть на опытной делянке института по каким бы то ни было растениям, хоть в клинике какого-нибудь института, хоть в звероводческом питомнике или нацистском лагере. Чем дольше работает такая организация, тем больше ей веры, недаром их главным «гвоздем» рекламы является год основания, желательно начала прошлого или позапрошлого века. Это касается всех организаций, начиная от производителей виски и кончая фармацевтическими фирмами и банками спермы нобелевских лауреатов. Теперь представим себе хорошенько, что мы имеем в случае результатов наблюдений за редкими видами диких животных, никогда не находившихся с начала истории человека в наших стайках, гуртах, стадах, овчарнях и так далее. Сперва поговорим о времени. Например, такой-то вид животных наблюдал натуралист Паганель из кинофильма «Дети капитана Гранта» где-то в середине позапрошлого столетия, точнее в 1850 году. Он оставил подробнейшее описание их жизни, размножения, питания и так далее. В течение следующего столетия может быть в тех краях и были еще англичане, но им дела не было не только до описанного Паганелем вида животных, но и до животных вообще, не считая их мяса. Еще через сто лет, в 1950 году, а это всего 50 лет назад, туда же снова попал натуралист, но тех животных, которых описывал Паганель, вообще не нашел. Правда, были там совсем другие животные, слегка напоминающие описанных Паганелем. Второй ученый слегка даже поругал Паганеля в своем отчете, который, дескать, недостаточно точно описал животных. Они совсем не такие. Ему и в голову не пришло, что это те же самые животные, но генетически изменившиеся. Вот на этом самом месте мне и надо перепрыгнуть на другого «кита», а потом – на третьего, прежде чем возвратиться к остановившейся как вкопанной своей мысли.

У нас в головах давно, со школьной скамьи, застряли тысячи лет истории людской жизни на Земле, миллионы лет истории вообще жизни на Земле и миллиарды лет истории самой каменной жизни Земли. Поэтому ближайшие к нам сто лет считаем практически абсолютным нулем. Хотя, с другой стороны, если обратить ваше внимание на реальное течение времени, к десятому классу вашего общего среднего образования ваша бабушка родилась не более чем всего 60 лет назад. Но она вам кажется по своему не только внешнему виду, но и по устройству своих мозгов чуть ли не ископаемым мамонтом. А тут тысячи, миллионы и миллиарды лет. Они вообще не воспринимаются сколько-нибудь реально. Поэтому тот, второй после Паганеля ученый, «вполне обоснованно» считает, что за прошедшие 200 лет один и тот же вид животных должен до мелочей совпадать с описанным Паганелем, вплоть до обеденного меню. Совсем забыв про мое описание его бабушки. Совсем не вспоминая, что паровоз изобретен менее 200 лет назад, а теперь многие уже не знают что это такое? И даже белые воротнички, сидя за компьютером, не вспоминают, что первый транзистор изобретен всего 50 лет назад, а кристаллы-микросхемы совсем недавно, не более 20 лет назад.

На этой основе перехожу к «Жизни животных», этой всеобъемлющей энциклопедии, которая как будто знает о животных все. Как она создавалась, такая, на первый взгляд, всезнающая?А вот так и создавалась. Паганель описал один вид животных из многих их тысяч. Второй «паганель» описал через двести лет тот же самый вид под видом нового вида, простите за тавтологию. Я хочу сказать вот что в связи с этим. Все данные всех наук о диком животном мире собраны всего лишь за последние 200 лет. Притом каждый вид практически описан один раз, редко – два раза за это время. Не так уж много у нас было любителей лазить по опасным джунглям, горным вершинам, тайге и тундре с одной только целью описать животный мир. Заметьте, что даже фотоаппарат изобретен совсем недавно, и натуралист должен был быть еще и художником, иначе буквами точно не опишешь. Теперь сопоставьте, сколько из весьма редких натуралистов-путешественников было еще и сколько-нибудь способных художников. Вы же знаете, что даже к управлению автомобилем многие не годятся из-за дальтонизма. Поэтому красного попугая такой натуралист мог нарисовать зелененьким. Или попросите нарисовать корову своих ближайших знакомых, даже без учета ее цвета, а просто – форму. Вы ведь сами знаете, что хохотать будете до упаду. Или попросите нарисовать знакомых две картинки: лошадь и корову. Они ведь в 95 процентах случаев будут похожи друг на друга как вылитые, или вообще будут похожи на черт знает что, только не на оригиналы. Должен повторить еще раз, что видов животных многие тысячи, а натуралистов за прошедшие два века наберется не больше сотни. Я имею в виду тех натуралистов, которые жили и работали в немыслимых дебрях, а не тех, которые сидели в кабинетах и «обобщали» данные первых. Вторых было несравненно больше. Вот именно в этом и беда. Недаром, очень многим видам животных присвоены собственные имена их описателей, а в описаниях тех видов животных, которым эти имена не присвоены, обязательно указано, кто же, собственно, их описал за последние 200 лет. Причем я нигде во всей «Жизни животных» не нашел упоминаний нескольких авторов для одного и того же вида. Из чего следует, что описаны они один раз, например одни в 1780 году, другой в 1980 году, а стоят в энциклопедии совсем рядом, и один вид из них относится к «псевдокошачим», а другой – к «псевдособачим».

Теперь самый раз остановиться на соотношении численности кабинетных и полевых натуралистов. Кабинетных, я полагаю, было раз в десять больше, чем полевых. Вот в этом-то и беда, повторяю. Не так уж много сделает наблюдений один полевой натуралист. Ему надо куда-то доплыть, потом, рискуя жизнью бродить почти в одиночку по тундре, пустыне, тайге или джунглям. Собирать кости, рисовать, записывать, не забывая питаться, а главное – добывать себе пищу. Ведь в рюкзаке много с собой не утащишь. Многих натуралистов вообще теряли навсегда вместе с их бесценными записками. Зато кабинетные натуралисты набрасывались на новые, привезенные издалека кости и записки как акулы, высасывая из них все, что можно высосать. Затем «сопоставляли», «анализировали», «обобщали», «интегрировали» и так далее, и выдавали свой труд в виде толстых книг, причем враждуя между собой насмерть. Никоим образом я не хочу бросить тень на натуралистов, как первой, так и второй категории. Не было бы их, – вообще бы ничего не было, никаких знаний. Моя цель не в этом, а в том, чтобы снять пелену непререкаемой истины, притом в последней инстанции, каковая так и прет из всей энциклопедии. Дескать, так, и не иначе.

Замечу еще немаловажную деталь. Все животные описываются в статике. Я имею в виду, что без истории развития данного конкретного вида, как это принято у историков людских, главной осью у которых, на которую нанизываются события, - это временная ось. Я далек от мысли, чтобы верить исторической людской оси, которая представляется нам в школах и на исторических факультетах. Но все же она, хотя иногда и задом наперед, но как-то связывает события. В зоологии и этого нет. Там о видах говорят так, что можно подумать, что они живут в безвременном мире, если считать те самые 200 лет, в которые они изучаются. Зато вглубь тысячелетий кабинетные натуралисты заглядывать очень любят. И непременно расскажут как бронтозавр, ихтиозавр, птеродактиль или археоптерикс превращался в медведя, тюленя и ласточку. А что? Ведь никто не докажет из «посторонних», что это немного не так, а иногда – и совсем наоборот. И поговорка «честь мундира» хотя и придумана для военных, к ним тоже могла бы быть отнесена. Впрочем, это и из газет видно. Еще раз говорю: не для охаивания натуралистических исследований я это говорю, а для того, чтобы в их крепкими руками построенном здании, таком красивом на первый взгляд, найти место сомнениям, а значит – и в движении вперед, к разгадке тайны: почему же, все-таки, из нынешних обезьян не получаются сегодня люди?

Сконцентрирую: энциклопедические знания о животном мире, в том числе и обезьянах, собраны из разных временных срезов по разным видам животных, а представлены как единый мгновенный временной срез, образно говоря, сразу по всем животным. Добавлю, что нынешние ареалы распространения обезьян и полуобезьян располагаются именно там (южная и центральная Америка, южные две трети Африки, Индостан и Индокитай, Океания), где как раз меньше всего современной европейской науки, а пребывание там европейцев связано с большими жизненными трудностями. Ни по одному виду животных не показана история этого вида в ближайшей ретроспективе, за те же самые 200 лет, так как этих данных у зоологов просто нет в наличии. Отсутствие же этих данных они компенсируют тысячелетиями, которые взяты в основном из головы, если не считать ископаемых костей, возраст которых определить невозможно (за доказательствами отправляю вас к своей книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории»). И против этого я хочу протестовать, так как это недостаточно обоснованные данные, выдаваемые за очень строго обоснованные. И самый главный концентрат: на основе имеющихся и приведенных выше данных нельзя говорить ни за, ни против относительно того, что сегодня и повседневно из обезьян получаются, или не получаются люди.

Поэтому перехожу ко второму «киту», совершенствованию животного мира путем преодоления возникших жизненных трудностей в результате изменения в худшую сторону окружающей среды. Развитие каждого отдельного вида полуобезьян и обезьян по времени науке неизвестно. Зато известны практически все виды полуобезьян и обезьян, которые расположены на ступеньках лестницы, прямо ведущей к «венцу господнего творения», человеку. В указанной выше книге я рассматривал эту «лестницу», но так как меня больше интересовала «загадочная» русская душа чем само «происхождение» человека от обезьяны, то это рассмотрение выглядело несколько фрагментарно, тем не менее, я его повторю вкратце, чтобы не приводить здесь длиннейшие цитаты из «Жизни животных». Если рассматривать все ступени «лестницы» последовательно от низших до высших приматов (полуобезьян и обезьян), то среди них можно обнаружить подобие почти всех так называемых всеядных животных от крысы, кошки, собаки, свиньи, даже медведя, и так далее до самого всеядного животного – человека. Среди приматов нет исключительно травоядных или исключительно плотоядных животных.

Пришла пора рассмотреть три типа животных: травоядных, плотоядных и всеядных. Начну с того, что большинство ученых-зоологов склоняется к мысли, что обезьяны произошли от древних ископаемых животных, питавшихся насекомыми, насекомоядных, иначе говоря, плотоядных, потом почему-то перешедших преимущественно к растительной пище, в основном к богатым протеином и жирами плодам с семенами, орехам. Я к этому хочу добавить, что не может ранее родиться плотоядное животное, нежели травоядное, иначе первому будет нечего кушать. Разом они тоже не могут родиться, обязательно требуется, чтобы травоядные животные образовались несколько раньше и дали пищу новому виду плотоядных животных.

Итак, первыми животными были травоядные животные. Но им после смерти надо гнить, чтобы не засорять землю, поэтому должны быть бактерии. Бактерии сперва кушали трупы, потом переключились на живых травоядных, когда продолжительность жизни у травоядных возросла, и временами бактериям просто нечего было кушать. Не ждать же пока помрут? Так возникли паразиты, некоторые из них впоследствии доросли до муравьев, а потом до львов и тигров. Жизнь травоядных животных, в общем-то, была хороша, растительной пищи было предостаточно во все времена, не считая нынешних. Поэтому совершенствовать свою голову им большого смысла не было. Много ли их сегодня на Земле? Совсем мало, остались практически только там, где мало людей: в тундре, непроходимых дебрях, на горных вершинах. Зато человек научился их разводить в хлевах, фермах, курятниках. Там им тоже хорошо, даже, наверное, еще лучше. Поэтому о совершенствовании своей головы они и думать забыли.

Что касается плотоядных животных, то их численность целиком и полностью зависит от количества их пищи, то есть от травоядных животных. Стало меньше травоядных, уменьшилась рождаемость и у плотоядных. Поэтому не человек непосредственно уничтожил всех почти львов и тигров, он просто сам съел большинство диких травоядных, не оставив их львам и тиграм на пропитание. А свои фермы он поплотнее закрыл от диких плотоядных. И им просто ничего не оставалось другого, как вымереть. Поэтому, когда говорят, что львов и тигров перестреляли на шубки дамам, я этому не верю. Сами-то плотоядные почему же не догадались разводить травоядных по примеру людей, муравьи же разводят тлей себе на пропитание. А потому, что голова у них тоже была слабая. А слабая голова потому, что пищи тоже для них всегда было много вокруг, им надо было совершенствовать только глаза, уши, когти и мертвую хватку. Так они и поступили, и прогадали, потому что надо было совершенствовать голову. Но кто же знал наперед, что травоядных станет мало? Они думали, что проживут и так, вернее, не задумывались, что события так развернутся. И теперь мы их почти всех записали в Красную книгу. Впрочем, хватит об «моноядности» или «монопище», ибо они согласно математике не обеспечивают возможность перестановок и сочетаний, из которых можно делать широчайший выбор вариантов, и которые уже есть генетика. Пора переходить к всеядности.

Просто так, от нечего делать всеядность не могла возникнуть. Посмотрите на себя. Вы ведь почти все, особенно в молодом возрасте, с отвращением едите тертую свеклу, морковку, рыбий жир и прочие необходимые, но невкусные продукты. И тут надо остановиться на некоей особенности обезьян и людей, организм которых не в состоянии вырабатывать в себе витамин «С» как у всех прочих животных. В год широко отмечаемого, особенно в рекламе, столетия дважды нобелевского лауреата Лайнуса Поллинга это вам будет особенно понятно. Витамин «С» – это основа жизнестойкости почти всех живых существ, поэтому он и вырабатывается в организме этих существ, чтобы противостоять жизненным невзгодам, в том числе и стрессам от обвала биржевого курса. Все вырабатывают этот витамин и держат его всегда наготове, а обезьяны и человек, которым он столько же необходим, не вырабатывают и вынуждены его потреблять в чистом виде, в виде специальных таблеток или в виде фруктов и овощей. Странно все это выглядит.

Тут у меня будет несколько отступлений, на основе которых можно будет сделать кое-какие выводы или хотя бы обозначить проблемы. Недавно прочитал в газете, что одна из «железных леди», которых ныне стало уже несколько, похвасталась перед корреспондентом, что у нее при тестировании оказалось ноль процентов алкоголя в крови, а ехидный корреспондент добавил к ее словам в своей заметке, что так бывает, когда человек время от времени, слишком не затягивая промежутки, потребляет спиртное. Поэтому организм, самостоятельно вырабатывающий алкоголь для каких-то своих нужд, перестает это делать, получая его через рюмку. И у абсолютно непьющего организма в крови всегда содержится какая-то доля процента алкоголя. А вот у выпивающего организма, после ряда совершенно трезвенных дней алкоголя в крови может не остаться вовсе. И это является аномалией, а не правилом. Хотя постоянно поддерживаемая в данном отдельном организме аномалия становится для него новым правилом, а прежнее правило соответственно – аномалией. Если же все сообщество данного вида животных станет внедрять в свою жизнь новое правило, то это правило станет правилом для всего вида, как людской алкоголизм или его младший брат – пьянство или так называемое «умеренное», но чуть ли не ежедневное потребление алкоголя.

И тут следует новое сообщение, теперь уже из телевизора, из программы «Жизнь животных». Оказывается, вовсе не люди первыми попробовали алкоголь. Какой-то южноамериканский вид обезьян в дни упадочного настроения не ест даже вполне спелым какой-то экзотический фрукт, а выкладывает эти фрукты кучкой на солнышко и ждет пока они забродят. И только потом начинает их есть, отлично зная, что сейчас ему будет очень хорошо, хотя пока и не очень вкусно, более невкусно, чем есть просто спелые фрукты. Потом начинает беспорядочно веселиться и дело доходит до того, что, перепрыгивая с ветки на ветку, иногда даже промахивается, чего в трезвом виде никогда с ними не случается. Затем укладывается спать. Совсем как пьяный мужик.

Третье мое отступление состоит в анекдоте, довольно затертом, но для моей цели исследования вполне подходящем, если принять к сведению, что анекдот – это жизненная истина, представленная в юмористической форме. «Папа, - спрашивает сын, - почему вы с дядей пьете вино, наверное, вкусно?» Отец: «Попробуй». Сын после глотка: «Какая же это гадость». Отец, довольный: «А ты думал, мы тут меды распиваем?» Совершенно же как та обезьяна, квасящая вкусные плоды в отвратительный самогон. Но предвкушение более сильного чувства, хоть выздоровления, хоть опьянения, после краткого отвращения заставляет и всех нас пить горькие лекарства, как правило, настоянные на алкоголе. По-моему отступлений хватит, надо делать выводы.

Итак. Обезьяны и человек перестали почему-то вырабатывать в своем организме витамин «С», который им жизненно необходим. Примитивные животные и человек – «венец природы» осознанно или полуосознанно готовы идти на некоторые вкусовые жертвы ради будущего более длительного кайфа. При этом изобретательность человека и обезьяны для достижения этого кайфа равноценны по глубине осознанности и интеллекту. Не могу же я примитивный деревенский самогонный аппарат на теплой печке слишком уж высоко ставить на лестнице технического прогресса по сравнению с квашением фруктов на солнышке? Но не это самое главное. Самое главное состоит в том, что для этого не надо не только миллионов и тысяч лет эволюции, не надо и нескольких поколений даже. Например, попить вина лет с десяток, а может быть, и того меньше, чтобы ваш организм напрочь разучился вырабатывать алкоголь. Почему тогда я должен думать, что для разучивания вырабатывать витамин «С» обезьянам и человеку необходимы миллионы или тысячи лет? Ведь и витамин «С», иначе ацетилсалициловая кислота, и алкоголь, иначе этиловый спирт, всего-навсего довольно несложные химические соединения из водорода и углерода, которые можно получить в простой пробирке, не прибегая к биосинтезу, ограничившись знаниями неорганической химии. Это даже не пенициллин, впервые полученный из живой плесени, а потом – и синтезом из неживых компонентов. Это несравненно, гораздо проще.

Обезьяны и человек компенсировали отсутствие витамина «С» в организме потреблением витаминизированных овощей и фруктов. А как же обходились люди в тех местах, где витаминов в природе большую часть года не было? Я имею в виду Гренландию и наш Север, где люди жили столько времени, сколько помнит себя сама история. Они пили свежую сырую кровь и ели сырую печень, там эти витамины есть. И это было их единственным средством пополнения в своем организме этого витамина. Кроме того, в самом центре Африки, где витаминизированных растений пруд пруди, тоже есть народ, который кроме молока и сырой свежей крови ничем другим не питается. Это племя масаев, охотников на львов, причем львов они убивают не как добычу для пропитания или для домашнего обихода, а как показатель геройского подвига в честь своего совершеннолетия.

Из этих примеров видно, что для пополнения не возобновляющегося автоматически в организме витамина «С» людям даже в большей степени чем обезьянам приходится приспосабливаться и преодолевать трудности. Не скажу, что людям, имеющим у себя дома хотя бы квашеную капусту как источник витамина «С» зимой, покажется вкусной живая теплая кровь или сырая печень. Северным же народам эти продукты, которые и продуктами называть язык не поворачивается, кажутся по настоящему вкусными. Они, а в особенности их дети в интернатах, даже начинают болеть, когда их лишают высокоинтеллектуальные педагоги и многоопытные педиатры этих продуктов. Ибо из овощей и фруктов их организмы никак не могут извлекать этот самый витамин «С». И на их вкус экзотические овощи и фрукты не лучше, чем для нас трава с газона.

В связи с этим рискну предположить, ибо пока не знаю наверное, что витамин «С» не просто так перестал образовываться в организмах приматов и человека. Вразумительного ответа на этот счет я не нашел даже в энциклопедии «Британика», которая как известно, знает все. Вот что мне удалось в ней накопать по существу вопроса. Не образование витамина «С» в наших организмах при насущной его потребности там так и названо: «одна из самых старых пищевых неупорядоченностей человечества». К словосочетанию «самых старых» у меня есть, конечно, претензия. Сколько будет в цифрах эта «самая старая»: опять миллионы лет, или может быть они там в «Британике» простыми тысячами лет обойдутся? Или вообще несколькими сотнями лет? Это ведь очень важно, так как эта «самая старая неупорядоченность» не могла бы сохраняться неизменной столь долгое время. Или обезьяны вместе с человечеством все бы вымерли, или генетически приспособились бы обходиться без витамина «С» как все остальные животные, то есть вырабатывать его в своем кишечнике из глюкозы. Стоять так, извините, нараскоряку миллионы или хотя бы тысячи лет – это просто невозможно себе представить, если хотя бы немного, в общих чертах, быть знакомым с генетикой. Мух дрозофил потому и любят генетики, что они всего через несколько поколений приобретают новые генетические черты в ответ на пожелания экспериментаторов, которые по своему усмотрению меняют этим мухам «окружающую среду». К тому же, как ни заметно медленнее мы, люди размножаемся, все равно ведь я рассказал вам эксперимент с одной из «железных леди», на примере которой отзыв на потребление алкоголя происходит даже не генетически, а чисто физиологически, то есть без наследственных трансформаций, в одном поколении. И заметьте, витамин «С» не очень-то уж сложное вещество, не сложнее алкоголя. На основании всего этого я должен высказать мысль, что приматы, а вместе с ними и человек, перестали вырабатывать витамин «С» совсем недавно, может быть, не больше тысячи лет назад.

Второй недомолвкой «Британики», на которой я должен остановиться подробнее, является отсутствие в ней более или мене точных знаний по поводу того, какие же все-таки животные вырабатывают витамин «С», а какие вообще не вырабатывают? Я это там специально искал. Ведь не перечитывать же мне все подряд книги по биологии, если меня всего-навсего заинтересовал именно этот вопрос? Энциклопедия же на то и энциклопедия, чтобы отвечать на такие простые вопросы. Не правда ли? А там по этому поводу знаете, что сказано? Цитирую: «Большинство позвоночных животных, даже всем известные крысы, вырабатывают витамин «С» в своем кишечнике из глюкозы, поэтому в пищевом рационе в этом витамине не нуждаются». Я тут же вспомнил при этом, что некоторые из полуобезьян как две капли воды похожи на крыс. Посмотрите сами в 6 томе «Жизни животных» на странице 557. Здесь же «Британика» добавляет, что «наши знания о действии витамина «С» очень скудны». Некоторый прогресс в этом деле открылся, когда ученые узнали, что гвинейские свиньи тоже, оказывается, нуждаются в пищевом употреблении витамина «С» наподобие обезьян и людей. И я тут же вспомнил, что и некоторые виды обезьян с трудом отличишь от свиней. После всего этого я уже не сомневался, что причина не вырабатывания организмом витамина «С» родом не столько из обезьян, как таковых, сколько родом из всеядности животных. Причем, как оказалось, и полностью травоядных, и полностью плотоядных видов животных совсем мало, в основном-то почти все животные, правда, в разной степени, всеядны.

Тогда я подумал о том, что травоядным животным в общем-то незачем вырабатывать в своем организме витамин «С», ибо даже в сухой траве или сене витамин «С» есть, что доказывает даже сухой байховый чай, в котором даже рекламируется витамин «С», особенно в зеленом чае, не поджаренном. Хищным же животным, поедающим свежеубитых ими травоядных животных, как и северным народам, которые в этом смысле ничем не отличаются от хищников, тоже хватает витамина «С» из свежего мяса, крови и печени. Поэтому им тоже вроде бы незачем вырабатывать в своем организме витамин «С». Так кому же все-таки надо вырабатывать в собственном организме этот проклятый витамин, жизнь без которого – сплошная болезнь? Выходило так, что этот витамин надо вырабатывать в себе всеядным животным и то далеко не всегда, а только тогда, когда они не едят свежей растительной пищи, а мясо едят совсем испорченное, протухшее, так как витамин «С» очень нестоек и почти мгновенно окисляется, даже раньше, чем само мясо протухнет, особенно в нейтральной или щелочной среде. Есть и третий вариант. Как показало не очень ускоренное перелистывание «Жизни животных», самый многочисленный отряд животных, в том числе и все приматы, начал развиваться с поедания насекомых, не брезгуя и их трупами. Даже высшие млекопитающие – едоки свежего мяса, зачастую не брезгуют трупами, в которых, разумеется, никакого витамина «С» нет. Для этого надо есть его еще тепленьким. И тут я открыл для себя никак не обозначенный ни в «Жизни животных», ни в одной из других энциклопедий, класс животных, который составляет большинство из всех животных самого разного толка и вида. Этот класс я назвал про себя классом собирателей того, что плохо лежит и поэтому легко отправляется в рот. Не требуется ни острых когтей, ни крепких мускулов, ни острых клыков. Здесь же я про себя заметил, что все из этих собирателей своей провизии предпочитают свежее мясо, на втором месте у них стоят трупы, и на самом последнем плоды, семена, орехи, злаки, а потом уже – простая трава. Даже волки – эти исключительные мясоеды из всех 7 томов «Жизни животных» иногда едят траву, когда нет ничего другого из перечисленного выше, правда, морщась от отвращения.

Тогда у меня в голове начала выстраиваться картина. Тем более что для собирательства надо много ходить или бегать, а как сообщает «Британика» для физической работы почему-то требуется очень много витамина «С», он куда-то и почему-то быстро расходуется. Для того, чтобы и вам стала понятна выстраивающаяся у меня в голове картина сообщу некоторые дополнительные сведения из «Британики». Люди и их предшественники были на Земле, по крайней мере, 1 млн. лет назад. В течение 99 процента от этого времени они жили как собиратели-охотники; сельское хозяйство не насчитывает и 10000 лет. Поэтому, как считает «Британика», «не имелось достаточно времени для людей, чтобы развить биохимические механизмы для выработки витамина «С» из смеси пищевых продуктов, которую они употребляли. Возможно, человеческие тела хорошо адаптировались к привычкам и диете их предков собирателей-охотников». К этой фразе я хотел бы

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan13-09-2013 20:07

  
#25. "RE: от силы 1000"
Ответ на сообщение # 24


          

Человек создан одновременно с другими существами. Даже более того, иных животных, все злаки и большинство плодов и фруктов генные инженеры создавали после Потопа под потребности человека. Впрочем, как и уголь с нефтью. Это практически доказано, но камуфлируется "научной" трескотнёй.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir13-09-2013 20:54

  
#26. "генные инженеры создавали"
Ответ на сообщение # 25


          

есть в экономике прекрасное понятие "производительность труда" и она производительность эта измеряется обычными физическими величинами кол-во итераций (простейших элементарных джействий) в единицу времени допустим - сколько нужно было времени на создание всего всего, что вокруг нас (заранее предупреждаю, что ответ 6-7 дней не устраивает уже много фигни писалось на эту тему)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan13-09-2013 22:37

  
#27. "RE: генные инженеры создавали"
Ответ на сообщение # 26


          

Ясное дело, что "день" понятие в Библии сугубо земное, но отражает цикл отнюдь неземной, а скорее производственный этап.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir14-09-2013 21:24

  
#28. "цикл отнюдь неземной"
Ответ на сообщение # 27


          

множество мнений склоняются в пользу трансформации сферы обитания, нежели к экспериментами с генами. Гораздо легче изменить климат, географию планеты под заселение уже готовых форм жизни, нежели подобрать форму жизни под готовые условия проживания

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6916-09-2013 01:26

  
#29. "от силы 1000 страниц?!"
Ответ на сообщение # 24


          

Вы удивительный человек, то задаёте вопросы по полслова, то приводите какую-то абсолютно бестолковую, сбивчивую и без логического завершения статью на весь объём. Если Вас там что-то заинтересовало, дайте ссылки и выдержки которые, по Вашему, объясняют Вашу точку зрения.

Ограниченный генный набор объясняется лишь недавностью нынешней разновидности человека, лет 600, при продолжительности жизни 26-36 лет смена поколений происходит каждые 12-13 лет и различные генные мутации, в том числе и расы, запросто накапливались лет за один век.

Автору медведь показался умным? Полный бред, разговаривал с охотниками-сибиряками, медведь чуть умнее коровы, ввсекция мозга автора постановками ввс прошла успешно.

Уж если выбирать от кого происходить, так лучше уж от павианов. Гляжу на свои зубы в заплатках (слава советским стоматологам ) и завидую. В цирке 12 лет назад впервые увидел живьём павиана сфинкса.

"Сфинкс, гвинейский павиан (Papio papio), узконосая обезьяна рода павианов. Самый мелкий вид павианов. Длина тела самца ок. 60 см, самки ок. 40 см, длина хвоста немного менее размеров тела. Вес взрослых животных составляет от 6 до 13 кг.
Шерсть коричневая, густая и длинная, у самцов на плечах особенно длинная и образует мантию. Лицо, уши, кисти и стопы чёрные, седалищные мозоли ярко-красные. Обитают в Сенегале и Гвинее. Держатся стадами в 20—40 особей."

Размером эта "зверушка" с не очень крупную дворнягу, но мощь в ней зверская, дрессировщик говорил насмерть порвала здоровенного ротвеллера, клыки сантиметров 5-6, зубами перегрызает железный прут пятёрку. Крыс давит, кошки отдыхают. У него ещё шимпанзе были, намного крупнее, так сфинкс их зачморил и жратву отшакаливал. Дал яблоко, вырвал с такой силищей, думал руку оторвёт. Говорю дресировщику, а тебяне порвёт? Отвечает:"Нееет, я для него бог!". Так вот если один сфинкс такой крутой, что же их банда в 20-40 особей натворить может. От такой зверюги не стыдно было бы происходить . Надо автору посоветовать познакомиться со сфинксами, может и он изменит своё мнение про медведей

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6916-09-2013 16:48

  
#30. "а может было так?"
Ответ на сообщение # 29


          



От-така зверюга мне чуть руку не оторвала. По утверждению Брэма сфинкс, не смотря на то, что является самым мелким из павианов, из них самый сильный. Как и человек, при сытой вольготной жизни обрастает жирком (до 18 кг разъедался дружбан дрессировщика), живёт до 15-18 лет, и в 6 лет запросто стругает себе подобных (китайцы умирите от зависти!). Сфинксы регулярно изгоняют вторгающихся на их территории более крупных обезьян - бабуинов и шимпанзе.

"Сфинксы являются экологически гибкими животными, они употребляют в пищу широкое разнообразие продуктов и могут жить во множестве сред обитания, но, тем не менее, они избирательны в выборе продуктов и использовании своей среды обитания (Вайтен и др., 1991 г.; Бартон и др. 1992 г.).

Гвинейские павианы могут быть найдены в разнообразных средах обитания в пределах от пустыни до гористого леса. Одной из причин способности павианов адаптироваться к среде обитания является разнообразие стратегий по добыче себе пропитания и способность извлечь пищу и питательные вещества из почти всех уровней окружающей среды (Вайтен и др., 1991 г.). Они находят пищу на земле, в деревьях, и под землей. На земле они добывают продовольствие в траве или в чащах лесов саванны, они добывают продовольствие на деревьях и на наиболее высоких уровнях лесного навеса, и наконец, они выкапывают продукты питания из-под земли (Вайтен и др., 1991 г.).

Павианы – всеядные существа и потребляют огромное разнообразие продуктов, включая корни, клубни, фрукты, листья, цветы, побеги, семена, кору, выпоты, кактусы, травы, насекомых, птиц, яйца птиц, и позвоночных животных (включая других приматов) до размера маленькой антилопы (Роувелл, 1966 г.; Данбар и Данбар, 1974 г.; Хардинг, 1976 г.; Вайтен и др. 1991 г.; Хассан, 2001 г.).

Гвинейские павианы вообще являются охотниками-авантюристами, захватив добычу, сфинксы показывают простые и сложные образцы поведения охотников (Страм, 1981 г.). Павианы предпочитают простую охоту, увидев добычу, после периода активного поиска и преследования, они нападают на нее. Обычно это маленькая антилопа, живущие на земле птицы, или другие маленькие млекопитающие. Газели Томсона составляют 33 % добычи, на которую охотятся гвинейские павианы (Страм, 1983 г.). Павиан охотится обычно сам, преследуя сою добычу меньше чем 10 минут, и происходит в пределах 300 м. (0.186 ми) (Страм, 1981 г.). Сложная охота предполагает, что охотится несколько особей, которые преследуют добычу в течение 10 и больше минут, а расстояния колеблются между 300 и 400 м. В охоте принимают участие и самцы, и самки гвинейских павианов (Страм, 1981 г.). В относительно более богатой лесной окружающей среде гвинейские павианы питаются в основном фруктами, в отличие от павианов, живущих в саванне, которые питаются преимущественно семенами и травами (Рэнсом, 1981 г.)."

А название-то какое..."СФИНКС"...а не какой-то там питекантроп

А чего? Вполне могло быть и так, познакомился с нормальной девахой


потом познакомился поближе


потом пару сот лет близкородственного скрещивания в непоследственной близости от тектонических разломов, либо просто на территории с повышенным радиационным фоном и такие ребята

превращаются в таких




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir16-09-2013 21:52

  
#31. "RE: от силы 1000 страниц?!"
Ответ на сообщение # 29


          

>дайте ссылки и выдержки которые

Просто хотел, чтобы Хаган прочел статью для общего познания, что всегда существуют мнения противоположные по содержанию. Нельзя свои гипотезы претворять в ранг догмы и поклоняться им

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6916-09-2013 23:46

  
#32. "боюсь он даже не понял о чем речь"
Ответ на сообщение # 31


          

Я прекрасно понимаю, что Вы хотели более полно обосновать суть проблеммы, но через чур объемные тексты затрудняют общее восприятие, теряется смысл посыла, кроме того, Ваш оппонент, как человек довольно поверхностный, вряд ли даже стал разбираться в логике причинно-следственных связей. Будьте любезны, постарайтесь делать логически связные выборки из текта. Я воспользовался Вашей ссылкой, не со всем соглаен, но довольно реалистично. Синюков достойный автор, но наверное все-таки будет правильнее ограничиваться цитированием.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan17-09-2013 09:26

  
#33. "RE: боюсь он даже не понял о чем речь"
Ответ на сообщение # 32


          

Поверхностность, как вы изволили выразиться, в моём случае - всего лишь нежелание читать очередной бред, каким бы многословным и "аргументированным" он ни был.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir17-09-2013 19:22

  
#34. "очередной бред?"
Ответ на сообщение # 33


          

Бред - это когда религиозные источники читают и пытаются понять их буквально, а не иносказательно (кстати об этом еще Христос говорил и даже одну пртичу про виноград сам же декодировал...но увы прошли века люди причащаются, но не понимают сути винограда ))

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan17-09-2013 19:59

  
#35. "RE: очередной бред?"
Ответ на сообщение # 34


          

Примеров конкретно нашей сферы интересов бреда и без религий всяческих хватает - на этом форуме каждый второй откровенный бредоносец, причём вешающий своё на других. И, увы, далеко не Христосы, коего спасают иносказания - народ любит искать тайный ход фишки там, где его зачастую нет. Каждый второй здешний пост не выдерживает поверки первым законом логики, а объяснить помесь бульдога с носорогом конечно можно, но нужно ли?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir17-09-2013 21:34

  
#36. "поверки первым законом логики"
Ответ на сообщение # 35


          

увы все что про логику придумано специально, чтобы люди барахтались на уровне "правда" "ложь" 1,0 - дискретный вид мышления, а вот что нам делать со мной и арт123 - и у него и у меня мышление аналоговое из большого объема информации получаем свою картинку мира - аналогово вот и все на этом суть спора и ругни - он во мне свое отражение увидел (правда у него возраст по-старше будет). Еще раз есть обывательский уровень - правда-ложь, есть уровень более высокий, когда Истина как медаль имеет два противоположных положения (законы мира сего ) "единство и борьба противоположностей", т.е. два закона логики первый и второй учат дискретности, а философия в целом не может выяснить что изначально есть причина а что следствие...про квантовую физику вообще молчу, так как по-вашему она не будет являться в принципе наукой, т.к. не проходит первый закон логики .

P.S. единственное не пойму - чего вы здесь делаете, если все вокруг бредоносцы и прочие переходы на личности ???

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan17-09-2013 22:15

  
#37. "RE: поверки первым законом логики"
Ответ на сообщение # 36


          

У вас упрощённое понятие о логике. Логика уже давно скрещена с отражением бренной жизни, статистикой, чему пример как раз матаппарат НХ. Т. е. вошла в зону теории Лютфи Заде о нечётких структурах.
Если отвлечься от стойких убеждений части "умников-талботтоёбов" о голографической Вселенной и её производной - Матрицы, то с огромной долей вероятности можно утверждать, что видимый нами белым таковым и является. Т. е. приводимый вами довод о дискретности логики - всего лишь дань благоразумию. Ясное дело, что подавляющее большинство даже банальностей имеют место с той или иной вероятностью.
Почему я здесь? 1. Есть и небредоносцы. Значит есть возможность поучиться чужому уму, коль свой подкачал где-то. 2. Бредоносцы бывают и искренне заблудшими, а это уже интересно - насколько искренне и насколько долго ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir17-09-2013 23:08

  
#38. "RE: поверки первым законом логики"
Ответ на сообщение # 37


          

Известный пример: "стакан наполовину полон или все же наполовину пуст" не вдаваясь в подробности - два утверждения про одно и то же диаметрально противоположны и нарушают первый закон логики , хотя в сути есть одно и то же и все же разное. (как-то думал над этим вопросом и пришел к выводу что все же важна хронология событий, то есть если в пустой стакан я водки наливаю ровно наполовину, то он наполовину полон, если же я из полного стакана водки половину отпиваю - значит он наполовину пуст и увы после пол-стакана водки я не оптимист и не пессимист - я всего лишь немного выпивший философ )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan18-09-2013 08:55

  
#39. "RE: поверки первым законом логики"
Ответ на сообщение # 38


          

Совсем неплохо!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6920-11-2013 09:39

  
#40. "дополнение к первому закону логики"
Ответ на сообщение # 38


          

>Известный пример: "стакан наполовину полон или все же
>наполовину пуст"

Стакан всегда полон, просто одну его половину составляет жидкость (плотная, видимая и осязаемая субстанция, в нашем случае водка), а вторую газ (разреженная субстанция, в нашем случае азотно-кислородная смесь, невидимая и неосязаемая) позволяющая некомпетентным неспециалистам считать, что стакан наполовину пуст.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir17-09-2013 23:12

  
#41. "о голографической Вселенной и её производной - Матрицы"
Ответ на сообщение # 37


          

все же если простраство замкнуто и вселенная есть некий многомерный геометрический объект, то в каком-либо виде симметрия должна присутствовать, а то что они симмет рию выдали за голограмму это их проблемы , хотя впрочем тоже интересно ну и одновременность событий для энергетических явлений по закону сохранения то же можно обозвать талбототическим

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan26-09-2013 11:03

  
#42. "RE: о голографической Вселенной и её производной - Матр"
Ответ на сообщение # 41


          

Вы прозомбированы фальшивками от физической науки - Вселенная трёхмерна и никаких гвоздей. Талботтизм - выверт запутавшихся в интерпретации результатов научных экспериментов горе-теоретиков.
"Талмуд Талбота Майкла или немного о голографическом кликушестве..."
http://hagan-ahmedov.livejournal.com/6262.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 19:33

  
#43. "Вы прозомбированы"
Ответ на сообщение # 42


          

вы ошибаетесь я не физик и ее не увлекаюсь - последнее что припомнилось это Эйнштейн, когда его спросили как он себе представляет вселенную - он обмолвил что шарик несколько раз вывернутый наизнанку и сильно искривленный и более ничего (кроме того что он многомерен так считал Эйнштейн что на момент большого взрыва было более чем 3 измерения)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan13-09-2013 18:52

  
#44. "RE: датировка по мтДНК - прорыв"
Ответ на сообщение # 0


          

Я вообще не уверен, что ген индивидуума остаётся постоянным.
Насколько я помню, кровь мужчины полностью обновляется максимум за 4 года, женщины за три, а все клетки человеческого организма - за 12 лет. Это я как то интересовался причинами рака, от медицины далёк... Но логика подсказывает, что генетика - вещь иллюзорная, скорее связанная с географией, чем с собственно предками.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir13-09-2013 19:31

  
#45. "скорее связанная с географией"
Ответ на сообщение # 44


          

фильм ввс про воду и ее способность к "запоминанию" информации - воды в фильме много, но одна мысль врезалась, что человек родившийся в определенной местности имеет свой неповторимый первоначальный хим состав воды и что в течении жизни именно вода на родине лучше всего подходит для жизнедеятельности организма

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

BazilevsVV24-09-2013 17:45

  
#46. "RE: скорее связанная с географией"
Ответ на сообщение # 45


          

BazilevsVV

«Материалистическая наука полагает, что всё на свете происходит без сверхъестественных вмешательств. В частности, совершенно естественно происходит и биологическая эволюция, причём новые биологические виды появляются в результате совершенно естественного отбора, а не чего-то там ещё.

По ходу того, как эта концепция деревенела в массовом сознании, оказывались несостоятельными аргументы и факты, на которых она была основана, а количество противоречащих ей аргументов и фактов росло, как снежный ком.
Так, селекционеры скрестили всех, кого смогли, но за всю историю искусственной селекции не вывели ни одного нового вида.
Палеонтологи докопались до того, что новые виды возникали внезапно, без переходных форм, которые требовались по логике естественной эволюции, причём в истории было несколько периодов, когда видообразование имело взрывообразный характер.
Биологи теряли дар речи перед фактами грандиозных качественных скачков в морфологии и физиологии организмов, а также перед появлением у них изумительных приспособлений, для которых в принципе не могло быть прототипов.
Биохимики не обнаружили никаких восходящих эволюционных линий на уровне строения биомолекул, а генетики, к своему ужасу - на уровне составов геномов.
Инженеры скромно намекнули: чтобы в системе накапливались изменения в некотором определённом направлении, мощность направляющего воздействия должна хоть немного превышать мощность случайных воздействий; в результате только случайных мутаций никакие эволюционные поползновения невозможны!
Математики всё же, узнав про генетический код, оценили время, за которое, скажем, лапа могла превратиться в ласт в результате счастливой последовательности случайных мутаций, и получили сумасшедшие триллионы лет - причём, почти всё это время кто-то ведь должен охранять и кормить промежуточных бедолаг, не имеющих возможности ни бегать, ни плавать.

Ну, а физики, проводящие радиоактивную датировку образцов пород и окаменелостей - вплоть до тех, чей возраст, по естественно-эволюционным раскладкам, составляет сотни миллионов лет - исправно находят в них изотоп С14, который должен был в них практически полностью иссякнуть где-то за 20 тысяч лет.

На этом парад несуразностей не заканчивается.
Здравомыслящие люди давно понимают, что естественным отбором нельзя объяснить эволюцию, ибо естественный отбор может лишь устранять биологические виды с лица земли, но он не может их создавать. Действительно, благодаря естественному отбору 'одни выживают, а другие вымирают' - но заметим, что прежде и 'те', и 'другие' жили на белом свете.
Значит, если действует только естественный отбор, то число биологических видов неуклонно сокращается.
И если, в результате этого неуклонного сокращения, современное видовое многообразие составляет, по самым скромным подсчётам, два с половиной миллиона, то пусть сторонники естественной эволюции ответят на смешные вопросы о том, сколько же видов было на старте эволюции, и, главное, откуда они там взялись.

Впрочем, эти сторонники ради такого случая состряпали вспомогательную теорию дивергенции, т.е. расщепления одного биологического вида на несколько, причём происходит это, якобы, тоже совершенно естественным путём.
Увы! Теоретики дивергенции, похоже, подзабыли главное свойство, по которому биологические виды обособлены друг от друга.
Так мы напомним; это свойство следующее: жизнеспособное и плодовитое потомство получается лишь от самцов и самок одного и того же вида - при этом, разумеется, потомство принадлежит к тому же виду, что и родители.
Сразу возникает детский вопрос: 'Дяденьки академики, а откуда берутся дети, принадлежащие к новым видам? Может, и вправду их приносят аисты?'
На это академики дают разъяснения - мол, аисты не при чём, а просто мутации копятся-копятся, и вот наступает знаменательный день, когда некая мамаша производит на свет детёныша вполне нового вида.
А где же доказательства того, что он - уже нового вида?
А это ясно по определению: когда он вырастет, ему не с кем будет спариться, чтобы произвести жизнеспособное и плодовитое потомство.
И на этом вся дивергенция бесславно закончится.

Как ни крути, а единственный шанс, который имеется у детёнышей нового вида - это их массовое и почти одновременное рождение.
Мы полагаем, что именно по такому сценарию начинается история нового вида.
Причём, массовые удачные зачатия и благополучное эмбриональное развитие новичков абсолютно невозможны в результате наложения случайностей.
События такого рода могут быть лишь результатом тщательно подготовленной и великолепно проведённой операции.
Такая операция с материалистической точки зрения является сверхъестественным вмешательством, поскольку она осуществляется Программистами, работающими на программном уровне реальности. Обрисуем, в самых общих чертах, программные манипуляции, которые необходимо проделать для созидания нового биологического вида...»
Далее – здесь: Как проводили биологическую эволюцию: виды-инкубаторы и виды-выводки. – http://andmbe.euro.ru/index.htm
Все статьи - http://andmbe.euro.ru/index.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля24-09-2013 17:55

  
#47. "RE: скорее связанная с географией"
Ответ на сообщение # 46


          

ну, надо же ...токо я тут разобрался с проф Марковым,

http://evolbiol.ru/evidence.htm

а оказывается мысли эфир и головы уже забили

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14244&forum=DCForumID2&omm=66&viewmode=threaded

мои посты с 68 и по 108 кажется


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6925-09-2013 10:50

  
#48. "RE: скорее связанная с географией"
Ответ на сообщение # 47


          

>http://evolbiol.ru/evidence.htm

Н-да-с...Настораживает Ваша тяга к мильёнам. И про собачек хотел добавить, волк к собаке имеет такое же отношение, как железо к металлам - структура металлическая, не больше. Собаки произошли от шакалов, это Вам к сведению, лай и тявканье весьма характерная отличительная особенность, самые близкие родственники псов, кроме шакалов - лисы и песцы. Интересный тип койоты - т.н. "луговые волки", про них никто однозначно сказать ничего не может. Кроме тявканья, шакалья натура проявляется даже в волкодавах - патологическая боязнь волков, если рядом нет человека, даже волкодавы отступают перед волком. Кроме того, у волка чего-то там не хватает, эта скотина не может мутировать, так как шакалы, в общем он "деревянный", да ещё и гены его подавляют собачьи мутации, в общем для собаководов это "мёртвый волк".

>мои посты с 68 и по 108 кажется

юрист международник...то-то я смотрю адвокатом намбар фри отдает Ваш способ обоснования своих теорий. Как говорится:"кто на что учился". Скажите, а Ваш интерес к реальной истории какую природу имеет? Тягу к правде, как естественную потребность и свойство характера, либо как возможность полемически доказать юридическую несостоятельность оппонентов? Третий момент:"мне кажется что это так, доказываю как умею" - очень опасен для истины, типа:"пока вы разбираетесь в той куче, что я вам навалил, я ещё чего нибудь придумаю". Не скрою, поначалу мне было интересно с Вами полемизировать, но, заметив нехорошую тенденцию, стал относиться к Вам несколко предвзято...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля25-09-2013 12:32

  
#49. "RE: скорее связанная с географией"
Ответ на сообщение # 48


          

мои посты с 68 и по 108 кажется

юрист международник

- вывод не верный, там вполне ясно написано.

интерес к реальной истории какую природу имеет?

- попалась в детстве книжка Расказы по истории СССР, а потом наверное: Тягу к правде, как естественную потребность и свойство характера,



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir25-09-2013 21:32

  
#50. "мои посты"
Ответ на сообщение # 49


          

+100500 за игнор провокации

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6924-09-2013 20:02

  
#51. "однозначно комплексно связанная с географией"
Ответ на сообщение # 46


          

>События такого рода могут быть лишь результатом тщательно
>подготовленной и великолепно проведённой операции.
>Такая операция с материалистической точки зрения является
>сверхъестественным вмешательством, поскольку она
>осуществляется Программистами, работающими на программном
>уровне реальности.

Ну не знаю на счёт программистов, да и в инпланитянов как-то не шибко верю, хотя не отвергаю, быть обязаны. Чистая математика, примитивно: во вселенной миллиард галактик, в галактике миллиард звёзд, у звезды 5-10 планет, законы физики для всех одни, так что иная разумная жизнь быть обязана, а наши размышления "есть ли жизнь на марсе?" на уровне клетки почки, "есть ли вторая почка и из клеток ли она состоит?".

Местная локализация, микробы, вирусы, радиационный фон, питание, близкородственное скрещивание - вот естественые причины образования новых видов! И для этого не нужно вмешательства иного разума и миллионов лет эволюции. Эволюция ВСЕГДА взрывообразна, именно "массовое и почти одновременное рождение".

Если в стране, в течение, хотя бы пары десятков лет, примерно каждый десятый ребёнок будет рождаться с двумя головами и хвостом, на третьем десятке это будет считаться естественным. Так практически до XIX века люди слабо представляли, как выглядят старики, умирая в 26-36 лет стариками считались уже 30-летние, а с первой трети XX века настоящая старость 60-...лет стала самым обычным явлением, люди привыкли к старикам за какие-то 100 лет!

Так что, вся история современного человечества вполне естественно умещается в полудюжину веков, а настоящая насыщенная событиями реальная история ограничивается тремя сотнями лет. Вопрос в том, что предыдущие "модификации" человека наверняка так же довольно долго привыкали к нелепому виду homo sapiens sapiens, учитывая сильную разреженность населения и самые примитивные средства коммуникации, возможно даже не 100, а 200-300 лет, откуда и возникли сказки про гномов, троллей, гоблинов, русалок, домовых и леших. И вполне естественно предположить, что человеческая история хранит события не только собственно современной ветви людей, но и предыдущих - "ранних модификаций" гномов-неандертальцев, гоблинов-питекантропов и т.д.

Так, читал статью где утверждается полная ложность датирования находок останков ископаемых животных (кстати кто на неё наткнётся копирните сюда) и гоминид. Так древнейшие останки неандертальцев не старше 6 тысяч лет(!), чем не датировка от
"5199 год до н. э. — датировка по Евсевию Кесарийскому;
5500 год до н. э. — по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому;
5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. — по Феофилу;
5551 год до н. э. — по Августину;
5872 год до н. э. — так называемая датировка 70 толковников."
А самым "молодым" не более нескольких сотен лет(!) ОНИ ЖИЛИ С НАМИ! Останки питекантропов, синантропов, австралопитеков и тому подобных "тропов" и "питеков" не старше 36 тысяч лет и, опять таки, встречаются находки которые скромно датируют 1 тысячей лет, а может быть они поскромничали, и там годков тоже несколько сотен? Вполне естественно сюда же можно отнести исследования некоторых нынешних учёных, доказывающих, что не человек произошёл от человекообразных обезьян, а обезьяны есть вполне самостоятельная параллельная ветвь произошедшая от общего с человеком предка.

Тигры и львы ещё лет 300 назад фиксировались в Иране и Анатолии, а примерно лет за полста до этого, гепарды вполне вольготно ещё чувствовали себя в Причерноморских степях, охота с "пардусами" была не менее популярной, чем соколиная, а шкурами гепардов весьма любили украшать себя польские и венгерские "гусары". Мамонтов и шерстистых носорогов видели ещё чукчи и казаки, даже лопали их мороженное мясо, а бизоны и туры, которым якобы сотни тысяч лет? Их вот только давеча выбили! Хорошо ещё до овцебыков так поздно добрались, а то бы тоже записали их в ископаемых...

В общем тема очень интересная, хочется развить, но занят другой, может кто-то ещё интересовался подобного типа нестыковками?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir25-09-2013 21:30

  
#52. "может кто-то ещё интересовался"
Ответ на сообщение # 51


          

Биологические свидетельства молодости Земли
1. ДНК в «древних» окаменелостях. Эти ДНК, полученные из бактерий, которым предположительно 425 миллионов лет, ставят этот возраст под сомнение, так как ДНК не может сохраняться более, чем несколько тысяч лет.
2. Бактерия Lazarus — бактерия, оживленная из вкраплений соли, которым предположительно 250 миллионов лет, свидетельствует о том, что возраст соли не насчитывает миллионов лет.
3. Вырождение генома человека из-за многочисленных мутаций в каждом поколении соответствует теории о том, что жизнь возникла несколько тысяч лет назад.
4. Данные о «митохондриальной Еве» соответствуют данным об общем происхождении людей несколько тысяч лет назад.
5. Очень ограниченные вариации в ДНК человеческой YY-хромосомы во всем мире свидетельствует о недавнем происхождении человечества— тысячи, а не миллионы лет назад.
6. Многие окаменелости, которые «датируются» возрастом в миллионы лет, едва заминерализовались, если минерализация вообще имела место.
7. Сохранившиеся эритроциты, кровяные сосуды и белки динозавров не соответствуют их предполагаемому возрасту, а скорее, свидетельствуют о молодости этих окаменелостей. (Рис.1)

8. Недостаток 50:50 рацемизации аминокислот в окаменелостях, возраст которых «датируется» миллионами лет, при том? что полная рацемизация могла бы произойти за тысячи лет.
9. Живые «ископаемые». То, что сотни видов смогли остаться настолько неизмененными на протяжении сотен миллионов лет говорит о том, что этот возраст не может быть реальным.
10. Прерывающаяся последовательность ископаемых. Например, рыба Целекант, сосна Воллемия и многие индексные окаменелости, которые находятся предположительно в «древних» породах, отсутствуют в слоях, образовавшихся многие миллионы лет спустя, но живы сегодня. Такая прерывистость свидетельствует против древности горных пород. Как рыба Целекант могли избежать захоронения на протяжении 65 миллионов лет?
11. Возраст самых долгоживущих организмов в мире — деревьев — соответствует временному периоду существования Земли в тысячи лет.
Геологические свидетельства
12. Недостаточное количество окаменелых растений во многих образованиях, где содержится большое количество останков травоядных животных. Эти слои не отображают экосистемы целой «эпохи» организмов, которые погребались в месте своего нахождения на протяжении миллионов лет. Факты более соответствуют теории о катастрофическом перенесении останков и последующем их погребении во время Всемирного Потопа. И этим перечеркивают свидетельства о многомиллионном возрасте Земли.
13. Толстые слои пород, подвергшиеся изгибанию без каких-либо признаков плавления или изломов, свидетельствуют о быстром изгибании, которое произошло прежде, чем слои осадочных пород затвердели. Этот факт стирает миллионы лет времени и подтверждает чрезвычайно быстрое образование пород вовремя Потопа. (Рис.2)
14. Полистратные окаменелости. Стволы, пересекающие многие слои, можно найти по всему миру. Такие стволы деревьев встречаются и в угле, что также свидетельствует о быстром погребении органического материала, который впоследствии стал углем. (Рис.3)
15. Уголь образуется быстро: эксперименты, имитирующие естественные процессы, подтверждают это. Бурый уголь образуется за недели, а черный уголь — за месяцы. Длительные периоды времени могли бы воспрепятствовать формированию угля, из-за увеличивающейся вероятности сверхминерализации дерева, что стало бы помехой для его углефикации.
16. Нефть формируется быстро: эксперименты, имитирующие воздействие естественных процессов, подтверждают это — миллионы лет не нужны.
17. Опалы образуются быстро: эксперименты показали, что опалы формируются в течение недель, а не миллионов лет, как заявляется.
18. Доказательства катастрофического формирования угольных пластов свидетельствуют против сотен миллионов лет. Угольные жилы формой буквы Z, кроме всего прочего, также указывают на то, что все эти слои сформировались в ходе одного события накопления.
19. Доказательства быстрого окаменения древесины свидетельствуют против теории о длительных периодах времени.
20. Кластические дайки и трубки (внедрение отложений в лежащий выше слой осадочных пород) говорят о том, что во время этого процесса залегающие выше слои были еще мягкими. Это радикально сокращает временную шкалу отложения слоев, где обнаруживаются подобные внедрения.
21. Стратиграфическое несогласие — когда один слой породы расположен на другом слое, но признаки миллионов лет геологического времени отсутствуют, и поверхность соприкосновения не несет на себе следов значительной эрозии.
22. Наличие кратковременных следов (следы капель дождя, волн, следы животных) на границах между слоями свидетельствуют о том, что верхние слои пород откладывались сразу же после нижних, и этим подтверждается отсутствие миллионов лет.
23. Вклинивающиеся друг в друга смежные слои, которые, предположительно, сформировались с разницей во много миллионов лет, также опровергают существование многих миллионов геологических лет.
24. Недостаточная биотрубация (каналы, прорытые червями и корнями деревьев) в несогласном залегании горных пород еще больше подтверждает тот факт, что прошло намного меньшее времени там, эволюционисты вставляют миллионы лет.
25. Практически полное отсутствие четко различимых слоев почв в любом месте геологической колонки. Геологи заявляют, что обнаружили огромное количество реликтовых почв (палеосолей), однако они совершенно отличаются от современных почв. Каждый из этих образцов, который был подвергнут тщательному исследованию, доказывает отсутствие характеристик настоящей почвы. Если на Земле сотни миллионов лет процветает жизнь, должно было быть огромное количество возможностей для формирования почв.
26. Ограниченная протяженность несогласного залегания пород (поверхность, подвергшаяся эрозии и отделяющая молодые слои от более старых). Поверхности эродируют быстро, но несогласованных напластований немного. В основании Большого Каньона есть «великое несогласованное залегание», но поверх него наблюдаются слои (образовавшиеся предположительно в течении 300 миллионов лет) без какой либо значительной эрозии между ними — свидетельство того, что отложение этих слоев происходило быстро.
27. Количество соли в самом старом соленом озере в мире противоречит его предположительному возрасту и свидетельствует о том, что, скорее всего, оно сформировалось после Всемирного Потопа.
28. Открытие подводных оползней (так называемые «мутьевые потоки»), которые происходят со скоростью около 50 км/ч и могут за нескольких часов формировать огромные площади осадочных пород (которым ранее приписывали миллионы лет).
29. Эксперименты в искусственных каналах с потоками вод, несущими крупицы осадочных пород различного размера, свидетельствуют о том, что слоистые толщи пород, для формирования которых, как считалось, необходимы огромные периоды времени, на самом деле сформировались очень быстро.
30. Наблюдаемые примеры быстрого формирования каньонов. Ставят под сомнение предположительно древний возраст каньонов за процессом формирования которых никто не наблюдал.
31. Наблюдаемые примеры быстрого образования и старения островов. Противоречат мнению о том, что для формирования таких островов необходимы длительные периоды времени.
32. Скорость горизонтальной эрозии береговой линии.
33. Скорость вертикальной эрозии континентов.
34. Существование огромных, ровных плато, «датируемых» многими миллионами лет («возвышенные древние равнины»). В свете наблюдаемой эрозии, долговечность этих равнин и их плоских форм противоречит древнему возрасту.
35. Недавнее и практически синхронное образование всех основных горных гряд во всем мире: считается, что они образовались всего лишь около 5 млн. лет назад, при этом заявляется, что континенты существуют уже миллиарды лет.
36. Глубокие долины, прорезающие горные хребты, встречаются по всему миру и считаются частью экосистемы, которую эволюционисты называют «несогласующейся дренажной системой», так как она не вписывается во временной промежуток их системы убеждений. Факты свидетельствуют о том, что они сформировались быстро, за более короткий временной промежуток во время рецессивной стадии Всемирного Потопа.
37. Эрозия Ниагарского водопада и в других подобных местах свидетельствует в пользу теории о том, что со времени библейского Потопа прошло всего несколько тысяч лет.
38. Скорость роста дельт рек соответствует возрасту в тысячи лет (после библейского Потопа), а не длинным периодам времени.
39. Умирающие реки. Долины рек слишком велики для водных потоков, которые по ним протекают. Они распространены по всем континентам. Исток рек в прошлом, зачастую, был в 20060 раз мощнее, чем сегодня. Это значит, что речные долины образовались очень быстро, а не на протяжении длинных периодов времени.
40. Количество соли в океане. Даже если допустить изначальное отсутствие соли в океане и взять максимальное время на накопление соли, то максимальный возраст океанов составит 62 млн. лет — всего лишь 1/50 возраста, приписываемого эволюционистами океанам.
41. Количество осадочных пород на дне океана при современной интенсивности эрозии континентов свидетельствует о максимальном возрасте в 12 млн. лет. А это всего лишь мгновение по сравнению с предполагаемым возрастом дна океана в 3 миллиарда лет.
42. Железомарганцевые гранулы на дне океана. Рассчитанная скорость роста таких гранул свидетельствует об их возрасте в тысячи лет.
43. Возраст рассыпных отложений. Рассчитанная скорость отложения свидетельствует об их возрасте в тысячи, а не в предполагаемые миллионы лет.
44. Давление в нефтяных и газовых скважинах свидетельствует о недавнем происхождении нефти и газа. Если бы их возраст составлял миллионы лет, мы ожидали бы, что за такой период давление сбалансируется даже в породах с низкой газопроницаемостью.
45. Доказательством того, что нефть образуется и сегодня, являются наблюдения в бассейне Гуаймас и в Бассовом проливе. Их результаты соответствуют теории о молодом возрасте Земли.
46. Быстрые изменения полярности при палеомагнетизме дискредитируют использование палеомагнетизма в определении древнего возраста горных пород и свидетельствуют в пользу быстрых процессов, чрезвычайно сжимая временную шкалу.
47. Паттерн намагничивания магнитных полос в местах излития магмы в кратерах среди океана противоречит традиционному толкованию о многомиллионном возрасте Земли и, скорее, свидетельствует о быстром протекании процессов, что соответствует теории о молодом возрасте Земли.
48. Наблюдаемая скорость роста сталактитов и сталагмитов в известняковых пещерах соответствует теории о молодом возрасте Земли в несколько тысяч лет.
49. Ослабление магнитного поля Земли. Это соответствует теории упадка с момента сотворения и предполагает, что возраст Земли составляет менее 20 тысяч лет.
50. Чрезмерная теплоотдача с Земли соответствует теории о молодом, а не о многомиллиардном возрасте Земли, даже с учетом тепла, высвобождающегося при радиоактивном распаде.
Радиометрическое датирование
51. Наличие углерода 14 в угле подтверждает его возраст в тысячи лет и четко противоречит теории о его возрасте в миллионы лет.
52. Присутствие углерода 14 в нефти подтверждает ее возраст в тысячи, а не в миллионы лет.
53. Углерод 14 в древней ископаемой древесине указывает на ее возраст в тысячи лет и противоречит возрасту в миллионы лет.
54. Наличие углерода 14 в алмазах подтверждает их возраст в тысячи, а не в миллиарды лет.
55. Противоречащие даты радиометрического датирования с использованием той же методики свидетельствуют против достоверности методов датирования, показывающих возраст в миллионы лет.
56. Противоречащие даты радиометрического датирования с использованием разных методик свидетельствуют против достоверности методов датирования, показывающих древний возраст.
57. Явно нерадиогенные «изохроны» радиоактивных и нерадиоактивных элементов подрывают предположения изохронного датирования, дающего возраст Земли в миллиарды лет. «Ложные» изохроны — широко распространенное явление.
58. Различные поверхности одного и того же цирконового кристалла и различные цирконы, добытые из одного камня, дают различные возрасты, тем самым подрывая достоверность всех древних дат, установленных с помощью цирконов.
59. Доказательства быстрого радиоактивного распада в недавнем прошлом (концентрации свинца и гелия, а также интенсивность диффузии в цирконах) указывают на то, что логическим объяснением этих фактов есть молодой возраст Земли.
60. Количество гелия, продукта альфа распада радиоактивных элементов, сохранившегося в цирконах гранита, указывает на возраст Земли в 6000±2000 лет, а не в миллиарды лет.
61. Количество свинца в кристаллах циркония, добытого из глубоких скважин, по сравнению с его содержанием в кристаллах, добытых из мелких скважин, одинаково, хотя в цирконах из глубоких скважин свинца должно быть меньше, так как большее нагревание вызывает большую интенсивность диффузии. Если же возраст Земли составляет только тысячи лет, то большой разницы быть не должно, что мы и наблюдаем.
62. Плеохроничные ореолы подтверждают быстрый ядерный распад в прошлом и быстрое образование гранитов. (Рис. 4)
63. Сдавленные радиоореолы, сформировавшиеся при распаде полония (элемента с очень быстрым периодом полураспада) в древесном угле из слоев различных геологических эпох, подтверждают быстрое формирование всех слоев примерно в одно и то же время, в течение одного и того же катастрофического процесса.
64. «Горящая гора» в Австралии опровергает данные радиометрического датирования и всю систему взглядов о многомиллионном возрасте Земли. (По данным радиометрического датирования интрузии магмы, вызвавшей возгорание, уголь на «горящей горе» горит уже 40 миллионов лет, что совершенно невозможно).
Астрономические свидетельства
65. Доказательства недавней вулканической активности на Луне противоречат теории о ее древнем возрасте, так как если бы возраст Луны действительно составлял миллиарды лет, она уже давно охладилась бы.
66. Отдаление Луны от Земли. Приливное трение заставляет Луну отдаляться от Земли на 4 см в год. В прошлом скорость отдаления была бы еще большей, так как Земля и Луна находились ближе друг к другу. Луна и Земля находились бы в катастрофической близости друг к другу (предел Роша), если бы их возраст составлял хотя бы 1/4 предполагаемого возраста.
67. Замедление Земли. Скорость приливного рассеивания вращательного момента Земли: увеличение длительности дня на 0.002 секунды/в день за каждое столетие (это значит, что миллиарды лет назад день был бы невозможно коротким, а сразу же после образования Земли и до предполагаемого столкновения с гигантским метеоритом, благодаря которому сформировалась Луна, день был бы очень длинным).
68. Кратеры призраки на лунных темных «морях» из массивных потоков лавы — большая проблема для теории древнего возраста.
69. Наличие мощного магнитного поля Меркурия не соответствует теории о ее предполагаемом возрасте в миллиарды лет.
70. Планеты Уран и Нептун также имеют магнитные поля, но они давно уже должны были быть «мертвыми», если бы они имели такой древний возраст, как заявляют эволюционисты. Предположив молодой возраст Солнечной системы, физик Рассел Хамфрейз успешно предсказал интенсивность магнитных полей Урана и Нептуна.
71. Крупные спутники Юпитера, Ганимед, Ио и Европа тоже имеют магнитные поля, чего не должно было бы быть, если бы их возраст составлял миллиарды лет, так как они имеют твердые ядра, и никакой динамомеханизм не мог бы генерировать эти магнитные поля.
72. Вулканически активные спутники Юпитера (например, Ио) подтверждают теорию о молодом возрасте. Если бы на спутнике Ио извержения вулканов происходили 4,5 миллиарда лет, то даже при 10% от их современной активности, масса извержений превысила бы массу самого спутника в 40 раз. Ио не вписывается в возраст Солнечной системы в миллиарды лет. (Рис.5)
73. Поверхность спутника Юпитера под названием «Европа». Исследования некоторых кратеров показали, что до 95% малых кратеров и большая часть кратеров среднего размера были сформированы осколками от больших метеоритов. Это означает, что в Солнечной системе было намного меньше метеоритов, чем считалось. А значит, возраст других объектов, определенный на основании интенсивности образования кратеров, должен быть значительно сокращен.
74. Наличие метана на Титане (самом крупном спутнике Сатурна). Метан должен был давно исчезнуть, так как его распад на этан, спровоцированный ультрафиолетовым излучением, должен был бы произойти всего за 10 тысяч лет. Однако этана в больших количествах там тоже не наблюдается.
75. Интенсивность изменения (исчезновения) колец Сатурна не соответствует теории об их древнем возрасте, а свидетельствует в пользу его молодости.
76. Энцеладус (спутник Сатурна) выглядит молодым. Астрономы, верящие в миллиарды лет считали, что этот спутник должен быть холодным и мертвым. Однако это очень активный спутник, извергающий в космос массивные струи водного пара и ледяных частиц на сверхзвуковой скорости.
77. Малый спутник Урана Миранда уже давно был бы мертвым спутником, если бы его возраст составлял миллиарды лет, однако ярко выраженные особенности на его поверхности свидетельствуют о противоположном.
78. Планета Нептун уже давно стала бы «холодной» и на ней не было бы движений ветра, если бы ее возраст составлял миллиарды лет. Однако зонд «Галилео» подтвердил в 1995 году обратное: на Нептуне наблюдается сильнейшее во всей Солнечной системе движение ветра.
79. В кольцах Нептуна есть как толстые, таки тонкие участки. Такая неоднородность свидетельствует о том, что их возраст не может насчитывать миллиарды лет, так как столкновения объектов внутри кольца, в конце концов, сделали бы кольцо равномерным.
80. Возраст молодой поверхности спутника Нептуна Тритона, рассчитанный на основании интенсивности ударов метеоритов, даже на эволюционных предположениях не может быть более 10 миллионов лет.
81. Магнитные поля Урана и Нептуна находятся существенно вне их оси, что свидетельствует о нестабильности ситуации. Когда этот факт был установлен в связи с Ураном, эволюционисты предположили, что Уран проходит через изменение направления магнитного поля. Однако, когда то же самое было обнаружено и на Нептуне, это ситуативное объяснение было опровергнуто. Эти наблюдения подтверждают теорию о возрасте планет в тысячи, а не в миллиарды лет.
82. Орбита Плутона хаотична на временной шкалы в 20 миллионов лет и влияет на всю Солнечную систему, которая стала бы нестабильной на этой временной шкале, а это указывает на то, что она намного моложе.
83. Существование короткопериодических комет, жизнь которых длится менее 20 тысяч лет, подтверждает теорию о том, что возраст Солнечной системы насчитывает менее 10 тысяч лет. Чтобы обойти эти доказательства, приходится изобретать специальные гипотезы.
84. Ближняя область спектра инфракрасного излучения объектов Пояса Койпера — Квавар и предполагаемый объект, принадлежащий к поясу Койпера — Харон, свидетельствует о том, что на обоих объектах присутствует закристализированная вода и гидроксид аммония. Этот водянистый материал не может быть старше 10 миллионов лет, что соответствует теории о молодом возрасте Солнечной системы.
85. Продолжительность жизни долгопериодических комет свидетельствует о том, что они не могли образоваться вместе с Солнечной системой 4,5 миллиарда лет назад. Однако их существование согласуется с теорией о молодом возрасте Солнечной системы.
86. Максимальная продолжительность жизни околоземных астероидов составляет порядка одного миллиона лет. После этого они сталкиваются с Солнцем. Эффект Ярковского заставляет астероиды двигаться из основного пояса к околоземной орбите быстрее, чем считалось ранее. Это ставит под вопрос происхождение астероидов вместе с образованием Солнечной системы (обычный сценарий), или же Солнечная система намного моложе, чем ее заявленный возраст в 4,5 миллиарда лет.
87. Продолжительность жизни бинарных астероидов (когда маленький астероид спутник движется по орбите более крупного астероида) в основном поясе. Бинарные астероиды составляют около 1517% общего количества астероидов. Приливно-отливные эффекты ограничивают продолжительность жизни таких бинарных систем примерно до 100 тысяч лет.
88. Наблюдаемая высокая частота изменений в звездах противоречит теории о древнем возрасте, который приписывается звездной эволюции.
89. Парадокс молодого тусклого Солнца.
90. Кометесималы. Астроном Луис Франк, основываясь на результатах своих исследований, заявляет, что кометесималы (небольшие остатки комет) ежегодно приносят на Землю 100 миллионов тонн воды. Если эта теория подтвердится, это будет иметь большое значение для предполагаемого возраста океанов.
91. Гигантские газовые планеты Юпитер и Сатурн излучают больше энергии, чем получают от Солнца, что свидетельствует об их недавнем происхождении. Юпитер излучает почти вдвое больше энергии, чем получает от Солнца, что говорит о том, что его возраст может составлять менее 1% от 4,5 миллиардов лет.
92. Существование сверхскоростных звезд подтверждает теорию о молодом возрасте Вселенной. Например, многие звезды в карликовых галактиках Местной Группы движутся друг от друга со средней скоростью в 10012 км/с. При таких скоростях, звезды должны были рассеяться за 100 миллионов лет (всего 0,6% от 14 миллиардов лет предполагаемого возраста Вселенной).
93. Старение спиральных галактик не соответствует теории об их возрасте в миллиарды лет. Открытие же совершенно «молодых» спиральных галактик привлекает внимание к проблеме отсутствия доказательств в пользу их предполагаемого эволюционного возраста.
94. Количество остатков сверхновой I типа, которое можно наблюдать в нашей галактике, подтверждает теорию о возрасте в тысячи, а не в миллиарды лет.
95. Темпы роста и размеры сверхновых звезд указывают на то, что все изученные звезды имеют молодой возраст (менее 10 тысяч лет).
История человечества
96. Рост человеческого населения. Ежегодный прирост менее чем в 0,5% от шести человек мог бы обеспечить сегодняшнюю численность населения за 4500 лет. Где же все люди, если мы на Земле намного дольше?
97. Человеческие скелеты «каменного века» и артефакты. Их не достаточно даже для 100 тысяч лет при населении всего в 1 миллион, а что уже говорить о еще большем количестве (10 миллионов?)
98. Продолжительность задокументированной истории. Происхождение различных цивилизаций, письменности, и т.д. примерно в одно время, несколько тысяч лет назад.
99. Языки. Сходства в языках, которые, как заявляется, отделены друг от друга многими десятками тысяч лет, свидетельствуют против их предполагаемого возраста.
100. Общие культурные «мифы» говорят о недавнем разделении народов мира. Примером этого может служить частота историй о потопе, разрушившем землю.
101. Происхождение сельского хозяйства. Считается, что сельское хозяйство было основано 10 тысяч лет назад, при этом, согласно той же хронологии, считается, что человек обитает на земле уже более 200 тысяч лет. Очевидно, что кто-то уже намного раньше должен был придумать, как сажать растения и добывать себе пищу.
Др. Дон БАТТЕН
www.creationontheweb.c


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6926-09-2013 00:36

  
#53. "статья не та и всё же"
Ответ на сообщение # 52


          

прочитал с большим интересом, жаль, что нет суммирующего вывода автора. Судя по средней толщине земной коры в 12-13 км от образования планеты Земля прошло лет миллионов этак под полтора, так что слегка не согласен с автором в планетарных масштабах. В общем близко, но немного не то...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 00:41

  
#54. "В общем близко"
Ответ на сообщение # 53


          

насколько помнится в сети - эти исследования проплачены щадро из карманов сектантов, которые свято верят в то что 7 дней - 7 тыщ лет и что нужно все впихнуть в рамки 7 тысяч лет - как-то так - есть реклама, есть исследования, есть псевдоученые которые приводят доводы и факты и ставят риторические вопросы, которые суть - неточность науки в отдельных ее моментах, но никак не доказательство скоротечности геологических и астрономических процессов - как-то так, а недавно вообще перл попался:

"Галактики - устойчивые к разрушению тела.

Любая экстраполяция в обратном отсчете во времени приводит к сжатию вещества в точку за считанные милионы лет.

Поэтому никакого "разбега"или "расширения" материи или простанства не существует.

Еще хуже с сообществами галактик.

Там расстояния между галактиками меньше их диаметров зачастую.

Например от Млечного пути до Малого Магелланового Облака (соседняя к нам галактика) вообще меньше радиуса млечного пути.

И ничего! Живем как-то, не сталкивамся.

Аналогично устроена вся большая Вселенная. Цепочки галактик и скопления висят возле друг друга и никуда не "разлетаются".

И шизоидный бред формалистов псевдоученых разбивается об конкретные снимки с телескопов.

Получены картинки 13,5 милиардов лет назад и световых лет соответственно.

И там все те же самые расстояния что и сейчас. Нигде они не были (галактики) ближе или дальше друг от друга!!!"

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan26-09-2013 10:29

  
#55. "RE: В общем близко"
Ответ на сообщение # 54


          

Тут ваше чутьё подвело. Креационисты не в состоянии финансировать столь масштабные исследования. Они просто освещают научные факты, которые замалчивает официальная наука. Большинство учёных, на которых они ссылаются, нисколько не поддерживают креационистов, результаты их экспериментов - плод пытливого ума и элементарная человеческая порядочность этих исследователей. Есть такие люди и на Западе. К тому же не надо недооценивать влияние идей движения "Дух времени" Питера Джозефа - народ просыпается!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 19:36

  
#56. "чутьё подвело"
Ответ на сообщение # 55


          

меня ничего не подводило я лишь цитировал...про возраст всего мира в тысячи лет - это просто глупость которую опровергает радиактивность тот же углерод - уже разбиралось

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan26-09-2013 20:45

  
#57. "RE: чутьё подвело"
Ответ на сообщение # 56


          

Все разборки вокруг "незыблемых истин" науки ничего не стоят в свете катастрофических процессов. Настоятельно рекомендую почитать работу одной умной дамы, не Блаватской, тьфу-тьфу, а Александры Лоренц -
"Новая Земля – действительно новая! Взгляд Александры Лоренц."
http://hagan-ahmedov.livejournal.com/10491.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 20:59

  
#58. "ссылка"
Ответ на сообщение # 57


          

http://alexandrafl.livejournal.com/tag/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%A2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6926-09-2013 10:32

  
#59. "В общем близко, но немного дальше"
Ответ на сообщение # 54


          

>насколько помнится в сети - эти исследования проплачены
>щадро из карманов сектантов, которые свято верят в то что 7
>дней - 7 тыщ лет и что нужно все впихнуть в рамки 7 тысяч лет

да ну, нет...год назад месяц лазил по нету, всё сопоставлял, просчитывал, получилось, что вселенной нашей ок. 6 млн. лет (+300 тыс., -600 тыс. лет), да ещё и первые sapiensы впервые появились 6 тыс. лет назад. Я тогда грешным делом подумал, что надо срочно изыскать ещё одну промежуточную шестёрку и продать идею сатанистам , а после Вашего поста, думаю надо натянуть лям годков и продать эту идею сектантам

>Получены картинки 13,5 милиардов лет назад и световых лет
>соответственно.

, Воле Магерамов шлёт, а Вам кто картинки прислал? Теория "большого взрыва" вообще полнейшая бредятина. Не скажу, конечно, что "всё прибито гвоздями", нет, мне ближе теория пульсации вселенной, по примитивной схеме "вдох-выдох", но учёным-то за 200 лет наблюдений конечно виднее, как ведут себя космические тела в течение многих тысячелетий . Кстати, встречал интересную теорию "дежа вю", типа всё развитие вселенной закольцовано по ленте Мёбиуса, и вот-вот должны пойти кембрийские времена с трилобитами ( моя мечта, 30-сантиметровый рак из одной жопки, только бы пиво в кембрии не отменил ), правда данная теория такой сырец был, что даже и не знаю как к ней отнестись.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 19:38

  
#60. "Теория"
Ответ на сообщение # 59


          

вы правильно употребили слово - теория всего лишь теория и ничего более и так каждая из них - всего лишь теория, жизнь гораздо сложнее чем представления о ней отдельно взятых человеков пускай и ученых , про вдох-выдох у индусов чего-й-то было день брамы ночь брамы - так что видите ничего нового за тысячелетье не изобретено

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Philos27-09-2013 08:46

  
#61. "RE: В общем близко, но немного дальше"
Ответ на сообщение # 59


          

>Теория "большого взрыва" вообще полнейшая бредятина. Не
>скажу, конечно, что "всё прибито гвоздями", нет, мне ближе
>теория пульсации вселенной, по примитивной схеме
>"вдох-выдох
-------------------------------------------------------------------

Зто вовсе не примитивная схема - это Релятивистская теория гравитации А. Логунова, М. Мествиришвили и др.

Теория детально разработана и довольно известна в узких кругах физиков, но активно саботируется сторонниками Общей теории относительности Эйнштейна, теории Большого взрыва и "учёными" верящими в существование "чёрных дырок".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6927-09-2013 09:04

  
#62. "RE: В общем близко, но немного дальше"
Ответ на сообщение # 61


          

>Зто вовсе не примитивная схема - это Релятивистская теория
>гравитации А. Логунова, М. Мествиришвили и др.

Сделайте ссылочку пожалуйста, а то в связи с заменой компа сохранёнки удалились, хотелось бы рассказывать о теории имея возможности развернуть тему

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-09-2013 20:51

  
#63. "в связи с заменой компа"
Ответ на сообщение # 62


          

Гагарин долетался, Пушкин дописался, а Скунк видимо дообщался на форумах с дырками и уязвимостями отправки мсж через браузер и операционку

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

temnyk26-09-2013 05:28

  
#64. "RE: может кто-то ещё интересовался"
Ответ на сообщение # 52


          

Наблюдая на территории Среднерсскаой возвшенности процессы развития оврагов, а также скорость углубления русла реки, с удивление пришёл к выводу, что образование рельефа местности началось приблизительно 1000 - 1200 лет назад, а чернозёмные почвы образовались в результате иловых осадков на дне затопленной местности.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6926-09-2013 11:02

  
#65. "а что до этого было, 600-800 лет назад?"
Ответ на сообщение # 64


          

>пришёл к выводу, что образование рельефа местности
>началось приблизительно 1000 - 1200 лет назад, а чернозёмные
>почвы образовались в результате иловых осадков на дне
>затопленной местности.

Слой чернозёма составляет 60-120 сантиметров, накопление 30 см за 100 лет, весь чернозём образовался ~400 лет назад. В таком случае, если Вы верите во вселенский потоп, объясните эту нестыковку в 600-800 лет, как по Вашему это выглядело?

Попадалась такая версия, в двух словах: земля была маленькая, раза в 3 меньше, кругленькая, крутилась шустро (что-то около 12 часов в сутках было), покрыта водой на 3-6 метров, ВСЯ; потом откуда-то прилетел товарищ Луна, и последние от миллиона до нескольких сот тысяч лет Землю "прёт во все стороны" и становится она не шаром а геоидом, вращение замедляется, воды уже не хватает затопить всю планету и старые куски появляются из под воды становясь сушей, а на ней, естественно, остаются следы затопления.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 20:55

  
#66. "товарищ Луна"
Ответ на сообщение # 65


          

мне очень душу греет мысль о том, что луна - это что-то (ядро или ядро частично с мантией) от Фаэтона - на память присоседилось к Земле ....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

temnyk27-09-2013 06:19

  
#67. "RE: а что до этого было, 600-800 лет назад?"
Ответ на сообщение # 65


          

>>пришёл к выводу, что образование рельефа местности
>>началось приблизительно 1000 - 1200 лет назад, а чернозёмные
>>почвы образовались в результате иловых осадков на дне
>>затопленной местности.
>
>Слой чернозёма составляет 60-120 сантиметров, накопление 30
>см за 100 лет, весь чернозём образовался ~400 лет назад. В
>таком случае, если Вы верите во вселенский потоп, объясните
>эту нестыковку в 600-800 лет, как по Вашему это выглядело?
>
>Попадалась такая версия, в двух словах: земля была
>маленькая, раза в 3 меньше, кругленькая, крутилась шустро
>(что-то около 12 часов в сутках было), покрыта водой на 3-6
>метров, ВСЯ; потом откуда-то прилетел товарищ Луна, и
>последние от миллиона до нескольких сот тысяч лет Землю
>"прёт во все стороны" и становится она не шаром а геоидом,
>вращение замедляется, воды уже не хватает затопить всю
>планету и старые куски появляются из под воды становясь
>сушей, а на ней, естественно, остаются следы затопления.
-------------------------------------------------------------
Толщина слоя чернозёма уменьшается довольно резко, на протяжении нескольких километров, по мере продвижения на север, вверх по бассейну рек от черозёмной полосы. Климатические и природные условия практически идентичные, а мощность слоя чернозёма значительно уменьшается от высоты над уровнем моря. На этом форуме приводились ссылки на карты, на которых соединяются бассейны Чёрного, Каспийского, Аральского морей, да и Персидского залива. О том, что это так и было, свидетельствуют солончаки в Средней Азии, а также солёные почвы и озёра на Украине. Полагаю, что чернозёмы это иловые осадки, образовавшиеся по типу шельфа у побережъя морей.
Ежедневные сообщения о землятресениях и извержениях вулканов - свидетельства постоянного роста Земли. Земная кора расходится по разломам на дне океанов и сминается в складки на суше, образуя горы. Горы ростут из-за уменошения кривизны земной коры. Товарищ Луна ниоткуда не прилетел. Космические тела круглой формы физически не могут бродяжничать и сталкиваться с себе подобными. Следы якобы от метеоритов на поверхности Луны или Земли таковыми не являются. Это следы выхода энергетических образований, отделившихся от энергетического ядра Земли (или Луны). Выходя из недр Земли, энергетическое образование захватывает окружающие породы и уходит в космическое пространство.
Что то подобное происходило в Сасово в Рязанской области в 1991 г, когда после необяснимого взрыва образовалась воронка, грунт из которой исчез. Считаю, что таким же образом, только большего масштаба, образовалась Луна.Тем более, что лунный грунт идентичен земным породам добытым из пробуренных скважин.
Во время отделения Луны из недр Земли и получился всемирный потоп.
Я убеждён в молодости Земли и короткой истории челевечества.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6927-09-2013 10:31

  
#68. "да ладно!? не всё гладко в датском королевстве"
Ответ на сообщение # 67


          

>На этом форуме приводились ссылки на
>карты, на которых соединяются бассейны Чёрного, Каспийского,
>Аральского морей, да и Персидского залива. О том, что это
>так и было, свидетельствуют солончаки в Средней Азии, а
>также солёные почвы и озёра на Украине. Полагаю, что
>чернозёмы это иловые осадки, образовавшиеся по типу шельфа у
>побережъя морей.

Да, это наиболее вероятный вариант, с небольшой поправочкой не "чернозёмы это иловые осадки, образовавшиеся по типу шельфа", а "чернозёмы нарастали на иловых осадках в течение последних 360-450 лет". Именно этим можно объяснить катастрофически низкую плотность населения почти до XIX века в степях, Сибири, Сев. и Южн. Америках и т.д. Потенциально все территории до 30-60 метров над уровнем моря должны были быть затопленны, конечно не по типу марианской впадины, а потипу Арала, Азова, Северного моря глубиной 3-20 метров. Таким образом ни о каком потопе не может идти речи, в связи с перманентным расширением Земли речь может идти только об выступлении на поверхность, обмелении, аридизации. Хотя недавний пример Приморья может указывать на цикличный характер данного явления.

>земной коры. Товарищ Луна ниоткуда не прилетел. Космические
>тела круглой формы физически не могут бродяжничать и
>сталкиваться с себе подобными. Следы якобы от метеоритов на
>поверхности Луны или Земли таковыми не являются. Это следы
>выхода энергетических образований, отделившихся от
>энергетического ядра Земли (или Луны). Выходя из недр Земли,
>энергетическое образование захватывает окружающие породы и
>уходит в космическое пространство.

ну-да, ну-да...значит ракету хрен вытолкаешь с Земли, а Луна - хопа! оторвалась и мотается рядышком, как ...в проруби, как-то не совсем вяжется с гравитацией. Максимально вероятно наоборот Земля притянула то что плохо летело к Солнцу!

>Во время отделения Луны из недр Земли и получился всемирный
>потоп.

АБАЛДЕТЬ! Где логика, я Вас спрашиваю?!!! Сейчас условия подходящие, проведите следственный эксперимент, наденьте резиновые сапоги, зайдите в неглубокую небольшую лужу (чтобы эксперимент не затянулся) и посреди лужи на пару штыков выкопайте ямку, затем посмотрите куда ушла водичка, на осушившиеся "берега", вернитесь к компьютеру, и напишите что нибудь типа:"искузьми, теоретическая часть теории не подтверждена лабораторными испытаниями, беру свои поспешные слова обратно", лично меня это удовлетворит

>Я убеждён в молодости Земли и короткой истории челевечества.

А не имею ничего против, просто подразделяйте на масштабы, к примеру даю свои предварительные намётки: 1)(вселенский масштаб) вселенная образовалась - 6 млн.лет назад, галактики - 3-4 млн.лет назад, планеты 1,5-2 млн.лет назад (Земля кстати тоже планета ); 2)(планетарный масштаб) ....всякие там динозавры.....; .)(палеолитический масштаб) питеки и антропы - 36.000-600 лет назад, неандертальцы - 6.000-300 лет назад, homo sapiens sapiens - 600 лет назад; ..)(политический масштаб) появление первых племён и политических объединений полисного типа - 450 лет назад, появление первых государств и политических союзов - 360 лет назад, появление абсолютизма - 270 лет назад и т.д.

Нельзя смешивать масштабы, история семьи Мыколы Поросюка из деревни Мухосранской будет выглядеть смешно на фоне истории Наполеоновских войн.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir27-09-2013 20:54

  
#69. "низкую плотность населения почти до XIX века"
Ответ на сообщение # 68


          





Статус городов-миллионеров современные столицы Российской Федерации Москва и Санкт-Петербург приобрели в конце XIX века.

Санкт-Петербург<править исходный текст>

История российских городов-миллионеров и крупных городских агломераций началась около 1890 года, когда население столицы Санкт-Петербурга перешагнуло миллионную отметку (в 1858 году до отмены крепостного права в городе насчитывалось 520,1 тыс. жителей). Бурный рост его населения продолжался до революции 1917 года, когда в городе насчитывалось порядка 2,4 млн жителей.

Потрясения времен Гражданской войны привели к сильной депопуляции Петрограда, перенос столицы в Москву также имел негативные последствия для численности населения города. В 1920 году в городе осталось лишь 722 тыс. жителей.

Стабилизация обстановки в стране и НЭП способствовали некоторому экономическому оживлению, повлёкшими второй этап роста населения Ленинграда — до 3,25 млн человек перед ВОВ.

Блокада Ленинграда, активные военные действия и эвакуация привели к сокращению населения до 2,5 млн человек.


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

temnyk28-09-2013 10:31

  
#70. "RE: не всё гладко в датском королевстве"
Ответ на сообщение # 68


          

Цитита:
ну-да, ну-да...значит ракету хрен вытолкаешь с Земли, а Луна - хопа! оторвалась и мотается рядышком, как ...в проруби, как-то не совсем вяжется с гравитацией. Максимально вероятно наоборот Земля притянула то что плохо летело к Солнцу!
--------------------------------------------------------
Вопросы о природе гравитации я обсуждать не буду, поскольку это тема другого форума, но выскажу своё мнение, что официальные взгляды об устройстве окружающего мира далеки от действительности. Замечу, всего лишь, что т.н. "всемирнрго тяготения" не существует и материальные тела не притягиваются к себе подобным.
Вселенная возраста не имеет и никогда не рождалась из малой точки. Звёзды и планеты рождаются и умирают, а Вселенная существует всегда.
Что касается возраста Земли, полагаю около 200 тыс лет.
Касаетельно вот этих представлений:
"....всякие там динозавры.....; .)(палеолитический масштаб) питеки и антропы - 36.000-600 лет назад, неандертальцы - 6.000-300 лет назад, homo sapiens sapiens - 600 лет назад; ..)(политический масштаб) появление первых племён и политических объединений полисного типа - 450 лет назад, появление первых государств и политических союзов - 360 лет назад, появление абсолютизма - 270 лет назад и т.д."
- в принципе возражений нет.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6928-09-2013 12:23

  
#71. "зря Вы так Землю-то..."
Ответ на сообщение # 70


          

То, что Вам понравилась мои намётки по градации это конечно хорошо, согласен, что не всё пока можно объяснить физикой-химикой, но даже тех знаний, что уже есть, достаточно, чтобы цифру 200 тыс. лет увеличить минимум в 3 раза, МИНИМУМ! Ну и про Вселенную как то странно получается, ничто не уходит в никуда и не берётся из ниоткуда, изменяется только структура материи, а ни её количество. Вы думаете если поролон такой большой, значит он должен быть из такого-же количества материи?! Вовсе нет, из капли вырастает подушечка с ладонь, может быть примитивно, но общий смысл тот-же. А всегда и никогда - это примитивное кольцо, типа "бесконечно малое - есть бесконечно большое", давайте лучше оставим Землю-Матушку в покое и ограничимся историей биологических видов.

Надо изучать то, что можно изучить. В смысле традиционных наук (астрономия, математика, ИСТОРИЯ) мы продолжаем жить в середине XIX века и чтобы начать идти в правильном направлении, надо вернуться назад и пойти не там где наезженно, а по тропинке которую едва заметно, потому что по ней вовремя не пошли, а решили с разрывом задницы на британский флаг проложить новую дорогу по целине, и в другом направлении, ссылаясь на то, что "нет, ну не могли же они тогда в середине XIX века так ошибаться и идти не в ту сторону, ОНИ ЖЕ БЛИЖЕ К ТЕМ ВРЕМЕНАМ БЫЛИ".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6928-09-2014 15:12

  
#72. "Хронология реальной истории."
Ответ на сообщение # 68


          

Подумал, что надо уже тоже хоть какую-то хронологию оформить, тестовая версия будет выглядеть так:

1)(вселенский масштаб) вселенная образовалась ~6 млн.лет назад; галактики ~3-4 млн.лет назад; планеты ~1,5-2 млн.лет назад; 2)(планетарный масштаб) всякие там диназабары, маманты-шмаманты, питеки, антропы и тому подобные всемирные потопы ~36.000-600 лет назад (а разрозненные очаги реликтов существовали ещё лет 180 назад, как раз когда начались великие географические открытия); неандертальцы ~6.000-300 лет назад; homo sapiens sapiens ~600 лет назад;

3)(политический масштаб) 3.1)появление человека современного типа ~630 лет назад; 3.2)каменный век 630 - 180 лет назад; 3.3)железный век (туда же все цветметные века, с античностями и великим переселением народов) 450 - 100 лет назад, 3.4)средневековье (со всякими викингами и рыцарями-шмыцарями и т.д.) 360 - 200 лет назад; 3.5)начало эпохи колониализма, появление первых европейских колоний в Америках, Азии и Африке (в том числе Кубы, Ямайки, Гоа и тому подобные индии) 260 лет назад, 3.6)реальная письменная история началась лет 240 назад.

К ещё большему ужатию истории, пока, на данный момент, не вижу никаких реалистичных предпосылок, а к удревлению тем более.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

jay8028-09-2014 17:47

  
#73. "RE: Хронология реальной истории."
Ответ на сообщение # 72


          

все верно!! у человека слишком коротка жизнь,чтоб тратить на развитие млн-ы лет!!!Спасибо за цифры!!!
я уже писал фгш ,что к развитию человека так же применителен закон Мура,как и к пк!!!!
так же можно и на примере фотоаппаратов,еще 10 лет назад они были 1 мегапиксельные,так что порог в 256мгп человеческого глаза будет достигнут лет так через 15-20 не более

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6928-09-2014 18:51

  
#74. "Ускорение и перестройка."
Ответ на сообщение # 73


          

>так же можно и на примере фотоаппаратов,еще 10 лет назад они
>были 1 мегапиксельные,так что порог в 256мгп человеческого
>глаза будет достигнут лет так через 15-20 не более

Думаю даже раньше, возможно через те же 10 лет, человечество уже достигло "критической массы" как численно, так и в смысле унификации, смотрел ролик, как бушмены по сотовому договаривались об охоте, а потом на лошадках догоняли какую-то газельку и пуляли в неё из лучка с отравленной стрелкой (напомню бушмены пешие охотники-собиратели) и это на фоне того что в 80-х годах я глазами Сенкевича в "клубе кинопутешественников" смотрел про таких же бушменов живущих ещё в каменном веке, у них даже отравленные наконечники отравленных стрел были КОСТЯНЫЕ, и это 80-е годы ХХ века.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

jay8028-09-2014 22:09

  
#75. "RE: Ускорение и перестройка."
Ответ на сообщение # 74


          

а походу все происходит еще быстрее,прям разрыв мозга
http://www.youtube.com/watch?v=0EyfEDKWscg
http://sibved.livejournal.com/47355.html
перефразирую песню сплина
малярия не забыла меня
малярия вернется опять
мозг мне разрушать
малярия твою мать((((

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

jay8028-09-2014 23:08

  
#76. "RE: Ускорение и перестройка."
Ответ на сообщение # 74


          

про ваш любимый век-надеюсь поможет в ваших пазлах
http://sandra-rimskaya.livejournal.com/323775.html
http://sandra-rimskaya.livejournal.com/317593.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Dimm29-09-2014 02:30

  
#77. "Вот именно, ускорение."
Ответ на сообщение # 76


          

Например мимо меня прошло несколько поколений мобильных телефонов, а я даже этого не заметил, как не заметил существование плазменных ТВ. Посмотрите на эволюцию огнестрельного оружия, например на пушки, или технику от мельницы до современных станков, везде увидите ускорение. Здесь на сайте было фото рисунка старинных карет, к сожалению ссылки у меня нет, такой обыкновенный сарай на полозьях, интересно сколько лет понадобилось чтобы карета приобрела свой совершенный вид. Чем дальше в глубь веков, тем медленнее время шаг.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-09-2013 20:58

  
#78. "RE: может кто-то ещё интересовался"
Ответ на сообщение # 64


          

>процессы развития оврагов, а также скорость углубления русла реки


думаю следует в то же самое время помнить о том, что в это же время извергались помпеи, эяфлудли всякие то есть каждому метру оврага соответствует и метр и десяток метров какой-нить вершины - все взаимосвязано

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #1152 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.