Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #35458
Показать в виде дерева

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Crisisidea14-10-2013 10:07

  
"Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?"


          

Коллеги, перевожу обсуждение в отдельную тему.

Исходно она возникла в ветке по анализу данных Wikipedia - исходные можно прочитать здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10515&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Итак, гипотеза: календарная реформа была проведена в период 1682-1700 гг. Введены были ОБА КАЛЕНДАРЯ: Григорианский и Юлианский. Активным участником реформы был Пётр I. Юлианский календарь выполнял буферную функцию, как и латинский язык.

На эту гипотезу натолкнули графики, составленные О.А. Новосельцевым (reader) на основе данных Wikipedia по числу родившихся и умерших исторических персонажей. Примем, что данные википедии в совокупности и графики достаточно достоверные. Однако, как видно, это уже не единственный довод.

Определю перечень доводов в пользу гипотезы об одновременном внедрении двух календарей в 1682-1700 годах:
1. Одинаковый отсчет от РХ.
2. Одинаковый формат, только различная точность.
3. Десятичная система счисления изобретенная незадолго до изобретения десятичной дроби (1585) и логарифма (1594,1614).
4. Десятичные дроби, появившиеся вскоре после изобретения десятичной СС и нуля. Дроби вообще. Широкое распространение они получили только после появления сочинения Симона Стевина «Десятая» (1585). Не мог проверенный календарь появиться раньше этого!
5. Исследования по астрономии. Точность в четыре знака после запятой как-то нужно было получить. Для этого ну хотя бы 100 лет нужно было наблюдений, чтобы увидеть неточность. Напомню, что в 1582 и еще в следующем веке мир жестоко боролся с коперниканством и Галилеем. Потому принять адекватную систему основываясь на неадекватной астрономии, да и отсутствии аппарата десятичной математики, наверное было невероятно.
6. Пётр I в 1700 году внедрял в России юлианский календарь. Мог ли он не знать о григорианском календаре, как более прогрессивном и точном? Значит, юлианский внедрялся по другим соображениям. Скорее всего буферным. Заметим, что переходили от русско-византийского календаря!
7. Романовы причем до последнего удерживали этот календарь!!! Зачем?
8. Русско-византийский календарь. Если византия - наследница РИМА, то зачем ей нужен был этот, а не юлианский календарь?
9. Графики О.А. Новосельцева (reader) указывают на ~1700 год для России, ~1680 год для ряда стран Европы.
10. Графики показывают, что до этих точек существовали огромные проблемы с датировками+фальсификациями, а значит с точки зрения европейцев и сохранившейся документированной истории единого календаря до этого не было. Допускается, что до этого некоторые датировки делались корректно, однако не тотально.
11. За официальный период ТИ с 1600 по 1700 григорианский календарь внедрялся только в ДВУХ территориях: Пруссия (1610) и Швейцария (кантон Вале - 1655). Не подозрительно ли? Пруссия - вероятно, ошибка, а Кантон Вале запомним. Вероятно, это место и дата настоящего первого внедрения ГК ну и вообще много чего инновационного. Знаменитое так-то место в наших вопросах. В сотне километров от этого кантона в Женеве трудился небезызвестный Жозеф Скалигер в 1572-1593 годах. Даты эти под вопросом. Может это 1672-1693, а далее он едет в Нидерланды, где на верфях Ост-Индской компании в это же время(?) трудился Петр I с его Великим посольством (250 человек, 2 года). Кораблями ли он занимался?
12. Момент перестановки цифр 5<>6 и 3<>7 находится в пределах 17 века. И чувствуется завязка его на принятие календаря. Пока нет уверенности, но где-то около этих событий случилась подмена цифр, чтобы удревнить ГК (наверное, это было важно для обоснования еще каких-то событий или исконной учёности), при том, что Пётр I то ли не знал о "большей древности" ГК, то ли при нём удревнения ГК, т.е. 5<>6, еще не было! Логика такова, что если бы он это знал, то мотивы его внедрения ЮК были бы совершенно иными. Зачем был нужен "120 лет как уже доказавший неадекватность и всей Европой отвергнутый" календарь, не понятно. Элиты бы тоже этого не поняли. Поэтому, скорее всего при Петре удревнения ГК ЕЩЕ НЕ БЫЛО, ну и перестановки 5<>6 тоже не было. А значит и круговерти 16-17 веков...

Вопросы для подробного изучения:
1. Необходимо более подробно изучить введение юлианского календаря в России. Я кроме вклада Петра I в тему ничего не слышал.
2. В 1583 значится работа Скалигера "по исправлению хронологии". Правильная ли это дата? Его работа жестко увязана на календарь.
3. Конечно, если очистить график от фальсификатов, то возможно, что тренд, связанный с внедрением единого календаря, будет начинаться на 100 лет раньше? Но это прямо противоречит Петру I и внедрению юлианского календаря в 1700 тогда, когда Пётр мог знать о григорианском календаре. Но Романовы жили по нему до конца! Переход большевиков к григорианскому календарю был запрограммирован? Оставался только Китай?
4. Завязка на это событие раскола церкви, как в политическом и социо-культурном разрезе. Как в итоге это повлияло на расхождение культур православных, католических, мусульманских. Для начала достаточно взглянуть на даты и процессы перехода к календарю, а также продолжение совмещения календарей до сих пор.
5. Есть ряд исследований по датированию момента начала применения летоисчисления "После РХ/До РХ". По ним такое летоисчисление начало применяться в 16-17 веке. Не смог вспомнить. То ли у Габовича, то ли у Топпера, то ли в НХ были ссылки. Нужно найти и привязать выводы к этой гипотезе.
6. Китайские и другие календари. Точные даты рождения и смерти китайских персонажей согласованные с ГК/ЮК. Необходимо обследовать точность, проблемы, применяемость разных календарей. Об этом очень много исследований есть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Crisisidea15-10-2013 12:31

  
#1. "Единый учебник истории о календаре - НУЛЬ!!! RE: Календ"
Ответ на сообщение # 0


          

Зашел посмотреть на концепцию Единого учебника истории, в котором о КАЛЕНДАРЕ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО!!!

Вторая версия концепции учебника здесь. Вчитывайтесь!
http://rushistory.org/?page_id=1219

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea15-10-2013 23:01

  
#2. "Великое Посольство Петра I (1697-1698)"
Ответ на сообщение # 0


          

В 1697-1698 годах Пётр I организовал "Великое посольство". Эта дата зафиксирована в концепции учебника истории.
Какие наиболее легенды мы об этом знаем?

1. Сам Пётр согласно легенде присутствовал в Посольстве инкогнито!
2. Пётр сам строил корабли на верфях Ост-Индской компании в Нидерландах.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea28-10-2013 16:13

  
#3. "Масштабнейшая "переквалификация". Цифры, календарь..."
Ответ на сообщение # 2


          

Масштабнейшая "переквалификация" всего высшего руководящего состава Российского царства. 2 года для чего?
См всю ветку.
Чтобы пообвыклись с "новыми" цифрами, "новыми" летами.

Пожалуй, не найдешь в истории большего по масштабу явления...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea08-11-2013 13:51

  
#4. "О Петре I - исследование Владимира Иванова. Фильм"
Ответ на сообщение # 2


          

До сих пор не разрешён вопрос, кем же был Пётр Первый: Великим Русским Царем-строителем или демоном, разрушившим старый Русский Мир в угоду коварному Западу.

Но в нашем фильме учёный и исследователь Владимир Иванов идет другим путём и задает, казалось бы, простой вопрос: «А был ли мальчик?»
В том смысле, что и кто скрывается за историческим персонажем «Петр Первый», зачем и что он натворил, и как это отразилось на всей русской истории…

Часть 1

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=331:-i&catid=5:-q-q-&Itemid=2

Часть 2

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=332:-i-2&catid=5:-q-q-&Itemid=2

Часть 3

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=333:-i-3&catid=5:-q-q-&Itemid=2

Часть 4

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=334:-i-4&catid=5:-q-q-&Itemid=2

Часть 5

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=335:-i-5&catid=5:-q-q-&Itemid=2

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6910-11-2013 23:00

  
#5. "RE: О Петре I - исследование Владимира Иванова. Фильм"
Ответ на сообщение # 4


          

Хороший фильм, сам рекомендовал его для просмотра, но не могу сказать, что он ответил на все мои вопросы, как точка отсчёта он великолепен, но, думаю, что ещё больше он даёт поводов для размышлений.

Ну, к примеру Кристоф Бурхард Миних - ключевая фигура ранней истории России, и интересные совпадения его и Петрушкиных походов, или попадался источник, где Миних назван Питером, да ещё и любимое Меншиковское Минхерц, как-то мелькает, плюс свойства характера и "рукопашные" методы первоначальной реакци на возникающие проблемы...

Хороший фильм для размышлений, но не источник.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea17-10-2013 09:43

  
#6. "Великобритания - гипотезы и зацепки"
Ответ на сообщение # 0


          

Если приведенная гипотеза подтверждается, то это позволяет вытащить из омута целый шлейф событий. В первую очередь это многие события вокруг календарной реформы, изобретения арабских цифр, десятичной системы, персонажи, участвовавшие в этом, Иосиф Скалигер и другие ученые, Кантон Вале, Сент-Галлен, уточнить историю Голландии, Саксонии, Швеции и тд и тп.

Но здесь я отмечу пару наблюдений об истории Великобритании.
1. Поражение Испанской Непобедимой Армады - традиционно - 1588 год. Согласно ТИ Елизавета I поддержала восстание Голландии против Испании...
2. Принятие Великобританией григорианского календаря в 1752 году. Это указывает на существенное запоздание по сравнению с Европой. Однако по Wiki такого запоздания нет...
3. Петр I в войне против Швеции договаривался с Саксонцами, Поляками и Данией и это происходит в Амстердаме.
4. Ост-Индская компания. Их исторически две: нидерландская и британская... Это несколько смущает. Видимо Британия - это пиратский осколок, благодаря островному положению оказавшийся в выгодном положении на сотни лет...
5. Основные завоевания британской Ост-Индской компании значатся в XVIII веке.
6. В это же время появляется термин "Большая игра" - борьба между Россией и Британией за господство в средней азии, придуманный Редьярдом Киплингом.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань17-10-2013 14:59
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#7. "вон как писали в Англии 18 века"
Ответ на сообщение # 6


          


"Но они удачно соединились в 13 день февральских календ 16 70/71"

(До 1752 г., когда в Англии парламентом был введен григорианский календарь, в быту началом года считалось 1 января, но юридический и церковный год начинался 25 марта. В период между этими датами было принято употреблять двойное обозначение года. У древних римлян календами назывался первый день каждого месяца, но автор употребляет это слово в смысле месяц (примеч. переводчика)

http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/Razin/Angl_rel/text.htm

ЗЫ. Может быть, до 1752 года у них в быту началом года тоже считалось 25 марта, а не 1 января?

Было бы странным расхождение церковной,юридической и "народной" даты...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea17-10-2013 17:44

  
#8. "Границы цивилизаций. Информационное обустройство"
Ответ на сообщение # 7


          

Есть такая проблема: как определить границы цивилизации.

Монгольская, Романовская, Британская, Германская, Испанская, Саксонская, ханства различные и другие небольшие самостоятельные образования...

Т.е. как раз народ - это некая константа, он существует постоянно на этой территории (почти постоянно).
А властная иерархия может полностью смениться в результате переворота. И меняет она собой всю идеологию. При том, что народ остаётся тот же. Более того она старается себя информационно обустроить так, чтобы полностью себя обосновать и максимально скрыть положительное прошлых правителей, уничтожить прошлое. В XVII это было несравненно легче сделать.

Получается, что графики могут отражать также и такое обустройство, саморекламу, набирающее ход со временем. И если цивилизация никем не отменена или просто присвоена, то график будет экспоненциальный.

Введение календаря - тоже ход, чтобы запутать. Однако и событие, отражающее начало новой власти/цивилизации.

Например, Петр I - все мы прекрасно знаем его реформы, чем он и выделяется из всех правителей.

А вот Британия - интересно, что такое 1752?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань18-10-2013 01:33
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#9. "1752 - это уже потом"
Ответ на сообщение # 8


          

У Ганноверской династии, которая при весьма туманных обстоятельствах пришла к власти в Англии в 1714 году тоже была под боком своя маленькая Тартария и свой Пугачев.

Пока в 1746 году при Каллодене правительственные войска не разбили неких загадочных " якобитов " серьезные реформы им, скорее всего, делать было преждевременно.

У нас тоже все упирается в конец 18 века - 1770-1780 годы, когда уже Великая Тартария приказала долго жить...

ЗЫ. Интересно, существует ли хоть одна картина, которая более-менее достоверно изображает тех, кто сражался с англичанами при Каллодене?

Я нашел только вот такую агитку (там уродливые шотландцы щеголяют в килтах, которые они еще тогда не носили):



http://www.paradoxian.org/eu3wiki/index.php?title=File:The_Battle_of_Culloden.jpg&oldid=11977

еще есть вот такие мелкие изображения - и все:

http://www.nam.ac.uk/online-collection/detail.php?acc=1999-04-161-1

http://www.military-art.com/mall/more.php?ProdID=6850

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir19-10-2013 16:47

  
#10. "в килтах RE: 1752 - это уже потом"
Ответ на сообщение # 9


          

1280 год. Король Англии Эдуард I Длинноногий оккупировал значительную часть Шотландии и запретил шотландцам иметь оружие. В борьбе с отрядами короля погибают отец и брат десятилетнего Уильяма Уоллеса. Уоллеса на попечение берёт дядя — Аргайл.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6920-10-2013 13:22

  
#11. "RE: в килтах RE: 1752 - это уже потом"
Ответ на сообщение # 10


          

>1280 год. Король Англии Эдуард I Длинноногий...

radomir, что это за бред такой? А почему не "Ну погоди!" или "Приключения Петрова и Васечкина"? Кстати, тоже абсолютно бестолковые, но в детском возрасте довольно приятно смотрятся...

Всё стесняюсь спросить, а Вам лет-то сколько?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir20-10-2013 22:01

  
#12. "что это за бред такой?"
Ответ на сообщение # 11


          

Что не видите цитата из вики про праобраз для фильма с Мелом Гибсоном "храброе сердце" - итак век 13, 14-й а режиссеры его в юбки нарядили






P.S. одного не пойму - там же не юг - почему у них яйца не мерзли

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6920-10-2013 23:45

  
#13. "RE: что это за бред такой?"
Ответ на сообщение # 12


          

>P.S. одного не пойму - там же не юг - почему у них яйца не
>мерзли

мехом заросли!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6918-10-2013 23:49

  
#14. "RE: Границы цивилизаций. Информационное обустройство"
Ответ на сообщение # 8


          


>правителей, уничтожить прошлое. В XVII это было несравненно
>легче сделать.

XVII век - дремучая древность, дикость, кольчуги, луки-стрелы, пикинёры и в конце первое стрелковое оружие, пикинёры и рейтарский полудоспех практически до середины XVIII века.

>Например, Петр I - все мы прекрасно знаем его реформы, чем
>он и выделяется из всех правителей.

Петюньдя - ширма колониальной администрации

>А вот Британия - интересно, что такое 1752?

Анька из Управляющих слиняла в нашу Рашу, бросила бритоз, те, как поздее мирикосы, ввалили укуркам голланцам и стали независимы, т.е. баланс сместился из фризо-голландии в сторону ганзо-германии, постпетрушкины перепитии России - смена кало-ниальной администрации укурков дойчами. Смотрите на картину вцелом, не упирайтесь взглядом в башмаки пытаясь рассмотреть всю картину

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea18-10-2013 17:41

  
#15. "Славная революция RE: Великобритания - гипотезы и заце"
Ответ на сообщение # 6


          

Если всмотреться в Британский график, то кривая начинает подниматься чуть ранее 1700 года.
Что мы находим в это время.

Славную революцию 1688 года. Государственный переворот, означавший видимо и смену идеологии: Свергнут последний Британский король-католик Я́ков II Стю́арт (англ. James II<1>; 14 октября 1633 — 16 сентября 1701) — король Англии, Шотландии и Ирландии, как шотландский монарх именовался Яковом VII (1685—1688), внук Якова I, второй сын Карла I и младший брат Карла II.

В свержении участвовали Нидерланды. И оно было поддержано элитами.

1689 - Билль о правах. Вещь. Либеральная идеология.

После этого через некоторое время в связи с принятым в 1701 году актом о престолонаследии в 1714 году к власти пришли немцы (Ганноверская династия) и до 1901 правили Британией.

Акт об унии (1707) - момент образования Великобритании.

Видимо со сменой идеологии и подъемом общественного духа в Британии и связано начало и мощный рост этой Британско-саксонской цивилизации.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань22-10-2013 02:51
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#16. "Позже !!!"
Ответ на сообщение # 15


          

//Если всмотреться в Британский график, то кривая начинает подниматься чуть ранее 1700 года.
Что мы находим в это время.
Славную революцию 1688 года. Государственный переворот, означавший видимо и смену идеологии: Свергнут последний Британский король-католик Я́ков II Стю́арт (англ. James II<1>; 14 октября 1633 — 16 сентября 1701) — король Англии, Шотландии и Ирландии, как шотландский монарх именовался Яковом VII (1685—1688), внук Якова I, второй сын Карла I и младший брат Карла II.

В свержении участвовали Нидерланды. И оно было поддержано элитами.

1689 - Билль о правах. Вещь. Либеральная идеология.

После этого через некоторое время в связи с принятым в 1701 году актом о престолонаследии в 1714 году к власти пришли немцы (Ганноверская династия) и до 1901 правили Британией.//

Вы тут не находите ничего странного?

Как это на территорию довольно сильного островного государства "пришли вдруг немцы" и стали им править?

Это что получается, английская королева умирает и местный народ в 1714 году срочно посылает гонцов в далекий Ганновер за местным царьком, который на английском наречии вообще ни в зуб ногой???

Типа " земля наша велика и обильна, дворян родовитых много, армия очень сильна, флот вообще бомба..вот только править некому.."

Так бывает только в Традистории. Никогда местный народ БЕЗ БОЯ не отдаст корону каким-то там пришельцам..с какого это ляду??? (фальсифицированная романовская история - отдельная тема для разговора)

ЗЫ. Обратите внимание на то, что в аккурат через год после странного воцарения на английском престоле довольно непонятных иностранцев, в стране вдруг началось " восстание якобитов "..ну тех, которых местные живописцы или рисуют кое-как или боятся рисовать вообще.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea22-10-2013 11:57

  
#17. "RE: Позже !!!"
Ответ на сообщение # 16


          

Да всё это конечно странно В общем то речь о том, что под управлением германских родов появляется и к 1901 году самоосознаётся новая нация. Как и другие нации.

А если принять во внимание, что в 1725 году Пётр I умирает и династия Романовых пресекается и к власти в России приходят Брауншвейги и Гольдштейны-Курляндские, которые если покопать, то исходят от Вельфов, от которых же происходят как они думают в первую очередь сами Ганноверские, а по Каммайеру тотальное число документов о происхождении германских родов и становлении их знатности сфальсифицированы, то...



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6929-10-2013 08:53

  
#18. "В точку"
Ответ на сообщение # 17


          

>Да всё это конечно странно В общем то речь о том, что под
>управлением германских родов появляется и к 1901 году
>самоосознаётся новая нация. Как и другие нации.

Ничего странного, посмотрите сколько укурков вместе с фризами и гронингенцами и посмотрите сколько дойчей, да ещё соизмерьте экономический потенциал и материальные ресурсы. Разнюхал, разведал, зацепился - молодец! теперь подвинься...

>А если принять во внимание, что в 1725 году Пётр I умирает и
>династия Романовых пресекается и к власти в России приходят
>Брауншвейги и Гольдштейны-Курляндские, которые если
>покопать, то исходят от Вельфов, от которых же происходят
>как они думают в первую очередь сами Ганноверские, а по
>Каммайеру тотальное число документов о происхождении
>германских родов и становлении их знатности
>сфальсифицированы, то...

Пётр I и был первым настоящим романовым, Священная Римская Империя Германской нации, или как её метко здесь кто-то окрестил СРИ, разгромила Рассею. Чьей фамилии были мифический Алексей и реальные Великие Государи Российские Фёдор и Иван? Ну судя по логике вещей ляшской...чью у нас там версию летописи пытались поставить во главу угла? Радзивиллов? С чего бы? А Римский император Август? Хитрая немецкая жопа...Победитель всех и вся, и с Петей против Карлы, и с Карлой против Пети, и тем и этим.

Изучая историю интересно наблюдать как придворные проститутки делали из прохвостов типа Августа Сильного Саксонского, или немецкого шведа безжалостного головореза Карла XII - римских императоров Августов и франкских Карлов Великих...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir24-10-2013 21:38

  
#19. "фальсифицированная романовская история"
Ответ на сообщение # 16


          

наконец-то я слышу это словосочетание от самого Астрахани....осталось дело за малым - признать век 19-й - веком массовых фальсификаций

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea25-10-2013 10:13

  
#20. "RE: фальсифицированная романовская история"
Ответ на сообщение # 19


          

Норманская теория с 1000 летним сдвигом

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань04-11-2013 19:34
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#21. "RE: фальсифицированная романовская история"
Ответ на сообщение # 19


          


//наконец-то я слышу это словосочетание от самого Астрахани....осталось дело за малым - признать век 19-й - веком массовых фальсификаций//

В 19 веке уже тень на плетень наводили, веком массовых фальсификаций был 18-й, вернее его конец, после разгрома "Пугачева" и захвата Тартарии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6918-10-2013 23:36

  
#22. "британия без велико..."
Ответ на сообщение # 6


          

Колония Голландии и ещё хрен знает кого, судя по всему были и колонисты Р1А1, "дикий запад" самого начала XVIII века; заселял кто попало, даже похоже на то, что и баски тоже; "датские деньги" (данегельд) - колониальные сборы; датч - не датчане, а голландцы; дания - колония фризо-голландцев, конгеригет норге - тот же хрен, только сбоку и более поздний; швеция - российско-германская колония, Карл XII - первый настоящий король Швеции, ранее шведы - конгломерат племён, и т.д.

ПыСы: Вышел на работу, 10-14 часов в день, нет времени, текст - концентрат, думайте сами, считайте сами, направление правильное

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6919-10-2013 20:15

  
#23. "Великобритания - гипотезы и зацепки"
Ответ на сообщение # 6


          

Всё, у меня 24 часа выходных, могу изъясняться более внятно
>1. Поражение Испанской Непобедимой Армады - традиционно -
>1588 год. Согласно ТИ Елизавета I поддержала восстание
>Голландии против Испании...

Где то здесь уже писал про реальную армаду и когда всё это было...А Вам никогда в голову не приходило, что британия была этаким отстойником для второстепенных романовских правителей? Этаким гафством Анжу. Анна, Елизавета I и т.д., интересовался британским видением того периода, извиняюсь, но это просто сборник позднейших исторических анекдотов. Фризо-голландцы с их перманентно тонизирующим затоплением более походят на экспансионистов-цивилизаторов. Укурки и дойчи с их священной римской империей, как-то более смахивают на карфаген и римскую империю, в общем и с географией ботва какая-то...

>6. В это же время появляется термин "Большая игра" - борьба
>между Россией и Британией за господство в средней азии,
>придуманный Редьярдом Киплингом.

Это термин XIX века.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6920-10-2013 13:42

  
#24. "нашёл где писал про армаду"
Ответ на сообщение # 23


          

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/57.html пост 7

и ещё могу предложить увлекательную игру в угадай реального прототипа сказочного героя. Ну, к примеру, всем известный сказочный персонаж Теодорих Великий - на самом деле не менее известный и действительно великий правитель, нагнувший Священную Римскую Империю Германской нации австрийских Габсбургов и создавший на её обломках Прусскую империю. Ну или, например, Джон Че́рчилль герцог Ма́льборо (умер 16 июня 1722) герой войны за "Испанское наследство" превратился в сказочного императора Каракаллу, всего-навсего иное прочтение одних и тех же букв...

Попробуйте сами и поймёте насколько фуфлыжно всё это нагромождение сказок, для которых даже отдельные названия придумали (античная или средних веков например), и каждый, считающий себя настоящим историком, на этих словеснопоносных жижах нагромождает кучи своих зловонных измышлений, копаясь и переваривая их, как опарыш думающий, что от подобной пищи он сможет стать бабочкой...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea21-10-2013 09:46

  
#25. "RE: Великобритания - гипотезы и зацепки"
Ответ на сообщение # 23


          

Привет.
Что касается армады - я указал дату, но учитывая логику перестановки 5 и 6 имел ввиду, что 1588 могло быть на сто лет позднее. Это легко ложится в их "славную революцию" 1688 года. Главный "враг" "разбит", можно и свергнуть католиков... Вашу версию о более поздней гибели армады тоже прочитал.

По части "отстойника" - конечно приходило в голову! Ясно, что когда нет развитого мореплавания, когда для процветания нужно находиться в центре торговли, а не на периферии, а торговля тогда шла ясно где. Учитываем Ваши замечания ранее написанные про убыточность колоний.
Т.е. к западу от островов вообще тьма, а сами острова ничем примечательным не выделяются, то есть это ГЛУБОКАЯ ПЕРИФЕРИЯ. КАК И ЕВРОПА ВООБЩЕ ДЛЯ БОЛЕЕ РАННИХ ПЕРИОДОВ. Поэтому это пристанище пиратов, преступников, ярых коммерсантов и тд и тп. Наиболее удобное, чтобы прятаться и обыгрывать.

Теперь взглянем на Билль о правах от 1689. Не нужно даже догадываться, кому он выгоден: презумпция невиновности. Её принимали понимающие друг друга люди. Ни о каких государственных целях и идеологии речи не шло. Т.е. как минимум коммерсанты собрались на удобном острове. После чего вся Ост-Индская компания перетекла сюда. Всё таки никто тут не мешает, если не на материке.

Термин "Большая игра" XIX века. Согласен. С учетом того, что XVIII чисто был веком самоосознания для Британии и Романовской России, т.е. они даже не имели возможности столкнуться на мировых просторах. А в конце XVIII еще и Америка (восток её) им вроде как обламывается (как мы знаем, не без помощи России).
А уже позднее да, тут прямое столкновение.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea29-11-2013 09:46

  
#26. "Массовое образование в Великобритании - 1757 год"
Ответ на сообщение # 6


          

Вот первые данные, 1757 год!!! Это не далеко от 1754!!!

"В 1757 году потомственный книгоиздатель, владелец «Gloucester Journal» Роберт Рейкс начал пропаганду движения за воскресные школы. Начало этому движению положила школа для мальчиков, которую Рейкс открыл в трущобах на часть наследства, полученного им по смерти отца, также крупного издателя."

"Наследства"....
Т.е. как видите, ИЗДАТЕЛИ ЭТО "И НАЧАЛИ". НУ ТАК, ИЗ НАРОДА ТИПА, НЕ ВЛАСТИ... ТАКАЯ ШПАКЛЕВКА У ЭТОЙ ИСТОРИИ. ОНИ ЖЕ И ПОИЗДАВАЛИ ТЕ 500000 КНИЖЕК. А ЧТОБЫ ВНЕДРИТЬ, ОНИ ЗАНЯЛИСЬ ПРОПАГАНДОЙ ШКОЛ.

"Роберт Рейкс (англ. Robert Raikes; 1736, Глостершир — 1811, Глостершир) — британский издатель, владелец газет и филантроп, в 1780 году открывший первую воскресную школу в Глостере, где учили грамоте и катехизису, главным образом детей из бедных семей, работавших в будни на фабриках, чтобы они могли читать Библию. Это положило начало общенациональному движению за воскресные школы, которые к 1831 году посещало более 1,25 млн детей."



Собственно в последней фразе и кроется дата, когда английский был массово устаканен.

"Главным образом детей ИЗ БЕДНЫХ СЕМЕЙ"...

В британии, как понимаем, очень много диалектов. Слушал многих британцев. Порой, ну просто не разберешь что говорят. Нужно часа два, чтоб настроиться. Это еще раз подтверждает, что английский насажден СОВСЕМ недавно.

Далее еще факты:
"До XIX века школ было недостаточно, а существовавшие управлялись церковью, делавшей упор на богословском образовании. Англиканская церковь сопротивлялась попыткам государства обеспечить светское образование, и потому церковно-приходские школы по-прежнему оставались неотъемлемой частью школьной системы государства."

Т.е. вывод какой, богословское образование шло весьма вероятно на другом языке...

Это ОЧЕНЬ корелирует с Российской историей перевода библейских текстов на "новое русское наречие" в начале XIX века.

Источник:
Википедия, История народного образования в Англии

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea21-10-2013 10:18

  
#27. "Римские цифры"
Ответ на сообщение # 0


          

Время внедрения ЕДИНОГО календаря важно и территориально в разных странах происходило в разное время. Но даже после официального утверждения могли применяться старые датировки. К примеру, медные таблички штемпелей датских ювелиров (см. Числа против лжи). Последняя дата 1799, а перед ней J799. Какой это год? Таких дат там множество. Есть свидетельства перестановки 5 и 6... Потому разброд и единение во времени было растянуты на века.

В этой ветке обсуждаем цифры римские.
Вот например дата: M.D. LXXXIIII - ТИ трактует как 1584. Ну вот так сложилось и все в этом уверены.
Вот картинка - о публикации календаря в Риме:


В Числах против лжи есть статья о буквах M и D. ТИ уверена, что это 1000 и 500 от Рождества Христова...
Однако если летоисчисление от РХ было введено значительно позднее в 17-18 веках, то это бред. Наиболее логично предположение АТФ о том, что это столько-то лет от такого-то знатного дома/великого царя.

Только какого?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea22-10-2013 12:11

  
#28. "Хронология календарей. Первым был лунный"
Ответ на сообщение # 0


          

Опять же повторюсь крайне важно восстановить хронологию применения календарей в разных географических территориях. Вот с такой точки зрения нужно подойти к вопросу.

На данный момент это здесь непаханое поле, хотя сказано много. Нужны четкие зацепки. Навроде 1700, что подлежит еще более глубокому осмыслению.
Ясно, что с 16 по 18 века тут назапутано так, что видимо многое и невытащишь, но взгляд нужен пристальный именно с этой точки зрения.

Для начала сведения о предыстории календарей и подробно о лунном календаре от Евгения Габовича:
http://artifact.org.ru/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/evgeniy-gabovich-predistoriya-pod-znakom-voprosa.html

Интересно он сообщает, что первым был лунный календарь и месяц-год. А окончательно было прекращено его применение в 1784 году...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea22-10-2013 18:33

  
#29. "Возраст библейских патриархов"
Ответ на сообщение # 28


          

В частности вот что сообщается в работе Е. Габовича:

"Посмотрим какой возраст указан в Библии и – приняв гипотезу о том, что под годами при этом на самом деле подразумеваются лунные месяцы - пересчитаем его приблизительно в солнечные годы, используя коэффициент 365,25/29,53=12,37. Тогда для десяти патриархов человечества мы получим такую таблицу (во второй строке таблицы, сразу под именем патриарха указан библейский возраст – количество "лет", которое я интерпретирую как количество лунных месяцев, а еще ниже тот же возраст после деления на указанный коэффициент, т.е., согласно моей гипотезе, в солнечных годах):
Адам - 930 - 75,18
Сиф - 912 - 73,73
Енос - 905 - 73,16
Каинан - 910 - 73,57
Малелеил - 890 - 71,95
Иаред - 962 - 77,77
Енох - 365 - 29,51
Мафусаил - 969 - 78,33
Ламех - 777 - 62,81
Ной - 950 - 76,80"

Раз такие длительности есть, то понятно, что их в какой-то момент применяли. А если учесть династический паралеллизм, то примерно ясно, когда их применяли.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea23-10-2013 00:13

  
#30. "Г.В. Носовский на Эхе о календарях - 18 октября 2013"
Ответ на сообщение # 28


          

Глеб Владимирович Носовский о календарях.
http://www.chronologia.org/audio/20131018_eho_nosovsky.html


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea25-10-2013 11:20

  
#31. "Заметки после интервью. К корректировке гипотез"
Ответ на сообщение # 30


          

Вот здесь Глеб Владимирович Носовский рассказал о календарях.
На днях это было. Видимо, специально, чтобы скорректировать наш взгляд на некоторые вопросы.

http://www.chronologia.org/audio/20131018_eho_nosovsky.html

Согласно их исследованиям, Григорий XIII ввел новый календарь не для введения летоисчисления, а для корректировки пасхалии.

Расчет по видению Григория, делался на основе расчетов Дионисия, который как считается в 5-м веке на основе пасхалии вычислил дату рождения РХ. Но тема тогда не пошла. А при Григории вдруг пошла.
Этот расчет оказался неверным, в т.ч. исходя из 1000 лет ошибки.
И хотя Григорианский по солнцу точнее, чем Юлианский. Но в итоге пасхалия оказалась по Григорию ошибочная.

Ну вот что сделаешь?
По итогу интервью с ГВН вывод такой: не возможно совместить четыре вещи:
1. Год по солнцу.
2. Год по земной оси.
3. Лунный календарь (пасхалия по нему считается).
4. Летоисчисление от РХ и ошибка в нем в 1000 лет.

При любых расчетах. Будут допуски и сложные расчеты. И сложное применение.
Ну а история внедрения этого...
Тогда население было сотня миллионов край.
Сейчас 7 миллиардов, а неоднородность значительно выше.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6901-11-2013 22:37

  
#32. "корректировки гипотез"
Ответ на сообщение # 31


          

>ГВН вывод такой

Точно подмеченно, требуются коррекировки, а то ГВН какое-то получается

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea22-10-2013 12:33

  
#33. "Данные Google Ngram Viewer - 1682 !!!"
Ответ на сообщение # 0


          

На сервисе Google Ngram Viewer, обсуждаемом в соседней ветке, я запросил данные по "Anno Domini" c 1500 по 2000. English.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Anno+Domini&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CAnno%20Domini%3B%2Cc0

Получилось интересно.
Характерные всплески на 1-2 порядка, привожу по убыванию интенсивности:
- 1634 - 0,00142
- 1682 !!! - 0,00093
- 1620 - 0,00078
- 1725 ??? - 0,00048
- 1576 - 0,00036
- 1582 - 0,00024
Картина красноречивая.
В другие годы нуль или около того.
Аналогичная картина по British English, но там еще 1700-й год (???)всплывает наравне с 1682, но в сумме они в разы ниже 1634.

Конечно, нужно принимать, что видимо график показывает % трудов, в которых употребляется слово. И ясно, что их количество с течением времени растет. Кстати это вопрос. Нужен общий график.
Однако нам не это особо важно.
А важно, что 1682 отметилось тут ОТЧЕТЛИВО.
Что касается других дат, то это вопросы, а возможно дубликаты или хронологические ошибки...

Согласно НХ есть правила, что если вы обнаружили дубликат, то следует искать оригинал, который ближе к вам, и еще ряд умозримых закономерностей следует учесть.
В частности, какие умозрительные насчет 1682:
1) Можно посмотреть по источникам, на которые выводит Google.
2) Дата привязана ко всему вышесказанному.
3) Также странность в том, что только около некоторых дат сильный всплеск применения понятия Anno Domini. Такое впечатление, что это ВБРОС, а не процесс становления культуры применения нового летоисчисления. Т.к. если что-то внедряется, то нужно понимать, что оно должно шагать широко, увеличиваясь тиражом и постоянно переиздаваться должны новые труды. А где они?

Это кстати еще один аспект рассмотрения процессов внедрения/ВБРОСА.
Почему-то авторы, думая, куда бы вставить Anno Domini, били в основном по этим датам. Этакая подпорка о причастности. У Уве Топпера про такие подпорки очень много написано. Вся история - карточный дом с подпорками.

При этом, нельзя сказать, что данный метод неточен ввиду возможного неравномерного ввода данных. Т.к. искомые нами даты здесь!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea04-11-2013 02:34

  
#34. "40-летние сдвиги"
Ответ на сообщение # 33


          

Изучая Петавиуса, обнаружил вероятный сдвиг лет его жизни на 40 лет.

Прошел в Google Ngram, чтобы еще раз изучить даты И ЧТО ВИЖУ - СДВИГИ НА 40 ЛЕТ!
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Anno+Domini&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CAnno%20Domini%3B%2Cc0

Пики обнаруживаются на этих датах:
- 1575-87
- 1615-20
- 1634-40
- 1655-61
- 1679-85
- 1722-29

Между ними пустота, публикаций содержащих эти слова значительно меньше.

Итак, в 40-летней разнице замешаны все пики!
Беру попадающие даты из диапазонов.

- 1575 vs 1615
- 1615 vs 1655
- 1640 vs 1680 - тут сдвиг в среднем больше лет на 5...
- 1682 vs 1722

Также группы пиков по три, не зависящие друг от друга:

1575 vs 1615 vs 1655
1640 vs 1680 vs 1720

4 сдвига и 2 группы. Трактовать, думаю их надо в общем случае в пользу более поздних.

Вероятно это может нас вывести в кой-то мере на хронология появления сдвигов.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea04-11-2013 02:48

  
#35. "ВБРОСЫ?"
Ответ на сообщение # 33


          

Тема вбросов обсуждается в работах ФиН, Уве Топпера и др.
В частности, одновременные публикации сотен томов "античных" авторов в монастыре Сент Галлен и т.п.

В общем-то Google такие вбросы показывает!

Но я их посмотрел в отношении Anno Domini.
Если более глубоко посмотреть книжки, которые выдаёт Google, то в них вы увидите - СБОРНИКИ и КАТАЛОГИ. В большинстве своём. И вот они то и выдают эти даты. Что само по себе ПОДОЗРИТЕЛЬНО ВДВОЙНЕ.

Помимо того, что даты четкие вбросовые, так еще и размножены не в первоисточниках, а в каталогах и сборниках...

Глубоко не изучал, но в основном такое попадалось.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea28-10-2013 15:58

  
#36. "Дионисий Малый - 1678 год - расчет пасхалии???"
Ответ на сообщение # 0


          

Как известно, Дионисий Малый в 525 году нэ по заданию папы Иоанна I составлял таблицы Пасхалии. В итоге он пришел к необходимости замены летоисчисления на "От Рождества Христова".

Возьмем 525, прибавим 1152 и получим 1678 год.

Нельзя сказать, что "всё мне ясно стало теперь", но что-то тут к чему-то еще раз сошлось.
А по расчетам ГВН и АТФ, Дионисий ошибся. Изучу поглубже их расчеты.

Не понятна логика, почему, зачем, кто, как и сколько прибавил.

Но понятно вроде как, когда и это "прибавление" случилось.
И факт в том, что это "прибавление" внедрили одновременно во всей реформаторской Европе, включая Россию.

Гипотезу следует еще порассмотреть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea28-10-2013 16:01

  
#37. "Почему 1152 ?"
Ответ на сообщение # 36


          

Главный вопрос, почему прибавили 1152 ?

По НХ это складывается из двух сдвигов: 1050 + 100.
Наверняка.
Каждый из них имеет свою логику.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea03-11-2013 23:43

  
#38. "Дионисий Петавиус, СДВИГ НА 40 ЛЕТ"
Ответ на сообщение # 36


          

Согласно ТИ Дионисий Петавиус (Пети) жил в 1583-1652.
Интересно, что в год его рождения его "учитель" Скалигер опубликовал свою Хронологию (Не одно ли это лицо )))))) Шутк .

В книге А.Т.Фоменко Числа против лжи приводится его отождествление, как оригинала, с хронологом Дионисием, умершим в 265 году, Дионисием Малым, умершим около 540 или около 556 года. Все они рассчитывали пасхалию. Причем, похоже, что Дионисий Малый верно рассчитал количество лет от РХ.
По-видимому, также сделал и Петавиус.

Только вот какая незадача!?
В работе АТФ СИЛЬНО СТРАДАЕТ ТОЧНОСТЬ гипотез. В частности он оперирует ВЕКАМИ, ну или "около 550 лет". Это на самом деле может и помогает хотябы обосновать сдвиги на 1050 лет и на 350 лет. Но не более того.

В приближениях к десяткам и к единицам лет полная путаница. И может быть XII век быть и 1101 год и 1200 год = все это XII век. Т.е. требуется уточнение, а пока гипотеза выглядит как "около того".

Из моей гипотезы следует дата 1678 = 525+1152.
Я взял 525, т.к. по ТИ именно в этом году ему было поручено это сделать, а через несколько лет вроде как предыдущие таблицы истекали.
525 год также считается годом изобретения Anno Domini.
См тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus

Старые таблицы еще дейстовали 6 лет после работ Дионисия, а новые таблицы нужно было начать применять в 532. Дионисий провел расчеты на 95 лет. Т.е. до предположу, что до 1779.

Собственно начало применения: 532+1152 = 1684!!! В общем-то близко к 1682. Вполне, что реформу провели ЧУТЬ ЗАРАНЕЕ, чтобы 1684 начать уже подготовленными. Более того, выше в разделе про Римские цифры я приводил титул одного из календарей от M.D. 84 года.

ВОПРОС в том, что 1678 никак не стыкуется со временем жизни Дионисия Петавиуса, который по ТИ умер в 1652. С таким сдвигом в 1152 вообще и Малый и Петавиус не согласуются.

Когда он жил реально?
Вероятно, годы жизни Дионисия Малого БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЕ 470 - 544.
Вычислим со сдвигом в 1152 и получим:

1622 - 1696.

Итак: разница официальной и предположенной датой рождения - 39 и смерти - 40 лет. При этом: длительности жизни их: 70 и 69 лет!

Объяснений я вижу пока немного.
Пока одно: ВСЁ-ТАКИ СДВИГ НА 40 ЛЕТ НАЗАД БЫЛ. В частности он объяснялся сменой цифр 3 и 7 ВО ВТОРОМ регистре.
Т.е. по факту местами поменялись значения +30 и +70 лет в той системе счисления, которой года записывали тогда. Система была непозиционная скорее всего. Я пока не смог зацепиться ни за какие числа, если их представлять в десятичном формате. Пробовал и эру от РХ и Русско-Византийскую. Не зацепляется. Потому вывод: даты записывались в другой системе счисления!
Т.е. эти цифры именно конкретно +30 и +70 добавляли к значению, не зависимо от того сколько значится в остальных знаках числа. Это есть свойство непозиционной системы счисления.
Собственно см. выше и в работах АТФ об изобретении десятичной системы счисления, а также о том, как были изобретены и как менялись арабские цифры.

Берусь изучать данный вопрос глубже.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea04-11-2013 00:24

  
#39. "А как же Скалигер? Кто кого учил?"
Ответ на сообщение # 38


          

"А как же Скалигер?" - спросите Вы!

Вопрос непосредственно всплывает из предыдущих постов.

Что мне пришлось исходя из моих гипотез заявить выше:
1. Скалигер жил на 100 лет позднее официальной версии.
2. Дионисий жил на 40 лет позднее. Для расчета такого сдвига есть хорошее основание - дубликат Дионисий Малый.

ТИ, да и ФиН следуя ей и говоря о том, что начиная с 17 века всё более менее правдоподобно, говорят, что Дионисий - ученик Скалигера!

А оказывается, НАОБОРОТ!!!

Потому и возникала между Дионисием и Скалигером едко-полемическая критика друг друга.
Дионисий за свою деятельность в целях Церкви в последствии был даже канонизирован в одной из своих реинкарнаций (Румыния, 2008 год), а Скалигер занимался политтехнологией и его псевдоним "Юлий Цезарь" даже отразился в ТИ... Чувствуете разницу?

Причем, если моя версия подтверждается, то Скалигер, находясь в Нидерландах, работал не на кого нибудь, а на Петра I.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea04-11-2013 03:17

  
#40. "Беда Достопочтенный - 1825"
Ответ на сообщение # 36


          

Еще более глубокие дебри... И близкие к нам...

Беда Достопочтенный, с которым ТИ связывает начало применения летоисчисления Дионисия, жил в 673-735 г. н.э.
Прибавляем 1152!

Получаем: 1825-1887.

Теперь по независимым источникам:
1. Google Ngram Viewer показывает систематическое начало публикаций начиная с 1828 года!!! Правда ВБРОС значится за 1725.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Beda+Venerabilis&year_start=0&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CBeda%20Venerabilis%3B%2Cc0

2. В 1899 (!!!) году Беда был канонизирован папой Львом XIII в качестве святого<3>, и католическая церковь назвала его одним из «учителей церкви».

В общем, не знаю, что и думать. Поместил сюда, чтобы было.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань04-11-2013 19:58
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#41. "Нет, так не катит"
Ответ на сообщение # 40


          

//Беда Достопочтенный, с которым ТИ связывает начало применения летоисчисления Дионисия, жил в 673-735 г. н.э.
Прибавляем 1152!

Получаем: 1825-1887.//

Вы идете вслед за господином Лопатиным...тот тоже в цифры игрался с бубнами и шаманскими плясками:



http://www.scaliger.ru/

...целую книгу настрочил..

А нужны более-менее внятные исторические сведения о том, кто где и когда все это сочинил.

Пока же имеем вот такое му-му:

"Путём перекрёстных проверок синхронных сведений и с помощью астрономических данных, Скалигер и учёный-иезуит Дионисий Петавиус (1583—1652) вычислили основные даты, которые в свою очередь позволили пересчитать по единой системе летосчисления все даты античной истории. Петавиус в 1627 году предложил систему «обратного» отсчёта дат «до Рождества Христова». Эта система, получившая всеобщее признание лишь к концу XVIII века, крайне облегчила изучение хронологии."

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12582.html

Перевожу на русский язык. Современная хронологическая система принята В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Считается, что ее создали Скалигер и Петавиус " очень давно ", о чем свидетельствуют даты сохранившихся в единичных экземплярах работ классиков, возможно, напечатанные задним числом.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea05-11-2013 00:04

  
#42. "RE: Нет, так не катит"
Ответ на сообщение # 41


          

//А нужны более-менее внятные исторические сведения о том, кто где и когда все это сочинил.//

Согласен. Стою также на том, что данные по КАЖДОЙ личности ранее 1700 следует проверить. Поскольку:
- есть сдвиги 40, 100, 330, 1050, 1800 лет...
- есть подлоги и фальсификации

По каждой личности может быть свой набор заложенных в пересчет хронологии ошибок. Хорошо, если есть дубликаты, как у Дионисия, или династические параллелизмы и зависимости, или терртиториальная принадлежность, по которой можно выяснить календарные особенности его жизни. А если их нет?

Что касается Беды, я и сам сомневаюсь. Потому никто ни за кем не идет.
Хотя "древнюю летопись", описывающую жизнь оригинала, жившего в каком нибудь старообрядческом монастыре (а такое вполне могло быть), по которой он пытался у себя наладить применение календаря от настоящего РХ (1152 года), могли обнаружить и в XIX и начать с 1828 года обсасывать в литературе и относить в древность. Никто ж не знал, что он реальный человек.
Ну это ж гипотеза, чтоб не забыть.

Вам вопрос: попробуйте найти подходящие обоснованные сдвиги для средневековья с 600 года до 1000. Не найдете! Так вот как проверять этих личностей?
И гипотеза с Бедой - один из вариантов, который имеет, во-первых, 2 факта - см.выше, и, во-вторых, её еще следует проверить на других фактах.
Второй вариант - фальсификаты.

Ни тот, ни другой не отбросишь просто так.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6906-11-2013 00:08

  
#43. "Нет, так аапщче ни катит"
Ответ на сообщение # 41


          

Нет никаких строго определённых сдвигов, каждый охла.б извращался по своему, так что сдвиги искать не надо.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea06-11-2013 09:54

  
#44. "Уве Топпер"
Ответ на сообщение # 41


          

Вот для разнообразия ссылка на книжку Уве Топпера:
"Великий обман. Выдуманная история Европы"
Один из ведущих немцев, занимающийся исторической аналитикой и единственный переведенный на русский.
http://www.alleng.ru/d/hist_vm/hist019.htm

Думаю, без прочтения её данный вопрос даже трогать не стоит.

В ней очень многое о том, кто и когда придумывал историю Европы.
Какие существовали способы.
Карточный дом был составлен задолго до Скалигера и Петавиуса.
Запрос на это был в бродившей тогда Европе 13-16 веков.

А Скалигер и Дионисий свели всё это чудо, устоявшееся веками и принятое массами в Европе, в одно большое чудо. Всего лишь. Почти ничего не выдумывая - можно и так предположить.
Но именно их версия была канонизирована, потому ими и именуется ТИ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6906-11-2013 20:59

  
#45. "Уве Топпер, кто ти такой?! давай дасвиданья!"
Ответ на сообщение # 44


          

Хотел бы Вас немного...поправить, что-ли...Уве Топпер не пытается разобраться в ситуации, он пытается прикрыть растущий организм исследований реальной истории расползающимся на ошмётки гнилой рогожкой ТИ. Здесь даже дело не в работах НиФ НХов, ощущение, что он пытается войти в вагон встречного поезда не выходя из своего вагона. Неубедительно выходит.

>Карточный дом был составлен задолго до Скалигера и
>Петавиуса.

Оба персонажа довольно убедительно локализуются в XVIII веке, не смотря на свои, порой, неубедительные доводы, maystre довольно логично разобрал обоих "Козьмов Прутковых", почитайте, это здесь в нх

>Запрос на это был в бродившей тогда Европе 13-16 веков.

нехорошие цифры , уж если она и начала бродить, то всё указывает на то, что дрожжевые бактерии создали устойчивые культуры не ранее века XVII...

>А Скалигер и Дионисий свели всё это чудо, устоявшееся веками
>и принятое массами в Европе, в одно большое чудо. Всего
>лишь. Почти ничего не выдумывая - можно и так предположить.
>Но именно их версия была канонизирована, потому ими и
>именуется ТИ.

Не, какой скалохер и вдуванисий? Чудеса делал серый маг Гэндальф! А Сарумян продал нафик свою родину за прикол про кольцо всевластья
Больше всего мне понравилось про принятие массами в Европе Даже в к. XVIII века 9/10 населения планеты вело полуживотное состояние, им было глубоко насрать и на реформы и на мифического Скалонисия, они жрали, размножались, убивали себе подобных при случае, и дохли от немытых рук, и всё это в бешенном темпе, чтобы успеть всё за свою МАКСИМУМ 36 летнюю жисьть...Вы им льстите. Не надо на них примерять гуманистов середины XIX ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea06-11-2013 22:10

  
#46. "RE: Уве Топпер, кто ти такой?! давай дасвиданья!"
Ответ на сообщение # 45


          

Да ведь не вопрос, что некоторое из сказанного Вами близко к истине. Цифры 13-16 - это из Топпера и в принципе соответствуют 40-летним результатам ФиН. А ФиН и сами не лезут особо в то, что от 1600.

Я думаю, что Вы не будете отрицать, что:
1. Карточный дом есть и кто-то его строил.
2. В текущий момент я пока не обнаружил существенных научных методов, позволяющих разобраться в хронологии 1600 и выше.

Фишка в том, что если на отрезке 10-16 веков данных не так много, так что можно вручную получить результаты.
А вот позднее, особенно начиная с 1700, публикации растут в прогрессии, причем по большинству источников - сначала вбросами, а потом уже ближе к 19 веку - равномерно расходятся в обороте.

Потому пожалуй методы статистического исследования оцифрованных источников позднее 1700 - это один из выходов. Очень затратный.

Но оттолкнуться пока особо не от чего. Фундаментальных вещей мало.

Метод обнаружения вбросов может даже вполне перспективен.

А с результатами maystre ознакомлюсь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6906-11-2013 22:35

  
#47. "Метод обнаружения вбросов перспективен"
Ответ на сообщение # 46


          

>А ФиН и сами не
>лезут особо в то, что от 1600.

Вот это-то и плохо, они так-же, как и ТИсторики предпочитают строить воздушные замки в несуществующих Средиземьях, нежели разобраться и навести порядок в реальной истории, согласитесь, гораздо проще ставить на место завравшихся писак в ими же придуманных сказочных королевствах, чем скурпулёзно реконструировать реальную историю

>Я думаю, что Вы не будете отрицать, что:
>1. Карточный дом есть и кто-то его строил.

ага

>2. В текущий момент я пока не обнаружил существенных научных
>методов, позволяющих разобраться в хронологии 1600 и выше.

А для 1700, 1800 и выше нашли?

>Потому пожалуй методы статистического исследования
>оцифрованных источников позднее 1700 - это один из выходов.
>Очень затратный.
>
>Но оттолкнуться пока особо не от чего. Фундаментальных вещей
>мало.
>
>Метод обнаружения вбросов может даже вполне перспективен.

Как "бывший" скажу честно, и уверен остальные историки, перед богом, нее станут кривить душой и честно сознаются, что ранее 1600 года вообще ничего не было (реального, а не надуманного). Если что-то накопаете действительно реалистичного и убедительного постараюсь чем нибудь помочь. Вообще, с удовольствием читаю Ваши посты, у Вас живой, рабочий мозг, достаточно интересно размышляете. Жду Ваших дальнейших исследований.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea10-11-2013 11:53

  
#48. "1682 = 1722 ???"
Ответ на сообщение # 0


          

Сдвиг в 40 лет, обнаруженный мной ранее при исследовании Anno Domini, прослеживается для двух дат 1682 и 1722!

Т.е. в эти годы, предположительно, были вбросы по части летоисчисления. Конечно не берусь утверждать, т.к. суть первоисточников Google я не разбирал, а там бывают откровенные ошибки (например гугль нашел "Пермь" в источнике латинице, а слово там абсолютно другое, просто скан плохой...)

Учитывая гипотезы о странности эпохи правления Петра I этот сдвиг становится как никогда актуальным.
Что же произошло в эти даты:
1. Умер Алексей Федорович - 1682 год.
2. Странный приказ Петра о престолонаследии - 1722 год. Царь мог передать престол кому угодно.

Обыграно дальнейшее вступление на перстол женщин из рода Вельфов, к которому также относится и Ганноверская династия Великобритании, через череду "дворцовых переворотов", Тайный совет, внука Петра Алексеевича (имя совпадает), через смерть промежуточного царевича в 1718, чтобы имя получилось такое же, через смерть его жены-немки (из Вельфов), через совершенно "замутненное" происхождение самой Екатерины I, через странные обстоятельства, которые приводит VikNik в Пользе слов печатных о вступлении на престол Анны Иоановны здесь http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11389&forum=DCForumID14&omm=19&viewmode=threaded.

В общем странно. Политическая мотивация тут ясна, а имеющаяся ТИлогика просто совершенно тупая.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6910-11-2013 23:13

  
#49. "RE: 1812 = 1712 ???"
Ответ на сообщение # 48


          

>В общем странно. Политическая мотивация тут ясна, а
>имеющаяся ТИлогика просто совершенно тупая.

Хорошо, а Вам не кажется странной война за испанское наследство? 30-летняя война - явное отражение событий XVIII века (прямое) плюс столько из античности и средневековья туда наворочано!!! Один Альбрехт Баварский (Альбрехт Байер) превратившийся в покорителя славян Альбрехта Медведя чего стоит...Раскладываю XVIII век по полкам - волосы дыбом всают!!! Почти 2.000 лет в 1,3 века затолкали, как говорят индейцы "вэщилька"...не знаю, что с этим делать...правильно говорили:"меньше знаешь - лучше спишь".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea11-11-2013 13:41

  
#50. "RE: 1812 = 1712 ???"
Ответ на сообщение # 49


          

Во всем разберемся, уважаемый SKUNK69.
Я в теме НХ только с марта 2013, потому очень немногие точки зрения мне известны и в достаточной степени изучены/доверенны.

А что касается 1722, 1682. Мне кажется, тут четкий вывод, как Вы раньше и указывали на 18-й век: еще в 1722 году, а значит и позднее этого люди путали даты, не правильно переводили датировки. А если учесть, что они также путали их с 1642, то выходит вот там сколько фантомов.
Три как минимум.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea13-11-2013 13:38

  
#51. "Екатерининский сдвиг - 1168 лет"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=705

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6913-11-2013 22:07

  
#52. "Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 51


          

Всегда с интересом относился к Вашим посланиям, но это, надеюсь, не Вами писано...что-то детское, бессвязное...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea14-11-2013 09:24

  
#53. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 52


          

Не проверял, если честно Привел до кучи. Взаимосвязи прямой не вижу. Однако изучая и Ваши посты и другие ветки форума и другие исторические данные постепенно смещаю своё видение вопроса реформ-фальсфикации в более позднее время. 1700 - это лишь моё можно сказать было первое "озарение"...

И эта вещь как никогда кстати. Но не проверенная, какая-то одноразовая, на первый взгляд. В сравнении с работами ФиН конечно ни в какое сравнение.

Однако цифра 1168, почему и прицепился. Она даже отмечена в НХ в расшифровке одного из Египетских зодиаков. Однако я не нашел в НХ, к какому событию этот зодиак был привязан.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Andei14-11-2013 19:58

  
#54. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 53


          

Цифра 1168 очень близка к смещению рождества христова по ФиН


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea14-11-2013 21:32

  
#55. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 54


          

Согласен, но по работам ФиН ключевой датой является 1152 - предположительно дата РХ. Доказательств данной даты много. Из только строго математических и астрономических - более десятка. Фантомных дубликатов данной личности - более ста.

Главный вопрос, почему столько прибавлено к реальным датам?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6914-11-2013 22:40

  
#56. "RE: Честно говоря, хрень какая-то..."
Ответ на сообщение # 53


          

>1700 - это лишь моё можно сказать было первое "озарение"...

Цифра, честно говоря, получается какая-то плавающая, события могут происходить, при сравнительном анализе, с разбросом в 6 лет, но датироваться 1700 годом, и наоборот. Так что хотел бы поостеречь Вас от заострения внимания на круглых датах, может, как в сэсэсэре приурочивали события к круглой дате, а может и записывали задним числом...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea14-11-2013 23:04

  
#57. "Согласен"
Ответ на сообщение # 56


          

Согласен. Однако закругленное наименование явления легче продвигается и запоминается. От 1700 наверное уйдем, только насколько, не понятно пока. Видимо в пределах 18-го века. Действительно оно задним числом видимо сделано было. Однако, если это так, то даже и правильно его так назвать, понимая, что оно "виртуальное", "вброшенное".
Наверное, там, где прекращаются вбросы, а также повторы со сдвигами виртуальных образов и начнается их информационная общественная жизнь, там и надо искать это момент.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань03-12-2013 04:28
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#58. "А что это " Анно Домини" означает?"
Ответ на сообщение # 57


          




Увеличить:

http://ipicture.ru/Gallery/View/34216621.html

Вот, щелкнул с тыльной стороны настоящей дореформенной иконы...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6911-12-2013 23:52

  
#59. "RE: А что это " Анно Домини" означает?"
Ответ на сообщение # 58


          

>
>
>
>Увеличить:
>
>http://ipicture.ru/Gallery/View/34216621.html
>
>Вот, щелкнул с тыльной стороны настоящей дореформенной
>иконы...

качество безобразное, есть другие изображения? попытаемся почитать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Астрахань12-12-2013 04:40
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#60. "другого нэт"
Ответ на сообщение # 59


          


..то что есть тоже чудом раздобыл..

Буквы, имхо, намерено искажены до неузнаваемости.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea12-12-2013 11:02

  
#61. "Пути исследования"
Ответ на сообщение # 59


          

ANNO DOI.M.M.IXXX, хм. нужен эксперт с незамыленным тивзглядом

В общем-то фотография - не лучший способ что-то устанавливать. Хотя на этом форуме это видимо основной способ.
Работать нужно конечно с оригиналом, кто бы к нему допустил и кто бы выделил время и деньги на эту работу...
Т.к. оно может быть написано совсем в другую эпоху по заданию: выходил художник и проставлял "официальные" данные на эти произведения.

Что могу предположить ввиду непонятности этого обозначения: видно, что неустоявшаяся форма. Вероятно с субъективным оттенком конкретной группы фальсификаторов: "они понимали римские цифры и Anno так".
Предположения:
1. Нужно соотносить такие произведения и место их происхождения (историю). В этом зарыто многое.
Только опять же время, деньги и допуск.
2. Можно соотнести также данные 1 с печатными данными, обсуждаемыми в соседней ветке VikNik. Картина будет тоже весьма-весьма, т.к. художники и печатники работать могли совершенно под разным началом и в разное время.
Только опять же время, деньги и допуск.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля12-12-2013 12:30

  
#62. "RE: Пути исследования"
Ответ на сообщение # 61


          

Crisisidea опубликовано 12-12-13 at 11:02 AM

вывод: участники форума НХ не соответствуют данным требованиям и...
все свободны!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea12-12-2013 16:49

  
#63. "Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 62


          

Господин Воля видимо не дружит с логикой высказываний.
Если сказано "все слоны есть млекопитающие", то следуя логике "лишь некоторые млекопитающие есть слоны".

Поэтому Ваш фундаментальный метод и тут накрылся.
Просьба пересмотреть научный подход.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля12-12-2013 18:21

  
#64. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 63


          

Работать нужно конечно с оригиналом, кто бы к нему допустил и кто бы выделил время и деньги на эту работу...

а у Вас не про всех "млекопитающихся" сказано, но строго определены критерии, только про официальных научников, которые состоят на бюджетной службе, имеют место, должность, зарплату, бюджетные деньги и выполняют чётко указания руководителей, но такие критерии более точно относятся по названию к "пресмыскающимся", а не к стороникам НХ.

так что напрасно и не к месту хвастанули познаниями элементарной логики..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6912-12-2013 19:01

  
#65. "СЛАВА МЛЕКОПИТАЮЩЕМУ ВОЛЕ!!! УРАААА!"
Ответ на сообщение # 64


          

Да здравствуют вольные вольнолюбцы Воли! Вольному волю, Волю на волю!! Ваньку валять не Волю неволить!!!



P.S. Воля, Вас что, женщины не любят?! Чего Вы на всех кидаетесь? Вы же не Паниковский в конце концов...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля13-12-2013 13:19

  
#66. "RE: СЛАВА МЛЕКОПИТАЮЩЕМУ ВОЛЕ!!! УРАААА!"
Ответ на сообщение # 65


          

Чего Вы на всех кидаетесь? Вы же не Паниковский в конце концов...

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11409&forum=DCForumID14&omm=85&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea13-12-2013 13:39

  
#67. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 64


          

Уважаемый Воля,
не пойму, что Вы всё ищете в каждом слове заковырку!?
У Вас что цель такая искать заковырки?
Сначала найдите здесь на форуме, где я неспровоцированно неуважительно к кому нибудь выразился. И уже после этого говорите, кого я имел в виду. Ни в одном посте этого нет кроме ника "Воля"...
И все здравые люди и так понимают, что такое настоящая работа.

А всё остальное - Ваши домыслы, связанные с:
- недочитыванием до конца;
- невнимательностью к отдельным словам;
- незнанием оппонента;
- имульсивностью характера;
- неготовностью к диалогу.

Поэтому предлагаю Вам еще раз подумать, зачем такая Ваша позиция здесь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля13-12-2013 14:25

  
#68. "RE: Лишь некоторые млекопитающие есть слоны"
Ответ на сообщение # 67


          

Вы всё ищете в каждом слове заковырку!?

- это профессиональное

И все здравые люди и так понимают, что такое настоящая работа.

работайте! в рамках форума НХ и приличий!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля03-01-2014 17:57

  
#69. "RE: А что это"
Ответ на сообщение # 59


          

Anno Domini или A.D.

что называется тьфу, ты блин, оказывается это общеизвестно! никто этого не скрывает особенно! даже википедия знает!

сначала тоже полез про обычному пути:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0

От Рождества Христова (Anno Domini или A.D.), сокращённая запись от Р. Х. — запись текущей эпохи, основанная на вычисленном римским игуменом Дионисием Малым годе рождения Иисуса из Назарета. Антонимом (по времени) является До Рождества Христова, до Р. Х..

В 525 году папа Иоанн I поручил монаху Дионисию Малому составить новую пасхальную таблицу. Дионисий использовал таблицы александрийской церкви, в которых использовалась эра Диоклетиана, однако, не желая вести отсчет по годам правления «нечестивого гонителя», решил «обозначить годы» от «воплощения Христа». В его таблице 532 год ab inscriptione («от воплощения») следовал за 247 годом эры Диоклетиана. Эта пасхальная таблица, будучи одобрена папским престолом и войдя во всеобщее употребление, ввела в употребление и эру «от Рождества Христова». В официальных актах эра от Рождества Христова встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апреля 742 года. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X век).

но затем засвербило, а почему их сокращение domini больше похоже, на доминициана, нежели на доминатора - так никто Исуса никто не называл, но пантократор - был! Единственно, кого вспомнил из Доминаторов так это чешского вратаря хоккейного - Доминика Гашек - Доминатор!


ну, короче идём дальше по ссылкам вики логическим путём:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B0_%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0

В Римской империи некоторое время летосчисление велось от начала правления императора Диоклетиана — от 29 августа 284 года н. э. (лат. Anno Diocletiani).
В действительности начало эры Диоклетиана предшествует его восшествию на престол. Диоклетиан был провозглашен императором 20 ноября 284 года. Юлианский же год начинался в Египте 29 августа. Таким образом, второй год правления Диоклетиана начался 29 августа 285 года, и поэтому годы его правления стали отсчитываться в Египте от 29 августа 284 года.
Летосчисление по эре Диоклетиана — жестокого гонителя христиан — сохранялось долгое время и после того, как сам Диоклетиан в 305 году отказался от престола. Оно использовалось не только астрологами при составлении гороскопов, но и александрийскими епископами при расчётах дат празднования христианской Пасхи. Позднее эта эра стала называться эрой «мучеников» (лат. Anno martyrum, или AM), которая до сих пор применяется христианами-монофизитами в Египте, Ливии, Судане, Эритреи, Эфиопии и Южном Судане.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD

С его правления начинается период в римской истории, называемый доминат.

ага, сказали мы с Петром Ивановичем! вот и "доминат" нашёлся

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82

Домина́т (лат. dominātus — господство ← dominus — господин, хозяин) — форма правления в Древнем Риме, пришедшая на смену принципату и установленная императором Диоклетианом (284—305 годы). В доминат включают период тетрархии.
Словом «доминат» обычно обозначают период истории Древнего Рима с IV по VI века н. э. По-иному этот период может называться «поздней античностью», «поздней империей». Термин «доминат» происходит от обычного для того времени обращения к императору — Dominus et deus noster sic fueri iubet (буквально «господин и бог» — лат. dominus et deus). Впервые так себя назвал Домициан.
С не меньшей гордыней он начал однажды правительственное письмо от имени прокураторов такими словами: «Государь наш и бог повелевает (лат. Dominus et deus noster sic fueri iubet) …» — и с тех пор повелось называть его и в письменных и в устных сообщениях только так<1>.

и действительно Диоклитиан так себя и называл Доминус, которое якобы придумал Доминциан.

Dominus et deus noster sic fueri iubet (буквально «господин и бог» — лат. dominus et deus). Впервые так себя назвал Домициан.

и господь и Бог! и эра его AD - конец 3 начало 4 века, а не год рождения Исуса Христа!

P.S. всё было придумано до нас! теперь буду знать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea03-01-2014 19:25

  
#70. "RE: А что это"
Ответ на сообщение # 69


          

Приветствую!
По НХ Домициан составлен из двух персонажей:
Михаил Романов - первая половна жизни;
Андроник Христос (Андрей Боголюбский) - вторая половина жизни.

Кто из них придумал Domini?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Thietmar204-01-2014 05:57

  
#71. "RE: Интересная карусель"
Ответ на сообщение # 69


          


///В официальных актах эра от Рождества Христова встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апреля 742 года. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X век).///

Продолжу вашу мысль дальше...

И осталось-то ему, этому римскому игумену, всего-то ничего одна маленькая простая вещь - определить годы BC, путем простого действа вычитания из лет от СМ лет РХ, но не тут-то было, вдруг в это действо в год от сотворения мира S742 (см. на медаль и ее описание 1 и второй 2) вмешались высшие силы, некто "масяне" под ником "Lux" недавно созданным, но как говорят существующим от сотворения мира, и вычисление лет произвели по иному, по своему, наоборот. Сперва вычислили сколько лет BC прошло от СМ до начала новой эры (Christian era) и определили 4000 или 4004. Дату медали начинающуюся с буквы S как от сотворения мира считают грубой ошибкой для 5, т.е. это год мира или "масяньства" 5742.
Медаль эта была изготовлена в Риме, и традиция говорит что по особому распоряжению Папы, для неизвестного Folkes, которому эта медаль была предназначена, чтобы удивить его во время визита в Рим. Поэтому датой медали может быть 1738 или 1742. Либо дата не согасуется с историей, т.к. визит Folkes в Рим состоялся в 1733 году. Медаль была изготовлена в Риме, чтобы показать высокую оценку, в котором Folkes проводил в городе древностей, и о том времени, что когда он был избран членом Французской академии.

Медаль 1




Описание медали 1.


Описание медали 2.




///P.S. всё было придумано до нас! теперь буду знать///

Вот так и родились в неизвестном времени и пространстве эры от СМ, BC и AD с последующей привязкой их к созвездиям

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Коротицкий04-01-2014 11:44

  
#72. "1000 летие Рима"
Ответ на сообщение # 69


          

753 год до н.э. - предположительная дата основания Рима.
284 год н.э. - начало правления Диоклетиана.

753+284=1037

Допуская возможность ошибок как в определении года основания Рима, так и времени правления Диоклетиана, логично предположить, что отсчёт новой эры был начат по прошествии 1000 лет от основания Рима.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea04-01-2014 23:06

  
#73. "Прибавьте 1152, дальше следуйте Габсбургами"
Ответ на сообщение # 69


          

Ответ на 72,74,75:

Прибавьтье 1152 (возможно 1168) к изучаемым Вами датам, попадающим в диапазон i550-i750. Примерно так.
Где-то выше в этой ветке я уже говорил об этом диапазоне, т.к. по НХ с 1600-1700 "считается", что датировки и источники достоверные.
Однако ан нет.
И на самом деле Вы найдете много дат типа i742, которые на самом деле будут означать даже 1894!!!

Предположу многообещающую гипотезу, почему это так.
Предполагаю, что еще в 19 веке находили много чего интересного в завоеванных имперских территориях (в т.ч. РИМ!!!) и это требовалось исправлять, ставить на место.

В частности Беда Достопочтенный, с которым связывается первое применение Anno Domini - см. http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11382&forum=DCForumID14&omm=36&viewmode=threaded
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E4%E0_%C4%EE%F1%F2%EE%EF%EE%F7%F2%E5%ED%ED%FB%E9

В этом комментарии я уже предполагал, что некоторые изолированные территории Европы еще в 19 веке продолжали вести летоисчисление от ИХ по-настоящему - от РХ, состоявшегося в 1152, а не по григорианскому стилю, который 5508 лет от Сотворения мира до AD.

Сейчас же исходя из последнего анализа (см ветку о северной войне) у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Как говорится, если есть секреты, то кто сказал, что мы о них узнаем. Что там было на плоту, какие переговоры они вели?
Я же предположу, что всё просто, но событие это вселенского масштаба. ИТАК:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза...
А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea25-12-2013 10:33

  
#74. "Направление северной войны С ЗАПАДА на ВОСТОК"
Ответ на сообщение # 0


          

Прихожу к выводу, пока осторожному, но Северная война Петра I и его "великого посольства" происходила С ЗАПАДА на ВОСТОК. Из германии на восток.

Потому сначала взяли Петербург, далее как бы сказали, что "перенесли столицу в него".
Далее позднее и много южнее была Полтава. Но брали её с запада наёмники из Европы.

Далее "Карл XII укрылся в Османской империи, где старался убедить султана Ахмеда III начать войну против России". Логично, король Свитьод ушел на юг и укрылся в Османии у казаков-атаманов, т.к. это одно и то же.

Воевали с великой Свитьод. Так было зафиксировано много чем. Однако, когда через лет 50-70 определились, где будет национальное государство Швеция, то логику истории нужно было откорректировать и сделать направление войны "правильным". После этого же совершенно логично Швеция "перестала" вообще воевать. Да она вообще никогда не воевала!

Далее, чин корабельного шаутбенахта, который получил капитан-командор Петр I за Полтавскую победу. Петр I - единственный из царей, кто в истории России носил голландский титул. Попросту - это был военный из Голландии, по началу занимавшийся строительством кораблей... Отсюда история с происхождением его жены, Екатерины I и т.д. и т.п. И все глупости с престолонаследием. И последующие дворцовые перевороты и 70 лет правления женщин, жён немецких наместников. Короче немецкие военные творили глупости на полученных землях.

Предположу, что война со Степаном Разиным произошла где-то в эту же эпоху - примерно 1670+40 лет (сдвиг, указанный в этой ветке выше) = 1710 - после Полтавы. Означала она "Взятие Москвы". Как указал SKUNK69, 1712=1812. Нечто похожее.
В войне участвовали наёмники из Европы. Логично.

Далее логично то, что в это время Европа воевала за:
- наследство Швеции;
- наследство Австрии;
- наследство Испании;
- против Османии.
Т.е. просто с Империей.
Последнее - Османию - не удалось завоевать полностью до 20 века, потому и не смогли вытереть из истории и воткнуть вместо неё национальное государство. Единственное, что удалось - воткнуть Израиль 1920х и отвоевать там земли, чтобы успеть понастроить, пока Россия не окрепла и не поднялась с колен. А там она и сама запуталась в своей истории.

И всё, что восточнее назвали Тартарией.

И календарь, как видим, принимали, находясь совсем не в России, а в Голландии.

P.S. На подходе выводы о перестройке 400 российских городов при Екатерине II. Кроется во мне подозрение, что их c ЗАПАДА на ВОСТОК выжигали эти же завоеватели и перестраивали уже во второй половине 18 века под Еврологику. Уничтожались элиты, ну и сразу же в них садились наместники из Европы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6930-12-2013 22:45

  
#75. "Этапы развития цивилизации"
Ответ на сообщение # 74


          

Интересный собеседник VikNik ушёл искать инопланетную прародину человечества...плохо...Да даже если что-то там когда-то и заселили, человечество развивалось из животного состояния само, причём весьма шустро так развивалось.

Пусть цивилизации 300 лет, НО ЭТО НАШИ 300 ЛЕТ!!! А ещё 300 лет дикости до этого?! Где полтыщи лет были эти инпланитянцы?! Бросили как слепых котят в ведро с водой и смотрели:"Ты глянь, ты глянь!!! А беленький то плывёт?! А рыжий-то, рыжий чё творит!! А чёрненький, смотри, лапками за край цепляется?! Вот хитрюга-то!..." В общем, даже если НАС кто-то создавал ИЗВНЕ, они мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ! Каждый должен быть в ответственности за то, что создал!! Если я не прав, поправьте меня...

Ответил Вам Галковским в параллельной теме, но думаю самому ответить будет честнее.

>Прихожу к выводу, пока осторожному, но Северная война Петра
>I и его "великого посольства" происходила С ЗАПАДА на
>ВОСТОК. Из германии на восток.

Питер не совсем из Германии, пират он, а у пиратов в общем-то нет национальности, да и какие тогда национальности(?) до середины XVIII века народы - это сельские племенные округа, да полисные общины городов, но, если брать собственно германоязычную территорию (Фрицлянд, Нидерлянд, Саксония, Франкония, Швабия и Бавария) то да, а точнее Голландия или Халланд (Фрицлянд, Нидерлянд), а то что сейчас именуют Германией - земли славянобалтофинов, попросту мелких групп славян (тех кто понимал СЛОВА) не определившихся с принадлежностью. И если со второй половины XVIII века - начало централизации государств и регулярные армии, то первая половина XVIII века это расцвет наёмничества, пиратства, работорговли, авантюризма, великих географических открытий и великих переселений народов (ну и тому подобного конкистадорства). В общем это и есть походы викингов и варягов, тогда же открывались Америки, Исландии-Гренландии, ну а стимулировалось всё это из Всемирного Банка, то биш из Голландии, вот оно безжизненное сердце педерастической "европейской цивилизации", одновременно и бездонный рынок, и центр торговой экспансии, и центр перманентной европейской морской колонизации заодно! Знаменитая Ганза, кстати, тоже создавалась в это же время (такие вешки создания:1712, 1713, 1714, 1723, 1726, 1727 и т.д. "Любекская ганза, Немецкая ганза (лат. Hansa Teutonica) — союз немецких свободных городов в Северной Европе - для защиты торговли и купечества от власти феодалов и от пиратства."), и скорее всего для защиты полисных торговых интересов и от диких буканьеров, и от голландских флибустьеров на содержании. В общем-то, если убрать нелепые цифры, статья о Ганзе в педие вполне даже ничего, и если её отрихтовать с реалистичных позиций можно даже вполне пользоваться.

>Потому сначала взяли Петербург, далее как бы сказали, что
>"перенесли столицу в него".
>Далее позднее и много южнее была Полтава. Но брали её с
>запада наёмники из Европы.

Никаких Питербургов не брали, это новая фактория на вражеской территории, а вернее на ничейной, чуханы, которые только через век вдруг почувствовали своё родство между собой и стали ээстлаасед, вряд ли были против (да кто их и спрашивал-то...), правда звался новый город вовсе не Санкть-Питербурьх (это уже Катькины выкрутасы) а совсем просто - Новгород или Ниеншанц на северонемецком, или Нюенсканс на пиратском воляпюке славянофинногерманского населения Поморья, Беломорья, Скандинавии и островов, называвшемся руссенорск ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Руссенорск ), так что первым русским языком на севере России был руссенорск, а не церковнославянский...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Plan_Nienshanz_i_Neva_1698.jpg?uselang=ru
это и был тот самый Новгород с ганзейским двором с выходом на внешний рынок, который, скорее всего и вздрючил Иван Грозный (которого через век заклеймили стрёмным номером, да ещё и на латыни - V , хотя возможно V это и не цифра вовсе а первая буква слова на европейском воляпюке латыни Viktor - то биш победитель. Когда был создан Ниеншанц? Да как-то всё указывает на 1696 год. Иван вероятнее всего погромил этот бугор на ровном месте, а Европа таких выходок не прощает, в том же году царя Ивана успешно потравили, А Новгород-Ниеншанц-Нюенсканс уже в 1698 году отстроили и он зажил своей жизнью балтийского Порт-Рояля. Ну, а потом всем известный нарвский погром войск Руси, постройка нового форпоста со звучным русским названием Шлюшин (походу пираты туда уже и шлюх своих перевезли, обживались). Потом походы ушкуйников новогородских (то есть пиратов и наёмников Питерпервого и Карлыдвенадцатого) из прибалтийских форпостов по всем рекам. Закрепились, царя Ивана скорее всего отравили свои же, смутное время, дуровые награбленные бабки и толпы наёмников и пиратов со всей Европы (судите хотя бы по реалистичным выкладкам численности войск в Полтавской битве), дат пока сказать не могу но вероятно в полтавской битве конкурирующая банда Карлыдвенадцатого попросту сдала его Питерпервому и частично эти варяги вошли в состав "российской армии". А Питер куролесил до прутского похода 1711, пока Оттоманы не зажали в клещи банду этого пидера...а вот после этого, как раз и наступило время построения государств Россия и Швеция, то что нахватали, во время пиратских набегов, пришла пора как-то организовывать...Что творилось в Московии? Да ничего...семибоярщина, шуйские, смутное время одним словом...Москву никто не сдавал, отравили государя, а после повального блядства и междуусобиц пошли кланяться Питеру на царство, тихо и незаметно сдались с потрохами. Питер был конечно пидер, но не дурак, ооой не дурааак! Срал он на этот полуазиатский гадюшник, туда не поехал, вызывал к себе, и уже среди своих глумился над продажным быдлом...


>Далее "Карл XII укрылся в Османской империи, где старался
>убедить султана Ахмеда III начать войну против России".
>Логично, король Свитьод ушел на юг и укрылся в Османии у
>казаков-атаманов, т.к. это одно и то же.

Какой нахрен султан!? Ахмедка был ПОСЛЕДНИМ ХАНОМ БОЛЬШОЙ ОРДЫ! Понимаете? ОРДЫ!!! Это полулегальный предводитель полунезависимых разношерстных кочевых банд! Как выбрали, так и скинули! Пограбить, совершить поход на венецианскую-финикианскую территорию Спарты-Мореи силов ещё хватало, пограбить все были горазды, а вот как только перестал двигаться, перестал кормить добычей свои банды, стал разводить розы, тут ему и конец, причём скинули его не скучающие боевики, они потом присоединились, скинули жидо-греко-армянские торговые гильдии, оставшиеся без халявной добычи...А Свитьёд-Свериг(Звериг? в стране непуганных идиотов-лопарей зверья было немерянно) выходцы с родины Карлы швабы-свавы-свевы-шведы стали создавать только после того, как преданный и выпнутый Оттоманами Карла вернулся "домой", туда откуда набирал наёмников, в страну диких гётов, вестроготов, остроготов, готландцев, бургундархольмцев и вендалей. Однако неутомимый пират и там не успокоился, и так обезлюженные не особо плодовитые нищие земли Скандинавии должны были выставить оставшийся фольксштурм для захвата Норвегии...нахрена? народу - 1 чел. на 100 км², рыбы и так было море, а рыбий зуб будущим шведам нахрен был не нужен...в общем пуля-дура не понимает величия легендарных монархов, любого насмерть успокаивает...

так, это комментировать не буду, а вот это прокомментирую
>После этого же совершенно логично Швеция
>"перестала" вообще воевать. Да она вообще никогда не
>воевала!

Воевать с туземными (даже с европейскими) племенами, грабить пейзан, делать пиратские набеги ушкуйников, и крышевать бюргеров - это одно, а когда бюргеров это достаёт, и они объединяются в корпорацию, нанимая самых удачливых головорезов и сажая их на жалование, обеспечивая им и старость, и оборот награбленного ранее капитала, и почёт, и, в конце концов, высокий статус капитанов-адмиралов-полковников это совсееееем другое. К тому же, когда бывшие подельники формируют не просто крышуемый округ, а полноценное образование, не хуже бюргерских ганз, только МОНОЛИТНОЕ с жёсткой (ну относительно) вертикалью власти и без бюргерских сантиментов (казнили без азиатской жестокости, как в Руси, но с европейской рассчётливостью и цинизмом, причём тихо так, без эмоций и воплей "алахакбарнафик!!!", но часто и...обязательно), тут уже не повоюешь...А готовандалы народившиеся без папок, с мамками во главе семьи, были хорошими бондами и рыбаками, да и швабские цивилизаторы шведы за пару-тройку десятков лет из диких и необузданных берсерков создали "нейтральную Швецию"...имперские корни, цивилизация...

>Далее, чин корабельного шаутбенахта, который получил
>капитан-командор Петр I за Полтавскую победу. Петр I -
>единственный из царей, кто в истории России носил
>голландский титул. Попросту - это был военный из Голландии,
>по началу занимавшийся строительством кораблей... Отсюда
>история с происхождением его жены, Екатерины I и т.д. и т.п.
>И все глупости с престолонаследием. И последующие дворцовые
>перевороты и 70 лет правления женщин, жён немецких
>наместников. Короче немецкие военные творили глупости на
>полученных землях.

"единственный из царей, кто в истории России носил голландский титул"? Да нет, просто укурки пытались удачливого пирата тоже подсадить на паёк, но московиты вероятно сделали более выгодное предложение, и на старости лет тёртый голландский прощелыга хер Пидер походу всё-таки стал легальной вывеской, но знать Руси-Московии ещё была в силе, и могла пока пиратскому отребью и европейским авантюристам "масть перебить" "Отсюда история с происхождением его жены, Екатерины I и т.д. и т.п. И все глупости с престолонаследием. И последующие дворцовые перевороты и 70 лет правления женщин". Короче глупостей никто не творил, кто жив - тот и прав, Московия агонизировала в старческой немощи, а Россия ещё лыка не бязала в детской беспомощности.

>Предположу, что война со Степаном Разиным произошла где-то в
>эту же эпоху - примерно 1670+40 лет (сдвиг, указанный в этой
>ветке выше) = 1710 - после Полтавы. Означала она "Взятие
>Москвы". Как указал SKUNK69, 1712=1812. Нечто похожее.
>В войне участвовали наёмники из Европы. Логично.

Да не было никакого Стёпы, это придумка 1836 года...А был войсковой атаман бахмутского казачьего войска Кондратий Булавин, собравший казацко-запорожско-татарско-калмыцкую коалицию и по всей видимости на полном серьёзе собрался мстить "христопродавцам" Долгоруким, как ближним сородичам царей Фёдора и Ивана захватившим власть на Руси за убиение царя Ивана. Никаких Масквов никто не захватывал, этот засратенький городишко князь Юрий Владимирович Долгоруков, святой Георгий, блин, Победоносец, только построил слиняв из стольного, как утверждают НиФ НХи, Ярославля (а почему бы и нет!? название-то какое город Боевой(Яро) Славы!). Когда бишь говорите смутное время было? Сколько оно там длилось? Как-то вот так всё аккуратно укладывается, что Смутное Время было как раз на век попожжее...Да вообще Долгорукие прямо кладезь "древнерусских князей": Владимир Ясно Солнышко или Владимир Мономах(Единоборец) - Князь Владимир Дмитриевич Долгоруков (ок. 1638 — 17 июля 1701)(батюшка русских царей Юры и Васи), его батюшка Дмитрий Донской - Дми́трий Алексе́евич Долгору́ков (ок. 1618 -ум. 7 ноября 1673 в Архангельске) — стольник, боярин и воевода в Полоцке, Казани, Архангельске; всякие номерные князья Василии, в том числе и Тёмные, да и Шуйский тоже наверное он, больно морды у них похожие - Князь Васи́лий Влади́мирович Долгору́ков (январь 1667 — 11 февраля 1746). Был ещё у них братец Яща, претендент на престол всея Велико Британии, правда неудачливый (чего уж ему там анпиратор петрушка в Аглиях понаобещал?) Я́ков Фёдорович Долгору́ков (1659 — 8 ноября 1720) — боярин, князь, приказной судья, генерал-комиссар с 1700 года, генерал-пленипотенциар-кригс-комиссар с 1711 года, и очень уж этот братец интересен своими похождениями, походу и Франция, и Испания создавались при непосредственном участии этого ушкуйничка, рожа на картине у него не дай бог, размажет любого по стенке...Так, о чём это я, ага, значит степная коалиция готовится мстить за царя, князь Юра идёт ликвидировать бунт, но не попёрло отцу-основателю Масквы, погиб он как швед под Полтавой. Что в том вертепе творилось трудно представить, но стан пиратов победителей разделился, атаманов поддержал Карла(походу Большая Орда как раз там и лишилась своих степных владений, откочевав целиком на Балканы) А Петруха с князем Васей (Долгоруким) поделили Иваново царство...Правда, судя по всему, Поволжье не одобрило выбора и нижегородское ополчение тоже собралось за царя и отечество (вернее за бабло и купечество)...с 1698 по 1713 Русь рвали мародёры со всей Евразии, там ещё и царевич Дмитрий проскальзывал (Дмитрий Алексеевич Сибирский), так что Смутное время было то ещё...Однако консенсуса как-то достигли, и вероятно уже с 1713 года Русь почила в бозе, а Россия стала быть есть, Долгорукие, как и при царях Фёдоре и Иване, наверное поступились имиджем в замен на всевластье (Всеволоды были, Большое Гнездо панимаишь...) и Россия была как раз, как на этой карте: //img15.nnm.ru/2/9/d/d/5/5817d1edb83c2cfe8d2073945ef.jpg
а, там http: не хватает, подставите, будет карта. Тогда же наверное и герб с курицей мутантом появился банда Долгоруких и пираты хера Питера совместно правили в России, одна корона на 2 башки...Положение исправилось только при Анне Иоанновне, Долгоруких отрешили от власти, установилось единовластие иноземных дворянских родов, но у долгоруких руки длииииинные были, вот вам и Лизанька поспела, и т.д. а курицу мутанта на гербе оставили, прикольная больно скотина.
...
А далее 30-летняя война всех со всеми, лоскутная Священная Римская Империя германских полисов пошла в разнос, только куски во все стороны полетели: всякие там испании-франции-англии-пруссии-дании и тому подобная шелупонь, удача пирата Петрушки (да может и Исаакия), устроила настоящую золотую лихорадку, колонии самоопределялись, а Голландии это было только на руку, жирующие укурки тяготились даже лёгкой...но верховновную властью полуноминального римского императора. Почти целый век укурки ловили рыбку в мутной воде и жировали, пока Наполеон Бонапарт I не прекратил вакханалию этой мировой пиявки.

вот это
>Последнее .................................крепла и не
>поднялась с колен. А там она и сама запуталась в своей
>истории.
тоже комментировать не буду.

>И календарь, как видим, принимали, находясь совсем не в
>России, а в Голландии.

Ну в общем-то да, как не прискорбно это для национального самолюбия нынешних россиян...

>P.S. На подходе выводы о перестройке 400 российских городов
>при Екатерине II. Кроется во мне подозрение, что их c ЗАПАДА
>на ВОСТОК выжигали эти же завоеватели и перестраивали уже во
>второй половине 18 века под Еврологику. Уничтожались элиты,
>ну и сразу же в них садились наместники из Европы.

P.S. Может не надо? Два десятилетия бесконечных петрушкиных войн с форматированием населения Руси и закачкой новых програм под Россию, более менее можно разобрать, а Екатерина II это уже реальные фиксированные даты и реальные документы в читаемой степени сохранности, здесь общим рассмотрением событий не обойдёшься, ЗДЕСЬ ХРОНОЛОГИЮ ВЫСТРАИВАТЬ НУЖНО БУДЕТ, и уже без дурацких нифнаховских пирамид для захоронений мумий "и ныне диких тунгусов" (самолётов тадысь чёйта не было, да и с автобанами был напряг, люди МЕСЯЦАМИ добирались по 15-30 км в день), и тому подобных всемирных тартарий...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea31-12-2013 00:20

  
#76. "Намешано в разных разрезах, попробую свести"
Ответ на сообщение # 75


          

Одно понятно, если собрать воедино.

Получается глобально этапы такие.

Первый этап - этап зарождения единой империи на основе единой управленческой системы, основанной на религии и родовых отношениях.

Второй этап - появление изолированных пиратских уголков, до которых руки Империи не доходили и они варили свое понимание смысла жизни (религии и т.п.).

Третий этап - отдельный уголок (опять же один, как выше империя тоже одна) сварил в себе что-то навроде зачатка современной либерально-информационной идеологии. Преуспели в этом, как видно, Нидерланды.
И вот это и есть этап 1700 и по текущий день. Диаграммы Wiki показывают именно рост этой либерально-информационной цивилизации.

Этапы 1 и 2 - описаны в НХ. Это ~500 лет. Понятно, что при этом не было выстроено цивилизованного мира и междоусобицы были повсеместны. Но населения было не много.

Начало третьего этапа у Вас прекрасно описано! Во многом согласен, что в ежедневных делах такие пираты именно так и действовали, нанимали, травили, подкупали, глумились и тд и тп. И Петр был из удачливых. И идеология эта либерально-информационная взяла верх. И произошло это через варварский нарыв на всём мире, находившемся к этому моменту видимо в неуправляемом междоусобном состоянии при уже сильно увеличившемся населении. Т.е. нужна была новая управленческая идеология, которая и появилась.

Однако я уверен в том, что без первых 2 этапов не было бы 3-го, т.к. это выглядело бы примерно так же, как "феномен античности" - не было и вдруг нечто современное возникло.

Также я уверен в том, что не смотря на 300-летнее вытравливание ядра 1-й Империи в культурном плане не привело к его исчезновению и оно до сих пор есть.

При этом логика западной либерально-информационной идеологии в том, чтобы не давать ядру созревать и постоянно откалывать от него нестабильные куски, действующие в национальной идеологии (прихожу к выводу, что это еще один вариант идеологии, применяемый для в основном буферных зон).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6908-01-2014 00:58

  
#77. "Пытаемся править сведённое из намешанного"
Ответ на сообщение # 76


          

>Первый этап - этап зарождения единой империи на основе
>единой управленческой системы, основанной на религии и
>родовых отношениях.

Вот прямо хочется заругаться...поймите, и постарайтесь уяснить для себя, что с помощью каменного топора невозможно выстругать самонаводящуюся баллистическую ракету с ядерной боеголовкой...империи - это изобретение XIX века, это превосходство на 3 головы над покорёнными туземцами в оружии, на 6 голов превосходство в тактике и стратегии, численное превосходство имперской нации над туземцами в 3-10 раз и недосягаемое культурное превосходство, позволяющее за стеклянные бусы и карманное зеркальце купить слиток золота с голову телёнка. Постараюсь разъяснить для вас реальный смысл сказанной Вами фразы:"зарождения единой империи на основе единой управленческой системы, основанной на религии и родовых отношениях". Если Вы укажете своё образование, ну или хотя бы год рождения, мне будет проще подбирать для Вас аналогии в доходчивой для Вас форме. А пока что, сказанная Вами фраза может означать только:"автомат Калашникова был создан на основе теории квантовой физики, из запчастей каменного топора и запасной палки-копалки". Империя - это избыточное экономически развитое население, передовые технологии, избыточные финансовые ресурсы, передовая армия с обученным офицерским составом, дисциплина, жёсткая вертикаль власти и развитой управленческий аппарат.

>Второй этап - появление изолированных пиратских уголков, до
>которых руки Империи не доходили и они варили свое понимание
>смысла жизни (религии и т.п.).

А вот это как раз и есть первый этап, полисы и родо-племенные территории, не смотря на очень разреженное население (даже в XIX веке плотность населения в самой густонаселённой стране мира Великобритании составляла от 18 до 36 чел/км при тогдашнем уровне экономики и производства, плотность населения к началу XVIII века для Европы стала избыточной, а малый ледниковый период усугубил демографическую катастрофу, это привело к перманентному выделению деклассированных элементов группирующихся вокруг удачливых предводителей уже не по родовому или полисному признаку, а можно сказать по профессиональному принципу, да, я не оговорился, грабители пираты и наёмники были первыми профессионалами в мире, в море пастухов-крестьян и горсти кустарей-ремесленников. Возможно, повторяю возможно, к этому времени степи причерноморья, прикаспия и приаралья освободились от последних очагов "всемирного потопа"(скриплю, но вынужден признать, что вероятность этого достаточно велика), куда с окрестных предгорий и возвышенностей двинулись как разнородные туземцы, так и "просвещённые" европейцы. Которых скорее всего подмяла под себя Русь недавно освободившаяся от власти Речи Посполитой, славяно-финно-угры на порядок превосходили в численности туземные банды, как никак сколько лет воевали за независимость с самой передовой армией мира. ТО ЧТО СОЗДАЛОСЬ ПОД ЭГИДОЙ РУСИ НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЛО С ИМПЕРИЕЙ ЭТО ОРДА, СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ОТСЮДА ПОСЛЕДСТВИЯМИ! Полунезависимые перманентно экспансирующие банды, поразительно быстро теряющие связь с "метрополией", запросто меняющие национальность, в кратчайшие сроки собирающиеся в организованные скопления там где много есть чего пограбить, и моментально распадающиеся на мелкие составляющие когда добыча кончается. Речь Посполитая это не монолитное государственное объединение всей Европы, это договорная конфедерация, рыхлая и бессовестная, через которую организованные банды, как нож сквозь масло, с лёгким напряжением сил свободно перемещались в широтном направлении. Чтобы было совсем просто для понимания, пиратские банды шерстили моря, побережья и долины рек, а конные и пешие банды работали посуху, все остальные были терпилы. Вертеп был полнейший, ХАОС, Республика - когда по большому счёту всем всего хватало, изжила себя, каждый тянул одеяло на себя, пока не разодрали республику в лоскуты. Возможно Романовы-Долгорукие были первыми и это дало им некоторое временное преимущество...но опять же максимум что они могли контролировать это от белого моря до чёрного и от карпат до милого Вашему сердцу бассейна Волги, да и та шапка была не по сеньке, хотя власть царя скорее всего была теократической, новую религию ляпали прямо на коленке...

>Третий этап - отдельный уголок (опять же один, как выше
>империя тоже одна) сварил в себе что-то навроде зачатка
>современной либерально-информационной идеологии. Преуспели в
>этом, как видно, Нидерланды.
>И вот это и есть этап 1700 и по текущий день. Диаграммы Wiki
>показывают именно рост этой либерально-информационной
>цивилизации.

Третий этап у Вас вышел тоже довольно идиотичный, гегемония при прочих равных условиях, НЕ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ В ОДНОМ ОТДЕЛЬНОМ УГОЛКЕ! Рука не может жить отдельно от остального тела, она может работать делать сложные вещи, но ей жрать не куда, срать неоткуда и думать нечем! Ситуация с Голландией была примерно такой: тело(Речь Посполитая(Европа)) парализовано, руки-ноги не слушаются головы, конвульсируют сами по себе, левая рука (Русь) с нацепленными на неё золотыми и серебряными кольцами и браслетами "маде ин самый разный чуркестан" дёрнулась и навалившись перекрыла горло загибающимуся парализованному организму, и так ненавязчиво, под силой тяжести, душит, не быстро, но надёжно. В данной ситуации единственное что хорошо работает - это желудочно-кишечный тракт (Голландия). Организм, по инерции, продолжает кормиться извне желудочно-кишечный тракт прекрасно переваривает ту жидкую пищу на которую перевели больного, исправно испражняется (Петры-Карлы-Черчилль-Каракаллы, колонизации америк и тому подобных индий). Но организм, не смотря на вялые некомпетентные попытки извне его спасти, умер не приходя в сознание. НО! После смерти жизнь не закончилась! Та самая мелочь и инородные споры и организмы, которые при неблагоприятных условиях подавлялись организмом, стали бороться за своё существование, на трупе зажирели опарыши, на говне заветвились растения, и вся эта мелочь боролась между собой за жизнь (т.н.войны за "наследства" ("тридцатилетняя война")). "И вот это и есть этап 1700 и по" 1748 год

>Этапы 1 и 2 - описаны в НХ. Это ~500 лет. Понятно, что при
>этом не было выстроено цивилизованного мира и междоусобицы
>были повсеместны. Но населения было не много.

То что написано в НХ не может описать ни одного реального процесса, чистый жанр фэнтэзи, где "космические корабли бороздят большой театр"...Обратите внимание на пост Radomir в какой-то из Ваших тем, где он описывает причины невозможности НиФ НХами реально исследовать доступные периоды XVIII-XIX-XX века, что заставляет их залезать в сказочные дебри и писать новые сказки.

>Начало третьего этапа у Вас прекрасно описано!

Нет, после Ваших постов, я понял, что написал непонятно для некомпетентных читателей, думаю, что в этот раз третий этап описан более наглядно...

>Однако я уверен в том, что без первых 2 этапов не было бы
>3-го, т.к. это выглядело бы примерно так же, как "феномен
>античности" - не было и вдруг нечто современное возникло.

Хороший вывод, вот именно после третьего этапа,после 1748 года появились Габсбурги-Шмабсбурги, ЗаВалявшиеся-Бурбоны, Саксонии-Голоштании, Саксен-Кобурги и Гольштейн-Готторпы, ПОЯВИЛАСЬ ПЕРВАЯ ЗНАТЬ, ДИНАСТИИ И ЗАРОДЫШИ ИМПЕРИЙ! С этого времени стали появляться графы-маркизы-бароны и тому подобная феодальная шелупонь, вождьки конных дружин - херцоги и князи тоже вписались в бандитские феодальные структуры, так как тоже располагали РЕАЛЬНОЙ военной силой, а вот бургграфы правители полисов, имея большую экономическую власть, скорее всего купили себе место в феодальной лестнице. Есть реальные цифры со странными годами, как нибудь приведу их в привязке к реалистичной датировке. Античность тоже была в пост1748вом периоде, но имела более локальную привязку к Средиземноморью.

Дальнейшую словесную шелуху комментировать не буду. А непримиримое противостояние "Запада" и "Святой Руси" - всего лишь естественное противостояние равных по силе противников, один из которых родился и жил всю жизнь в городе, в общаге, а другой в деревне в трёхэтажном особняке, оба друг-другу завидуют, каждому чего-то не хватает, городской хитрее и техничнее, деревенский сильнее но попроще, это маятник и никакой "генетической непримиримости" и "загадочных русских душ" здесь нет, постарайтесь ЗДЕСЬ найти закономерность и, я думаю, тогда Вам будет гораздо проще смотреть на ход истории со стороны реализма и рационализма, ну а материальную базу по возможности выкладываю с комментариями.

С уважением SKUNK69.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea09-01-2014 02:34

  
#78. "Для начала"
Ответ на сообщение # 77


          

Времени ушло много на соседнюю ветку.
Для начала:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=50&viewmode=threaded

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6909-01-2014 14:00

  
#79. "моё начало было 22 года назад"
Ответ на сообщение # 78


          

И, к Вашему сожалению, я уже очень давно думаю своей головой, у меня большой багаж знаний и навыков в данной сфере, и АТФлекаться, чтобы думать как ГВН у меня нет ни времени ни желания, даже если они раскошелились на книгу, даже если Вы прочитали эту книгу, даже если Вы ещё что-то почитали на каком-то сайте, всё равно Ваши рассуждения для меня просто посторонняя "свежая" информация, "незамыленный" взгляд, если хотите, Вы уж извините, но Вам нечем меня пока удивить, нет пока у Вас ни ресурсов ни полезной информации...Но всё равно, я читаю Ваши посты, и если Вы действительно где-то зарываетесь, пытаюсь поправить Вас, так что Вам нет необходимости давать мне ссылки на ваши посты в другой теме. Я их отслеживаю по мере возможности. В драке один на один не бывает "а я ща побегу пацанов позову или папе пожалуюсь", в драке всегда только здесь и сейчас! Если нечего сказать - копите силёнки, обкатывайте предположения, готовьте убедительные аргументы, ГОТОВЬТЕСЬ К ТЕМЕ и неизбежным посторонним вопросам и возможному противодействию, порой самому нерациональному, но неизбежному...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Crisisidea09-01-2014 14:10

  
#80. "Ответ готовится"
Ответ на сообщение # 79


          

Я на Ваш пост в этой ветке "о кишечнике и других частях организма" еще полноценного ответа не подготовил. Пока только обмысливаю.

Я увидел в Ваших постах, чего Вам не хватает, чтобы отойти от плоского статического представления о развитии, физиологической истории, плотности населения и вооруженных сил.

Однако, готовьтесь, что это будет больше управленческая теория в приложении к истории.
Больше оно будет относиться к ветке АнТюр "о естественно-научных методах".

Вы отнеслись к моим словам об "управленческой системе" небрежно, видимо считая, что управление - последний пункт, однако я не намерен это проглотить.
Я считаю, что это пункт №1 в Истории. Т.к. цели ставит управленец, конкретный индивидуум, и достигает их тоже он сам, а не туча не зависящих от него исполнителей/пиратов/мошенников/торговцев или кто-то вместо него, распределенных по территории.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6909-01-2014 16:14

  
#81. "Ответ готовится?"
Ответ на сообщение # 80


          

>Я на Ваш пост в этой ветке "о кишечнике и других частях
>организма" еще полноценного ответа не подготовил. Пока
>только обмысливаю.

Я рад, что запустил процесс Вашего мышления, думать своей головой это хорошо.

>Я увидел в Ваших постах, чего Вам не хватает, чтобы отойти
>от плоского статического представления о развитии,
>физиологической истории, плотности населения и вооруженных
>сил.
>Однако, готовьтесь, что это будет больше управленческая
>теория в приложении к истории.
>Больше оно будет относиться к ветке АнТюр "о
>естественно-научных методах".

Замечательно! В таком случае, нет нужды возвращаться в эту тему, жду Вашего ответа в теме АнТюр "о естественно-научных методах". Эта тема незаслуженно затёрта, думаю, было бы полезно её поднять.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6909-01-2014 16:07

  
#82. "Пытаемся сведённое из намешанного подвести к империи"
Ответ на сообщение # 77


          

Практически 30 лет непрерывных войн всех со всеми и за всё привели к относительной консолидации Европы - созданию Священной Римской Империи Германской Нации (СРИГН). И если на протяжении по крайней мере третьей четверти XVII в Европейской Республике было явное преобладание славян из Польских земель и явная гегемония славянских правителей Чехии, то к концу первой трети XVIII века явное преимущество переместилось к окраинным землям со смешанным немецким населением Нидерландам, Саксонии, Франконии, Баварии, Швабии и Остмарку (где славянское население по каким-то причинам стало ассоциировать себя с немцами). Похоже, что только в конце первой половины XVIII века появились такие европейские государства, а вернее не государства, а окраинные федерации владений, как Франция, Испания, Португалия, Британия, Ирландия и Италия. Пытаясь составить более доходчивое повествование, пришёл к выводу, что рациональнее всего будет взять текст Галковского и изъять из него спорные моменты (ссылка на полную версию обязательно будет в конце). Я не во всех случаях согласен с Галковским, но есть его тексты, где мне практически нечего добавить, это один из тех вариантов, итак:

"РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ"

"Логично предположить, что Римская империя как гособразование никуда не исчезала (в общем, это и говорится), и Священная Римская Империя Германской Нации, это и есть Рим в заключительной фазе своего развития. А поскольку, в отличие от Византии, её конец приходится не на «1453 год», а на начало 19 века, то есть эпоху хорошо задокументированную, то историку нет смысла мучиться с плохо сохранившимся скелетом древней крысы, жившей 150 млн. лет назад. В сущности эта же крыса жрёт у него сыр на кухне. Она относительно легко даст себя рассмотреть во всех подробностях и даже с психологией.

Поэтому поговорим о СРИГН, которую для благозвучия в дальнейшем будем называть просто Священной Империей.

По отношению к этому государству европейцы новейшего времени (а вслед за ними и периферийные носопыркины) усвоили тон самый наглый. Оказывается Священная Империя была отсталая-рыхлая-пародийная-нежизнеспособная и благополучно саморазвалилась от старости. Ученикам в школе показывают филькину грамоту – рядом с аккуратной прогрессивной Францией пузырится лоскутное одеяло, поросшее средневековыми грибами. Ученик беспомощно водит по одеялу указкой и хлопает глазками. Но учитель особо и не спрашивает. Потому что хлопает тоже.

Но почему Священная Империя «недоразвитая»? Флоренция, несомненно, недоразвитый город по сравнению, например, с Чикаго. Но значит ли это, что Флоренция «отсталая»? Может быть, Флоренция просто старая и прошла такие фазы исторического развития, которые молодым городам-скороспелкам не по чину. Именно отсутствие периода «феодальной раздробленности» с точки зрения генезиса государства есть свидетельство его ПРИМИТИВНОСТИ. Раздробленности нет в США, Австралии и России – потому что это колонизованные европейцами окраины. Её практически нет в Англии и недатской Скандинавии – по той же самой причине. Раздробленности относительно (относительно) мало во Франции – и только потому, что Франция была ОТСТАЛОЙ ОКРАИНОЙ романского мира. Цивилизованными там были только прирейнская часть и юг.



То же самое, что выше, но с деталями. В 18 веке Франция стала централизованным государством и экстраполировала статус кво в прошлое. Но до этого там была примерно такая же чересполосица, что вовсе не свидетельствовало о хаосе. Просто муравейник или пчелиный улей устроены иначе, чем енот. На карте французское лоскутное одеяло всё-таки закрашено различными тонами одного цвета. Мол, одеяло своё, родное. А если разобраться во всех этих апанажах и доменах, то видно, что пред нами канцелярский бред.

Если мы проанализируем историю 18 века, то увидим, что с точки зрения культурной тогдашняя Германия была полуколонией Франции, откуда шло всё – наука, политическое влияние, литература, бытовая и промышленная техника и, наконец, сам язык. Но если отмотать плёнку ещё назад, то мы увидим, что с одной стороны ранее Франция была такой же полуколонией итальянской Пентархии, а с другой - Германия была наиболее развитой частью. СРИГН это европейские СТАРЫЕ ДЕНЬГИ. А старые деньги своё возьмут.

Французы в конце 18 в. устроили «великую революцию» полуграмотных оберкретинов. А чем всё закончилось? Наполеон принял правила игры чужой стороны, стал правопреемником Священной Империи и возглавил «Рейнский Союз». После чего был пинком вышвырнут на свалку истории. А старички из Священной Империи - нет. Они перед ликвидацией своей империи выписали себе пенсию, т.н. «медиатизицию». Почти все мелкие владения Священной Империи были поглощены средними и крупными вассалами Наполеона. Но в обмен они вынудили его навсегда признать владетельный характер средней германской аристократии. То есть какой-нибудь Лихтенштейн в общеевропейской иерархии становился равнородным Романовым или Бурбонам. Это окончательно закрепило абсолютное преобладание выходцев из Германии на верхах общеевропейской элиты. Что обеспечило ТАКУЮ гегемонию немцев, что объединённая Европа, чтобы остановить процесс, была вынуждена вести с ними две кровопролитнейшие войны. Если бы не 1914, здание ООН было бы в Берлине. Потому что Люди макнули Наполеона в чернильницу, подписали его носом бумагу, а затем буратину выкинули в окошко. При этом потомки Наполеона были обеспечены навечно. Их нахождение в рядах высшей аристократии верифицировало медиатизацию.

Священная Империя на протяжении столетий была общеевропейской Фирмой, где различные государства и негосударственные образования имели свой пай. Именно Империя делала Европу единым образованием и предохраняла от тотальных войн. Это Пуп Европы. Тотальные войны МЕЖДУ европейцами начались только после упразднения Фирмы. А создание ЕС после второй мировой войны это в той или иной степени возвращение к идее общеевропейской Фирмы, управляемой наднациональным парламентом.



Точно так же, как Францию можно представить централизованным государством Священную Империю. Причём в лёгкую. Вот карта имперских округов. Одиннадцать провинций единого государства. Чего тут такого? (прошу обратить внимание, что даже на карте самого конца XIX века Венецианская Республика именуется Републик Венедиг, так что даже на рубеже прошлого века немцы ещё помнили о славянском населении Венеции, усиленная "итальянизация" населения началась только после 1870 года. Когда после неожиданного поражения Империи в автро-прусской войне 1866 года Итальянское королевство ухватило столь жирный кусок, при покровительственном отношении со стороны Пруссии, она не надеялась на долгое владение чужой территорией и область была фактически разграбленна, а после присоединения Римской области и поражения Франции во франко-прусской войне, стало понятно, что это надолго и в область хлынуло "итальянское" население, к первой мировой войне "итальянизация" была полностью завершена.SKUNK69)

Поговорим об устройстве Империи подробнее.

Её сердцем был Рейхстаг, заседающий в Регенсбурге. Это парламент или точнее перманентно действующее собрание акционеров. Рейхстаг выбирал императора, фактически пожизненного президента. Там же принимались решения по основным внешне- и внутриполитическим вопросам.

Рейхстаг состоял из трёх палат: Совета курфюрстов, Совета имперских князей и Совета городов. Решения проходили при единогласном решении трёх Советов и императора. Решения внутри Советов определялись простым большинством голосов. Голоса принадлежали суверенным территориальным образованием и могли суммироваться в случае принадлежности к одному и тому же государству (а иногда и династии). Фактически это были пакеты акций.

В Совет курфюрстов на 1792 год было 8 членов, голоса распределялись следующим образом:

1. архиепископ Майнца -
2. архиепископ Кёльна -
3. архиепископ Трира -
4. король Чехии (Австрия)
5. курфюрст Пфальца (Бавария)
6. курфюрст Саксонии (Саксония)
7. курфюрст Бранденбурга (Пруссия)
8. курфюрст Ганновера (Великобритания)

(Прошу заметить, что даже после "империализации" король (кароль, Карл, круль) Чехии является первым среди "равных" светских владык. Не смотря на все заявления о том, что Австрия являлась восточной маркой Франконии, наиболее вероятно, что она была лишь южной маркой Чехии, на это же намекают и старые европейские сказки (добратьевгримские).SKUNK69)

Прерогативой курфюрстов было избрание императора. На первый взгляд, у Австрии была всего 1/8 голосов, но это не так. Три архиепископа полностью или частично контролировались Габсбургами, и с их помощью обеспечивался необходимый баланс. Фактически глава Австрии имел контрольный пакет акций, потому что председателем Совета курфюрстов и всего Рейхстага являлся архиепископ Майнца («эрцканцлер»).



Флаг Священной Империи (у курицы-мутанта явно чего-то не хватает...может шапки , так-что никаких номерных Иванов, герб ИМПЕРСКИЙ и постпетровская Россия имела права на ИМПЕРИЮ (суворовские итальянские походы, наказание Пруссии, голштинские владения Петров), а Петр I(апостол блин...) участвовал и в создании новой религии, и в создании империи и, вероятно с помощью азиатской конницы Руси и степи, в её консолидации под новой вывеской. И ещё, если принять во внимание вышесказанное мною, просто огромная вероятность, что курица-мутант был не с запада экспортирован на восток, а импортирован на запад войсками Петра и Руси, после разгрома под Полтавой наёмной армии ставленника западных немецких окраин Речи Посполитой швабского Короля XII. SKUNK69)

Поэтому эта империя и была «священной» и на гербе вокруг двуглавого орла были нарисованы нимбы. Благодаря христианству Габсбурги осуществляли контроль над Германией, сами являясь силой отчасти периферийной. Если вы обратили внимание, в Совете курфюрстов Австрия была представлена не самостоятельно, а через не вполне легитимное Чешское королевство (представители Чехии в рейхстаг не выбирались).

Механизм участия в управлении Империей на паях наиболее выпукло виден на примере Совете имперских князей. Он делился на светскую и духовную часть в соотношении 2:1 Голоса светской части к 1792 году распределялись так:

Пруссия - 8
Бавария - 7
Австрия - 6
Великобритания - 6
Баден - 3
Мекленбург-Шверин - 3
Вюртемберг - 2
Гессен-Кассель - 2
Голландия - 2
Саксен-Альтенбург - 2
Саксен-Веймар - 2
Дания - 1
Сардиния - 1
Швеция - 1
Мелкие владения, отдельные лица и коллективные голоса - 16
Итого - 62

Часть делегатов владели суверенными территориями лишь формально и включались в список для усиления веса крупных государств. Ряд акций был поделен между несколькими владельцами. Например голос графа Хеннеберг принадлежал курфюрсту Саксонии и герцогам Саксен-Веймара, Саксен-Кобурга и Альтенбурга.

Некоторые фамилии, представлявшие только себя, тем не менее не были фиктивной величиной. К таковым принадлежал княжеский род Турн-и-Таксис. В руках этих людей до 1867 года находилась частная почта Германии и сопредельных государств. Весьма вероятно, что они смогли приватизировать остатки государственной почты старой римской империи. Если вы вспомните голливудский фильм «Почтальон», то поймёте о чём я. Турн-и-Таксис были потомственными генерал-оберпочмейстерами империи. Также наследственными были и прочие высшие чиновничьи должности: уже упомянутый выше эрцканцлер или эрцмаршал - курфюрст Саксонский.

Какие же партии были в имперском парламенте? Дык католики и протестанты. Это и есть политические партии старой Европы. Такие же как гугеноты и католическая лига, гвельфы и гиббелины, тори и виги, шляпы и колпаки, треска и крючки, ослы и слоны.

Кто из них левые, кто правые? Как это ни парадоксально, левые это католики. Католики демократы, они выступали против узурпации власти, католики вдохновляли политический террор по типу современной Аль-Каеды и коммунистов 19-20 века («монархомахия»). Поэтому если вы посмотрите локализацию «революционных движений» новейшего времени, то это сплошь католический ареал. Это очень наглядно видно на примере коммунистических путчей после ПМВ. Кроме Гамбурга это районы католические - Венгрия, Бавария, Эльзас, Вена. И фашисты это или полные католики, как итальянцы, венгры или австрийцы, или преимущественно католики, как в Германии. Нацизм это Нюрнберг и Мюнхен, а не Дрезден или Берлин.

Протестанты были консерваторами, они выступали за сильное унифицированное государство, крепостничество (фактически рабовладение), а также за секуляризацию церковных (т.е. не государственных) земель.



Карта церковных земель Империи.

Бедным школьникам много впаривают про религиозные княжества в Священной Империи, не понимая самых простых вещей. Во-первых, на картах их закрашивают одной краской, к тому же совпадающей с цветом Церковной Области. Это глупость, граничащая с наглостью. Римский папа имел отношение к светским религиозным владениям Империи самое косвенное. Реально всем управляли император и Рейхстаг, а церковные владения были владениями друг с другом никак не связанными и НИЧЕЙНЫМИ. Это «ничейная земля» («земля божия»), где по соглашению местного нобилитета в руководство назначается нейтральная фигура архиепископа, епископа или аббата. Она, конечно, утверждается потом римской курией, но реально подчиняется императору и так сказать обозначает его гипотетическую власть над нейтральной территорией.

При этом надо понимать, кем было высшее духовенство в Европе. Старший сын аристократической фамилии сидел на хозяйстве и был главой клана. Если у него было суверенное владение, не подчиняющееся никому (или, в случае СРИГН, подчиняющееся им же выбранному императору), он автоматически был крупным политиком. Младшие дети становились военными и пытались прирастить свою долю захватным путём. Те же из младшеньких, кто по каким-то соображениям был чужд военной карьеры, становились князьями церкви. Кроме всего прочего, они таким образом предохраняли свою фамилию от обнищания вследствие неконтролируемого размножения наследников. Поэтому всякого рода религиозные конклавы были орудиями аристократических фамилий. Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания – указания своей Фамилии. Или, точнее конклава фамилий, которые входили, тоже своими младшими братьями, в коллегию, которая выбирала епископа (часто пришлого) и жёстко контролировала все его действия.

Демократически выбранный епископ до конца 17 века подписывал специальные капитуляции – развёрнутые писаные соглашения, где регламентировались все его действия и перечислялись обязательства перед выборщиками. Как вы понимаете, в период предвыборной кампании кандидаты состязались друг с другом в количестве и качестве льгот, которые они предоставят своим избирателям. Поскольку этих избирателей было немного, то речь шла не о демагогии, а о вещах конкретных – налоговых и таможенных послаблениях, благоприятном решении имущественных споров, распределении дотаций, субсидий и вакансий. И особенно щедро авансы раздавал иерарх незнатного происхождения. Этот вообще был «мягкой игрушкой» или полностью подставной фигурой.

Внешне всё это безобразие оформлялось в виде торжественных шествий в чёрных (или белых) халатах под органную музыку и колокольный звон. Чтобы ни одна тварь и подумать не могла что власть договорная и, следовательно, СЛАБАЯ. Что идёт ТОРГ. И что в процессе можно «поучаствовать». В том числе кистенём или булыжником из мостовой.

Все эти церковные иерархи просто самим фактом своего демагогического существования должны были поддерживать власть императора и действительно, как правило, являлись верной опорой Габсбургов, обеспечивающей им виртуальное («священное») политическое господство. Опираясь на религиозную треть Совета князей император почти всегда обеспечивал себе общее доминирование.

Кроме того, ряд мест князей церкви был абсолютной синекурой, контролируемой Габсбургами. Например среди них были главы Мальтийского ордена и ордена Тевтонского, туда просто назначались члены императорской семьи.

Чтобы понять до какой степени фикцией было всё это великолепие, стоит вспомнить историю сына Фердинанда III Карла Иосифа. Карл Иосиф родился в 1649 году, в 9 лет стал эрцгерцогом Австрии (голос в рейхстаге), в 12 лет епископом Оломоуца и Пассау (второй голос в рейхстаге), а в 13 лет архиепископом Бреслау и великим магистром Тевтонского ордена (третий голос). В 15 лет умер.



Бедное Дитя. В 19-20 вв. возник целый раздел детской литературы о подвигах Тевтонского и прочих орденов, которые в RL были только тем, чем были – железками на булавках и верёвочках. Или резинками от трусов (если вы понимаете, о чём я).(поясню, под резинкой от трусов Галковский имеет в виду подвязки , а железки на булавках и верёвочках это различные ордена, медали, священные знаки и орденские регалии.SKUNK69)

Так что, если уж их и закрашивать на картах церковные земли одной краской, то это должна быть краска габсбургских владений.



Ярким жёлтым цветом закрашены владения имперских рыцарей.

И уж конечно этой же краской надо закрашивать владения имперских рыцарей. Эти владения (по германским меркам иногда и не такие мелкие) тоже были ничейной общеимперской территорией. Их владельцы подчинялись непосредственно императору, но не участвовали в деятельности рейхстага и не могли вести внешнюю политику.

Если закрасить карту правильно, то мы увидим что она не такая пёстрая и в общем успешно контролируется Габсбургами.

Почему же тогда им так и не удалось консолидировать Германию в 1650, 1700 или на худой конец в 1750 году?

По двум причинам. Во-первых, из-за проблемы марок. Разросшиеся периферийные образования, вышедшие далеко за пределы фирменных границ, из-за своих шкурных (то есть государственных) интересов тормозили процесс консолидации центра. Им было выгодно иметь там колхоз. Особенно это было верно для совсем периферийных образований, вроде Швеции или Англии. Да и России, которая тоже поучаствовала в процессе (Романовы одно время имели свои акции в Фирме). И тем более пакостила мировой гегемон Франция, вышедшая из Империи довольно рано, а затем замаскировавшая своё участие в Фирме фантастической «столетней войной», открытой историками в 19 веке. Что касается Италии, то там были свои тараканы – из-за древности цивилизации и скученности населения на Апеннинах возникло несколько мегаполисов, вошедших в многовековой клинч. Рим не мог быть столицей монолитной Священной Римской Империи, потому что боролся за влияние на родном полуострове с Венецией, Миланом и Генуей.

А во-вторых, в Империи сложилась жёсткая двухпартийная система, способная поддерживать статус кво столетиями. Протестантов было меньше, но они сделали местные церковные владения частью светских абсолютистских государств, и, уступая в количестве, были равными по качеству. В конце концов, централизация произошла путём раскола партий и возникло ДВЕ империи – католическая полумарка Австрия, и в основном протестантская Германия («Вторая Империя»). В 20 веке была попытка их слияния в Третью Империю – Третий Рейх Гитлера.

Двухпартийная система «Первого Рейха» находила своё выражение всё в той же системе капитуляций. Каждый вновь избранный император подписывал капитуляции, где тщательно фиксировались все его предвыборные обязательства. Это и было той первой «конституцией», которую так усердно ищут то среди развалин Стоунхенджа, то в некоторых бывших колониях европейцев.

Умный читатель мог бы посоветовать Габсбургам провести в 17-18 вв. дальнейшую христианизацию власти и, например, попытаться поставить своего человека на Римский престол.

Беда заключается в том, что власть папы такая же договорная, он, бедный, тоже подписывал капитуляции и был, следовательно… правильно, угадали, - символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии. Почему Рим и не мог справиться ни с Флоренцией, ни с Венецией. Церковная область средней Италии это «ничейная земля».

Практику папских капитуляций окончательно прекратили только в… 1996 году и понятно почему. Во-первых, среди конклава кардиналов оказалось слишком много мягких игрушек – сейчас кардиналами становятся даже чёрные, - а ставить римский престол в прямую зависимость от средней руки наркодилеров как-то уж совсем невместно. Кроме того в условиях гиперинформационного общества балахоны и колокольный звон работают плохо, сквозь них люди рано или поздно начнут различать некоторые слова, и слова эти будут не «Езус Мария» или «сервус серворум», а «консалтинг», «аудит», «растаможка», «откат» и т.д. Поэтому лавочку вообще сворачивают, объясняя это, во избежание ненужных разговоров, всякого рода фантастическими и заведомо нелепыми соображениями. Вроде «борьбы с педофилией».

Однако вернёмся к Империи. Фактическая власть там принадлежала Фамилиям, только они могли быть членами светской курии Совета Князей, они же составляли значительную часть депутатов религиозных. Фамилии подразделялись на несколько рангов, люди следили, какая занимает 5 место, а какая 11.

Но эта же власть Фамилий самим фактом своего существования подрывала общую концепцию аристократии. Ведь фамилии, находясь друг с другом в сложной иерархической связи, реально осуществляли своё господство в качестве представителей неких территориальных образований.

В качестве кого Габсбурги присутствовали в Рейхстаге? Не в качестве Габсбургов, а в качестве королей Богемии (в Совете курфюрстов) и в качестве эрцгерцогов Австрии (в Совете князей).

Это приводило к тому, что ранг владельца территории весьма слабо соотносился с рангом самой территории. Даже после пертурбаций 19 века Германская Вторая Империя выглядела так:



Германская империя в конце 19 века. Синим цветом закрашена территория Прусского королевства.

Юг ладно, но посреди океана Пруссии находятся мелкие лоскутки старых феодальных владений. Вроде бы можно смахнуть эту шелуху росчерком пера (т.е. простым голосованием), но ранг владетельных домов этих территорий совсем иной. Владетельные фамилии в Империи к концу 18 века состояли из пятёрки курфюрстов (Габсбурги, Виттельсбахи, Альбертинцы, Гогенцоллерны и Вельфы) и ещё 13 фамилий старых имперских князей. К этим «старым старичкам» примыкали «новые старички» - ещё 14 фамилий. Именно ими полностью укомплектовывался Совет Князей, причём многие из них образовывали семейные пулы.

При этом даже самый последний в иерархии «новичков», - вышеупомянутый Турн-и-Таксис, - занимал ТАКОЕ положение, что выкуп у него национальной почты стал целой дипломатической операцией. Процесс закончился только в 1867 году, король Пруссии зверушку долго уговаривал (уговаривал о чём? О том, чтобы она ОТДАЛА ГОСУДАРСТВУ №4 В МИРЕ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЧТУ), и наконец зверушка за 3 млн. талеров отказалась от выпуска своих именных марок.

Следует сказать, что в Совете Князей было 4 коллективных голоса территориальных корпораций имперских графов – всего около сотни фамилий. Ещё 2 коллективных голоса было у религиозной корпораций прелатов. Важность даже этих 6 голосов была настолько велика, что Австрия или Англия имели свою долю и в этих частях голосов.

Всё это великолепие обладало звучными длинными фамилиями, пышными гербами и вообще жило под балдахинами.

НО. Как и в случае религиозной части рейхстага, всё это великолепие было гипнотической пропагандой. «Знатность» фамилий ковалась в имперских канцеляриях, генеалогические древа выдумывались (и вырубались) на ходу и если разобраться все эти Гогенцоллерны-Зигмарингены происходили от купцов, цеховых старост, бургомистров, наёмников, а то и булочников или мясников.



17 век. Леонард II фон Турн унд Таксис. Зверушка скачет на лошадке довольная, выправила документы. Теперь она персонаж «Сказок короля Артура» и «Властелина колец».

Кто был конкурирующей фирмой для князей Турн-и-Таксис, возводящих свое происхождение к де ла Торре и Висконти? Оказывается «почта мясников». Цех мясников в городах Германии освобождался от налогов в обмен на доставку почты. Именно на основе этой цеховой почты в 18 веке возникла государственная почта Вюртемберга.

Абсурдность аристократической легенды следует даже из заявленной структуры рейхстага.

Ведь третьей частью имперских сословий, представленных в рейхстаге, был патрициат вольных городов. Простые рыцари и бароны в имперские сословия не входили («тот кто ниже барона – не человек»). Для религиозных депутатов была лазейка, но таких людей было не много и всё равно они через коллегии клира контролировались местной аристократией.

А городская верхушка в рейхстаге имела целый Совет. Ранг городского патриция равнялся рангу князя, в патриции можно было перейти из служилого дворянства или аристократии (последнее было конечно не часто). А вот стать бароном, графом или князем патрицию было сложновато. Но только по одной причине. Как только он покупал себе титул (и землю), он покупал И ГЕНЕАЛОГИЮ. То есть - ИСТОРИЮ



Изображение иллюстрирующее структуру имперских сословий. Верхний ряд – император и курфюрсты. Второй - князья, третий-четвёртый – графы, пятый-шестой – имперские города. Художник не осмеливается иллюстрировать декларируемую схему – фигуры 2-6 рядов совершенно одинаковы. А в реальности у графов только четыре места в рейхстаге, а у городских патрициев - сотня. (Очень, очень интересная картинка, по всем признакам как раз преднаполеоновский период, самый что ни на есть готический медиевизм, самое вальтерскотство, увеличьте и наслаждайтесь.SKUNK69)

Иногда считают, что патрициями городскую верхушку называли так сказать в шутку, с иронией. Нет, это было официальное именование (по-немецки «Patrizier»).

Влияние вольных городов и патрициев в рейхстаге постоянно снижалось, и понятно почему. Вольный город это город, не включившийся в постоянную корпорацию городов (а ля Швейцария) или не объединивший вокруг себя другие города (то есть не ставший столицей и ядром ГОСУДАРСТВА). По естественным причинам таких городов становилось всё меньше, а города, перешедшие в фазу государств, получали неизмеримо больше возможностей для конкурентной борьбы. В том числе в смысле легендирования городской верхушки под «древних аристократов». Но именно городская курия рейхстага была его самой старой частью. С этого (постоянного совета нескольких городов-государств) всё и пошло.

Вопрос в том, КОГДА это произошло.

Теперь о составе Империи с точки зрения территориальной. Значительная, а иногда и основная часть территории пайщиков находилась за пределами границы империи. Эта граница были границей избирательных зон и таможен, но почти никогда границей политической.



Конец 18 века. Ярко-красный – территория Империи, более тусклый –
территории держателей акции, не входящие в Фирму.

Если же показать территорию всего имперского конгломерата, то получится вот такая картина. Ранее она включала в себя Испанию с Португалией и ¾ Италии. А ранее Францию. Некоторое время Польшу и даже Россию."

Как и обещал вот ссылка http://galkovsky.livejournal.com/195315.html там же можно почитать и "лив"ерные дрязги и другие гипотезы.

С уважением SKUNK69.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Коротицкий09-01-2014 18:34

  
#83. "Антипример"
Ответ на сообщение # 82


          

Галковский не приводит ни документальных доказательств, ни своих логических рассуждений. Если не оценивать литературный талант авторов, то писанина Галковского ничем не лучше того, что понаписал Крисисидеа.

К сожалению, Вы оцениваете авторов не по умению обосновывать свои суждения, а по тому, насколько их суждения близки Вашей позиции.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6909-01-2014 20:47

  
#84. "Жалкие отмазки с моей стороны :)"
Ответ на сообщение # 83


          

>Галковский не приводит ни документальных доказательств, ни
>своих логических рассуждений. Если не оценивать литературный
>талант авторов, то писанина Галковского ничем не лучше того,
>что понаписал Крисисидеа.

Да, частично я с Вами согласен, Галковский бывает иногда неразборчив, несправедлив и некритичен, просто...просто бывает, что люди прошедшие ШКОЛУ понимают ТАКОГО ЖЕ без лишних объяснений, человеку повезло, у него были не просто преподаватели, а УЧИТЕЛЯ, и он считает, что всем должно быть так же понятно всё без лишних объяснений, как и ему самому. Каюсь, тоже бывает забываюсь . Но, я думаю Вы несправедливы к Crisisidea, он развивается, и я уверен, уже через полгода Вам будет о чём с ним пообщаться, и скорее всего у вас будут общие точки соприкосновений, важные для обоих. Просто пока понаблюдайте за ним он интересен. У Вас тоже живой ищущий ум, Ваши тезисы интересны, но, порой, Вы слишком увлечены модными течениями. Я обязательно читаю Ваши обновления в темах, и если я ничего не пишу в ответ, это вовсе не значит, что мне нечего Вам сказать...У вас идёт РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННОЙ ЛИНИИ исследований, почему я должен влезать со своими наработками?! Хорошо, я влез, даже, допустим убедил Вас, в Вашей неправоте, а через месяц, при более тщательных расчётах и большем количестве времени на анализ, понял, что ошибся в ключевом направлении, да ещё и Вас отвлёк от правильной ветки исследований...Зачем? У Вас нет непоправимых ошибок ОБРЫВАЮЩИХ связь с реальной историей.

>К сожалению, Вы оцениваете авторов не по умению обосновывать
>свои суждения, а по тому, насколько их суждения близки Вашей
>позиции.

Да, простой закон сохранения энергии, зачем мне тратить время, если за меня уже всё сказали, остаётся просто чуть-чуть подкорректировать. Ну сознайтесь, Вы же тоже пользуетесь чьими-то наработками, статьями из педии, литературой на бумажном носителе, и, уверен, не используете материал противоречащий Вашему уровню знаний. Если Вы будете порхать от одной теории к другой, ни на чём долго не задерживаясь, значит придётся признать, что у Вас ПРОСТО НЕТ ЗНАНИЙ, А ОДНА ШЕЛУХА СЛЕТАЮЩАЯ ПРИ ПЕРВОМ ДУНОВЕНИИ новой теории. А на счёт умения обосновывать что угодно...погуглите слово "демагоги", только вместо слова античность подразумевайте времена Французской революции, доктор Геббельс действительно талантливый и заслуживающий уважения специалист, но это не означает, что всё, что он так убедительно доказывал действительно правильно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim04-12-2014 22:39

  
#85. "RE: Пытаемся сведённое из намешанного подвести к империи"
Ответ на сообщение # 82


          

> самый что ни на есть готический медиевизм

типичная дата - 1778 год. Выбита в камне на многих "средневековых" домах Южной Франции

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

SKUNK6905-12-2014 22:32

  
#86. "готический медиевизм"
Ответ на сообщение # 85


          

:7 неееет, это не рекорд штукатуренные "средневековые здания" дают цифры по моему до 1860 года включительно, средневековье лепилось буквально в промышленных масштабах, новодельная Италия и беспардонная Хранция в этом шампиёны инетские картинки, не стесняясь пестрят подобными "средневековыми" датами просто, если у людей есть деньги и нет мозга, то они запросто смогут приобрести в сельпо пионерский барабан от Страдивари, для рррреальных пацанов

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #35458 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.