Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #37125
Показать в виде дерева

Тема: "Две теории" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Darktevton1319-01-2014 01:50

  
"Две теории"


          

Ознакомился с Новой Хронологией, хотя и не досконально. Но вот кроме этой теории еще интересуюсь теорией Захария Ситчина. На форуме не смог найти эту тематику. Вообще бы очень хотелось, чтобы Фоменко ответил на вопрос лично, но сомневаюсь в этом. Мне нет смысла приводить тут суть теории Ситчина. Человек, как и Фоменко также потратил всю свою жизнь данной теории, написав десяток книг на эту тему. У него появились последователи, в том числе и в РФ, коим является, по всей видимости, Скляров Андрей, поскольку все время ссылается на работу Алана Элфорда, который также является последователем Ситчина. На сколько я понимаю работа Фоменко противоречит работе Ситчина, например, в том, что Фоменко утверждает, что сооружения, такие, как пирамида в Гизах построена из искусственного цемента. Что касается других сооружений, таких как в Ливане-Баальбек, в Южной Америке сооружения якобы индейцев, такие как Мачу-Пикчу,не рассматривались Фоменко. А ведь в их состав официально входят такие материалы, как гранит, базальт. Известны артефакты из обсидиана и нефрита.Это не известняк! Спрашивается, можно ли все эти сооружения на основании одних лишь только пирамид в Гизе подвести под один общий знаменатель. Или, например, Оссирион в Абидосе имеет технологию строительства идентичную тому, что в Южной Америке.
Поэтому вообще появляется просто вопрос, знаком ли Фоменко с работами Захария Ситчина?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Hagan19-01-2014 04:28

  
#1. "О Ситчине"
Ответ на сообщение # 0


          

Думаю, что с книгами Ситчина команда Фоменко в общих чертах знакома. Отсутствие реакции объясняется просто - его теория нереальна. Начиная с того, что бывший бакинский еврей Захария Ситчин вероятно был знаком с наработками казаха Олжаса Сулейменова и азербайджанского писателя Сабира Рустамханлы о сходстве шумерского и тюркского, но в своих работах исподволь перетягивал одеяла на себя, т. е. постулировал сходство иврита и шумерского. Новохронологам прекрасно ведома молодость еврейского народа, а уж тем более иврита, производства 1910-ых годов. Соответственно и вся прочая стряпня Ситчина нивелируется, а уж такие поклонники, как Скляров, его ошибки делают только более выпуклыми.
Из догадок Ситчина можно отметить только вытекающее из шумерских хроник и частично отражённое в искажённом виде в Библии искусственное создание человеческого биоробота некими богами. Причём для неких шахтных работ. Подмечен также предпотопный мятеж наших прапредков против богов.
Но все эти догадки размыты излишней мистикой некой изначальной религиозности, будто бы присущей человечеству, что противоречит логике становления общественных отношений, которые в послепотопные времена были подчинены одной цели - физическому выживанию. Религии и его дармоедам-апрлогетам не было места в человеческом сообществе вплоть до научно-технической революции 19-го века, когда появилась возможность кормить этот балласт, обременительный даже для власти.
В этом плане мне Ситчин напоминает другого незаурядного исследователя - Эмануила Войцеховского, который также немало понял, особенно в плане катастрофического, а главное недавнего развития Земли, но как и Ситчин не смог отбросить многие заблуждения академической науки, а потому не смог выстроить стройной, логически обоснованной теории.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Darktevton1319-01-2014 11:48

  
#2. "RE: О Ситчине"
Ответ на сообщение # 1


          

Между прочим, на сколько я помню, Фоменко сам ссылается в своих расчетах на некий гороскоп (он же календарь) Осириса в Египте. Теория Фоменко не отвечает на те вопросы, на которые отвечает теория Ситчина, например, откуда пояс астероидов, почему Венера совершает полный оборот вокруг своей оси чуть ли не за Земной год, почему Уран "катается", почему эксцентриситет Плутона вытянут. Я могу еще довольно много перечислять тех ответов на вопросы, которых нет у Фоменко. Что мне нравится в теории Фоменко, так это именно его умозаключение, которое он сделал из исследования американского ученного, который делал расчеты о движении Луны. Но его теория не способна ответить откуда Луна, поскольку вся его теория строится исключительно из расчетов движения Луны.
Что касается Ситчина, то имя Захария уже дает понять, что он еврей. Но еврей еврею рознь. Доказывать это не буду, хотя бы потому что правила этого места придется нарушить.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan19-01-2014 13:44

  
#3. "RE: О Ситчине"
Ответ на сообщение # 2


          

Фоменко и его команда занята исключительно восстановлением хронологии, т. е. вопросами сугубо земными. Вопросы мироздания вне их проработок.
И потом Захария Ситчин слямзал наработки того же Войцеховского, особенно в части Венеры, которые не знакомы широкой публике, а со смертью Эйнштейна, который оказывал покойному Войцеховскому моральную поддержку, вообще окружены заговором молчания!
Я подчеркнул "бакинский еврей" чтобы отметить его советское прошлое и соответственно возможность его быть в курсе наработок вокруг Шумера таких авторов, как Сулейменов и бакинец Рустамханлы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Darktevton1319-01-2014 13:57

  
#4. "RE: О Ситчине"
Ответ на сообщение # 3


          

Не буду говорить 100%, но если мне память не изменяет, прочитав его книги, Ситчин все время ссылается на работы авторов, более того, он не называет себя автором идей, а говорит "мы" - команда. Элфорд также ссылается на работы иных авторов, в том числе и современных, Майкла Кремо, например.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan19-01-2014 16:01

  
#5. "О списках, где нет главного"
Ответ на сообщение # 4


          

Я просмотрю на досуге его ссылки на работы авторов, хотя и уверен, что названные мной фамилии там не найду.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Lukianov07-02-2014 17:06

  
#6. "RE: О Ситчине"
Ответ на сообщение # 1


          

> напоминает другого незаурядного исследователя - Эмануила Войцеховского

Возможно, вы имели в виду Иммануила Великовского?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля19-01-2014 17:01

  
#7. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 0


          

что Фоменко утверждает, что сооружения, такие, как пирамида в Гизах построена из искусственного цемента. Что касается других сооружений, таких как в Ливане-Баальбек, в Южной Америке сооружения якобы индейцев, такие как Мачу-Пикчу,
Известны артефакты из обсидиана и нефрита.Это не известняк! Спрашивается, можно ли все эти сооружения на основании одних лишь только пирамид в Гизе подвести под один общий знаменатель.

- рассматривал я в теме про Склярова, но не помню в какой фотографии и выводы Склярова...

- так же приводил ссылкe на фр. исследователя Московица, который это подтвердил исследованиями и опытным путём

- а после гениальной ссылки на брошюру для кустаря-ремесленника у нас здесь сомнений не осталось...

привожу полностью потому, что гениальные вещи можно читать много раз

от unicorn1:

Татьяна Тупикова написала:

"Вы говорите, что в 1978 году Джозеф Давидович высказал предположение, что пирамиды выполнены из геополимерного бетона и, что его рецепт был ему не известен. Но в Росси в начале 20 века вышла не знаю в каком издании, а потом была ещё раз переработана и издана в 30-х годах уже в СССР, уже под названием книга "Справочник кустаря", где есть большое количество рецептов и технологий искусственных драгоценных, поделочных, отделочных и строительных камней на основе так называемого "полимерного бетона".
В продолжение. Так, что Джозефу Давидовичу ничего не надо было изобретать. Получается, что эти технологии никогда не были секретом для русских людей. Могу поделиться с исследователями Новой Хронологии копией справочника лично. Пишите 1991225@mail.ru"

Вообщем я ей написал, она мне скинула, копию 1931 года в doc формате, вот:
https://disk.yandex.ru/public/?hash=cZHG9PdpbdEfBBGma5IeuyCbxQQMk/zlKA2iH2i%2BJL8%3D
автор:
Густав Густавович Бродерсен - журналист, составитель ряда пособий для кустарей-ремесленников эпохи НЭПа, составитель "Словаря современников".
Жил в Петрограде (Ленинграде).

Личный архив хранится в Российской национальной библиотеке.

а это издание 1997 года:

http://lib.rus.ec/b/378188

а это я так понял репринтное издание 1931 года в pdf:

http://www.knifehelp.net/media/docs/Spravochnik%20kustarja.pdf

это онлайн версия:

http://scilib-technics.narod.ru/Brodersen/index.html

а это скан 1931 года:

https://disk.yandex.ru/public/?hash=SwEGaRdm/V7QLNm6%2Bh5hG71pqLQ86XIjN9gEPctCTmI%3D

Вообщем этот источник интересен тем что тут описывается создание искусственных камней, и даже посуды из искусственных камней, например:

II. Искусственные мрамор и гранит.

1. Искусственный мрамор по Борхардту. а) Масса приготовляется из чистого кварцевого песку, углекислой извести, талька и гипса, к которым может быть еще прибавлено мелко измолотое красящее вещество. Употребляемый песок должен состоять из чистого кремнезема, и для этой цели его моют и очищают от всяких органических составных частей. После полной просушки песка к нему прибавляют 5–6% трепела. Затем в качестве связывающего средства на каждые 100 песку прибавляют 6–7 углекислой извести, 3 талька, 4 гипса, 3 полевого шпата. Все составные части смешиваются вместе снебольшим количеством воды. Полученную массу раскладывают в формы и после полной просушки обжигают при белокалильном жаре в печи без поддувала.
б) Берут 80 гипса и 20 углекислой извести, мелко растирают, перемешивают и месят со смесью, состоящей из 1 000 дистиллированной воды, 1 080 сернокислой извести.
в) Берут 1 000 воды, 1 440 клея, 1 000 серной кислоты. Затем кладут тесто в формы и, когда оно затвердеет, вынимают его, сушат в продолжение двух часов, шлифуют и полируют обыкновенным образом. Наконец, предмет окунают в баню из льняного масла 70° теплоты, после чего сушат и смазывают стеарином. Для окрашивания рекомендуются анилиновые краски.
г) Искусственный мрамор бледно-желтый до белого. 30 грубого, белого песку, 42 мела, 24 канифоли, 4 жженой извести.
д) Зеленоватый, 28 грубого, белого песку, 42 мела, 2 синего ультрамарина, 24 канифоли, 4 жженой извести.
е) Телесный. 28 грубого, белого песку, 42 мела, 1 синего ультрамарина, 1 киновари, 24 канифоли, 4 жженой извести.

2. Имитации мрамора. а) По Ван-дер-Стину. Сперва приготовляют воду в которой должен быть растерт гипс, {63} прибавив в нее столярный клей и смолу; клей обычным образом растворяется в теплой воде, а смола в теплой скипидарной ванне. В приготовленной таким образом воде разводится гипс с таким расчетом, чтобы всей массы хватило на заполнение формы. После этого прибавляют в смесь необходимые для окраски мрамора краски; краски следует приготовить в особых сосудах. Приготовленный таким образом и окрашенный мрамор выливается затем в формы из гипса, цемента или каучука для ровных пластин на стеклянные или каменные доски. Этот мраморный слой наносится толщиной в 4 мм, затем на него просеивается слой сухого гипса, чтобы удалить излишек воды, употребленной для растворения окрашенного гипса. Как только этот слой порошкообразного гипса хорошенько увлажнится водой, содержащейся с избытком в окрашенном гипсе, на него выливается тонкий слой хорошо растворенного, но не окрашенного гипса, а на него холст или редина. Затем следует слой растворенного гипса, к которому примешан измельченный щебень. Этот последний слой зависит от толщины, которую хотят придать предмету, изготовляемому из искусственного мрамора. Как только масса достаточно затвердеет (по истечении 6–8 час), ее снимают с пластинки или вынимают из формы, протирают пемзой и имеющиеся в массе поры заполняют растворенным гипсом, окрашенным в основной цвет отлитого предмета. Чтобы сделать поверхность водонепроницаемой, ее обрабатывают кремнекислым калием, причем или погружают ее в ванну, или намазывают жидкость помощью кисти. Когда масса совсем высохнет, поверхность полируют, причем новизна процесса полирования состоит в том, что полируют тампоном, обмотанным тряпкой и смоченным в составленных по особым рецептам политурах:

I. Белая политура для светлого искусственного мрамора: 100 беленого гуммилака, 600 спирта, 25 мелко измолотого гипса.

II. Коричневая политура: 100 гуммилака оранжевого цвета, 600 спирта, 25 мелко измолотого гипса.

Сперва полируемый предмет протирается смоченным в спирте тампоном, затем политура наносится помощью другого тампона и продолжают тереть тампоном до тех пор, пока заметно будет некоторое прилипание. Образовавшийся таким образом слой политуры обрабатывается первым, {64} пропитанным в спирте тампоном, пока не получится совершенно гладкой поверхности.

III. Черная политура. Для этого берут на тряпку немного черной анилиновой краски. Чтобы достигнуть равномерной и очень блестящей политуры, необходимо покрывающую тампон тряпку смачивать от времени до времени несколькими каплями масла.

б) По Розмеру. Приготовленные из обыкновенного известняка предметы — вазы, фигуры и т. п., нагреваются в течение 12 час, при давлении в 5 атмосфер, кипящей водой или паром. Затем их помещают в баню, состоящую из раствора квасцов в 5° по Б., в которой они остаются от 1 дня до нескольких недель. Таким способом камень приобретает большую твердость и способность воспринимать политуру. Если камень хотят окрасить, то к массе прибавляют растворенные в воде анилиновые краски.

в) По Остермейеру. Смешивают известковое молоко с мелко истолченным мрамором, или известковое молоко с мелом, до тех пор, пока получится род кашицы. На основании исследования помпейского цемента Остермейер рекомендует прибавлять к этой массе достаточное количество крупно истолченного известкового камня. Этот цемент скоро сохнет и твердеет.

3. Имитация гранита. Смешивают чистый мелкий песок, колчедан или какую-нибудь другую массу, содержащую кремень, с свеже обожженной и истолченной известью в следующей пропорции: 10-песку или колчедана и 1 извести. Известь гасится влажностью песка, разъедает кремень и образует тонкий слой вокруг каждой кремниевой песчинки. По охлаждении смесь размягчают водой. Затем берут 10 толченого гранита и 1 извести и замешивают в тесто. Обе смеси кладут в металлическую форму таким образом, чтобы смесь песка и извести образовала самую середину предмета, а смесь гранита с известью внешнюю оболочку от 6 до 12 мм (смотря по толщине приготовляемого предмета). В заключение массу прессуют и придают ей твердость, высушивая ее на воздухе. Окрашивающим веществом служат железная руда и окись железа, которые смешивают горячими с зернистым гранитом.
Если хотят предметам, сформированным из вышеприведенного состава, придать особенную твердость, то их кладут на час в кремнекислый калий и подвергают жару в 150° Ц.

как говориться сказка вся, сказка вся, сказка кончилася!
That's all falks!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Darktevton1319-01-2014 19:05

  
#8. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 7


          

Спасибо Воля за подробные ссылки.
Хорошо, пусть искусственный цемент. Но согласитесь, что в Перу в сейсмической зоне постройки вполне хорошо держатся. Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям собачьим. А тут пусть подделка, но зато какая.
Второе, нет ответа, почему все же, например, как я говорил, В Осирионе в Абидосе и в Перу одна и та же технология строительства. Хорошо, будем ссылаться, что раньше была одна империя. Куда делась технология???
Третье, понимаю, что радиоуглеродное датирование не совсем точное, но все таки к подделкам тоже можно применить законы физики.
Четвертое. Знаю, что у индейцев был найден еще один календарь, только в одном из трех календарей вместо 365 была цифра 290. Это говорит о том, что планета совершала полный оборот за 290 дней, а не то, что это подделка. Соответственно, что-то глобальное привело к этому. Явно без влияния на Луну, здесь было не обойтись. А на сколько мне известно,Фоменко исходил именно из расчетов движения Луны.

Вложение #1, (html file)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля19-01-2014 20:24

  
#9. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 8


          

Третье, понимаю, что радиоуглеродное датирование не совсем точное,

в википедии написано про него, что для анализа используется биологический материал, делаю вывод, что геологический материал не используется для датировки, следовательно постройки и геологические объекты, памятники, гробы и пр. не могут быть им датированы.

за астрономию я даже трогаю, как говорит Портвейн- 777 - не моя тема!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Валерий М19-01-2014 20:32

  
#10. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 8


          

>Хорошо, пусть искусственный цемент. Но согласитесь, что в
>Перу в сейсмической зоне постройки вполне хорошо держатся.
>Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям собачьим. А
>тут пусть подделка, но зато какая.

Из книги ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ:
---------------------------------
Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в "древнем" Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. "Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня" <58>, с.8. Что же мы видим в "древнем" Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ, ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, <58>, с.119. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры <58>, с.119. По нашему мнению это нелепость. Но даже если это было бы так, все равно вопрос - как именно были изготовлены такие диоритовые сосуды, - остается у египтологов БЕЗ ОТВЕТА.
Открытие Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как обычная глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. При этом, стенки сосудов естественным образом получались примерно одинаковой толщины. На гончарном круге именно так и должно было получаться (при наличии у мастера определенного навыка). После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита, кварцита или другого твердого камня. Никто ничего в них не высверливал.
http://www.chronologia.org/eg_albom/egypt058.html
---------------------------------

Т.е., видимо, с помощью этой технологии можно было делать здания из самых твердых пород камня.

>Второе, нет ответа, почему все же, например, как я говорил,
>В Осирионе в Абидосе и в Перу одна и та же технология
>строительства. Хорошо, будем ссылаться, что раньше была одна
>империя. Куда делась технология???

Получается, как бы, она никуда и не делась.

Вот здесь:

0.5.9. ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ
http://www.chronologia.org/eg_albom/egypt058.html

Фоменко выдвигает версию, что философский камень - это и есть геополимерный бетон. После развала империи его секрет был утерян. Его начали искать, но потом, видимо, поиски его прекратились, т.к. научились строить и без него. Ну а судя по информации Воли, потом эту технологию достаточно широко использовали... Видимо, кто-то снова ее открыл, но она очень проста, поэтому никакой сенсации не произвела, просто она уже не нужна была для постройки гигантских сооружений, умели строить и без нее...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля19-01-2014 20:45

  
#11. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 10


          

Т.е., видимо, с помощью этой технологии можно было делать здания из самых твердых пород камня.

но может быть объяснение: не было нужды делать вечные предметы или сырьё - слишком дорогое для строительства крупных объектов.


Куда делась технология???
Получается, как бы, она никуда и не делась.

идиоты научники гуманитарии многого чего не знают и не замечают и даже не задумываются. а по-моему арабы и не прекращали строительство домов с помощью заливки раствора в опалубку... Египет, Алжир, Тунис - везде видел одну и ту же технологию строительства - традиционную, как "римские крепости: Тимгад, Тивест-Тебесса, Константина, Дугга, бани Антонина - Карфаген, города Малой Азии", так и современные и старые арабские и турецкие: Стамбул.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Валерий М19-01-2014 21:06

  
#12. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 11


          

>но может быть объяснение: не было нужды делать вечные
>предметы или сырьё - слишком дорогое для строительства
>крупных объектов.

Ну, а что, по-моему, тоже объяснение. Но, кажется, эта технология не предполагала, что строительство будет дорогим. Просто камень, просто цемент...

>идиоты научники гуманитарии многого чего не знают и не
>замечают и даже не задумываются. а по-моему арабы и не
>прекращали строительство домов с помощью заливки раствора в
>опалубку... Египет, Алжир, Тунис - везде видел одну и ту же
>технологию строительства - традиционную, как "римские
>крепости: Тимгад, Тивест-Тебесса, Константина, Дугга, бани
>Антонина - Карфаген, города Малой Азии", так и современные и
>старые арабские и турецкие: Стамбул.

Это интересно. А есть сведения, что эти римские крепости построены из бетона? Так тогда вообще получается, что никуда она не делась! А просто, действительно, за ненадобностью ею не пользовались в массовом строительстве. А когда надо было - пользовались, согласно вашей информации от Т. Тупиковой...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля20-01-2014 15:02

  
#13. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 12


          

дам несколько своих фото Дугга Тунис, которые меня убедили в возможности сделать данные "бетонные" изделия только заливкой жидким бетоном, поскольку вырубить так невозможно:

сначала залили кусок трубы, потом готовую трубу залили в блок, стены крепости, как видим сделаны из того же материала, что и блок водопровода с трубой. Вырубить в дикой породе так точно внутреннее отверстие круглое и пригнать трубу без зазора невозможно :

http://history-maps.ru/pictures/u_15_7/max_621/

http://history-maps.ru/pictures/u_15_7/max_622/

а здесь в Карфагене в банях Антонина вообще торчит древняя арматура

http://history-maps.ru/pictures/u_15_7/max_623/

общественный туалет сделан из элементов-блоков стандартных полученных в форму, кстати типовой, можно найти и в других "римских" города Средиземноморья, только вот не знаю, есть ли такие в Риме в Италии.

http://history-maps.ru/pictures/u_15_6/max_888/

такую узкую щель вырубить с ровными углами внутренними????

http://history-maps.ru/pictures/u_15_6/max_638/

поддон с очень тонкой стенкой передней - залит на месте

http://history-maps.ru/pictures/u_15_6/max_640/

обеспечить врубкой такое точное и качественное однообразие орнамента - невозможно, залить в форму легко

http://history-maps.ru/pictures/u_15_6/max_637/

показал самые критические, убедительные фото, так что для себя вопрос: вырубать или заливать? решаю однозначно: заливать!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Валерий М20-01-2014 19:12

  
#14. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 13


          

>общественный туалет сделан из элементов-блоков стандартных
>полученных в форму, кстати типовой, можно найти и в других
>"римских" города Средиземноморья, только вот не знаю, есть
>ли такие в Риме в Италии.
>
>http://history-maps.ru/pictures/u_15_6/max_888/
>

Класс!

Г-н Воля, респект!

По-моему, одного взгляда на этот нужник достаточно, чтобы увидеть, что это, действительно, стандартные блоки, полученные путем заливки стандартных форм.

Это аргумент достойный похожего аргумента у Фоменко:

Во многих случаях ОТЧЕТЛИВО ВИДНО, что заимствование шло именно из славянских языков в латинский, а не наоборот, как сегодняуверяет нас скалигеровская хронология. Другими словами, становитсяпонятным, что именно латинские слова возникли из славянских вXV-XVII веках. ПРИ ЭТОМ СМЫСЛ СЛОВ В ОБЩЕМ-ТО СОХРАНЯЛСЯ. Например,латинское слово MUSCERDA = "мышиный помет", скорее всего, возникло врезультате позднейшего слитного прочтения двух отдельных славянскихслов МЫШЬ+СРАТЬ (второе слово сегодня считается грубым, устаревшим).Вряд ли процесс был обратным. Маловероятно, чтобы"древне"-латинское сладкозвучное слово MUSCERDA раскололось позднее надва слова МЫШЬ и СРАТЬ, которые начали жить своейсамостоятельной жизнью в славянских языках.
http://www.chronologia.org/vn7_2lat/vved.html

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко.
РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ.


(Отбросим ложную стыдливость. К сожалению, историкам часто приходится копаться в дерьме - оно порой многое говорит о прошлом )

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

alex42196121-01-2014 15:41

  
#15. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 13


          

Очень убедительные фото! Для любого нормального человека, но не для академических историков...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля22-01-2014 19:05

  
#16. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 15


          

вот здесь у меня ссылка на статью как американцы пытались пилить и долбить камни в Египте, с картинками даже если английский не очень

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13262.html#36

смешно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan19-01-2014 21:52

  
#17. "Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям собачьим"
Ответ на сообщение # 8


          

"Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям собачьим."

И не только у вас. Ебипетские пирамиды тоже разваливаются на глазах! Ветер ы сырость... В Перу в условиях высокогория сырость низкая, низко и влияние человеческого фактора, плодов его цивилизации.
Если вам интересно, то московские набережные тоже облицованы искуственным гранитом и мрамором. В 2000-ых Лужкову пришлось реставрацией заняться - дело в том, что в 1930-ые для ускорения процесса затвердения геополимерного бетона было предложена морская солёная вода!!! Автор Сталинскую премию получил, а время выявило, что такой бетон и разрушается быстрее.
Кстати, возможно поэтому и ебипетская фигня ветшает на глазах - вода для растворов была солоноватая.
Надо уметь сопоставлять известные факты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Sтранник21-01-2014 21:23

  
#18. "RE: Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям соба"
Ответ на сообщение # 17


          

>"Вот у меня дом 74 года, разваливается к чертям собачьим."
>
>И не только у вас. Ебипетские пирамиды тоже разваливаются на
>глазах! Ветер ы сырость... В Перу в условиях высокогория
>сырость низкая, низко и влияние человеческого фактора,
>плодов его цивилизации.
>Если вам интересно, то московские набережные тоже облицованы
>искуственным гранитом и мрамором. В 2000-ых Лужкову пришлось
>реставрацией заняться - дело в том, что в 1930-ые для
>ускорения процесса затвердения геополимерного бетона было
>предложена морская солёная вода!!! Автор Сталинскую премию
>получил, а время выявило, что такой бетон и разрушается
>быстрее.
>Кстати, возможно поэтому и ебипетская фигня ветшает на
>глазах - вода для растворов была солоноватая.
>________и у меня сразу картина перед глазами-безконечный караван подвод,гружёных бочками..на бочке надпись"вода солёная морская..на москву..график""..батенька ,не возят воду бочками.возят соль..в мешочках..используется как присадка к бетону для работы на морозе..грозит высолами(при тщательном растворении) и разрушениями(при сухой просыпке)..такие мины замедленного действия..встречал такие подарки в домах ,построенных ещё пленными немцами..бетонные плиты расслаиваются через годы..2 пригоршни соли,пока боец не видит_и через 2 десятка лет колонна ползёт как ножом срезана..а что у кого-то домА разваливаются...бывает..я вот один работаю..работы на полгода вперёд..люди ключи и $$ оставляют и спокойно уезжают-нехрен над душой стоять..и ни у кого ничего не разваливается..я не лужков-откаты не беру..а за державу обидно..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Hagan21-01-2014 22:36

  
#19. "В чём соль?"
Ответ на сообщение # 18


          

Спасибо, учту ваши наблюдения.
Историческая хрень как раз хорошо разоблачается реальным опытом реальных специалистов!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Sтранник24-01-2014 17:28

  
#20. "RE: В чём соль?"
Ответ на сообщение # 19


          

ваши бочки это ерунда--вон Скляров изнутри начал египетские пирамиды строить..и ничего..нормально..его читают люди,витающие в облаках..иначе говоря -ни он ни его читатели никогда из дома не выходили и ничего кроме авторучки в руках не держали..шоб склярову стая узбеков дом изнутри построила..украду термин у Аверченко..Скляров и Ко-пылесос для дураков..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Darktevton1326-01-2014 18:57

  
#21. "RE: В чём соль?"
Ответ на сообщение # 20


          

Читаю и чего-то не понимаю. Что на Склярове-то зациклились. Я говорил кажется про тематику Захария Ситчина. Видно, что никто не знаком с его книгами. Скляров всего лишь разбирает небольшую часть этого вопроса. Я бы даже больше сказал, что Ситчин в отличие от критиков вместе с Элфордом работали на раскопках больше, чем те, кто здесь отзывался про Склярова. Фоменко тоже не археолог и не строитель.
Мне только одно не понятно, тут все говорят о том, как этот цемент сделать легко. Вот я работал вместе с киргизами на стройке метро. Зачем же мы с пилами то гранит пилим, если все так просто. Взяли размельчили и готово? Да и еще покажите мне, как индейцы в то время одним медным или бронзовым материалом в лучшем случае, смогут растолочь гранит, чтобы получился бетон???
Да хрен с гранитом. Ну что геологи не могут определить по сей день обсидиан или цемент, базальт или цемент, нефрит или цемент??? У индейцев найдены такие изделия, которые в европе что-то найти не удавалось. Нефритовые маски, диски из (пусть даже) обсидиана и т.п.
Ну а если уйти от кирпича, цемента, камня и Склярова. То зайду с другой стороны. Есть карта турецкого генерала Пири-рейса, находится сегодня в музее в константинополе. На ней изображена Антарктида, причем без льда. Границы ее точные. Найдена раньше, чем официально обнаружена антарктида. Мне удалось пообщаться с двумя докторами исторических наук на эту тему. Ни одни про этот артефакт ничего не знает. А он есть. Пири рейс утверждал, что он его срисовал с более древнего источника. Как видим историки нам не сильно помогают ни в вопросах археологии, ни в вопросах строительства.
Хотя еще раз, мне никто не ответил, почему технология строительства в Осирионе такая же, как якобы у индейцев, даже, если там бетон.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Sтранник07-02-2014 17:41

  
#22. "RE: В чём ссуть???"
Ответ на сообщение # 21


          


>Да хрен с гранитом. Ну что геологи не могут определить по
>сей день обсидиан или цемент, базальт или цемент, нефрит или
>цемент??? У индейцев найдены такие изделия, которые в европе
>что-то найти не удавалось. Нефритовые маски, диски из (пусть
>даже) обсидиана и т.п.
>надо сначала задаться вопросом-не могут или не хотят??..представим ситуацию.заслуженный египтовед России.кавалер ордена повязки.лауреат хрущёвской премии.доктор египецко-пирамидальных наук .написавший 4,5 метра книг в высоту .получивший 200-метровую квартиру на Котельной набережной и дачу в Недоделкино имярек такой-то в полдень выходит на красную площадь и говорит:- господа.я вам всю жизнь врал.придумывал и врал.врал и придумывал.все свои 80 лет.забирайте все мои награды-повязки-квартиры,а книги мои сожгите.ухожу в монастырь.прощайте.ФАНТАСТИЧНО?поэтому даже если у такого прям на башке вылепить искуственный гранит и произвести сравнительный химанализ он всё равно будет говорить-НЕТ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

jay8019-01-2014 19:43

  
#23. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 0


          

может и скляров молодец,но только в одном-тянуть денги из таких как вы,на свою псевдонауку

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Darktevton1319-01-2014 20:20

  
#24. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 23


          

Из меня ннкто не тянул, это, во-первых.
Во-вторых, напомню, что Новая хронология Фоменко тоже псевдонаука считается.
В-третьих, лично я пытаюсь найти для себя истину,а не запирать себя рамками разного рода наукой, при этом не ищу себе идолов

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

jay8019-01-2014 20:59

  
#25. "RE: Две теории"
Ответ на сообщение # 24


          

ну если вам интересно слушать в тысячный раз про распил и отверстия,то извольте

"при этом не ищу себе идолов", поверте я тоже не ищу их,я очень верующий человек

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #37125 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.