Согласно современным традиционным историческим представлениям, в доптолемеевскую эпоху астрономия наиболее была развита в Месопотамии, особенно ко второй половине 1 тысячелетия до н.э., в Вавилоне. В 19?20 веках входе археологических работ было обнаружено множество глиняных табличек с клинописным текстом, большая часть которых хранится в Британском Музее. Хотя таблички сохранились до нас в разном состоянии, многие из них удалось расшифровать. При расшифровке были обнаружены записи наблюдений солнечных и лунных затмений, которые открывают возможность для независимой астрономической датировки этих событий.
В настоящей работе рассмотрены вопросы датировок табличек LBAT 1413, 1452 и 1456, которые были обнаружены в середине 20 века и опубликованы в работе Сачса в 1955 году. Выбор остановился именно на них, поскольку в нашем распоряжении оказалась работа Джона Стила (J. Steele) <1>, где приводится краткая историография обнаружения табличек, их прорисовка в исполнении Пинчеса (Pinches), построчный перевод Хангера (H. Hanger) и обсуждение датировок описанных явлений разными авторами.
В данной работе были рассмотрены проблемы и вопросы датировки всего лишь трех табличек. Это не позволяет сделать глобальные и далеко идущие выводы, но если исходить из того, что нами были изучены три "случайные" таблички из всего имеющегося множества и предположить, что при интерпретации и датировки других табличек возникают те же проблемы, можно сделать весьма существенные выводы.
Далее, см.

www.achird.narod.ru/babylon.html

Астрономия и Научная Хронология

Мне кажется, нужно чётко осознавать, что Вы датировали не сами таблички, а интерпретацию их содержания по переводу.

То есть, когда Вы пишете:

"Еще раз обратим внимание, что к настоящему времени имеются десятки клинописных табличек с какими-то астрономическими текстами, а в данной работе были рассмотрены проблемы и вопросы датировки всего лишь трех табличек."

То в этом пункте допускаете правильность перевода или хотя бы то, что он имеет отношение к астрономии.

Но представьте на минуточку, что перед Вами береста с сотней символов (а на табличках их меньше) - можно было бы ими передать какое-то астрономическое сообщение, кроме самого примитивного? Отчасти Вы касаетесь этой проблемы в "Заключении", но мне кажется, что тут требуется более радикальное решение.

Читали ли Вы клинописный том Морозова?

///Мне кажется, нужно чётко осознавать, что Вы датировали не
сами таблички, а интерпретацию их содержания по переводу. То в этом пункте допускаете правильность перевода или хотя бы то, что он имеет отношение к астрономии.///
Естественно, я ориетируюсь на английский первод и если он принципиально ошибочен в принципе, то что-то датировать не имеет смысла.

///Но представьте на минуточку, что перед Вами береста с сотней
символов (а на табличках их меньше) - можно было бы ими передать какое-то астрономическое сообщение, кроме самого примитивного? Отчасти Вы касаетесь этой проблемы в "Заключении", но мне кажется, что тут требуется более радикальное решение.///
Наверное более правильно называть эти символы иероглифами, а в этом случае текст будет более компактным. Принципиальный вопрос здесь вот в чем - можем ли мы в принципе точно расшифровать эти таблички? Наверное да, поскольку стилистика и традиция записи могла быть наследована другими культурами. Я здесь вижу два вопроса:
1) насколько адекватны имеющиеся переводы? То есть, нужно дать эти таблички разным людям и попросить их независимо друг от друга сделать перевод, без каких-либо сведений о содержании текста. А потом посмотреть, насколько эти переводы будут друг от друга отличаться и скажется ли такое отличие на поисковой астрономической задаче.
Мне кажется что в принципе этот вопрос решаем. Нужно найти грамотного переводчика и заплатить ему денег из собственного кошелька. Вопрос только в том, сможем ли мы его найти?
2) Насколько соответствует поисковая астрономическая задача английскому переводу таблички? Это определяется простой проверкой и к моему удивлению, даже такая проверка является перспективной, поскольку даже напримере LBAT 1413 видно, что отсутствующие данные просто придумываются. Нужно ответить на вопрос насколько часто это происходит, поэтому ревизию клинописных табличек необходимо продолжить. Правда в свете "Заключения" понятно, что без прорисовки таблички и построчного ее перевода проверка не имеет смысла.

Таким образом, есть два потенциальных источника искажения входных данных и каждый из них может быть проверен

///Читали ли Вы клинописный том Морозова?///
Да читал, но года 1.5 назад, а под рукой его нет.

Астрономия и Научная Хронология

мнение традисторическое, но всё ж (написано для Брокгауза):

Клинопись — название, вошедшее в науку с начала XVIII в. (введено Кемпфером) для обозначения письмен, употреблявшихся древними обитателями долины Тигра и Евфрата и распространившихся от них по всей Передней Азии, до времен господства так называемого финикийского алфавита. Название соответствует форме знаков, имеющих вверху утолщение, но справедливо только для их более поздней формы; первоначальная же, сохранившаяся в древнейших надписях, сумерийских и первых вавилонских царей, носит все черты картинного, иероглифического письма. Путем постепенных сокращений и благодаря материалу — глине и камню, знаки приобретали менее закругленную и связную форму и стали наконец состоять из отдельных утолщенных кверху штрихов, помещенных в разных положениях и комбинациях, причем заимствованное из Вавилонии в Ассирию письмо, развиваясь независимо, получило несколько иной, хотя в общем и сходный вид. Изобретение К. принадлежит древнейшим, досемитическим обитателям страны — сумерийцам. Это доказывается: а) несоответствием ее семитическим языкам, вследствие отсутствия строго различавшихся в них эмфатических знаков, смешению шипящих и свистящих и т. п.; б) употреблением идеограмм в фонетическом значении, не соответствующем семитическому языку (например, идеограмма для слова "вода", как фонетический знак читалась не "му", а "а"); в) существованием в глубокой древности несемитического языка, оставившего памятники, иногда с семитическим переводом; г) косвенно — несемитическими именами понятий, относящихся к писанию в ассиро-вавилонском языке. Попытки Галеви, Делича и их школ доказать семитическое происхождение К. не могут быть названы удачными. К. — письмо силлабическое, состоящее из нескольких сот знаков, из которых наиболее употребительных около 300; в числе их более 50 идеограмм, около 100 знаков для простых слогов и 130 — для сложных; есть знаки для цифр, по шестидесятичной и десятичной системам. Большинство знаков имеет по два и несколько чтений (полифонизм), так как нередко, рядом с сумерийским, они приобретали и семитическое значение, иногда же изображали и смежные понятия (например, "солнце" — bar и "светить" — lah). Письмо, по сложности, одно из самых неудобных; тем не менее, в силу культурного влияния его родины, оно было заимствовано почти всеми соседними народами — эламцами, каппадокийцами, доарийскими армянами (знаменитые ванские надписи) и около XV века до Р. Х. было дипломатическим на Востоке, будучи употребляемо даже фараонами для сношений с их азиатскими вассалами. Телль-эль-амарненская находка заключает в себе, между прочим, обширные клинообразные письма на неизвестном языке из стран Митанни (между Оронтом и Евфратом) и Арсафи, донесения из Финикии и Палестины на вавилонском языке, с ханаанскими примесями, и, наконец, пропись, по которой учились египетские писцы. Покорившие Вавилон персы заимствовали, вместе со многими другими элементами культуры, и К., избрав из нее около 40 знаков и превратив их, после упрощения, в алфавитные. Древнейшие памятники К. (Телло) заходят за 3-е тысячелетие до Р. Х., позднейшие относятся ко времени первых Селевкидов. В Европе впервые познакомились с К. в начале XVII в., благодаря трудам путешественника Pietro della Vаllе, списавшего несколько персеполийских знаков. Все троязычные надписи в Персеполе списал Карстен Нибур (1765), которому удалось различить три рода К. и определить алфавитный характер первого рода; найти к нему ключ выпало на долю Гротефенда (1802), разобравшего с гениальным остроумием имена Дария, Ксеркса, Гистаспа и Ормузда. Дальнейшие открытия принадлежат норвежцу Раску, Бюрнуфу, Гольцману, в то время как находившийся на персидской службе офицер Генри Раулинсон дошел самостоятельно до важных результатов, работая на месте над бегистунской троязычной надписью, которую скопировал и разобрал (1836—49). Так как результаты его работ были подтверждены независимыми открытиями Гинкса и Опперта, то разбор первого рода К. можно было считать оконченным. Язык его оказался древнеперсидским, близким зендскому. Вторым родом занимались датчанин Вестергаард, Норрис, Опперт, Мордтманн и Ленорман. Это — язык не семитический и не арийский; ученые называли его то мидийским, то скифским, то эламским. Изучение его было оставлено вследствие того, что богатые находки Ботты и других на месте древних Ассирии и Вавилонии обнаружили сходство надписей этих стран с третьим родом, который, по важности и интересу, обратил на себя особое внимание ученых. Первые шаги в этом направлении принадлежат шведу Левенштерну (1845), высказавшему мнение о необходимости приступить к делу с помощью семитических языков и определившему несколько знаков. Затем де Сольси и Лонперье составили таблицу знаков, не зная, однако, их чтения; Гинкс первый угадал их силлабическое значение. Раулинсон дошел, опять-таки самостоятельно, до тех же результатов и в 1851 г. издал копию 3-й части Бегистунской надписи, с переводом. Работы Опперта, Тальбота и Менана также немало содействовали дальнейшему движению науки, так что 25 мая 1857 г. в Лондоне могло состояться знаменитое заседание, во время которого были сравнены независимые друг от друга переводы одной надписи Тиглат-Палассара, сделанные, по поручению Британского музея, Раулинсоном, Гинксом, Оппертом и Тальботом и оказавшиеся почти тожественными. С этого времени разбор клинописи следует считать упроченным. Что касается проармянской К., то надписи, упоминаемые еще Моисеем Хоренским, замеченные в 1836 г. Saint-Martin, списанные Шульцем и изданные в 1840 г. во Франции, только в 1881 г. подверглись правильному и успешному изучению со стороны Сэйса и профессора Патканова. Много света пролили на них труды Бэлька и Лемана. Язык их, по-видимому, имеет сходство с грузинским. Каппадокийские надписи подвергались изучению В. С. Голенищева, а письма Митанни — марбургского профессора Йензена, который находит их язык родственным проармянскому.

Литература. Введение в труд Hommel'я, "Gesch. Babyloniens-Assyriens" (Сб. Онкена); Kaulen, "Assyrien und Babylonien" (1882); Астафьев, "Древности Вавилоно-Ассирийские"; труды Опперта; Schrader, "Die assyr.-babyl. Keilinschriften" (Лейпциг, 1872); "Zur Frage nach d. Ursprung der babylon. Cultur"; Halévy, "Recherches crit. sur l'origine de la civilisation babyl." (П., 1876) и другие труды; Delitzsch, "Assyrische Grammatik", "Assyr. Wörterbuch"; Патканов, "Клинообразные надписи Вана" (в "Журнале М. Н. Пр."); Sayce, "The cuneiform inscriptions of Wan" (Л., 1882); Golenischeff, "Les tablettes cunéiformes Cappadociennes" (СПб.).

Б. Тураев.

• когда, кем, зачем записано?
  
• что наблюдалось?
  
• каковы выводы?
  

> Соответствует ли таковой образ каменному веку наблюдений?

Математику шумеров объясняют "астрономическим" происхождением. А так как это невозможно, то единственное «объяснение» - «боги» (желающие ТХ-историки могут заменить "бога" «зелеными человечками»):

«Математика Шумеров .
Шумеры пользовались шестидесятеричной системой счисления. Для изображения чисел использовались всего два знака: "клин" обозначал 1; 60; 3600 и дальнейшие степени от 60; "крючок" - 10; 60 х 10; 3600 х 10 и т. д. В основу цифровой записи был положен позиционный принцип, но если Вы , исходя из основы счисления, думаете, что числа в Шумере отображали как степени 60-ти, то ошибаетесь.
За основание в Шумерской системе берется не 10, а 60, но затем это основание странным образом заменяется числом 10, затем, 6, а затем снова на 10 и т.д. И таким образом, позиционные числа выстраиваются в следующий ряд:
1, 10, 60, 600, 3600, 36 000, 216 000, 2 160 000, 12 960 000.
Эта громоздкая шестидесятеричная система позволяла шумерам вычислять дроби и перемножать числа до миллионов, извлекать корни и возводить в степень. Во многих отношениях эта система даже превосходит применяющуюся нами в настоящее время десятичную систему. Во-первых, число 60 имеет десять простых делителей, в то время как 100 — всего 7. Во-вторых, это единственная система, идеально подходящая для геометрических вычислений, и именно этим объясняется то, что она продолжает применяться и в наше время отсюда, например, деление круга на 360 градусов.
Мы редко осознаем, что не только нашей геометрией, но также и современному способу исчисления времени мы обязаны шумерской системе счисления с шестидесятеричным основанием. Деление часа на 60 секунд было совсем не произвольным — оно основывается на шестидесятеричной системе. Отголоски шумерской системы счисления сохранились и в делении суток на 24 часа, года на 12 месяцев, фута на 12 дюймов, и в существовании дюжины как меры количества. Они обнаруживаются также в современной системе счета, в которой выделяются отдельно числа от 1 до 12, а затем следуют числа типа 10+3, 10+4 и т.д.
Теперь нас уже не должно удивлять, что зодиак также был еще одним изобретением шумеров , изобретением, которое в дальнейшем было усвоено другими цивилизациями. Но шумеры не пользовались знаками зодиака, привязывая их к каждому месяцу, как мы делаем сейчас в гороскопах. Они использовали их в чисто астрономическом смысле — в смысле отклонения земной оси, движение которой делит полный цикл прецессии в 25 920 лет на 12 периодов по 2160 лет. При двенадцатимесячном движении Земли по орбите вокруг Солнца картина звездного неба, образующего большую сферу в 360 градусов, меняется. Понятие зодиака возникло путем разделения этой окружности на 12 равных сегментов (сферы зодиака) по 30 градусов каждый. Затем звезды в каждой группе объединялись в созвездия, и каждое из них получало свое наименование, соответствующее современным их наименованиям. Таким образом, не остается сомнения в том, что впервые понятие зодиака использовалось в Шумере . Начертания знаков зодиака (представляющие воображаемые картины звездного неба), а также произвольное деление их на 12 сфер доказывают, что соответствующие знаки зодиака, применяющиеся в других, более поздних культурах, не могли появиться в результате самостоятельного развития.
Исследования шумерской математики, к большому удивлению ученых, показали, что их числовая система тесно связана с прецессионным циклом. Необычный подвижной принцип шумерской шестидесятеричной системы счисления акцентирует внимание на числе 12 960 000, что в точности равняется 500 больших прецессионных циклов, совершающихся за 25 920 лет. Отсутствие каких бы то ни было иных, кроме астрономических, возможных приложений для произведений чисел 25 920 и 2160 может означать лишь одно — эта система разработана специально для астрономических целей.
Похоже на то, что ученые уклоняются от ответа на неудобный вопрос, который заключается в следующем: каким образом шумеры, чья цивилизация длилась всего 2 тысячи лет, могли заметить и зафиксировать цикл небесных движений, продолжающийся 25 920 лет? И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака? Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?»
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.ufolog.ru%2Fprintversion.aspx%3Fcontrol%3Dcontrols%2Farticle%2Farticle.ascx%26print%3Dtrue%26uid%3D3159&text=%F8%F3%EC%E5%F0%FB&reqtext=((%EA%EB%E8%ED%EE%EF%E8%F1%FC%3A%3A10996997%20%26%26%20(%EA%EB%E8%ED%EE%EF%E8%F1%FC%3A%3A10996997%20%26%26%20%E0%F1%F2%F0%EE%ED%EE%EC%E8%FF%3A%3A185879))%20%26%26%20%E0%F1%F2%F0%EE%ED%EE%EC%E8%FF%3A%3A185879)%20%26%26%20%F8%F3%EC%E5%F0%FB%3A%3A2550782&dsn=0&d=6936501&sh=3&sg=7&isu=1

///Эта громоздкая шестидесятеричная система позволяла шумерам
вычислять дроби и перемножать числа до миллионов, извлекать корни и возводить в степень.///
Фраза как бы подразумевает, что в остальных системах счисления, например, в десетяричной, складывать и перемножать дроби как бы невозможно.

///Теперь нас уже не должно удивлять, что зодиак также был еще
одним изобретением шумеров, изобретением, которое в дальнейшем было усвоено другими цивилизациями.///
Меня уже давно ничего не удивляет.

///Начертания знаков зодиака (представляющие воображаемые картины
звездного неба), а также произвольное деление их на 12 сфер доказывают, что соответствующие знаки зодиака, применяющиеся
в других, более поздних культурах, не могли появиться в
результате самостоятельного развития.///
Интересно было бы выслушать само доказательство.

/// Отсутствие каких бы то ни было иных, кроме астрономических, возможных приложений для произведений чисел 25 920 и 2160 может означать лишь одно — эта система разработана специально для астрономических целей.///
Блеск. Какие же у этих чисел "астрономические цели"?

/// Похоже на то, что ученые уклоняются от ответа на неудобный вопрос, который заключается в следующем: каким образом шумеры, чья цивилизация длилась всего 2 тысячи лет, могли заметить и зафиксировать цикл небесных движений, продолжающийся 25 920 лет? ///
Никаким. Нет оснований считать, что шумерам была известно само явление прецессии, не говоря уж о её цикле. Но если дать волю фантазии и начать строить такие интерпретации, то можно "открыть" все что угодно, вплоть до изобретения шумерами атомной бомбы. Нельзя требовать от ученых объяснения всякой бредятины.

///И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака?///
Зодак это окружность. Интересно, где у окружности "начало", а где "конец"?

///Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?///
Это зависит от силы воображения.

Астрономия и Научная Хронология

>Блеск. Какие же у этих чисел "астрономические цели"?

Это знают только ТХ-историки.

>Нет оснований считать, что шумерам была известно само явление прецессии, не говоря уж о её цикле. Но если дать волю фантазии и начать строить такие интерпретации, то можно "открыть" все что угодно, вплоть до изобретения шумерами атомной бомбы. Нельзя требовать от ученых объяснения всякой бредятины.

Вы считаете ТХ-историков учеными?


>Интересно, где у окружности "начало", а где "конец"?

На исторических факультетах это не изучают.


>Это зависит от силы воображения.

Это зависит от источника финансирования.

Они соответствуют 12 месяцам. Месяц - это время обращения Луны вокруг Земли. Точнее - время от одного новолуния до следующего. За один месяц Солнце проходит один знак Зодиака. Таких периодов в климатическом году оказалось примерно 12. Такое вот совпадение.

///12 знаков Зодиака не произвольны, они соответствуют 12 месяцам.///
Кроме того, по всей вероятности это и послужило причиной(основой) для появления 60-ричного исчисления.

Астрономия и Научная Хронология

///когда, кем, зачем записано?///
Сложно сказать. В тексте этого нет, но это не может быть аргументом ни "за", ни "против".
///что наблюдалось?///
///каковы выводы?///
Выводов нет. Увидеть может каждый, корректно описать - меньше, а выводы...? Выводов могли и не сделать. Возможно результаты этих наблюдений впоследствии были востребованы в большей степени не в астрономии, а астрологии.


///Но второй пункт без остальных - это в чистом виде современная схоластическая астрономия. И никакой мотивации им, кроме как похвального слова государю было не нужно. Сам же государь, тратя народный ресурс для бессмысленного смотрения на небо (без практической, сиречь - астрологической почвы), должен был утешаться славою просвещённого государя. Соответствует ли таковой образ каменному веку наблюдений?///
Эпитеты вроде "просвещенный государь" это обычное лизоблюдство и удивительного в нем ничего нет. То же самое можно сказать относительно "пустой траты народных ресурсов" - тратили средства на то, что хотели вот и все. Как и мы, когда приходим в магазин, а нам продавцы начинают что-то впаривать.
Относительно мотивации наблюдений что-то определенно утверждать довольно сложно. Одним из очевидных приложений астрономии является построение календаря и корректный учет времени. Кто-то мог вести наблюдения, из собственного интереса, например как Улугбек, который был правителем сам. Так же возможна связь ранней астрономии с определением религиозных праздников (равноденствий и солнцеворотов), т.е. выход на религию. Вариантов ответов на вопрос "зачем" можно дать довольно много.

Астрономия и Научная Хронология

Маркаб, основное вы угадали в своих выводах в статье, а именно: чем лучше сохранность таблички - тем сложнее понять что там написано...
Я думаю, в этом открытии ответы на многие вопросы :о)

ИНДИПЕНЬДИНГ

///Маркаб, основное вы угадали в своих выводах в статье, а именно: чем лучше сохранность таблички - тем сложнее понять что там написано...///
Самое поразительное, ситуация гораздо хуже и запутаннее, чем я себе представлял, когда писал прошлые сообщения. Вот ссылка на сетевую версию словаря Брокгауза по этой теме:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/017/17415.htm

Не уверен, в качестве сетевой информации, которая выложена непонятно кем, но этим можно пользоваться в качестве ориентировки:

Если предположить, что эти отделенные между собой группы знаков были слова, то, судя по множеству знаков в каждом слове, можно было думать, что знаки означают собой буквы, а не слоги. Затем можно было догадываться, что надписи нужно читать слева направо, так как слева все строки шли правильно, одна под другой, не выступая из одной линии, между тем как справа оконечности их были неровны. Эти соображения послужили исходной точкой, отправляясь от которой немецкий ученый Гротефенд произвел свое гениальное открытие (1802 г.). Он заметил, что клинообразные надписи обыкновенно начинались тремя или четырьмя словами, из которых одно разнообразилось, а другие оставались без изменения. Изменяемое слово имело три формы, хотя на одном и том же памятнике оно появлялось постоянно в одной и той же форме. Отсюда Гротефенд предположил, что изменяемое слово, вероятно, есть имя царя, а следующие за ним, неизменяемые, означают титулы царя. Одно из предполагаемых имен встречалось в надписях чаще других, и так как оно по количеству знаков было слишком коротко для имени Артаксеркса и слишком длинно для имени Кира, то можно было наудачу догадываться, что оно означает собой или Дария, или Ксеркса. Опираясь на свидетельства классических писателей, что некоторые из памятников с подобными надписями были поставлены Дарием, Гротефенд предположительно придал составляющим начальное слово одной надписи знакам значение, соответствующее буквам имени Дарий в его древнеперсидской форме (Дарайявус) Так у него получилось предположительное чтение шести клинообразных букв. Обладая таким запасом букв, он обратился к исследованию другого царского имени, которое также встречалось в нескольких надписях и имело приблизительно такую же длину, как и имя Дария. Это слово, по его предположению, могло быть именем Ксеркса (по-древнеперсидски Хсайярса); но если так, то заключающаяся в середине его буква P должна по своему клинописному знаку соответствовать подобному же знаку третьей буквы в слове Дарий. К необычайной радости ученого, так именно и оказалось в действительности: в обоих словах буква p изображалась группой, состоящей из трех горизонтальных клиньев и одного отвесного — . Это было лучшим доказательством, что Гротефенд находился на верном пути к чтению клинообразных надписей. В этом окончательно убедило его исследование еще одного длинного имени. Оно представляло собой ряд знаков, из которых вторая половина была совершенно тождественна со знаками в имени Ксеркс. Ясно отсюда, что это было не что иное, как начертание имени Артаксеркс. Что это было действительно так, не могло быть никакого сомнения ввиду того, что вторая буква в нем по своему начертанию была тождественна с начертанием буквы P в прочитанных ранее именах. Получив таким образом некоторый запас определенных по своему звуковому значению знаков, Гротефенд с помощью его приступил к чтению неизменяемых слов, следовавших за именами царей, и в одном из них отгадал древнеперсидское слово царь (хсайятия), которое, постоянно следуя за собственными именами царя, немедленно повторялось еще раз, предшествуемое еще одним неизменяемым словом, очевидно, означавшим "великий". И вот немецкий ученый, к изумлению всего мира, привыкшего смотреть на клинопись, как на неразрешимую загадку, ключ к которой потерян навсегда, прочел первые строки клинообразных надписей, которые в его переводе гласили: "Дарий, царь великий, царь-царей", "Ксеркс, царь великий, царь-царей" и т. д. Самому Гротефенду, впрочем, не удалось закончить начатого дела, и существенные успехи в этой области были сделаны лишь много лет спустя, когда более основательное изучение древнеперсидского (зендского) языка дало в руки ученым больше лингвистического материала при разборе надписей. Этим материалом с блистательным успехом воспользовались такие ученые исследователи, как француз Бюрнуф, немец Лассен, и англичанин Генри Роулинсон (которому, между прочим, принадлежит открытие и исследование длинной надписи Дария на скале в Бегистуне). Они составили небольшой алфавит и при помощи его начали переводить древнеперсидские надписи. Чтение персидских клинообразных надписей, таким образом, сделалось совершившимся фактом, и теперь оставалось еще только разгадать два других текста, значившихся на тех же клинописных памятниках. Но задача эта была не легкая. Слова в этих текстах не отделялись одно от другого, и знаков было чрезвычайно много. С помощью, однако, собственных имен царей и эти два текста мало-помалу уступили терпеливой настойчивости и прозорливости ученых исследователей, которые наконец открыли, что одна из них была на первобытном кушитском языке, а другая на языке очень похожем на еврейский язык Библии. Клинописные памятники, почти вслед за тем найденные Боттой и Лейярдом в Ассирии и Вавилонии, показали, какому именно народу принадлежал язык последней надписи. Найденные в развалинах Ниневии клинописные плиты оказались написанными на том же языке и представляли ту же самую систему клинообразного письма, которая в упрощенном виде была усвоена персами. Отсюда стало очевидным, что последняя надпись была на языке семитского населения Ассиро-Вавилонии, для которого персидские цари и предназначали, между прочим, свои указы. Для проверки найденного таким образом ключа к чтению клинообразных надписей вскоре открылось обширное поприще в громадных письменных сокровищах Ниневийской и других библиотек, открытых под мусором развалин. Хотя раскопка их началась еще недавно, масса собранного и прочитанного литературного материала древней Ассиро-Вавилонии даже теперь во много раз больше всей Библии. Несмотря на встречающиеся затруднения, искусство чтения клинописи быстро развивается с каждым годом и теперь уже ассириология (как стала называться наука чтения клинописи) не представляет собой секрета немногих специалистов, а распространена в кружках довольно широких. Разбирать клинопись в ее печатном воспроизведении гораздо, впрочем, легче, чем на клинописных памятниках.

Основной смысл этой пространной выдержки состоит в следующем:
1) месопотамская письменность основана не на иероглифах, а на алфавите, то есть из отдельных смиволов.
2) существовало несколько языков клинописного письма (кушитский и еврейский), и варианты "обычный" и "упрощенный" (персидский).

Тогда вопросов к разбираемым табличкам LBAT 1413, 1452 и 1456 становится еще больше.
На каком языке написаны таблички? Это символьная запись или "иероглифическая"? Почему перевод табличек такой плохой?

///Я думаю, в этом открытии ответы на многие вопросы :о)///
Никакое это не открытие - "ученым" ТХ это вполне известно. Представляю сколько на этом материале было защищено всяких диссертаций, собрано денег по всяким грантам и с доверчивых антикваров.
Нужно бы посмотреть как "читаются" другие "астрономические" таблички.

Астрономия и Научная Хронология

Остаётся для полноты картины ещё добавить, что публикуются ПЕРЕРИСОВКИ табличек или даже копии записных книжек работающего с табличками... САМИ таблички не приводятся, хотя ещё до фотографии можно было через бумажку корандашиком потереть (типа - матричная копия).
Так что - ещё вопрос, что там на самом деле выдавлено... был ли мальчик?
Помните, я вам про длинный дендерский гороскоп говорил? он у разных авторов имеет разный внешний вид и следовательно разную датировку. а полной фотографии оного не привёл ни кто...
Вот и вопрос: а что мы вообще датируем?
А прецеденты таких подделок - были...

ИНДИПЕНЬДИНГ

////Остаётся для полноты картины ещё добавить, что публикуются ПЕРЕРИСОВКИ табличек или даже копии записных книжек работающего с табличками... САМИ таблички не приводятся, ////
У меня где-то была фотография из одной статьи, правда, что именно там за текст не понятно. Кроме того, даже перерисовки публикуются редко, по крайней мере в обычной литературе.

///хотя ещё до фотографии можно было через бумажку корандашиком потереть (типа - матричная копия).///
Может быть сломать боялись?

///Вот и вопрос: а что мы вообще датируем? А прецеденты таких подделок - были... ///
Сложно сказать. Какие-то непонятные интерпретации. Но тем не менее, задачу вавилонских табличек нужно решать дальше.

Астрономия и Научная Хронология

>У меня где-то была фотография из одной статьи, правда, что
>именно там за текст не понятно. Кроме того, даже перерисовки
>публикуются редко, по крайней мере в обычной литературе.

Характерный пример в эту тему:
В 1906 г. на скалах в районе Синая было обнаружено восемь надписей, отнесенных к XVI-XV вв. до н.э., выполненных на одном из древних семитских наречий. В 1923 г. Гримме выпустил работу, в которой дал расшифровку двум из этих надписей. Согласно Гримме, надписи ясно свидетельствовали о том, что в те времена на Синае уже существовал культ Яхве. Подтверждалось и историческое существование Иосифа («Горе, похоронен Иосиф...») и Моисея, а также заодно подтверждался и ветхозаветный миф о том, что младенец Моисей был вытащен из Нила дочерью фараона («ты была милостива, вытянула меня из Нила и поставила меня над храмом...М... который на Синае»).
...
Самое поразительное, что никто из всех специалистов не удосужился обратиться к оригиналам этих надписей; единственным оригиналом, на основе которого и развернулась вся дискуссия, были рисунки, сделанные самим Гримме. И только через некоторое время известный египтолог Зете додумался, наконец, обратиться к оригиналам и опубликовал точный снимок синайской надписи. «Оказалось, что там нет ничего похожего на то, что прочитал Гримме. Фальшивка была разоблачена» (<43>, стр. 100). На оригинале надписи сохранилось лишь несколько полустертых значков, а вся остальная площадь была полностью разрушена, вот эти-то разрушенные тексты и «восстановил» Гримме, прекрасно зная, что вряд ли кто-нибудь догадается поинтересоваться хотя бы фотографией надписи. Его разоблачили лишь потому, что его «прочтение» было излишне сенсационно...

Т.е. если шикарно прочитаны порченые таблички, но не могут прочитать полностью сохранившиеся - то это почти наверняка - полная фигня.
Поэтому пытаться датировать её можно, конечно. Но при этом надо убедиться что датируется именно древний текст, а ни чьи-то мнимые понарошки...

ИНДИПЕНЬДИНГ

и что же с ними? Каковы календарные представления шумеров?