Несколько источников опубликовали информацию о летописи древнее, чем "Повесть временных лет".
Возможно, есть и более детальные научные публикации.

Русская вера(ruvera.ru)- опубликованы некоторые страницы с транслитерациецй. Обещают еще.
на нашем сайте впервые публикуется ценнейший источник по мировой и в особенности русской истории. Это Русский Летописец 1649 года, который ранее никогда не публиковался. Он был недавно обнаружен в собрании старинных книг и рукописей Вадима Сергеевича Якунина, оцифрован издательством «АКТЕОН» и любезно передан нашему сайту для размещения. Также издательством «АКТЕОН» выпущено факсимиле Русского Летописца. "

ИНТЕРФАКС
Российские старообрядцы обнаружили в архивах, оцифровали и начинают публиковать труд "Русский летописец", на основе которого, по их мнению, была написана "Повесть временных лет", до сих пор считавшаяся самым древним повествованием о русской истории.
http://interfax-religion.ru/?act=news&div=72164

Найден и оцифрован «первоисточник «Повести временных лет»
https://vz.ru/news/2019/3/11/967838.html

Древнейшая летопись объяснила, как намеренно внедряли фейк о "Киеве - матери городов русских"
https://tsargrad.tv/news/drevnejshaja-letopis-objasnila-kak-namerenno-vnedrjali-fejk-o-kieve-materi-gorodov-russkih_188450

Российские старообрядцы обнаружили в архивах древнейшую летопись, которую считают первоисточником "Повести временных лет". Речь идет о труде «Русский летописец», на основе которого, по их мнению, и было создано знаменитое и самое древнее повествование о русской истории.
http://nsn.fm/hots/obnaruzhen-pervoistochnik-povesti-vremennykh-let.html

Старообрядцы оцифровали древнейшую летопись, которую считают первоисточником «Повести временных лет»
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=81903

Российские старообрядцы обнаружили в архивах труд "Русский летописец". Они утверждают, что именно на его основе была написана легендарная "Повесть временных лет".
https://www.pravda.ru/news/culture/1409451-poves

ИК

>Несколько источников опубликовали информацию о летописи
>древнее, чем "Повесть временных лет".
>Возможно, есть и более детальные научные публикации.
>

Цитата:" Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение."

Из анализа этой цитаты возникают вопросы:

Если по "Русскому Летописцу" Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее... Но что было ДО того, если, согласно "Русскому Летописцу" Русь крестил Андрей и "один из первых русских епископов - Антипатра" присутствовал на соборе 269 года?

Это я к тому, что если взять за основу "Русский Летописец" то надо или где-то найти "потерянную" историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.

Мы, кто "варится" в новой хронологии, приблизительно знаем как оно было на самом деле, знаем, что античность - это Возрождение и, следовательно, события относящиеся к легендам о Христе происходили не позднее 13 века, а, возможно, и в конце 15 века (Савонарола как прообраз Христа) - но как на это посмотрит "просвещенная" общественность?

И да... "Это было полноценное апостольское крещение." - это очень серьезный ход Русской Православной Церкви в борьбе с Константинополем, в свете предоставления Константинополем автокефалии Украине.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>Несколько источников опубликовали информацию о летописи
>>древнее, чем "Повесть временных лет".
>>Возможно, есть и более детальные научные публикации.
>>
>
>Цитата:"
>Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о
>крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из
>первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на
>Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким
>образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал
>русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это
>было полноценное апостольское крещение."
>

Опять же, Апостол просто так в пустое место не пойдет - разошлись они в значимые для мира места... А это означает, что и до прихода Апостола Андрея, Русь была значимой силой, территорией и проч. А это означает, что если вдруг, не обнаружится многовековая история Руси ДО (до 1 века) и ПОСЛЕ событий с Христом (1-9 века), то мы сразу получаем передатировку Крещения Руси куда-то в период 13-16 веков.А это означает, что "Древний" Рим и не менее "Древний" Египет оказывается где-то там же.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>1)Мы, кто "варится" в новой хронологии, приблизительно знаем как оно было на самом деле, знаем, что античность - это Возрождение и, следовательно, события относящиеся к легендам о Христе происходили не позднее 13 века, а, возможно, и в конце 15 века (Савонарола как прообраз Христа)

2) (пост 2) ...если вдруг, не обнаружится многовековая история Руси ДО (до 1 века) и ПОСЛЕ событий с Христом (1-9 века), то мы сразу получаем передатировку Крещения Руси куда-то в период 13-16 веков...???

Нахально "озвученные" претензии = г-н psknick присваивает себе право заявлять от имени "Новой хронологии" и подсовывает собственные "идеи" в качестве якобы однозначного варианта в НХ:

1) "Савонарола как прообраз Христа";
2) сразу получаем передатировку Крещения Руси куда-то в период 13-16 веков....????

Товарищ вполне правильно отметил основные направления, по которым будут некие подвижки после опубликования документа.

А про 15-й век и Савонаролу конкретно - спорное, понятно, утверждение. Однако, на некое событие в 15-м веке, ключевое для Веры, указывает множество полузатертых следов в множестве документов. Что-то тогда произошло, грандиозное. Один "Исус Навин" чего стоит...

>Товарищ вполне правильно отметил основные направления, по которым будут некие подвижки после опубликования документа....???

Эти "подвижки" будут в ваших идеях про Савонаролу, которые не входят в Новую Хронологию ФН. Называйте по-своему - об этом писали ФН. Вам хорошо известно, но тем не менее продолжаете, по-вашему не хамство?

ТотСамый, что вступаетесь за пскника? Он что, маленький ребёнок?

<<<Товарищ вполне правильно отметил основные направления..???

Что это вы, ТотСамый, вступаетесь за пскника?... У него мнение по поводу "вступлений" однозначно:

<<< Чего Вы впрягаетесь за ФиН? Они малые дети, что не могут за себя постоять?(пскник, пост 7)...???

Но при вступлении ТогоСамого за г-на пскника, то пскник молчит, доволен,... что за него вступились.... Вы, что, пскник, маленький ребёнок, что за вас вступился ТотСамый.... Так ответьте ему.

><<< Чего Вы впрягаетесь за ФиН? Они малые дети,
>что не могут за себя постоять?(пскник, пост 7)...???
>
>Но при вступлении ТогоСамого за г-на пскника, то пскник
>молчит, доволен,... что за него вступились.... Вы, что,
>пскник, маленький ребёнок, что за вас вступился ТотСамый....
>Так ответьте ему.

Уймитесь уже... Какую-нибудь книжку почитайте историческую, или, хотя бы, Русский летописец почитайте. Может быть что-то найдете, что бы хоть что-то продуктивное сказать по теме?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Теперь снова пскник "озвучено" заныл и забыл свой скандально-базарный тон, но тем не менее продолжает нахально поучать, что надо делать.

Например, пскник в качестве своей т.н. "идеи/исследования" выставляет на посмешище Джиро́ламо Савонаро́ла (итал. Girolamo Savonarola, печатался под именем Hieronymo da Ferrara; 1452—1498) — итальянский монах и реформатор 1494—1498 годов. Который пострадал в борьбе за справедливость. Но пскник пытается выставить его в "качестве праобраза Христа"...???

Третий ребёнок в семье, итальянский монах и реформатор из семьи служащих (монах доминиканского монастыря) у герцогов д'Эсте, явно не тянет на Царя Иудейского, или Царя Славян

>Теперь снова пскник "озвучено" заныл и забыл свой
>скандально-базарный тон, но тем не менее продолжает нахально
>поучать, что надо делать.
>
>Например, пскник в качестве своей т.н.
>"идеи/исследования" выставляет на посмешище
>Джиро́ламо Савонаро́ла (итал. Girolamo
>Savonarola, печатался под именем Hieronymo da Ferrara;
>1452—1498) — итальянский монах и реформатор 1494—1498 годов.
>Который пострадал в борьбу за справедливость. Но пскник
>пытается выставить его в "качестве праобраза
>Христа"...???
>
>Третий ребёнок в семье, итальянский монах и реформатор из
>семьи служащих (который уже был католиком) у герцогов
>д'Эсте, явно не тянет на Царя Иудейского, или Царя Славян
>

Ну вот, Слава Богу! Взялись за дело! Хотя бы мои идеи покритикуйте, приложив цитаты и картинки - хоть что-то! А то одна ругань и склоки...

Продолжайте, мне полезно, когда меня критикуют - это позволяет мне оперативно вносить изменения в свои гипотезы, что-то видоизменять. В общем, не дает застояться - идет живое общение, обмен мнениями и идеями, что, безусловно, полезно для нашего общего дела, для НХ.

И да, если Вы еще не поняли... я, кстати, как-то это уже отмечал... Мне самому категорически не нравятся выводы к которым я прихожу. Я неоднократно призывал коллег критиковать мои гипотезы и выводы по существу.

Так что, хотя бы, займитесь критикой моих идей. Прочтите книжку Виллари про Савонаролу, прочтите две темы тут и тут. И по существу, без перехода на личности, со ссылкой на первоисточники или собственные размышления и идеи опровергайте - поверьте, мне это будет полезно. А дальше больше! Я все же надеюсь, что наконец-то, добъю расшифровку египетских зодиаков - Атрибские, Бругша уже готовы к публикации, Эснские заканчиваю и они вот-вот будут готовы, а там уже и Круглый с Длинным почти готовы, и Петосириса, Фивские... вот там будет раздолье для критики...

Спасибо!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Почему раньше лёгкая критика приводила вас к неадекватной ругани?... Потому что ответить по существу вы не в состоянии, то решили так туманно промямлить, потому что молчание - значит ваш полный провал в Спаме... А так... типа хоть что-то... и в будущем... что-то такое туманное... ищите глупее себя? Может где-то и найдёте

>Почему раньше лёгкая критика приводила вас к неадекватной
>ругани?... Потому что ответить по существу вы не в состоянии,
>то решили так туманно промямлить, потому что молчание - значит
>ваш полный провал в Спаме... А так... типа хоть что-то... и в
>будущем... что-то такое туманное... ищите глупее себя? Может
>где-то и найдёте

Вы по ссылкам, которые я привел, ходили? Причем здесь "будущее" "туманное" - вы пройдитесь по существу уже опубликованного по ссылкам!

Я Вам дал ссылки - там все. Там идеи, выводы, гипотезы! Критикуйте хоть в розницу, хоть оптом - займитесь критикой по делу, по существу. Дайте свою версию событий, свою интерпретацию... Не хотите свое? Просто пройдитесь по тексту и скажите что и где не так, где не верны гипотезы... опровергните гипотезы, переведя их в разряд ложных утверждений! Хоть что-то сделайте по-делу...

А про будущее упомянул для того, что бы Вы готовились - будет Вам где разгуляться с критикой! Если, конечно, Вы действительно хотите кого-то конструктивно критиковать, а не хамить направо и налево.

Спасибо!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Очередной раз якобы НЕ понимающему пскнику - здесь НЕ личная переписка, а открытый Форум для всех (пишу то, что считаю нужным), а не только для пскника, которого это очень НЕ устраивает, поэтому сначала пытался заявлять, дескать - "не надо лезть", а теперь неоднократно - якобы "спасибо,... понятно",... а потом - даёт указания... ... как надо "правильно" критиковать его т.н. "идеи"...

Ясно, что пскнику всё понятно с самого зарождения его т.н. "идеи"...

и, действительно, такое ощущение, что и не выложат.

очень громкое заявление, мощное. хочется уже увидеть и читать.
но и сомнения по подлинности большие - старообрядцы все книги переписывают, не печатают, там умельцев во все времена всеми шрифтами писать было и остается не мало...

как обнаружите, что началась публикация, выложите тут ссылку, пожалуйста!

http://ruvera.ru/news/russkij_letopisec

ИК

Это новостное сообщение. Они там дальше в комментариях пишут, что на днях начнут выкладывать полностью.
Или полностью не будут? А что показали? Оглавление, да кусочек текста. Полностью ни одной «статьи» даже нет...
Вот, вдруг вы первве ссылку увидите на полною публикацию

Сравнение начальных глав Русского Летописца с начальными главами Повести Временных Лет

_______________________
audiatur et altera pars

судя по этому абзацу:
"14 лет пустыя страны обхождаху, донде же дошедше езера некоего велика, Моиска зовомаго, последи же от Словена Ирмерь проименовася во имя сестры их Ирмери. И тогда старейший Словен с родом своим и со всеми иже под руками его седе на реце, зовомой тогда Мутная, последи же Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова Волхова зовома. И поставиша град и именоваша его по имяни князя своего Словенск Великий, от иже ныне Нов град, от устья великаго езера Ирмеря вниз по велицей реце преименованием Волхове полтора поприща. И от того времени новопришелцы Скифстии начах именоватися Словяне, и реку некую, во Ирмерь езеро впадшую, прозваша Шелонею во имя жены Словеновы Шелони. Во имя же меншаго сына Словенова Волховца проименоваша протоку Волховцом, иже течет из великия реки Волхова и паки обращается в него."

Это то, на что указал Мединский. Существующая версия истории Руси построена на свидетельствах русофобствующих иностранцев. Под это попадает и ПВЛ.

Мединский - как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось

В данном случае Мединский - назначенец Власти России. И он терпеливо доводит до историков ее новую установку. Их продукты обязаны быть патриотичными и работать на интересы России. Историки хотели лишить его докторской степени (какой-то комитет с совещательным правом голоса). Власть России показала им место. Подавляющее число историков эти сигналы поймет правильно. Даже те, кто ненавидит Россию (ту, которая реально существует) и нашу Власть, включая ее назначенца Мединского.

В комментариях к тексту рассматриваемого документа четко указано: "ПВЛ тенденциозно писал человек не русский". Историки это поймут правильно. В своем большинстве признают "Русский летописец" (обращаю внимание на слово "русский") оригиналом, с которого "поляк" "накатал" ПВЛ, с "Киевом - матерью городов русских".

Просто ведь и без малейших морализаторства и эмоций.

Спасибо за пояснения! Я не против.

Просто смешно, когда Байеры и Мюллеры заменяются Карамзинами или там Мединскими. Как известно, от русофилии до русофобии один шаг. А все они (иноземцы) - по большей части всегда воющие.

Все это напоминает известный рассказ Борхеса "Тема предателя и героя" - причем, кто там Мединский - вопрос интересный.

>РЛ: "...от устья великаго езера Ирмеря вниз по велицей реце преименованием Волхове.....во Ирмерь езеро...."

иРмеРь - иЛьмеНь

наблюдаем замещение Р-Л и Р-Н

в глаголице знаку Р соответствует буква Н

>Несколько источников опубликовали информацию о летописи
>древнее, чем "Повесть временных лет".
>Возможно, есть и более детальные научные публикации.
>
>Русская вера(ruvera.ru)- опубликованы некоторые страницы с
>транслитерациецй. Обещают еще.

Продолжение публикации Русского летописца.

Обращает на себя внимание факт того, что и в Русском летописце нет ничего об истории Отечества от Александра Македонского до призвания Рюрика. Увы... Согласно Русскому летописцу приведены даты 3113 от Адама до 6370 или 6370-3113=3257 лет... В этот период упоминание о Великосане, Асане и Авехасане, Халохе, Лахерне, Гостосмысле. Не густо.

Может быть в дальнейшем будет что-то?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

может, конечно, в полной публикации будет с первой -)

опубликовали https://ruvera.ru/lib/rus_letopisec
но где же начало? где про Первый день, Второй день, ... Шестой и Адама и тд?

https://lib.ruvera.ru/rus_letopisec_rus/#XII

о создании константина града, о первом вселенском соборе...и о соломоне, о храме, вообще много интересного...

изначально утеряно все или из каких-то соображений не публикуют?

зачем в этих главах - л308 начинать опять словами о создании и об Адаме вкратце, если до этого в фолианте уже об этом было написано как минимум 11 листов... пока дочитали до 308 уже забыли?

https://lib.ruvera.ru/rus_letopisec_chrono-rus/files/assets/basic-html/page-18.html#
Искони сотвори бог небо и землю

вот слепота я. и правда на странице https://ruvera.ru/lib/rus_letopisec написано же внизу - ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ -)))