|
С интересом прочитал книгу «Господин Великий Новгород». Тема Великого прошлого Новгородской Республики для меня очень важна – ведь все мои предки по обеим ветвям – в прошлом новгородцы. Занимаюсь со школьных лет Историей Новгорода. Несколько раз бывал в составе экскурсий на территории Новгородского Кремля, в стенах древнейшего нашего северного христианского храма – Святой Софии Новгородской. Согласен с мнением Андрея Ильича Фурсова. Он считает книги Фоменко и Носовского полезными только в одном смысле – эти авторы привлекают внимание широкой аудитории к интересным страницам нашей истории – и этим полезны.
В рассматриваемой книге авторы приводят в доказательство своей версии несколько основных доводов. Их можно разделить на группы по виду привлекаемых для доказательства материалов.
Первая группа – старинные карты.
Несмотря на все старания авторов, им не удалось найти ни одной карты прямо и непосредственно подтверждающей их «теорию». При рассмотрении карт авторы в доказательство приводят только КОСВЕННЫЕ признаки – они выдвигают предположение о возможности позднейших подделок и подчисток рассматриваемых карт. В то же время современной науке известны и другие древние карты, на которых местоположение Новгорода точно соответствует общепринятому. Уж если и рассматривать такую «конспирологическую» версию с подделками карт – то извольте провести серьёзную экспертизу с привлечением специалистов-криминалистов. Голословные безапелляционные выводы в данном случае – это самоуверенная демагогия.
http://www.etomesto.ru/img_map.php?id=857
Вторая группа – воспоминания и мемуары современников.
Однако и здесь авторы в качестве источников оперируют НЕ ОРИГИНАЛАМИ рукописей, а позднейшими переписками и копиями. Поэтому, совершенно на законных основаниях, возникает сомнение в подлинности приводимых авторами документов. Это сомнение тем более основательно, что есть большое количество ПОДЛИННЫХ старинных документов, подтверждающих классическую версию.
Третьей группой материальных доказательств авторы считают данные раскопок на территории Новгорода и Ярославля. Однако как раз данные новгородских археологических экспедиций с наибольшей полнотой подтверждают общепринятую версию. Особенно разгромны для авторов данные о Новгороде, содержащиеся в совершенно уникальных, дошедших до нас во всей первозданной полноте новгородских берестяных грамотах. Конечно, на протяжении сотен и тысяч лет по всей территории Руси русские люди интенсивно использовали берёсту для письменного общения, доказывая тем самым древность нашей письменности задолго до Кирилла и Мефодия. Но именно новгородские грамоты дошли до нас в наибольшем количестве и полноте. И нашли их НЕ В ЯРОСЛАВЛЕ. Географическая привязка к Новгороду на Волхове НИКАКОМУ СОМНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ. Количество НЕОПРОВЕРЖИМЫХ археологических данных по берестяным грамотам огромно. При этом авторы СОЗНАТЕЛЬНО замалчивают тот факт, что сведения в части грамот, касающейся налогового обложения окружающих Новгород многочисленных посёлков в сёл (многие существуют ДО СИХ ПОР под теми же названиями) прямо и непосредственно привязывают Новгород к его истинному общепринятому географическому положению. Кроме того, часть грамот содержит сведения о реально существовавших, упоминаемых в летописях, боярах и людях, занимавших высшие административные должности в древнем Новгороде с указанием точного места расположения их усадеб. Естественно в Новгороде, а не в Ярославле. Эти неопровержимые факты не оставляют камня на камне от их «теории».
http://www.2fj.ru/istoriya/novgorodskie_berestyanye_gramoty.php
В грамотах есть и упоминания об исторических событиях с географическими привязками к местности. Количество материалов по раскопкам на территории древнего Новгорода просто огромно. В частности, наконец выяснено – как именно проходило знаменитое новгородское вече. При этом оказалось, что в полном своём составе вече функционировало в случаях исключительных, например, при возникновении серьёзных конфликтов между зажиточной и малоимущей частями населения Новгорода. Так было в 1257 году, когда новгородские богатеи решили «дать число» Золотоордынскому хану (т.е принять участие в переписи населения Новгорода). Такая процедура была необходимым условием для обложения населения города данью. Так тогда в Новгороде собралось даже не одно, а два веча. Кончилось всё это кровопролитными уличными боестолкновениями с большими жертвами с обеих сторон.
В обычной, мирной жизни вече собиралось в специальном помещении. Заседания проходили в деловой обстановке. Присутствовали только выборные от разных районов (концов) огромного города. Хорошо отработанный механизм принятия решений позволял на протяжении столетий сохранять и успешно развивать огромную Новгородскую Республику.
Данные раскопок в Ярославле НЕ СОДЕРЖАТ вообще никаких прямых доказательств выдвигаемой «новой» теории.
В то же время повисает в воздухе одно из важнейших подтверждений общепринятой Новгородской версии. Это – ЖИЗНЬ И ДЕЯНИЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО. об Александре Невском Фоменко ВООБЩЕ НЕ ВСПОМИНАЕТ!
Значит, этого Великого Защитника и Воина За Землю Русскую не существовало ВООБЩЕ?
Само почётное прозвище Александра, ГЕОГРАФИЧЕСКИ привязанное к месту славной победы над шведами в устье Невы, ТЕРЯЕТ СМЫСЛ. В самом деле – каким это образом смог бы Александр за столь малое время добраться до Невы от Ярославля? Ведь описание битвы на Неве в 1240 году широко известно. Это описание и в дошедших до нас шведских хрониках, и в немецких и в русских ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ. Ну НЕ МОГ бы Александр поспеть из Ярославля за столь краткое время к Неве с дружиной!
А как насчёт мощнейшей дошедшей до нас древней русской крепости Орешек на Ладоге! Ведь ОСНОВНЫМ ВОЕННЫМ назначением Орешка было ПРИКРЫТИЕ морского торгового подхода по Ладоге к Новгороду. Достаточно взглянуть на реконструированные по данным раскопок мощнейшие крепостные сооружения, включающие в себя внутреннюю, прикрытую стенами крепости, корабельную гавань с возможностью одновременной стоянки НЕСКОЛЬКИХ морских судов одновременно, чтобы понять всё значение прикрываемой этой крепостью торговой дороги к Новгороду.
http://www.rusarch.ru/kirpichnikov7.htm
В книге авторы вынужденно соглашаются с существованием вокруг Новгорода большого количества древних укреплённых монастырей. Все эти объекты имели, кроме религиозной и хозяйственной функции ещё и главнейшее – ВОЕННОЕ – значение Совместно другими крепостями, крупнейшими из которых были Псков, Копорье, Корела на Карельском перешейке, крепость Орешек и многими другими, они представляли собой ЕДИНУЮ, взаимосвязанную оборонительную систему крепостей, прикрывающую Северо-Западную Русь от постоянных набегов немецких и шведских захватчиков. Потеря хотя бы одного укреплённого пункта приводила к серьёзному, иногда катастрофическому, ухудшению всей обороноспособности Новгородской Республики. Центральным пунктом всей системы обороны был именно Новгород. Отсутствие его, как опоры и центра всей системы крепостей привело бы к немедленному обрушению всей обороны, лишившейся единого центра сбора подкреплений и припасов снабжения. Все оборонительные системы древности ВСЕГДА и во всех странах опирались на взаимосвязанную географически систему укреплённых пунктов с единым, равноудалённым центром. Изъятие Новгорода, как такого оборонительного центра – НЕМЫСЛИМО!
Самым бездоказательным является утверждение авторов об отсутствии удобных водных путей, связывавших Новгород с Русью и внешним миром вообще. В действительности, с глубокой древности, существовали и были хорошо освоены водные пути по Неве, Свири, Ладожскому и Онежскому озёрам и многочисленным, впадающим в них, рекам. Так, река Мста была связана волоками с Мологой, Волгой, Ловать с Западной Двиной и Днепром, Шелонь с Лугой, Пола с оз. Селигер - Волгой. Ладожское озеро, Свирь, Онежское озеро с притоками позволяли Новгородцам добираться до бассейна Северной Двины и Онеги, к Белому морю и Ледовитому океану.( «СЛОВЕНСКОЕ МОРЕ» - ГИДРОАРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА В НОВГОРОДЕ ВЕЛИКОМ СТЕПАНОВ А. В. ).
На тему древних водных путей за десятки лет написано огромное количество серьёзных исторических исследований.
 Вложение
#1, (jpg file)
Вложение
#2, (jpg file)
|
