|
На примере маленькой книжечки, написанной будто бы в VI в. н.э., я покажу механизм изготовления исторического источника в XVII в. и методы для разоблачения этой подделки. После этого мы попытаемся понять - какие факты попытались исказить в этом документе и для чего это делалось. Речь пойдёт о "Тайной истории" Прокопия Кесарийского, пока что считающейся важным свидетельством о времени Юстиниана I Великого (527-565).
Вот что написано в аннотации к минскому изданию 1999 г. этой книги:
"Тайная история" выдающегося византийского историка VI века Прокопия Кесарийского, написанная в 550 г., - уникальное, единственное в своём роде произведение мировой исторической литературы. Это по сути скандальная хроника константинопольского двора, в которой император Юстиниан и его жена Феодора показаны развратниками, демонами во плоти, окружившими себя негодяями. Изданная впервые в 1623 г. хранителем ватиканской библиотеки Николаем Алеманном, "Тайная история" оставалась предметом и орудием острой борьбы между различными сословиями и выразителями интересов светской и церковной власти. Она и сегодня является не только памятником древней литературы, но и актуальным источником для размышлений об образе жизни и действиях власти придержащих. На русском языке опубликована в 1938 г."
Оттолкнёмся поначалу от этих красноречивых сведений.
1. СВЕДЕНИЯ О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ АВТОРЕ КНИГИ
Прокопий Кесарийский считается автором нескольких исторических книг. Энциклопедия "Христианство" пишет о нём следующее:
"Прокопий, важнейший историк ранней византийской эпохи. Родился на исходе 5 в. в Кесарии Палестинской, Получив отличное риторическое и юридическое образование, он переселился в столицу и занял (527) место секретаря и юристконсульта при Велисарии. Год смерти П. неизвестен; вероятнно, он скончался в шестидесятых годах 6 в. Этим почти исчерпываются скудные биографические сведения о П. Из сочинений его важнее всего состоящая из двух неравных частей "История", в 8 книгах, более известная под названием "Истории войн". <...> П. далеко выходит за рамки военной истории; его труд является драгоценнейшим памятником эпохи Юстиниана Великого. Громадный литературный талант, обширная эрудиция, знакомство с военным бытом, географией и этнографией, близость ко двору и к театру изображаемых событий, объективность изложения - всё это ставит П. на высшее место в средневековой историографии. На нём лежит печать перехода от языческой древности к христианскому средневековью." (ЭХ, т. 2, с.400)
С.Б. Дашков в библиографии "Императоров Византии" (московское издание 1997 г.) указывает следующие книги Прокопия Кесарийского:
<70> История войн римлян с персами, вандалами и готфами;
<71> Война с готами;
<72> О постройках Юстиниана;
<73> Тайная история.
Жан Боден в "Методе лёгкого познания истории", впервые изданной в 1566 г., указывает следующие книги Прокопия:
- Две книги о персидских войнах;
- Семь книг, посвящённых описанию дел при Юстиниане;
- Двенадцать книг о событиях при Юстиниане, которые освящали и более раннее
время;
- Три книги о войнах готов.
Обратите внимание на отличие номенклатуры книг Прокопия у Бодена и в современной энциклопедии. Важно также заметить, что Бодену в конце XVI века неизвестна "Тайная история" Прокопия Кесарийского, да и самого Прокопия он нигде в книге не называет "Кесарийским". Позже я расскажу об истинном значении этого прозвища, которое станет понятным только после того, как мы обнаружим Прокопия в реальной истории XV в.
2. "ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ" ВПЕРВЫЕ ИЗДАНА В 1623 Г.
Об этом мы уже прочитали в современной аннотации к книге. Книгу, как сказано, издал хранитель Ватиканской библиотеки Николай Алеманн (то есть, Германец). И сразу же она стала инструментом политической борьбы сторонников папства против императорской власти: не мудрено - в Европе разгар Контрреформации, императоры пытаются сохранить политическое единство за счёт религиозного многообразия, папы,- наоборот,- мечтают о религиозной и светской гегемонии.
Вспомним, что Ватиканская библиотека создана при Николае V (1458-1464) уже после изобретения книгопечатания. Позднее она пополнялась дарами из других книжных коллекций Европы из скрипториев и с печатного станка. При Павле V (1605-1621) был создан секретный архив Ватикана, на дверях которого было начертано: "Всяк сюда входящий без специального разрешения святого отца подлежит немедленному отлучению от церкви". Эта надпись была стерта при Льве XIII (1878-1903), когда часть архива стала доступной для учёных придерживающихся католических догматов, в первую очередь - для иезуитов.
Ниже мы убедимся, что "Тайная история" написана не ранее конца XVI века, а скорее всего - в начале XVII, тем самым иллюстрируя собою цивилизационный принцип, высказанный Н.А. Морозовым:
"Всякое устное предание создано незадолго до своего фиксирования в книге, а всякая книга написана незадолго до своего обнаружения."
3. КТО АВТОР "ТАЙНОЙ ИСТОРИИ"?
В первую очередь необходимо понять - на каких основаниях её автором сочтён Прокопий Кесарийский, живший в VI в. н.э.? Основания эти немногочисленны. Можно даже сказать, что имеется только один аргумент в пользу такого мнения - это заявление самого автора книги, который многократно намекает на то, что он автор других книг, восхваляющих Юстиниана и Феодору. А теперь, дескать, он решил написать книгу их разоблачающую. В предисловии, названном "Почему я решил написать эту историю" автор между прочим пишет:
"Причина этого в том, что описывать всё как следует раньше было мне совершенно невозможно, пока ещё были живы вершители всех этих дел. Ведь сделать это незаметно при том множестве шпионов, которое тогда было, для меня не представлялось возможным, а уличённый - я неизбежно должен был погибнуть самой жалкою смертью: ведь в этом случае я не мог полагаться даже на самых близких своих родных. Да и в прежних своих работах я был вынужден умолчать о причинах многого из того, о чём я писал. Поэтому я считаю своим долгом в данном сочинении высказать всё, о чём до сих пор я должен был молчать, а равно и объяснить причины событий рассказанных мною прежде. ... Поэтому я хочу сначала рассказать, что было сделано постыдного Велизарием; а затем изложу и постыдные деяния Юстиниана и Феодоры."
Итак, предположим на минуточку, что атрибуция книги (а так же традиционная хронология описанных в ней событий) истинна. Тогда получится, что данная книга просуществовала невидимым для историков способом с середины VI в. н.э. до начала XVII века, то есть,- более 1000 лет. От неё не сохранилось ни рукописей, ни копий с этих рукописей (которые, как заметил Н.А. Морозов, должны были бы множиться экспоненциально, наполнив в конце концов собою нишу подобного рода литературы), несмотря на то, что её содержание было актуально и задолго до публикации Николая Алеманна, поскольку противостояние императорской и духовной власти, согласно традиционной версии истории (!), продолжалось на протяжении всего этого тысячелетия. (Замечу, что эта нелепость отсутствует в новохронологической версии мировой истории, так как по этой теории лишь незадолго до XVII в. начался распад мировой империи, который хронологически можно привязать к захвату Константинополя императором турок Мехметом в середине XV в.)
Ну, и как обычно то бывает, новонайденный источник становится политическим инструментом прежде, чем его исследуют учёные (аналогичное явление наблюдается в отношении любого фальсификата - см., к примеру, возню вокруг "свитков Мёртвого моря")
Характерным признаком подделки, помимо вышеупомянутых, является то обстоятельство, что в "Тайной истории" не излагается никаких новых фактических исторических сведений. Вполне признанному и до момента обнаружения книги, "Тайная история" даёт лишь иное освещение, истолкование, опираясь на утверждения, которые невозможно оспорить сравнением с иными источниками по описываемой эпохе. Очень важно, что новые пропагандистские оценочные шаблоны, были совершенно неизвестны недавним предшественникам Николая Алеманна. Например, Жан Боден так описывает содержание трудов Прокопия:
"Я не одобряю тех историков, работы которых служат примером безудержных похвал достоинств людей, без упоминания их пороков. До сих пор ещё никто не показал примера такой великой честности, чтобы иметь силы признать свои ошибки и заблуждения. Эйнгард и Аккольти таким образом увлекались восхвалениями Карла Великого, Евсевий - Константина, Лабрий - Фердинанда, Павел Джовио - Козимо Медичи, Филострат - Апполоний, Прокопий - Велизария, Стафалий и Лев - императора Карла, что они выглядят хорошими ораторами, но плохими историками." (гл. IV Выбор историков)
А вот с чего начинается книга, якобы того же Прокопия:
"У Велизария была жена, о которой я упомянул в своих прежних книгах. Её дед и отец были возницами (в цирке), занимающимися этим делом в Византии и Фессалонике, мать же была из тех, которые служили при театре, занимаясь проституцией. ..." (гл. I)
На протяжении всей книги внушается мысль о малодушии и недалёкости Велизария, забегая вперёд, я замечу, что причина такого отношения кроется, скорее всего в том, что Велизарий считался завоевателем Италии, что не нравилось автору книги (ниже я покажу, что автор "Тайной истории" был не византийцем, а итальянцем):
"Вторично явившись в Италию, Велизарий должен был самым позорным образом уйти оттуда ... Велизарий - весь в руках своей жены, ... Когда прибыл Велизарий, она без труда убедила его согласиться участвовать с ней в этой мерзости. В данном деле совершенно ясно обнаружился характер этого человека. ... Причиной этого считали не столько полное подчинение Елизария своей жене, сколько подозревали, что он так делал из-за страха перед императрицей. ..." (гл. V)
Таким образом, мы видим, что "Тайная история" изначально создавалась, как идеологический памфлет против императорской власти, оружие тех безответственных сил, которые никогда не смущались обманом и подлогами, а к науке относились весьма потребительски - со времён Фомы Аквинского, по их мнению, наука должна была обслуживать догму и её жрецов. Именно поэтому "Тайная история" безоговорочно признана современными историками, которые традиционно и бессознательно исповедуют те же принципы.
4. АВТОР "ТАЙНОЙ ИСТОРИИ" - ИТАЛЬЯНЕЦ
Первое доказательство этого утверждения заключается в откровенной "италофилии" тайного историка: многократно он возвращается в своём повествовании к итальянским делам, сочувствует итальянцам, которые, по его описанию, страдают под игом готов и развратных византийских императоров. Наименования прочих географических мест мелькают в книге, как в калейдоскопе, и только Италия привлекает его устойчивое внимание. Все дела императоров он поверяет милой ему стороной:
"Теперь я хочу рассказать, что за люди были Юстиниан и Феодора и как они привели в упадок Римскую империю. ... Но ему мало было разрушить одну Римскую империю: он приложил усилия овладеть Ливией и Италией единственно с той только целью, чтобы наравне с прежними своими подданными окончательно погубить и людей, живших в этих местах." (гл. VI)
Само по себе эти свидетельства "италофилии" немногого значат. Мало ли, к примеру, в нашей стране живущих, как в стране "этой", по всякому поводу Россию проклинающих, и крещённых пепси-колой? Тайный историк, весьма кстати, с вдохновением описывает "бесчинства голубых" - венетов, тогдашней "партии власти", сиречь опричников, что его роднит с нашими отечественными холуями олигархов и русофобами-скалигеровцами.
Об этом бы не стоило упоминать, если бы отсутствовали более твёрдые доказательства "итальянства" тайного историка. Но он с потрохами выдал себя знанием топографии Рима, что ему не полагалось бы, будь он тем Прокопием Кесарийским, о котором известно, что он всю дорогу проработал в Константинополе:
"У Домициана была жена, женщина благородного характера, очень уважаемая. ... И вот жена, желая на будущие времена оставить память о той бесчеловечности, с которой растерзали на клочки тело её мужа, придумала следующее. Собрав куски тела Домициана, сложив и аккуратно соединив их друг с другом, она сшила таким образом целое тело, дав указание ваятелям изобразить в медной статуе весь этот ужас. Художники тотчас сделали статую. Тогда женщина взяла и поставила эту статую У ДОРОГИ, ВЕДУЩЕЙ ВВЕРХ К КАПИТОЛИЮ, ЕСЛИ ИДТИ С ФОРУМА НАПРАВО. Эта статуя передаёт И ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ облик Домициана и постигшее его бедствие. Фигура Юстиниана поразительно похожа на эту статую, как будто его двойник, равно, как общий его облик, так и все характерные черты лица." (гл. VIII)
Отсюда ясно, что автор "Тайной истории" бывал в Риме, ходил с форума к Капитолию, видел статую Домициана. А ведь он должен бы вместо этого прохаживаться по Константинополю. Однако никаких отчётливых характеристик этого города автор, напротив, не даёт. Только общие слова о теремах, сценах без какой-либо привязки. Единственное топографическое сообщение о Царьграде даётся в VII главе:
"Говорят, одна женщина, красивая и богато одетая, плыла через пролив со своим мужем в одно из пригородных имений на противоположном берегу. Во время этого переезда с ними встретилась группа стасиотов из "голубых"; с угрозами они отняли её у мужа и велели ей перейти на их судно. Она перешла на судно к юношам, тайно велев мужу, чтобы он не беспокоился и не боялся для неё ничего позорного. Она не позволит глумиться над своим телом. И когда муж ещё смотрел на неё с великой печалью, она бросилась в море и тот час же скончалась. Вот какие наглые поступки позволяли себе тогда эти стасиоты из "голубых" в Византии".
Отсюда мы узнаём о наличие в городе пролива, но об этом известно из любого описания Константинополя.
Замеченное выше несоответствие легко объяснимо, с точки зрения здравого смысла. Автор - итальянец, или живёт в Риме (возможно, его зовут Николаем Алеманном), знает о Риме всё, но старается имитировать из себя византийца Прокопия. О Константинополе он ничего сказать не может - турпоездки в Стамбул отменены полтора столетия назад, а сведения о Городе забылись, вот и приходится сообщать только общие тру-ля-ля, почерпнутые с географической карты. И тут наш книжник проговаривается о Риме ...
5. АВТОР НЕ МОГ БЫТЬ ПРАВОСЛАВНЫМ ВИЗАНТИЙЦЕМ
В книге неоднократно проявляется чуждое отношение к вещам, в православной культуре весьма обыкновенным, например, - к монашеству и пасхальному посту:
"Поэтому Феодосий вновь удалился в Эфес и, постригшись, как полагается по закону, записался в число ТАК НАЗЫВАЕМЫХ МОНАХОВ." (гл. I)
"Под влиянием этого видения Фотий бежал отсюда и тайно (переодетый) прибыл в Иерусалим. Тысячи человек разыскивали его, но никто не видел юноши, хотя встречался с ним лицом к лицу. Постригшись там и приняв образ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ МОНАХОВ, он смог избегнуть наказания со стороны Феодоры." (гл. III)
"Часто он <Юстиниан> оставался по два дня и ночи без пищи, особенно когда приходило время перед ТАК НАЗЫВАЕМЫМ ПРАЗДНИКОМ ПАСХИ." (гл. XIII)
Весьма часто тайный историк выдаёт странноватые мнения о православной религии, демонстрируя религиозную, якобы терпимость:
"Был у Юстиниана секретарь по имени Приск, родом пафлагонец, очень крупный негодяй, вполне подходящий, чтобы по своему характеру понравиться своему повелителю, которого он очень любил, ... Так как он держался с Феодорой гордо и пытался ей противодействовать, то Феодора оклеветала его перед мужем. Вначале она не имела успеха, но немного спустя среди зимы она велела посадить его на корабль и, отправив туда, куда хотела, против его воли она постригла его и СДЕЛАЛА церковнослужителем." (гл. XVI)
"В вере христианской он <Юстиниан> считал себя твёрдым, но и это (как и всё) у него служило на погибель его подданных. Церковнослужителям он позволял с полной безнаказанностью совершать насилия над своими ближними и если они грабили своих соседей, он неизменно выражал им своё сочувствие и оказывал поддержку, думая, что этим проявляет своё богопочитание. ... Стремясь к тому, чтобы заставить всех исповедовать одинаковым образом христианскую веру, он, не обращая внимания ни на что, губил людей инаковерующих, делая это под видом благочестия. Он считал, что не является убийством, если гибли от его руки и умирали люди, бывшие не одного с ним исповедания. Таким образом, он был вечно охвачен заботой об истреблении рода человеческого, ..." (гл. XIII)
Каким образом папский престол пытался использовать аргументы подобного рода - не совсем понятно (а Николай Алеман, заметим, публикует "Тайную историю" через шесть лет после внесения в "Индекс запрещённых книг" книги Коперника). Можно подумать, что автор книги был протестантом-реформатором или эллином-язычником (последнее, в общем-то согласуется с католическими нравами времени Реформации - с многожёнством пап и оргиастическими порядками при их дворах), тем более, что он не раз высказывает своё сочувствие содомитам, например в таком контексте, когда встречается упоминание инквизиции:
"Ведавшим делами по другой магистратуре он приказал налагать наказания на педерастов и входивших в общение с женщинами противоестественным образом, и на тех, кто в исповедании веры не придерживался православной религии: этому магистрату он дал название КВЕЗИТОРА (следователя)." (гл. ХХ)
Но всё-таки, скорее всего, тайный историк был иудеем: мы знаем, что католичество всегда было тесно связано с иудаизмом, вплоть до того, что иудейская община участвовала в избрании римских пап до того времени, когда эта обязанность не была переложена на конклав кардиналов, среди которых, так же как и среди пап, было немало перекрещённых, будто бы, иудеев. Следующий фрагмент является свидетельством в пользу этой версии (и совершенно не согласуется с официально закреплённым мнением историков).
6. "ТАЙНАЯ ИСТОРИЯ" НАПИСАНА В XVII ВЕКЕ
Об этом свидетельствует следующий фрагмент:
"Юстиниан не только для римлян постоянно, чуть ли не каждый день, издавал всё новые и новые законы, но этот император старался разрушить и те законы, которые почитали евреи. Если случалось, что по времени праздник пасхи у них приходился раньше, чем у христиан, он не позволял иудеям справлять его в установленное время, совершать в эти дни поклонение своему богу и выполнять свои священные обряды." (гл. XXVIII)
Мы видим, по мнению автора книги, "иногда случается", что иудеи справляют пасху прежде христиан. Тем самым, во-первых, он окончательно раскрывает своё неправославие: так как православная пасха празднуется позднее иудейской ВСЕГДА, за что отвечает специальное апостольское пасхальное правило. Оно действовало и в католической церкви до григорианской реформы 1582 года. Таким образом, мы получаем хронологическую привязку создания "Тайной истории" - с 1582 г. прошло уже достаточно времени, чтобы забылось то пасхальное правило, от которого отказался Григорий-13 в своей реформе, и в результате чего католики иногда празднуют пасху прежде иудеев (например, в 1587 г. католики праздновали пасху 29 марта, а иудеи - 23 апреля; в 1598 г. католики - 22 марта, а иудеи - 21 апреля). Автор, тем самым, уже давно живёт не по юлианскому, а по григорианскому календарю, либо же является иудеем в католическом окружении. И уж ни в коем случае он не мог бы быть юристом при Велизарии,- в государстве, где делопроизводство велось по юлианскому календарю и православие являлось государственной религией.
7. КАК ОНО МОГЛО БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ
Теперь мы отыщем - что именно хотел исказить автор "Тайной истории" и исправим нелепости традиционной версии истории Римской империи.
А) разборка с "голубыми"
Начнём с самого простого и смешного - а именно с войны "голубых" и "зелёных", которые у нас, вослед за Прокопием, уже упоминались. Историки сочинили довольно комичную картину политической жизни Константинополя. По их мнению, народ города был разбит на так называемые "цирковые партии", ведущие между собой непримиримую политическую борьбу:
"Кровопролитными были и многочисленные побоища между соперничавшими цирковыми партиями Константинополя, в основном венетов и прасинов (наиболее крупные - в 547, 549, 550, 559, 562, 563 гг.). Хотя спортивные разногласия зачастую бывали лишь проявлением более глубоких факторов, прежде всего недовольства существующими порядками (к димам разных цветов принадлежали различные социальные группы населения), немалую роль играли и низменные страсти, ..." (Дашков С.Б. "Императоры Византии",- М.: Красная Площадь, 1997, стр. 67)
"Димы - спортивные партии цирков римских городов, к V в. трансформировались в политические. Сохраняли известную значимость до IX в. Были четыре основных цвета партий (в одежде этих цветов выступали возничие на ристаниях) - венеты (голубые), прасины (зелёные), русии (красные) и левки (белые). Наибольшее значение имели первые две." (там же, стр. 334)
В данном случае серъёзное глубокомыслие историков достигло беккетовских глубин абсурда. Представим себе, как население, например, Москвы разбилось бы на "динамовцев", "спартаковцев", "торпедовцев" и "армейцев", их фан-клубы выдвинули бы политические программы. Президент примкнул бы к "голубым", устроив Варфоломеевскую ночь для "красных": сюжет для Кабакова и Пелевина. Такое понимание политического процесса у историков соответствует их подростковому уровню умственного развития. Но и понять-простить их можно - как им объяснить хотя бы себе то, что необъяснимо в рамках их абсурдной мифологической системы?
Н.А. Морозов во "Христе" предложил осмысленное исправление этой версии в двух буквах: заменить "цирковые партии" на "церковные". Ошибка историков произошла в виду того, что оба слова происходят от общего корня обозначающего "круг", и их запутало постоянное присутствие в сообщениях стадиона рядом с этим "кругом". Я.А. Кеслер в одной из своих статей высказал версию того, что цирк и стадион играли в жизни древних городов совсем не ту роль, что сегодня. Они были местом раздачи продовольствия горожанам-колонистам империи и потому служили также центром политической жизни. А спортивно-развлекательная функция этих сооружений была сопутствующей. Вспомним недавнюю арт-массовку "Голосуй или проиграешь!"
Надо вспомнить, что религиозные столкновения сопровождали и зачастую порождали городские мятежи мнимых фанатов спорта. То есть речь должна идти не о спортивных, а о религиознах разногласиях горожан.
Не отрицая реальность версии Морозова, надо отметить, что полную ясность в эту проблему вносит только Новая Хронология и поэтому Морозов не мог до конца прочувствовать эту ситуацию.
В книге А.Т. Фоменко "Глобальная Хронология" (М.: МГУ, 1993), в главе 3, при разборе статистического параллелизма II Римской Империи с Готско-Траянско-Тарквинийской войной, указано соответствие между Велизарием и Юлием Цезарем, а Юстиниана - с Помпеем (стр. 93-96). Это канун евангельских событий, породивших всю современную цивилизацию и рассеявшихся по скалигеровской хронологической карте. Как отмечается в http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm , реально эти события произошли в первой половине XV в. В это время старая имперская столица Царьград потеряла своё связующее значение, и вместо неё в Европе выдвинулось два других центра: Вена и Прага. Сторонники Вены назывались "венетами", а Праги - "пражанами" или "прасинами" Прокопия. Без затруднений мы понимаем теперь значение "русиев", но вот "левков" придётся поискать на политической карте XV в.
Б) дело цезарей
Согласно латино-русскому словарю Дворецкого И.Х., имя "Цезарь" происходит от латинских слов: caesariatus - кудрявый, длинноволосый или caesaries - пышные кудри, длинные волосы. Это прозвище "Кучерявый" Гай Юлий получил за свою раннюю лысину из табуистических или юмористических соображений.
Вспоминаем, что наш Прокопий зачем-то прозван историками "Кесарийцем", а его патрон Велизарий, как доказал А.Т. Фоменко, является статистическим дубликатом Юлия Цезаря-Лысого. Но в реальном времени для прототипа этих героев, - ХV в. мы легко находим нашего Великого лысого Прокопия Цезарейца, он и не мог потеряться окончательно при его-то величии:
"Прокоп Голый (Лысый), позднее названный Великим (около 1380-1434), знаменитый гуситский вождь. Он был племянником богатого пражского дворянина и купца Генриха Пуша из Цах (de Aquis) который усыновил его и предназначил к духовному званию. Получив образование в Праге, П. довершил его в путешествиях по Франции, Испании, Италии и Палестине и, возвратившись на родину, сделался священнником. Скоро он стал гуситом; в 1421 попал за это в тюрьму; с открытием гуситских войн присоединился к Жижке и, уже женатый, отправлял священнеческие обязанности; после смерти Жижки, в 1426, стал главным предводителем таборитов. В этом же году П. под стенами г. Ауссига разбил наголову немцев; в 1427 вытеснил из Моравии Альбрехта Австрийского и опустошил австрийские земли до Дуная, а затем вместе с Прокопом Малым и Силезию. Одержав верх над умеренными гуситами и завладев Прагой, П. ещё раз разбил немцев и опустошил Силезию, Моравию и Венгрию до Прессбурга, а в 1429 и 1430 - Мейсен, Франконию и Нижнюю Баварию. После новых опустошений Моравии и Силезии имп. Сигизмунд безуспешно пытался войти в соглашение с П. в г. Эгере. Когда кардинал Юлиан организовал новое крестоносное ополчение под начальством Фридриха Бранденбургского (90000 пехоты, 4000 конницы, 9000 возов, 150 пушек), оно разбежалось, лишь только услышало о приближении П., который окончательно разбил крестоносцев при Домажлицами (1431) и прошёл Лузацию до Франкфурта, опустошив потом Силезию. В 1433 П. был в числе 8 чешских послов на Базельском соборе, произносил огненные речи, но без успеха возвратился домой. Когда в 1433 умеренные гуситы признали "базельские компактаты", а дворянская реакция явно стала брать верх, П. вместе со своими таборитами дал реакционной партии битву под Липанами (1434), где был разбит и убит." (Энциклопедия "Христианство", т. 2, с.399)
Как и полагается, Прокопий сражается с пражанами-прасинами, но ведь и с немцами-венетами тоже. Не является ли он "русином" в этом случае? Его странное для русина имя Прокоп не должно нас особенно смущать, поскольку это лишь одна из его историографических ипостасей. Согласно греческо-русскому словарю Вейсмана А.Д., имя "Прокопий" происходит от греческого "прокопэ"- успех. Но по-латински "успех" - это successus, которое является однокоренным к слову successor - наследник. Таким образом, имя Прокопий - это греческий перевод титула "наследник" (в виду вышеперечисленных обстоятельств, скорее всего, он был наследником в одной из правящих имперских династий, например московской). Сегодняшняя официальная версия объявляет его наследником Яна Жижки (по новохронологической реконструкции - Василия Тёмного). Интересно отметить сокрытое сближение Прокопия с Жижкой. Слово "жижка, жишка", согласно этимологическому словарю Фасмера, означает "поросёнок". А греческое Прокопий, которое, как показано выше, является переводом "наследника", по латински successor, созвучно латинскому же succidia - "свиной окорок". На этом примере мы видим, как ругательное прозвище данное врагами приклеивается к реальному историческому персонажу и начинает жить собственной жизнью.
Но есть в этом "скотском" прозвище и более глубокий, сакральный пласт затёртый в бессмысленном употреблении. Согласно Евангелиям Исус Христос родился в скотьих яслях, что теперь является предметом религиозного умиления, но исходно служило пропагандистским орудием дореформенной жреческой верхушки. Но тот же Фасмер указывает следующие значения слова "гуса" - "навес для хранения зимнего корма для скота". Тем самым мы получаем сближение Евангелия с именем Яна Гуса:
"Гус (Hus) Ян, знаменитый чешский рефоорматор. ... Не довольствуясь этим, "ревнители (zelatores) слова Божьего", т.е. табориты, ... Они требовали искоренения всего языческого, а под этим разумели всё римское и немецкое; ... ими предводительствует Ян Жижка, а по смерти его в 1424 Прокопий Великий или Голый (собственно - Бритый как бывший священник). ... среди них произошло междоусобие, во время которого табориты были наголову разбиты при Чешском Броде (30 мая 1434), причём пали оба их вождя, Прокопий Великий и Прокопий Малый. Религиозные диспуты и мирные переговоры между обеими гуситскими партиями продолжались до Пражского сейма 1444, на котором учение таборитов было объявлено заблуждением. ... Попытки привести учение Гуса в связь с влиянием Восточной церкви проводились у А. Гильфердинга ("Обзор истории Чехии"), у Новикова ("Гус и Лютер"), у Бильбасова ("Чех Ян Гус")". (Энциклопедия "Христианство", т. 1, с.455-456)
Возможно, "гусит" - прозвище для поклоняющихся родившемуся зимой в скотьих яслях (Исусу Христу). Тот же характер может иметь и прозвище "жижка". Фоменко и Носовский в "Реконструкции-I" (М.: Деловой Экспресс, 2000) дают иную версию:
"Но, возможно, что ГУЗы или ГУСИТЫ - это КАЗАКИ. См. книгу "Империя". И потому своё имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ - КАЗАКОВ. ... Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ. ... Так же, как и его оригинал - Василий Косой, который вначале был косым, а затем ослеплён." (стр. 542-543)
Заметим, что слово "зелот" в качестве "ревнителя" может происходить не только от латинского zelatores, но и от русского "зело, зелъ", то есть - "ревностный, сильный" (см. этимологический словарь Фасмера).
Другой вариант евангельской истории излагается в артуровском легендарном цикле, где Ланселот - "рыцарь телеги", есть мифическое преломление одного из вождей таборитов (имя Ланселот, согласно свидетельству Клавихо, является искажением имени Владислав - Ланселаго, что, собственно говоря, такой же титул, как и рассмотренные прежде). Но это другая изобильная тема.
|
